Про книжки И. Брянчанинова и К. Льюиса

- Пусть он даст нам знак…
- А может быть, это мы должны дать ему знак?
Из «Хроник Нарнии»

В правильные отношения с Создателем человек не сумеет вступить до тех пор,
пока не обнаружит полного своего банкротства
Клайв Льюис

Читаю книжку Игнатия Брянчанинова, «Аскетические опыты». В последний раз моя рецензия на книжку Дианы Арбениной людям показалась несколько… неясной , поэтому на сей раз по делу и коротко – это здорово, это стоит того чтобы это читать, но это идет очень, ОЧЕНЬ тяжело. Поэтому вам я не советую её.
…Как ни странно, если брать тему религии - мне намного ближе Льюис, хотя православные люди его, как я заметила, сильно недолюбливают. Ну как же – не русский, католик… Не наш же человек!

Далее

Однако этот человек, которого отчего-то принято считать чужим, обладает качествами, которых нет у «своих». Он умеет писать так, что в этом не только нет самолюбования автора, но и нет какой-то… жесткости. У него в книгах нет насилия, ну вот СОВСЕМ нет. Нет ощущения, что тебя взяли за шкирку и ткнули во все твои беззакония. Нет даже поучений и морализаторств. Добрый Лев Аслан никому не читал нотаций, не занимался философией, он просто сделал то, что сделал. И он не создавал из этого геройства или какого-то подвига, не любовался собой в своем самоотречении, не мерил высоту своей любви к этим детям по линейке. Когда Люси и Сьюзан захотели его проводить, он им просто разрешил, признав, что ему приятно будет немного побыть с друзьями. Другой бы на его месте встал в позу – мол, нет, я иду туда, вам знать нельзя куда, оставайтесь тут, наивные девочки. А он… он вообще не сказал, куда идет и зачем. Он уважал их и общался как со взрослыми. И берег их душевный покой - он для него был важнее "рисовательства". И после таких вот произведений Льюиса именно люди «подают знак», сами идут навстречу, по своему желанию и воле. Никто их не тянет, они просто… понимают, что так правильно. Потому что действительно видят свое "банкротство" - после поступка Аслана им уже есть с чем и с кем себя сравнивать.
А книжка Брянчанинова… Она давит. Она словно заставляет. Сразу начинаешь шарахаться от самого себя. Бояться себя. Почти ненавидеть себя. Хотя, в принципе – за правду же. Так что эта книжка – просто зеркало. Она правильная. И в том, что мне страшно её читать – не виноват никто кроме меня самой.

---

С Новым Годом

Дорогие мои читатели, милые мои люди! От всей души поздравляю вас с наступающим Новым Годом! Пусть вам будет хорошо и тепло в предстоящую Новогоднюю Ночь! Если я кого-то чем-то обидела в этом году - простите меня, я не хотела.
Я вас люблю, всех! И обнимаю.
А кто как отмечать будет?

---

О рассказе М. Веллера

Она ощутила боль - еще не понимая, что это боль вошедшего в нее крючка,
о который она сама рвется.
М. Веллер, «Разбиватель сердец»

Но в мире нет отравы, большей, чем любовь
Из песни, автора, к сожалению, не помню

Ваша покорная слуга имеет дурную привычку смотреть/читать всё, что советуют/упоминают люди, которые ей симпатичны.
И вот намедни узнала, что мой обожаемый автор, мой, можно сказать, гуру, М. Веллер, оказывается, писал о том, как соблазнить любого человека и заставить влюбиться в себя почти помимо его воли. Эх, а я-то читала у Веллера только про политику, возможную диктатуру в России и философию энергоэволюционизма Вселенной, а тут такая тема – и мимо меня.
Упущение, однако!
Что ж, просветится не долго. Кстати, если хотите, можете и Вы, благо, рассказик «Разбиватель сердец» коротенький совсем -
www.alex-odessa.com/veller.htm
Однако я просветилась, и стало мне как-то совсем грустно от этого рассказа… И дело не в «Ах, мерзавец, да как он мог так с девушкой!»
А дело в том, что…

Узнать, в чем дело

Ну неужели мы такие банальные, простые и предсказуемые все? Неужели мы такие низкие, неужели мы не то что не можем – нам просто НЕИНТЕРЕСНО по-другому, по-человечески, по-нормальному?.. Без спектаклей, просто по-честному?
Неужели мы такие пустые, что нам нечего предложить друг другу помимо этой "эмоциональной хореи", этой душевной «Пляски Святого Витта»?
"Идешь к женщине? Бери с собой плетку!", - так говорил мой любимый философ Фридрих Ницше. Но неужто человек не может привлекать другого человека сам по себе, без плетки и кулька конфет, которые достает поочередно?..
Неужели ж мы такие жуткие, что мы когда видим перед собой искреннего, доброго, честного и романтичного человека, единственная наша эмоция в его адрес - это скука?..
Наверно, Олег прав, и тот, кто будет все делать по-честному – будет просто вечно ходить в лузерах. И ему всегда будут предпочитать других. «Смотри малыш, ребята старшие, уводят девочку твою» и далее по тексту. В общем, история их борьбы за любовь будет больше похожа на историю избиения - юный Вертер Гете красив только в книжке.
Потому что есть другие – те, кто умеет вот так. И они нравятся девочкам/мальчикам куда сильнее – как же, они ж такие интересные, от них так коленки дрожат, что хоть трава не расти и в голове только два слова – «хочу» и «плевать».
Поймите меня правильно…
Печально не столько то, что есть люди, которые это умеют, сколько то, что все остальные люди на это ВЕДУТСЯ. Что крючки обретают свою надежную и безотказную гавань в их самолюбиях, которые чуть что сразу начинают уязвляться и болеть.
*Косится на свою шпаргалку к зачету по анатомии*
Неужели вот этот сложный организм, в котором столько нейронов и столько синаптических связей, неужели этот мозг, в котором столько структур: кора больших полушарий, базальные ганглии, таламус и т.д., неужели же весь этот микрокосм управляется так просто – при помощи джиги на самомнении/чувстве собственной значимости, игры «ближе-дальше», лести и втыкания-ослабления крючков в самолюбие???????
Нет, извините, я пас, я не хочу в это верить.
Anyway, факт остается фактом – система успешно функционирует, сама видела.
И дело не в том, почему люди этим пользуются, а в том, почему это вообще, в принципе работает? Почему в общем-то неглупые люди продолжают бежать как ослики за морковкой, стоит лишь вот такому «профессионалу» начать воплощать свой план?
Неужто все мы управляемся так просто и так тривиально – «основной рычаг - самолюбие, основное средство - боль, основной прием - контрасты в обращении».
Неужто мы не сложнее тех щенков, с которыми ученые обращались то ласково, то грубо, и благодаря этому они привязались к своим мучителям/благодетелям сильнее других, знавших только один из вариантов обращения?..
Как-то... горько что ли за людей. Понимаете?..
С теми, кто пользуется рычагами, все понятно – влюбленность, которая есть не больше чем желание потреблять объект своей страсти, плюс знания или опытный наставник – и готово, ну как тут удержаться, если ты знаешь, что вот этот человек может тебя полюбить, стоит лишь приложить усилия.
Но вторая-то сторона куда смотрит?.. Ведь там, в этом рассказе описаны скромные и наивные девы, с которыми автор почему-то изначально знает, как всё будет завтра и через неделю.
Не будем про то, что это жестоко.
И так ясно. По сути, это все равно насилие. Возможно, даже более страшное, чем привычное нам всем по «телетрупам» – ведь там хоть есть вариант для смелых - ткнуть ручкой в глаз. Здесь же все организовано так, что ты ничего сделать не сможешь. При грамотном подходе, разумеется.
И если исполнитель не будет косячить слишком заметно.
И всё же…
Есть ли хоть кто-нибудь, кто на это не поддастся в принципе? Покажите мне этого человека – я пожму ему руку.

---

Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Стихи

Так, опять я не те книжки читаю...
Вроде как адресное.
Когда болит голова - это, конечно, кошмар, но зато сочиняется что-то...

>>>>>

@@@
Я не помню ни криков, ни звона гвоздей,
В лепестках слепого огня
Ты сидел посреди незнакомых людей,
Что-то тихо им объяснял.

А наш город собакой у ног засыпал,
Сны крутя, как калейдоскоп.
Он застрял до утра в королевстве зеркал,
Искривленных глухой тоской…

Ты не знаешь, как правильно верить в Него,
И нельзя веру измерять…
Ветер кружит снежинки, и пахнет Невой,
И крадется по льду заря…

Ты полмира сравняешь с землей, если я
Не приду к четырем часам.
Не раскрашу твой дом в стылый цвет декабря,
Не сошью из штор паруса.

Золотыми тисками сдавило внутри.
Так сжимают в руках гранат.
А попасть в эти ножницы, как в лабиринт,
Как кричать в четырех стенах.

Я смотрю на тебя, и мне больно вздохнуть.
Время врет, не воруя боль,
Атлантида дрожит и не хочет тонуть,
А мы делим двоих на ноль.

Пустоту от гвоздей не заполнить ничем,
Подавившись, глотаю крик.
Тот, кто был для тебя ярче сотни лучей,
Грязью стал, а потом – привык.

Ну а после… ты всё же разрушишь их рай,
В недрах гор там огни свечей,
Ты как дождь, чьи побеги уходят за край,
До прокушенных губ – ничей.

 

---

В продолжение темы "Чайки"...

Внезапно, предыдущая ветка этого блога имела общественный резонанс.
Вообще, люди довольно редко интересуются содержанием моей головы, обычно я интересуюсь содержанием их, оставаясь бесплотным духом, доморощенным психологом и просто вечнозеленым подорожником на их душевных ранах.
Кстати, если у Вас есть проблема, и Вы хотите поговорить об этом - вэлкам. Я буду Вас слушать и гладить по голове - я ж на самом деле и есть этот подорожник.
Те же немногие, кто все-таки интересуется, полагают, что знают меня, при этом каждый думает обо мне что-то своё, у всех это "своё" разное, и почти каждый в итоге ошибается. На Дайри меня кем только не считали за 7 лет...
И вот едва ли не первый раз человек написал обо мне правду. Ну просто правду.

www.diary.ru/~plotvichka/p170784670.htm

И я даже не думала, что это так приятно - когда тебя просто понимают.
*Трогает пальцами невидимое клеймо на лбу*. А ведь так и есть. И в каждом новом коллективе, будть то тот Питерский лагерь для подростков, где мне было всего 15 лет, будь то Криста или ЯЗРИ ПВО, в каждом из них - изначально не видели клейма. Только я его видела. И вела себя в соотвествии с ним. Вот намедни читала в умной статье, что агрессор и жертва - это всегда пара. Связка. Команда. Почти единый организм. (Агрессор в бытовом смысле, а не в соционическом).
Марина, как же ты во всем права... Даже добавить нечего. И ты поняла эту книжку намного глубже, чем я. Ты подошла к ней с душой, а я - больше формально, в соответствии с учением РПЦ. В который раз убеждаюсь, что ты поразительно умный человек. *Обнимает*.

---

О том, почему мне не нравится "Чайка"

Влюбиться можно и ненавидя. Красота — это страшная и ужасная вещь.
Тут берега сходятся, тут все противоречия вместе живут
Митя Карамазов,
цитата из романа «Братья Карамазовы» Ф.М. Достоевский

Современная интеллигенция, протестуя против любых табу, разрушая их,
обрекает себя на участь последнего поколения, потому что в этом направлении культура развиваться не может.
Андрей Кураев.

Недавно обсуждали с народом Лит. гостиную на СЗ, и вспомнили как-то про «Чайку».
«Чайка по имени Джонатан Ливингстон» - это знаменитая философская повесть-притча Ричарда Баха (пилота, потомка Иоганна Себастьяна), и её обожают практически все современные интеллигенты.
Оторваться от истории про чайку, открывшую своё право на свободу, практически нереально. Создание этой притчи окружено легендами: Бах якобы и не является автором, он выполнял скорее роль медиума, а сама идея «Чайки» ему не принадлежит. Просто прогуливаясь однажды по туманному берегу канала Белмонт Шор в штате Калифорния, он услышал Голос, который и надиктовал ему «Чайку».
Романтично, правда?

Но я… скажем мягко и этично, я очень не люблю эту книжку. И до этого все никак не могла сформулировать нормально, почему и за что. А сейчас попробую, ну чтобы самой лучше понять.
Вообще, если православной «терминологией» пользоваться, эта книжка… искушение. И наверно, самое большое из всей литературы.

Далее (Осторожно! Морализаторство, препарирование психологии, в общем, фанатам Баха лучше не читать)

Про эту книжку говорят, дескать, она стоит в одном ряду с Хайдеггером, Кьеркегором, Ницше, Фроммом, Бубером, Мамардашвили и другими экзистенционалистами – ведь в ней поднимается тема «подлинного Я», «до конца раскрывшегося человека» (с) Ириней Лионский, тема личности, находящей в себе силы быть, а не существовать.
Что ж, это так. Из перечисленных мне лично ближе всех Эрих Фромм и его «Иметь или быть?», хотя там у него много всего неправильного и аморального. Но в целом он ничего, и его неправильное видно.
Ужас же произведения Баха в том, что оно… слишком красивое.
Да, вот так просто. А еще - в том, что автор не оставляет нам никакого намека, никакого маленького гвоздика на дощатом полу, за который мы могли бы зацепиться своей юбкой/джинсами и сказать себе «стоп».
Ну, почти никакого.
Это вообще-то жестоко.
Потому что обычно великие авторы эти намеки оставляют. Вот у булгаковского Воланда сколько фанатов, восхищающихся его умом-справедливостью и даже добротой, однако автор ведь не случайно срисовывает внешность Воладна с внешности больного сифилисом – разноцветные глаза, хромота… И тот, кто знает – задумается, поймет, что же прячется под внешним. И дистанцируется от обожания этого героя. И убежит.
В «Философии в будуаре» Маркиза де Сада непосредственно философия и, кстати, довольно логичная, тоже есть, не удивляйтесь. В перерывах они еще и разговаривали. Но практически любой человек, лишь взглянув на это, ужаснется и убежит. Ну или просто поймет, что эти умные тётя и два дяди со своими умными теориями абсолютно несамодостаточны без глупенькой девчонки Эжени, как в принципе несамодостаточно любое зло - а потом убежит.

А тут этого просто нет.
Ни впадинки, ни трещинки. Зацепиться не за что почти.
Идеально сработано.
Не от чего убегать.
Можно только восхититься.
Напротив, высокодуховные идеи свободы и образы чаек, устремляющихся в небо, созданные Ричардом Бахом, найдут отклик в душе любого ищущего человека. В душе каждого, кто думает о смысле жизни, тонком мире и иже с ним.
Другое дело, что стоит за этими идеями.
Ведь даже при такой красивой подаче у людей возникают вопросы.
Например, от сентенций Вожака Стаи, который вроде как олицетворяет прочий народ, противопоставленный «свободолюбивым чайкам» и «не таким, как все», от его «Известно лишь то, что нас выпустили в этот мир, чтобы мы ели и старались прожить как можно дольше» может коробить даже самого грубого материалиста.
От слов матери и отца Джона «Не забывай, что ты летаешь только для того, чтобы есть» может затошнить даже самого последнего скучного обывателя.
Н-да, про быдло известно только то, что «оно – не мы» Однако вот это – перебор, и перебор явный. Вот тут, я считаю, первая ошибка и прокол Баха.
Н-да, милый Ричард, тоньше надо было идейное противоречие лепить, тоньше… Тогда бы больше душ к рукам прибрала эта книжица. А так – грубовато слегка получилось у Вас, уж извините.
Ведь тут уже тут видно некое… возвеличивание «свободолюбивых» и презрение к остальным людям, не озаботившимся квестом тотального самосовершенствования.
Зрелищности хотелось ему (ну или духам зла, которые эту книжку надиктовали) зрелищности и… эпичности, как сейчас говорят. Банальное тщеславие. Подчеркивание избранничества обладающих жаждой свободы.
Удивительно, но среди сатанистов «Чайка» довольно популярна и идет на ура. Т.к. близка их идеям.
Дух самообожествления, вот это «будете как боги» пронизывает эту внешне красивую книжку от первого до последнего слова.
По сути, это гимн эгоцентризму и «Я хочу!» Просто «Я хочу!» в данном случае высокое-духовное, а не низкое-плотское.
«Для Джонатана нет ничего важного, ценного, доброго, кроме стремления в небо...»
Эта книжка – децибеловый крик гордыни, сходящий на ультразвук.
Олицетворение идей сатанизма.
Эзотерика.
В принципе, красивая эзотерика, но... толку-то от этой красоты?..
Вообще, меня поражает это стремление современных людей к красоте обертки… Не важно совершенно, что показывают, главное, картинка красивая, и все счастливы.
Взять к примеру нашумевшие в свое время книгу и фильм «Мемуары Гейши».
В них-то самих все нормально - ну, фильм по книге. Ну, неплохо сделано. Нормальная экранизация и т.д.
Меня другое удивило…
Отклик на это людей.
Я читала отзывы: «Красивая сказка, Саюри прекрасна на фоне цветущей сакуры!» и у меня просто башню сносило. Вообще-то, на минуточку - это книга о том, как человек открыто торговал своей невинностью и устроил целый аукцион на предмет «кто больше даст и дороже купит». Да, я понимаю, это ИХ культура, гейши в Японии были нормой тогда (да и сейчас, наверное), это чужое и дикое лично нам, но я не понимаю, какого садово-огородного растения ради мы-то этим восхищаемся??? Есть в жизни такие вещи, которые можно только подарить, а не купить-продать, и уж русские-то люди должны вроде это понять… Ан нет, «Какое красивое дорогое кино! Саюри – светлый ангел!» и т.д. То, что кино это аморально вообще-то, в голову никому не приходит. Нет, я не занимаюсь критикой культуры гейш и т.д. Меня поражает то, как быстро это приняли и поняли другие, НЕ японцы, и приняли-то просто потому что картинка красивая, и лепестки с сакуры так романтично летят.

Резюмируя, «Чайка» не нравится мне просто потому, что там изложены идеи сатанизма – не видеть и не желать ничего кроме своего я и учить других не видеть и не желать ничего кроме своего я.

Это чистый, выкристаллизованный сатанизм, до которого Варраксу как до Китая пешком.

Идея сметать любые запреты: «Предела нет, Джонатан!» - так звучит девиз этой книжки. И они действительно презрели как нормы общества, в котором жили, так и вообще любые нормы, увлекшись беспредельностью. И что самое страшное – не ради чего-то бОльшего, чем они сами, а ради все того же возвышения своего я.
Мне кажется, это хуже, страшнее чем Де Сад, Поппи Брайт и иже с ними. Потому что даже при беглом взгляде на последних нормальный человек вполне может ужаснуться и отвернуться от всего этого. А здесь же тот же нормальный человек, не обладающий специальными знаниями по творчеству Блаватской, Рерихов, Ла Вея, Аистера Кроули, Варракса и т.д. – просто не поймет, что в этом такого дикого, восхитится красивой историей про «Чайку» и пойдет сказку делать былью. И все, в ком осталась хоть толика консерватизма, будут восприниматься им как те самые обыватели из «Чайки», тормозящие полет его крыльев, а любые ограничения будут восприниматься им как презренная низкодуховная ерунда, ибо «Предела нет, Джонатан!».
Однако как очень верно сказал тот же Андрей Кураев – «Догмат — это ограничение, это стена, но стены-то бывают разные. Есть стена тюремная, а есть стена крепостная. Горе тому, кто начнет взрывать все Бастилии, а потом еще и все крепости сотрет с лица земли. Ты стер эти стены, а потом оказалось, что где-то еще осталась некая орда, которая облизывается на твои сады-огороды и дома. А стену ты уже снес — все флаги в гости к нам, все духи в гости к нам».
Беда современного общества, мне кажется, в том, что оно как раз и не видит, не понимает разницы между тюремной и крепостной стеной – ему все стены видятся тюремными, а все строители укреплений – параноиками.
Вот знаете, если русские интеллигенты прошлого спорили о «границах нельзя», если в Бесах – вот это, то сегодня - они спорят уже о самом факте "нельзя".
Сегодня вообще нет такой проблемы как нельзя и можно. Nota bene, так сказать. Сама подобная постановка вопроса вызывает в людях судороги и жуть. «Да кто вы такие, чтобы мне запрещать?» «Да какое вам дело, чем я занимаюсь в своей частной жизни?!» и т.д. и т.п.
Как сказал все тот же Андрей Кураев, «Современный человек вообще не любит запреты. Между прочим, это признак бескультурья: одно из классических определений культуры — система табу, когда человек сам налагает на себя ограничения. Не все то, что можно — можно. В этом отличие человека от животного, потому что человек живет в мире смыслов. Налагая на себя некоторые ограничения, человек включается в мир игры».
В принципе, я ad personam никогда не видела в низвергании барьеров ничего хорошего. Базаров с его пустом местом, строить на котором – вообще не его дело, в свое время вызывал у меня дикий крен сознания. Ради чего? А смысл? Ради чего пределы-то отодвигать и гнаться постоянно за каким-то новым я, если непонятно, чем оно лучше старого, т.к. никаких ориентиров просто нет, и они не возможны в принципе, потому что мы их не хотим?.. Эх, наверно, я просто слишком старая чтобы такое понимать. Или, наоборот, слишком маленькая.

---

Клип про бал)

О, а про бал Времена Года, оказывается, целый репортаж сняли! И там даже видно, как на заднем плане мы с Аурис Раздень Иву танцуем) Очень веселый, кстати, танец, и позитивный)

15.12.2011 в 19:41

Пишет  Ivyen:

репортаж по ярославлю )

15.12.2011 в 19:20

Пишет  Плотвичка:

Клип про нас))))) То есть про студию старинного танца "Зазеркалье")))

---

О книжке Дианы Арбениной "Дезертир сна"

давно уже всё смешалось:
и я лечу на карусели без крепления.
и ежесекундно жду
действия
закона
притяжения
земли.

Д. Арбенина, 1995. (орфография и пунктуация автора сохранены)

Но любой бунт - это тоже элемент системы

Из песни "Где мои крылья"

На улице мне почему-то дико холодно...
Сижу дома, ем гранат и читаю книжку «Дезертир Сна» Дианы Арбениной.
Мне очень давно нравится её группа, но к стыду своему я не знала, что у Дианы есть книги стихов. И не только стихов, в "Колыбельной по-снайперски" - рисунки и проза. Но я пока читаю «Дезертира».
Профессионалам от литературы эта книга не нравится, т.к. цитирую, «смысл идет за рифмой – а должно быть наоборот».
А мне… Я второй вечер клещами не могу вытащить себя из этой книжки.

Далее

Что касается формы. Не могу отделаться от безумного желания взять и расставить где надо запятые, точки и прочие радости пунктуации.
Нет, я понимаю, это такой стиль, авторский почерк и иже с ними.
Нет, я прекрасно помню, как это бывает. Как любой, кто лишь подумает о том, чтобы залезть своими лапками, и не важно, нежными или грубыми, в МОЙ ТЕКСТ будет восприниматься мною как личный враг, будь он хоть трижды лауреат Дублинской Литературной Премии или самой Нобелевки. Просто бывают такие области, где даже чувство такта не котируется - туда просто не надо вторгаться и всё.
Однако… Моя принадлежность к литературной династии бьет в барабаны, а кровь трех поколений учителей русского языка в моих венах кипит при виде малюсенькой ошибочки, что уж говорить об этом авторском стиле, где знаки препинания и прописные буквы вообще игнорируются, словно они существуют в спиральной галактике из созвездия Волосы Вероники, до которой много-много мегапарсеков.

Что касается общего впечатления и того, почему я не могу вытащить себя из этой книжки.
Если оставить в стороне многие вещи, оставлять в стороне которые я не умею в принципе, то окажется - у этого конкретного человека есть то, чего нет ни у кого другого.
Так что же в ней особенного, такого, чего нет даже у великих поэтов типа Гиппиус, к которым я как-то намного прохладнее отношусь?..
Мне кажется, самый сильный дар (и одновременно – проклятие, как это всегда бывает с сильными дарами) этого человека заключается в его непередаваемой, почти невыносимой «настоящести».
В них во всех – и в Ахматовой, и в Цветаевой, и в Ахмадулиной, во всех этих сжатых под темной вуалью руках и «открываю – две газеты, писем нет» - есть некая… Нет, не фальшь и не театральность. И даже наигранность, нет, они искренние, они честные. Но все же есть в них... То самое "ожидание писем". Сегодня бы сказали - фидбэка. Немножко – любование своими страданиями со стороны, вскользь брошенный взгляд из зрительного зала. При этом страдания – настоящие, просто они не замкнуты на…
Тут очень тонкая грань.
А в Диане этого (*беспомощно разводит руками в поисках подходящих слов*) - нет.
Она вся как… оголенный нерв.
Она… Ну как вот этот расколотый гранат у меня на коленках. Эмоции поэтесс Серебряного века – это эмоции «такие, как они должны выглядеть». Красиво и изысканно – вот и вуаль темная, плащ – синий, белый венчик из роз и т.д.
А Диана Арбенина – это уникальный человек, который вот так просто, от души позволяет себе быть некрасивой, неправильной и при этом – обалденно обаятельной (извините за нелитературное выражение )
Вроде бы, что тут такого, подумаешь? Но для меня это феномен, т.к. всю жизнь меня окружают перфекционисты, точнее, я сама окружаю себя перфекционистами. Людьми, стремящимися к идеалу всегда и во всем.
Нет, не так.
Не стремящимися.
Людьми, органически не переносящими ничего кроме идеала.
Ну как на той картинке-анекдоте: «Алва сидит и вышивает крестиком, входит Дикон и спрашивает:
- Вы что это делаете, монсеньор?
- Ну, вот спросят меня, умеешь ли ты вышивать крестиком, а Рокэ Алва должен уметь все!»
И для меня перфекционизм в окружающих уже практически стал нормой. Для меня нормально и естественно, когда люди хотят идеальную фигуру, внешность, работу и отношения с ближними и дальними, просто потому что я знаю слишком многих, кто хочет так и только так.
А здесь человек не просто не хочет, а изначально не видит в этом нежелании ничего постыдного.
И это... Incredible... Невероятно.

Вот знаете, как базовый белый этик по ненавистной Вам соционике я никогда не испытывала трудностей похвалить кого-то, погладить по голове, найти сотни эпитетов и метафор дабы описать талант, способности, дабы просто анализировать написанное и т.д.
А сейчас у меня нет слов.
Мне кажется, снайперство как раз и заключается в том, что она не просто настоящая, а по ней сразу видно, что она насквозь настоящая.
Как говорится, почувствуйте разницу.
Эх, надеюсь, Вы понимаете моё вечно кривое изложение мыслей и простите меня за то, что не могу это нормально сформулировать и передать. Одно сплошное многоточие в голове. И восклицательные знаки.
Так вот - ни у Веры Павловой, ни у Ахматовой, ни у Цветаевой такого нет. Последняя всегда немножко… ну, рисуется. Встает в позу брошенной женщины-богини и ищет зрителя.
Павлова гонится за формой как Шумахер за ближайшими конкурентами.
Полозкова… Ну, Полозкова-поэт и Полозкова – человек – это две большие разницы.

А она… нигде не фальшивит. Ну нигде. И любому человеку, будь он какой угодно, будь он кто-то типа Дольмансе или типа такого вот моралиста как я, очевидно, что она – настоящая.
Её стихи…
Это даже не чистые не эмоции, это… «кровь голубого ветра, ободранного горами», как сказал мой любимый Лорка.
Я половины не понимаю.
Но то, что понимаю…. *разводит руками*.
Это человек, который изначально хочет видеть жизнь такой, как она есть, которому претит любая избранность и любая «инкубация».
Только реальность, с которой сдернуто вообще всё, что можно. Только «кровь моря под острым килем, кровь реки - под напором весел». Она как-то одновременно и верит людям, и сама кусает любую руку, пытающуюся погладить по спине, как в том стихотворении про английскую борзую.
И хоть Миша и ругал меня сам знает за что, мне она как автор очень нравится, и мне почему-то очень хочется сочувствовать этому человеку. Человек уже более чем взрослый, но как-то на страницах этой книжки все равно видится та юная восемнадцатилетняя девочка из Магадана, приехавшая в Питер. Девочка, запутавшаяся в своих страстях. По сути, как раз тот бунт, который "тоже элемент системы", но от этого он не перестает быть... бунтом. Воплощением "свободы от". Той самой свободы, когда ты "ничей ни в чем нигде ни за чем никуда ни во что никогда". Кстати, это вариант. Не самый лучший на мой скромный взгляд - но реальный вариант свободы, возможно, даже самый реальный из доступных нам, простым смертным. Просто я всегда предпочитала "свободу для" "свободе от". Но это уже вопрос личного выбора, к искусству и поэзии имеющий мало отношения.

А что касается смысла и содержания…
Нет, сорри, ребята, тут без комментариев.

---

О виртуальных романах и книжке "Одиночество в сети" :)

Nous sommes tous dans le caniveau, mais certains d'entre nous regardent les étoiles.

(франц. - Мы все в водосточном желобе, но некоторые из нас смотрят на звезды.)

Навеяно дискуссией с Аурис о книжке «Одиночество в сети».
...Все же так и не отпускает меня эта книжка.
Есть такая фраза: «Интернет – здесь можно полюбить душу, не зная тела, а потом сходить с ума, прикасаясь к телу любимой души». Вообще-то так оно и есть. Только вот до второго этапа доходят единицы. Увы, с появлением Инета постоянно возникают совсем иные ситуации: вот на дворе отличная погода, солнышко-птички-прочие плюшки, а мальчик или девочка сидит, прилипнув к монитору, и из дома его (её) не выгонишь – переписывается. Чатится. Полночи висит в аське со своим идеальным собеседником, в которого невозможно не влюбиться. Сокрушается на тему: ну почему мир так несправедлив, почему в родном городе его (её) окружают только чужие люди, а тот близкий-родной, тот, кто так тонко чувствует каждое движение души – далеко?..

Далее (Осторожно! Морализаторство, учу жить и т.д.)

«Тому» человеку обычно рассказывают то, что не рассказали бы родной матери. Ему пишут стихи, доверяют тайны и просто упиваются духовной близостью с ним. Он знает обо всех «опарышах подсознания» и тараканах в голове. И, разумеется, все это принимает и его это нисколечко не тревожит. И, разумеется, отвечает что-то типа: ах, это ужасное, диктаторское, удушающее общество, им просто не дано понять тебя, они не доросли и т.д.
Так было в книжке «Одиночество в сети». В принципе, тут могут быть варианты. Но наш мальчик или девочка точно думает – вот, вот оно!
И не жалеет времени и сил что бы проехать километров этак… 3000 и… Бах! Идеал оказывается совсем не таким, как в аське.
Знакомо? Наверняка кто-то из ПЧ задумывался, а почему ж так происходит? Обманывают их что ли по проводам?.. И т.д. и т.п.
И вроде бы напрашивается логичный вывод: надо стараться понимать своих близких, тех, кто рядом, а не искать пресловутой духовной близости с далекими, так как все это – самообман. Иллюзия, созданная бесстыдно змеящимися проводами и собственным мозгом. Вот и в книжке «Одиночество в сети» автор сотней мелких деталей доказывает эту простую мысль: они встретились и… мир не взорвался радугой. Неловкость, несбывшиеся ожидания. Каждый ждет одного, а получает – другое. Она ждала, что он придет к ней в ванну – а он не пришел.
И вроде вывод очевиден и прозрачен как вода: того сногсшибательного понимания, что было между ними в сети – нет в реальной жизни. В жизни это два чужих друг другу человека, не чувствующих друг друга, не могущих договориться о простых бытовых мелочах. А в том измерении… они оба общались с ими же созданными фантомами.
Но это слишком просто.
И не правда.
А правда, мне кажется, в том, что в абсолютно любом и каждому случае, когда Вы увидите человека из Инета, его реальный образ не совпадет с тем, что Вы о нем думали. Ну это просто невозможно по теории вероятности.
И важно вот на этом этапе, когда Вы первый раз смотрите в его честные глаза, просто сие понять и принять.
Не гнать коней и не спешить с выводами.
Просто помнить, что это все еще тот же самый человек. И понадобится время, чтобы в жизни между вами установились такие же отношения, как и в сети. Потому что Вы все равно в какой-то мере узнаете его заново. Сформируете постепенно его реальный образ, и потом, когда эти два образа у Вас в голове сольются в одно целое – Вы будете прыгать от восторга, поверьте. Но это будет не сразу, этого надо ждать.
Может быть, поэтому так никто не делает. Люди, вдохновленные тем, что это единственный их понимающий-смотрящий из желоба на те же звезды, что и они, подсознательно ожидают после такой красивой переписки совсем иного. А именно – увидеть что-то типа Арагорна на коне или Ундины с золотыми волосами на краю колодца, не меньше.
И когда встречают обычного (на первый взгляд!!!) Васю в рубашке и джинсах, который им рассказывает, как же сложно было до них добраться – давят разочарованный вздох и чувствуют себя обманутыми.
Люди! Ну невозможно, первый раз увидев человека, сразу с ним об эльфах-демонах-биологии-высших материях. Чтобы растение росло, что нужно? Время. И тепло. А тут не растение – а целый живой человек.
И нельзя просто начать с того, на чем закончили в аське, не получится. Все равно надо пройти весь путь сначала, пусть и в ускоренном темпе.
Помните – это тот же самый человек, и Вы ему уже открыли душу, так разве открывать все остальное – не проще?
Лично я всегда думала, что никакой виртуальной реальности вообще нет. Инет – это точно такая же реальность, как и прочие. Только со своей спецификой.
И не надо изначально идти туда с идеалом в голове и подсознательным страхом разочароваться. Это ведь значит упообляться человеку, который идет сдавать кровь из пальца и дрожит, что будет больно.
И ему действительно больно. А потом еще и кровь не идет, и молодая медсестричка неумелыми пальцами ее выжимает. Вам это надо?
А некоторые вообще не хотят видеть своего идеального собеседника, предпочитая все оставить как есть. Боятся разочароваться, боятся как раз того, что было у Якуба и Нее (героиня книжки не имеет имени).
Но...
Вы уже открыли этому человеку душу – неужели открыть лицо страшнее? И он открыл свою Вам - неужели ж теперь важно, какой формы у него нос, даже елии неправильной? Вы знаете о нем гораздо более страшные вещи, так что ж огорчаться по поводу внешности?..
Или страшнее посмотреть в глаза после того, как открыли душу?
А чего собственно боятся?
Вы ведь и так знаете, что они где-то есть, эти глаза, которые видели Вашу душу, а километры – это такая условность…
И посмотреть в них – лишь дело техники.
Мы везде одинаковые. Мы сами искажаем друг друга. Идеальное понимание между людьми возможно, я, по крайней мере, в этом уверена. Причем возможно и в сети, и в жизни. Проблема только в том, что люди сами себя делят на энное количество частей, боятся и не идут до конца.

---

Про бал "Времена Года", Ярославль, 03.12.2011

Танец - это маленькая модель жизни в несколько минут, со своими эмоциями и переживаниями.

А. Вавилин

Вот и у меня дошли лапки написать отчет по балу. Что было особенно приятно на балу «Времена Года» - так это встретить там человека с Дайри! Не заметить такую красивую даму в шикарном платье сразу было невозможно, однако я сообразила, что мы с ней знакомы, только когда она подошла и спросила мое настоящее имя.
Cicuta, очень рада была с тобой развиртуализироваться.

Вторым запоминающимся моментом был вальс с Тэль. Я пригласила ее сама, и, видимо, уловив мой мечущийся (после прецедентов) в поисках колонн/других пар взгляд, она сказала: «Да расслабься, я тебя не уроню, я здесь уже 7 лет за мальчика танцую».
Тэль! Из всех, кто вел в тот вечер в вальсе, ты была лучшей! Без иронии, так оно и было, дамы и господа. Спасибо тебе огромное!

Третьим приятным моментом были костюмы. Это всего лишь мой пятый бал, но пока он один из лучших по красоте костюмов и продуманности образов всех персонажей. Особенно меня поразил костюм Аурис.

Далее

И это абсолютно объективное мнение, никак не связанное с тем, что мы дружим. В ее изящное платье Принцессы-Зимы было вложено столько труда, что от восхищения челюсть сама устремлялась к полу, а мне оставалось только недоумевать, как непрофессионал в области шитья смог создать такое белоснежное чудо.
Были и другие запоминающиеся костюмы, например, наряд Леди-Осень, с очаровательной шляпкой-корзинкой, в которой покоились гроздья винограда, вишни и спелые плоды – их так и хотелось съесть! Главные Весна и Лето также были прелестны, а барочные наряды Зазеркалья впечатляли историчностью и опять же, огромным вложенным трудом.

Довольно таки сложным моментом был тампет. Импозантный кавалер, пригласивший меня на этот танец, внушал своей внешностью уверенность в своих знаниях. Однако он тихонько мне признался, что схемы не помнит, а я… Нет, не подумайте, я прекрасно помнила схему тампета! Просто дело в том, что в Танелорне мы учили его… правильно – по другой схеме! И когда я по старинке рванулась на гранд-мулине, контр-партнер посмотрел на меня весьма косо, т.к. по их схеме никакого гранд-мулине нет, а крайние танцоры исполняют элемент друг с другом. Однако в ходе танца мы все поняли и подстроились, в итоге тампет прошел хорошо. Чего не скажешь о «Дне Рождения Принца Георга». На этот танец я смело вышла за мальчика, т.к. Аурис танца не знала, а я была уверена в себе на все сто. Как оказалось, абсолютно зря. Мы сильно запутались, и в итоге я ужасно, непростительно ошибалась. Н-да, видимо, правы те, кто говорит: «Не вставай за мальчика, если до этого учишь только за девочку». Было очень обидно, ведь я его так добросовестно учила, и на ТК у меня схема буквально от зубов отскакивала. Аурис, прости меня. Это был мой и только мой косяк. Плохой из меня кавалер получился. Просто на Полонезе и Московской Кадрили роль кавалера мне вполне удавалась, и я наивно решила, что справлюсь, не учтя, что эти танцы в разы проще Георга. Да и в них меня Саша толкала в нужную сторону, за что ей большое спасибо.
Однако некоторые танцы прошли без косяков, например, вальс герцога Кентского и Триоле. Но в последнем мне просто очень повезло с партнерами. Молодой человек в рубашке с волнами и листьями из Череповца, Вы были прекрасны!
В итоге мы, к сожалению, уехали раньше, потому что билеты были уже благоразумно куплены. Однако было жаль не попасть на Брайтон-вальс, который мы знали. Я верю, мы б не накосячили. Кстати, Кембридский вальс и Прихоть мистера Бевериджа прошли нормально, мы с Женей все вспомнили, ну кроме одного до-за-до. А на Крабовой польке у меня был все тот же замечательный кавалер из Череповца, и я совсем не боялась не дожить до конца танца.

Всем огромное спасибо за бал, после таких мероприятий хочется жить, творить и учить самые сложные танцы. Я хочу знать Французскую кадриль! И Русскую! И Этрурию! И Летучую Мышь! В общем, хочу выучить все-все танцы.

Ну и по традиции, список кратких адресных благодарностей.
ОГНОМНОЕ СПАСИБО:

СПИСОК

Джул – за то, что подготовила нас к чуду.
Аурис – за подарок. И за эстетическое наслаждение от созерцания её образа.
Мариночке Пудовой – за потрясающе увлекательную беседу в 500-т по дороге от Рыбинска до Ярика, за ее душевное тепло и просто за то, что она есть.
Саше – за полонез, за компанию, за ее впечатления о балах и советы по поводу игр.
Жене – за позитив. И за то, что взвалила сложную роль кавалера на свои хрупкие плечики.
Егору – за мужество. Как-никак ты был единственным мужчиной от Танелорна на балу.
Цикуте – за приятный сюрприз)
Тэль – за вальс. Ты шикарна в обеих ролях.
Бодхи – тоже за вальс. А Вы не такой уж строгий и страшный.
Ивьен – за конструктив, который она везде несет с собой.
Кавалеру из Ноктюрна - за Крабовую польку.
И всем кавалерам, которые со мной танцевали и фотографировали нас. Я не знаю всех Ваших имен, но от этого моя благодарность не становится меньше. Надеюсь со временем добавить всех В Контакте.

Остальные фото - в комментариях.

---

О фильме Петра Буслова "Высоцкий. Спасибо, что живой", 2011 г.

Посмотришь - сразу скажешь: это кит,
А вот - дельфин, любитель игр и танцев.
Лицо же человека состоит
Из глаз и незначительных нюансов.

В.С. Высоцкий

Могу подписаться под каждым словом эпиграфа. Так и есть. «Из глаз и незначительных нюансов». Смотреть людям в глаза для меня всегда наивысшее счастье. Но я редко решаюсь. Боюсь увидеть там слишком много. А еще боюсь, что затянет. Как в омут.

Ну что тут сказать – он гений. Думаю, сомнениям это не подлежит. У него всегда мало слов, но бездны смысла. Лаконичность, стоящая на острие ножа, никогда не переходящая в лапидарность. Этот человек писал такие песни, которые могут вытащить с того света. Спасти от самоубийства. Вообще, просто – спасти. От всего – от грубости и пошлости мира, противопоставленного таланту, от непонимания, от… самого себя.
...Сходили на премьеру фильма «Высоцкий, спасибо, что живой», это фильм режиссёра Петра Буслова и сценариста Никиты Высоцкого (сына Владимира) о кумире 20 века. Впечатления очень… сложные. С одной стороны, смотреть интересно, два часа пролетели как единый миг, актеры играют прекрасно, сам Высоцкий – как живой, но с другой стороны… всё плюсы кончаются на «форме» (на успешно примененных компьютерной графике/пластическом гриме), их совсем нет у содержания.

Далее

Экранный "клон" по внешности идеален, но... он же не "овечка Долли", как в рекламе правильно говорят.
Я вообще не поняла режиссера, сценариста и съемочную группу.
Неужели про Высоцкого больше нечего сказать, кроме того, что он был наркоман???
В этом фильме нет ни одного стихотворения, ни одной песни, приведенной целиком. Так, звучат отрывки где-то на заднем фоне, причем отрывки малоизвестные и «незнаковые».
Там нет его райских яблок и его привередливых коней. Нет Скалолазки, аборигенов с Куком и легендарной «Я не люблю». Вместо всего этого звучит шуточная песенка про французский клозет. Ну да, она была, но сам Высоцкий к поэзии относился серьезно, видел в ней смысл своей жизни, так зачем именно такую песенку брать было в фильм?..
В фильме нет ничего из «Прерванного полета вдвоем» Марины Влади, там вообще нет Марины Влади, вместо нее – девятнадцатилетняя Танюшка Ивлева, которая ненавидит его поэзию. Ну как можно сказать человеку, который кровью пишет свои стихи, что ты ненавидишь его поэзию???
Ну где такт, где сочувствие элементарное?
Где вообще душа у этой блондинистой девчонки?
За кого она его принимала? Видно, судьба такая у великих поэтов - иметь рядом женщину, не способную оценить их по достоинству - что Пушкин с Натали, что Высоцкий с этой Таней, которую в реальности звали Оксана...
В общем, вместо жены – любовница, вместо стихов – наркотики.
Да что ж Вы сделали-то с памятью о человеке?
Это ж какой-то квест «Спасти наркомана» с трабблами вроде «достать билет», «поймать тачку», "дать узбеку по рогам" и т.д.
Творчество его не показано вообще. Зато во всех деталях продемонстрированы вздутые жилы и исколотые вены, он даже намеренно показывает их полковнику Виктору Михайловичу Бехтееву, и прямо в кадр. Другие последствия наркомании описаны не менее красочно. Огромное внимание уделено ломке, ампулам с наркотиками и т.д. В общем, если бы я не знала, кто такой Высоцкий, если бы я была девочкой лет 15, я бы не поняла, почему все эти люди так носятся с этим мрачным и истеричным типом, и за что его все так любят и боготворят, почему готовы для него на всё?.. Почему нормальные, адекватные девушки и мужчины пляшут вокруг него джигу и срываются в другую страну по первому зову?.. Называется, показали молодежи Высоцкого. Отлично просто показали! Кошмар.
Что за странная тенденция пошла, про Чайковского все знают только то, что он был геем, Достоевский в фильме играет в рулетку и меняет девиц, а Высоцкий – колется.
Разве люди любят Высоцкого за это? Разве это вообще важно?..
…Когда я училась в старших классах, я болела Серебряным Веком. Да и кто им не болел?.. И наша учительница нам рассказывала о возвышенном и бесплотном, чисто духовном чувстве Александра Блока к Любочке Менделеевой, о том, как он посвящал ей стихи «О Прекрасной Даме»…
«Ты в синий плащ печально завернулась, в сырую ночь ты из дому ушла»…
Помню, я учила его наизусть. Помню, как я восхищалась Блоком.
И я думала, надо же, бывает же в жизни такая красота… А потом… Потом мне рассказали, что на самом деле платонические отношения Блока с Любовью Менделеевой имеют своею причиной отнюдь не чистоту их чувств, а нечто совершенно другое. А именно – тот факт, что когда Блоку исполнилось 18 лет, он решил, что уже достаточно взрослый для познания всех аспектов любви и отправился в бордель, где его первая женщина, бывшая по совместительству путаной, заразила его одной венерической болячкой, от которой он и умер в 40 лет. Ну, тогда ж это не умели лечить. И Блок просто боялся заразить свою жену, вот, собственно, и весь секрет «прекрасной дамы» и "чистой любви".
Вот знаете… Лучше б мне этого не знать. Зачем? Я хочу в нем видеть поэта, а не посетителя злачных мест, и чужие болячки вообще-то не предназначены для чужих глаз. Вот представьте себе елочные шарики… Розовые, синие, зеленые… Стеклянные, со снежинками… Они мерно покачиваются на мохнатых зеленых лапах ели… Представили? У меня тоже такие… Были. Потому что мой Кот Мэйсон обожает такие шарики лапой (не еловой, а своей, кошачьей-когтистой) – сшибать. И они падают на пол и… Бумс! И кто-то (ну, Вы уже догадались, кто именно) бежит за совочком и сметает осколки недавней стеклянной красоты. И несет их до ведра с осознанием её невозвратимости. Вот примерно такой же «Бумс!» был в моем мозгу, когда мне про Блока и бордель рассказали. У меня мир, можно сказать, разрушился, когда я это узнала. Не понимаю, к чему вытряхивать бельевую корзину великой личности?..
Может, сравнение и не в тему. Но… из «Железного человека» видно, что Тони Старк – гений. А из этого фильма не видно, что Высоцкий – гений, видно только что он наркоман и домашний деспот. И все. Глаз нет у этого кино, души нет, «нет Божьей искры в этом танце». Одни «незначительные нюансы».
Киновед и кинокритик Юрий Богомолов сказал об авторах фильма:
«И это все, что они смогли сказать? Как-то ничтожно мало в сравнении с теми техническими усилиями и творческими талантами, что они затратили на клонирование феноменального человека. И неизмеримо меньше того, что он сказал своими балладами.
Надо ли было тревожить загробную жизнь поэта только для того, чтобы посмаковать его земные подвиги и потешить тщеславие тех, кто овладел технологией кинематографического клонирования?»
И я могу лишь согласиться. Только в конце было хоть что-то, отдаленно похожее на идею, когда он в самолете разгладил пачку от Мальборо и начал писать…
Однако этот момент – слабая искра в горе пепла, и в целом, духовные искания полковника показаны там куда ярче и полнее, чем духовные искания самого Высоцкого.
Мой любимый Ницше говорил: «Нет прекрасной поверхности без ужасной глубины». И прекрасная поверхность поэзии Высоцкого, простой и понятной, но вместе с тем невообразимой, обладает той самой ужасной глубиной, которую авторы фильма даже не потревожили…
«Освобожденье от земных оков/ Есть цель несоциальных революций» - так говорил сам Владимир Высоцкий. А его заковали в оковы зависимости и какой-то больной, грубой физики....
Ни на что не претендую – это мое частное мнение.

---

О цитате Г. Маркеса

Действительность никогда не повторяется. Нельзя отнять что-то, а потом вернуть в том же виде.
Спиритуалисты живо заглатывают приманку: "все там совершенно такое же, как здесь".
В Раю тоже курят сигары. Вот чего бы нам хотелось. Реставрировать прошлое счастье.

Клайв Стейн Льюис, «Боль утраты»

Намедни Владимир Хробыстов мне В Контакте на стенку повесил замечательный, но очень грустный мультик про отца и дочку. И в этом мультике отец уплывает от маленькой девочки на лодке, а она потом всю жизнь приходит на то место, где они расстались и словно ждет, что он вернется назад. Мне очень понравилось, но так сложилось, что тема мне не знакома совсем. Однако, этот простой короткий мультик натолкнул меня на мысль - а что лучше, иметь и потерять или не иметь совсем и не страдать от этого?.. Если бы Вы были Лисом из сказки, Вы бы разрешили Маленькому Принцу себя приручить?..

Далее

Я иногда ловлю себя на мысли, что не только разрешила бы, а бегом бы побежала, однако парадокс в том, что эта готовность не отменяет последствий и отношения к последствиям. И очень долго я не могла понять, как такое возможно.
...Вот и под этой видеозаписью люди оставили комментарии: «Как грустно!», а я думала, что даже завидую той девочке на велосипеде – у нее были хотя бы эти два кипариса, к которым она могла приехать, была река, на которую она могла смотреть и представлять, что он вернется к ней. Он все-таки был в ее жизни.
Но с другой стороны я понимаю, что будь я на ее месте – эмоции были бы совершенно иными, и я бы завидовала себе нынешней. Парадокс.
Знаете, у моего любимого Габриэля Гарсиа Маркеса есть такое выражение – не грусти что это прошло, улыбнись тому, что это было. И вроде верная фраза, только вот мне раньше казалось, она мало утешает тех людей, которые на собственном примере столкнулись со словом «БЫЛО» с этим необратимым прошедшим временем, которого, как кричат на всех углах, не имеет любовь. Я долгое время не соглашалась с этой философией, не понимала ее, она даже представлялась мне неким утонченным издевательством. Просто потому что я всегда прекрасно понимала смысл другой цитаты: «Я смотрел в эти лица и не мог им простить того, что у них нет тебя, и они могут жить».

Однако, объяснение этого противоречия на самом деле просто: такова уж человеческая природа – воспринять что-то правильное можно только лишь обладая определенным уровнем духовного развития. А если этого нет, самые благородные вещи могут показаться тебе пыткой, ты будешь с кулаками кидаться на людей, которые искренне хотят тебе помочь. Вот почему грешники попадают в ад? Ведь совсем не потому, что Бог такой злой, такой тиран и деспот, который за ослушание себя стремится непременно наказать, воздать справедливость и т.д., ведь нет же, не поэтому... А просто потому, что им самим в раю будет хуже, чем в аду. Ну не смогут они там, их там всё будет ранить каждую секунду. Ой, там же времени нет... Ну, в общем, Вы меня поняли. Вот если вдуматься - ведь даже ад существует для человеческого блага. Вспомните рассказ "Баскетбол" С. и М. Дьяченко, они там прекрасно объясняют эту мысль. Вспомните книжку "За закрытой дверью" Сартра. Это его легендарная пъеса про ад. Наверно, самое правдивое литературное изображение ада, возможное здесь, в этой реальности. По моему скромному мнению оно даже лучше чем у Данте Алигьери с его девятью кругами, берущими в кольцо вмороженного в лед Люцифера, с подвешенными за язык сплетницами и томящимися в последнем круге неблагодарными. Там, в аду Сартра не было ни льда, ни сковородок, ни котлов, не было чертей и пыточных орудий, там вообще этих трех человечков никто не трогал и пальцем, и они могли делать что хотели. И, главное, они все были... одинаковые. У каждого свой страшный скелет в шкафу. Никто не лучше и не хуже, вот в чем дело. Ведь если вдуматься, созданная ситуация - это самый легкий и самый гуманный для них вариант, наилучший из возможных. Ведь если бы каждый из них был в одиночестве - он бы не мог отвлечься ни на секунду от пожирания самого себя, а так, сосредоточившись на анализе другой "оступившейся личности", каждый из них хоть немного, да отвлекался, и каждому становилось хоть чуть-чуть, но легче. Придумывая способы посильнее задеть другого, они забывали о себе. А если бы среди них был кто-то добрее, лучше двух других - они бы не вынесли сравнения себя с этим человеком и жизни у него на глазах.

В общем, можно повзрослеть до уровня, когда ты уже не боишься людей и отношений, но еще не дорасти до отказа от желания топать ножкой, когда их у тебя отнимают.
Вот и мой любимый Клайв Льюис удивлялся людям, которые прилагают к несовершенным себе слова, адресованные лучшим представителям человечества, а потом недоумевают – что ж это их не утешает-то?.. Например, то, что пишет Св. Павел про ушедших в мир иной, может утешить тех, кто любит Бога больше, чем умерших, а мертвых больше, чем самого себя. Тех, у кого душа болит не по тому, чего они лишились с потерей близкого человека, а по тому, что потерял этот человек, лишившись своей жизни.

Правда в том, что философия Габриэля - никакое не издевательство, это правда, так и следует поступать, просто не всегда и не у всех есть на это силы. Ведь слова Маркеса тоже обращены к лучшим из людей, и дело не в том, что совет плохой или невыполнимый, а в том, что среди нас очень мало таких людей, которые в состоянии следовать совету.
В общем, я решила, что больше НИКОГДА не буду спорить с Александром и Тихоном - знакомыми ребятами из Воскресной школы. Если что-то мне не нравится - я просто пока не понимаю. Вот и все.

---

Стихи-2

Поздравьте автора - крыша помахала ручкой окончательно и бесповоротно! Тема конкурса была "Подарки-сюрпризы". Н-да, видимо, только я могу сочинить что-то столь дикое даже на такую добрую тему. Кто-нибудь, перевоспитайте мою музу.

@@@

@@@
Мне было так скучно, чужие мотивы
Ложились как камни в плед,
И вдруг ослепление прерогативой –
Себе заказать портрет.

Но он отказался назвать свою цену,
И это не перешить.
И красной волной разливались по стенам
Протезы его души.

Мне было на капельку больше чем двадцать,
Нетронута красота,
Когда он сказал, проходи, раздевайся,
И дернул покров с холста.

Он видел не руки, он видел не лица -
Иероглифы света дня,
И время застыло, и страх шевелиться,
Держал поводком меня.

Когда ж его кисть будто ночью сновидец,
Летала, а он был пьян,
Все тусклые рамы почти становились
Порогами бытия.

А мне так хотелось всей кожей портрета
Почувствовать, что живу,
Как птица удариться грудью о ветку
И падать звездой в траву.

Когда ж потолок с его стрелами арок
Стал с солнцем рассветным бел,
Мой мастер позвал меня – это подарок,
Смотри, привыкай к себе.

Один только взгляд и… кричать слово «хватит»
Мгновенье, минуту, час,
Мое отражение, как в водной глади,
Но с дырами вместо глаз.

И пулей покинув его мастерскую,
Я в мат превращаю шах,
«Мне жаль, ты не видишь, я просто рисую» -
Стояли слова в ушах.

Картина мое свершенное тело
Хранит как железный сейф,
А ногти впивались в ладони, и целым
Мир не был в той темноте.

Теперь мне на плечи ложится порфирой
Возможность гореть в костре,
Смотреть на людей как на черные дыры
От пущенных небом стрел.

---

О книжке Жорж Санд

Первой любовью называется всякая любовь, до которой были лишь увлечения.

Давид Самойлов

...Все же я не понимаю Жорж Санд – зачем было брать мужской псевдоним, если по первым же строкам книги очевиден истинный пол автора? Конечно, я знаю, Амандина Аврора Люсиль Дюпен (это ее настоящее имя) боролась за избавление женщины от рабского положения, на которое обрекало бедную даму тогдашнее общество, а изначально мужской костюм вообще использовался ею только для экономии и возможности походов в театр, но все равно смысла я не понимаю. Ведь этот маскарад вряд ли кого мог обмануть… И к тому же, бороться против угнетения, отыгрывая угнетателя?.. Это, по меньшей мере, странно.
Сегодня у меня дико болит голова, хоть на стенку лезь, посему для какой-либо сложной интеллектуальной деятельности я не пригодна и весь вечер читаю «Валентину» пера Жорж Санд, уворачиваясь от реплик «Как ты можешь читать эту тягомотину?!»

Далее

А знаете, могу и даже с радостью. Мне вообще она нравится как писатель. До ее скандальной книжки «Лелия», где меняющая любовников как перчатки героиня по слухам является автопортретом самой Авроры Дюпен, я еще не дошла, посему, не могу судить о творчестве Авроры в полной мере. Но история про Валентину мне лично интересна, потому что… ой, сейчас в меня тапки полетят, но я не могу тут не упомянуть соционику. Эта книжка пропитана ценностями Дельты. Мне настолько все ясно и понятно, словно я писала это сама. Трагичная история о добрых и очень наивных людях двадцати лет от роду, об их первой любви. Читая ее, становится немного грустно оттого, что наверно очень немногие из современных молодых людей 16-20 лет способны понять эту книжку и вообще проявить к ней интерес. В целом жанр сентиментализма мне не особенно близок, и не скажу, что эта книга меня поразила, восхитила или просто вызывала какие-то сильные эмоции, однако бесспорный плюс Жорж Санд, который я не могу не оценить, заключается в том, что она видит и понимает чужую душу. Причем понимает как женщин, так и мужчин. И очень четко отделяет тщеславие от благородства, эгоизм от жертвенности и т.д. С этим автором хочется соглашаться буквально на каждой странице, что для меня редкость. Например, когда я читала отзывы о творчестве Януша Лиона Вишневского, о его «Одиночестве в сети», рассказе «Любовница» и т.д. – у меня внутри все дрожало от возмущения. «Восхитительный роман, завораживающая книга!» Люди, да что с Вами?.. На обложке издания "Одиночество в сети" было написано, что автору удалось сделать невозможное - понять женщину. Гнусная ложь! Он не только женщину не понимает, но вообще имеет какое-то странное, извращенное представление о людях, которому до истины как до Китая пешком. «Одиночество в сети» - один из самых больших кошмаров, которые я читала. Вот меня поражает это – абсолютно бесчеловечную книгу называют образцом психологизма, а реальный психологизм – тягомотиной. На самом же деле «Валентина» просто представляет собой максимально подробный разбор возникновения у человека влюбленности. И автор тонко чувствует человеческие эмоции, и, мне кажется, передает все верно, оно так и происходит в жизни. Ну, по крайней мере, происходило раньше, современные люди 16-25 лет для меня темный лес. С другой стороны, я понимаю почему процентов 80 людей сочтут эту книжку скучной. Однако... Просто я такой человек, которому скучно не бывает никогда. И неинтересных людей для меня не бывает в принципе. Если я по каким-то причинам не чувствую увлеченности внутренним миром другого человека - это просто означает, что я пока (заметьте, пока!) не располагаю когнитивными схемами для того, чтобы его понять.

---

Стихи

я не знаю, в каких герцах
измерять тишину, что давит.
и зачем измерять силу славой,
почему у меня слева сердце,
если я всё пишу правой.

Лера Бояджи (орфография и пунктуация автора сохранены)

Вообще-то оно на конкурс сочинялось, но с конкурсом не сложилось что-то, а сегодня ночью мне спать было никак нельзя, т.к. надо было работать, ну я заодно и его подлатала.

@@@

@@@
Знаешь, детка, иная ты... из другого теста.
Как будто в зефир вместо сахара соль попала.
Как будто спектакль не на сцене - в пространстве зала.
И льнет, и вжимается в горло стальная леска.

И давит, душит сознанье того, что ты близко.
И смотришь в меня, как в колодец, считая кольца.
А я выгораю... бледнею... пугаюсь солнца.
И сбой всех систем, обновление жесткого диска.

В меня дети колют пальцами будто в берсерка,
На ухо друг дружке шепчут, словно не слышу.
Но ты же все помнишь... как била по окнам сетка,
И кто дал мне пропуск на эту глухую крышу.

Как белая лестница лентой к воде спускалась,
И мысли смешались, и роли замыло в шрамы,
Так сходят с ума – в отведенном пространстве рамы,
Картины, что кисть твоих губ никогда не касалась.

---

О выступлении 20.11.2011 в Вымпеле

Танцы - это искусство отдергивать свою ногу раньше, чем на нее наступит партнер.
Афоризм

Танец – единственный вид искусства, в котором мы сами являемся инструментом.
Рахель Фарнхаген

Ну как, найдете меня на фото?
Это выступление прошло для меня под девизом: «Надо взять себя в руки, а хочется взять себя на ручки». Меня трясло, волновалась очень, и не один человек это заметил. Просто очень страшно было ошибиться и что-то сделать не так, подвести народ, но, слава Богу, кажется, у меня косяков не было, что радует. Еще я очень боялась уронить веер, который держала в руках, боялась посмотреть на зрителей, а смотреть было нельзя. Вообще, есть еще один афоризм: хотите научиться танцевать - научитесь смотреть в глаза друг другу. Я пока учусь.

Далее

Мне очень понравилось выступление, понравилось просто все, от начала до конца. Зал был небольшой, камерный, поэтому на Полонезе танцоры подходили практически вплотную к зрителям. Но в этом есть свое очарование – костюмы можно рассмотреть во всех деталях, а мне, когда я сижу в зале, все время этого хочется. Например, когда в Эрмитаже мы были на балете, костюмы меня просто поразили, так хотелось посмотреть поближе, но было нельзя.
После выступления меня поймал в холле мой друг Сергей А., который оказался в Вымпеле невероятным образом, возник из-за кулисы словно Призрак Оперы. Я не ожидала его увидеть совершенно. Он позвал меня присоединиться к квартирничку и их компании. Однако гвоздем вечеринки был заявлен Женя Малинин, с которым мы уже несколько лет, если сказать мягко не находим общего языка. А если сказать честно – дико ненавидим друг друга. В итоге пришлось с огромным сожалением сказать человеку: «Нет», т.к. я заранее знала, что Евгений будет намеренно провоцировать, выводить меня из себя вот просто так, чтобы посмотреть на реакцию (интересно ему отчего-то, Свидригайлов Мценского уезда, елки-моталки ), а в такой светлый и праздничный день этого совсем не хотелось. К тому же после выступления мы все были на адреналине, а в таком состоянии тебе море если и не по колено, то где-то в районе талии точно… В общем, я боялась не сдержаться после его обязательных сентенций на тему «Какой неправильный у нас Катерина человек» и повести себя не по-христиански: наконец, сделать то, о чем мечтаю уже не первый год – вылить свой стакан чая за шиворот милейшему Евгению. Мне просто людей жалко, которые находятся вокруг него, ну нельзя так с ними обращаться. Человек абсолютно не умеет себя вести в приличном обществе, и кто-то же должен научить его быть джентльменом. Все нормальные способы я перепробовала, честно. И гиря до полу дошла. Нет, я в принципе могла бы поиграть с ним в «Сохнет трава, задохнулись глухие трубы», но… не в такой день. И я пошла домой со всеми.
И пушистый снег касался нас пальцами слепого… Нет, на самом деле мы шли почти по катку. К счастью, один добрый человек показал мне короткий обходной путь до дома, точнее, до остановки, чему я очень обрадовалась. А еще один хороший человек в тот день поделился со мной своим платьем, и это платье оказалось просто пределом моих мечтаний! Аир, огромное тебе спасибо! И спасибо всем участникам, организаторам и зрителям за настоящий бал!

Остальные фото, как всегда, в комментариях.

---

Про религию

You don’t have a soul. You are a soul. You have a body.
У тебя нет души. Ты — душа. У тебя есть тело.

Клайв Стейн Льюис

Во френдленте мой взгляд зацепился за эту цитату:

Видение мытарств. Из рассказа Монахини Сергии. (Книга "Золотой святыни свет")

... Мы прошли в главный предел... и я замерла от чудного видения: перед иконостасом, в воздухе, облитая лучами света, падавшего косо из окна храмовой стены, стояла стройная фигура. Это была дева, облаченная в светлое одеяние, ниспадавшее мягкими складками. Она стояла легко и свободно в лучах света, и я, вглядываясь в нее, чувствовала, что знала ее когда-то. Она была воплощением благородства и красоты, печать образа Божия лежала неискаженно на ней... Образ есмь неизреченныя Твоея славы...

Далее

"Кто ты, милая, родная, бесконечно близкая?" - шептала я, не в силах оторваться от дивного облика. Тщетно силилась я вспомнить. Минутами мне казалось, что вот-вот я ее узнаю, вспомню ее, но потом опять, словно туманом, заволакивало все внутри. И вдруг я узнала ее - это была моя душа! Душа, данная мне Творцом, душа в том девственном состоянии, в каком она вышла из купели крещения. Образ Божий в ней был еще не искажен...
Я не сводила глаз, глубоко потрясенная, но вдруг из серого сумрака притвора выступила одна из сидевших там фигур. Это было ужасное, несказанное чудовище - на свиных ногах, с огромными черными губами поперек живота, безобразная, низкая баба... Она властно подходила ко мне, как к своей должнице, и - ужас! - я узнала в ней свою душу, - душу в том состоянии, в каком она находится сейчас, - безобразная, исказившая в себе образ Божий...

Мой комментарий

Вот заметьте, дева в светлом просто стоит рядом, а "низкая баба" властно подходит и требует "должок", как тот злодей из колодца в детской сказке... Очень показательно, кстати - злу всегда свойственно навязываться, хоть оно само и отрицает это, хоть такие персонажи, как Великий Инквизитор и маркиз де Сад постоянно упоминают свободу... И я подумала, а что ж такого страшного в этой цитате? Мне кажется, для человека, наверно, жутким будет далеко не само чудовище на свиных ногах... С чудовищем по сути можно как-то смириться и как-то жить - все так делают. Можно убедить себя в том, что оно вполне даже ничего, а на общем фоне так и вовсе премиленькое, в конце концов, "Зло даже злом не может быть в той полноте, в какой добро есть добро". Можно даже сие чудище восхвалять и пропагандировать его облик как нормальный и естественный "для такой жизни", ведь все мы защищаем то, чем являемся сами, так взяточники поют дифирамбы взяткам, а "если не они, то все равно кто-то бы взял, они лишь оказались быстрее, умнее, хитрее, нужное подчеркнуть".
И даже просто видеть разницу было бы не так страшно, ведь всегда можно сказать себе: ну, такие летают где-то под куполом, что о них думать, они нас не касаются...
Страшно - узнав себя в первой фигуре, вдруг понять, что ты сам, именно ты и никто другой, своими руками сделал вот из этого вот это, и винить кроме себя некого.
Вот посмотреть бы мне на то, как у меня эта разница сейчас выглядит... Хотя нет, боюсь смотреть.

---

О гипотезе Дианы Арбениной

Неважно, что не получилось,
Неважно, что порознь уснули.
Неважно, что всех, кто нас любит,
Мы без труда обманули.
Неважно, что ты так же влажно,
Интимно куришь со всеми,
Неважно, что я, задыхаясь,
Стою, наблюдаю, зверею…

Д. Арбенина

Друзья мои, опять у меня к Вам этический/философский вопрос.
Мы тут вчера посмотрели старую передачу «Школа Злословия», куда Татьяна Толстая и Дуня Смирнова приглашали Диану Арбенину, и что-то замкнуло у меня в голове.

Далее

«Ночных Снайперов» я обожаю давно и прочно, к тому же там обсуждался процесс создания стихов, что для меня очень интересно. Однако больше всего меня впечатлила одна фраза, к творчеству имеющая отношения весьма отдаленное… Привожу контекст (их диалог) полностью:

Авдотья:
- Какое чувство вводит Вас вот в это медиумическое состояние, вызывает тот травматический синдром, который делает из Вас писателя песен? Одиночество? Несовершенство мира? И так далее? Нам интересно, какое Вы назовете.
Диана:
- Влюбленность, конечно.
- Влюбленность?
- Всегда.
- И Вы ее ощущаете как драму, трагедию?
- Нет, это… кайф. То, что делает меня счастливой. И из этого рождаются песни.
- А влюбленность для Вас это – зависимость? Привязанность? Просто чистое счастье?
- Сегодня это созерцательная красота.
- Это созерцание красоты или красота созерцания?
- Созерцательная красота.
- Так не может быть.
- Может. Это отличная фраза, Вы что!
- Но она ничего не обозначает. Кто объект, а кто субъект этого созерцания?
- Давайте не будем говорить о поэзии языком плаката.
- Но это просто грамматика, либо есть смысл, либо нет.
- Созерцательная красота - это формула, которую я придумала только сейчас, и которая определяет то, что я чувствую, когда влюбляюсь.
- Созерцание красоты? Или созерцаемая красота?
- Нет, это деепричастный оборот, это плохо само по себе. Созерцательная красота – это та, на которую ты смотришь, но на которую ты не претендуешь.
- То есть, язык мы изнасиловали к чертовой матери…

…И тут я поймала себя на мысли, что мне понравилось, как она ответила, даже при всей моей династической нелюбви к ошибкам и издевательствам над русским языком. И вообще я ей очень сочувствовала на протяжении этой передачи, ибо это все напоминало Колесование железным ломом в Древнем Риме гораздо сильнее, чем школу, а Татьяна и Дуня больше походили на палачей, чем на экзаменаторов. Как-то вот захотелось встать между ней и этими очень умными, не спорю, тетеньками, которые её, на мой взгляд, откровенно мучили, и со всей силы крикнуть: «Ребята, брейк!»
Ну да, они в чем-то правы: люди творческие, а тем более ИЛЭ, к которым относится Диана, находятся в творчестве постоянно и постоянно занимаются снятием цивилизационных запретов, т.е. то самое: «Есть скамейка – сядь на пол» имеет место быть. И пафос, и обращенный к молодежи язык плаката, и вечное огладывание на зрителя тоже, однако это у нее скорее защитная реакция, и мне кажется, они это прекрасно видели. Это просто последний защитный механизм человека, который слишком много личного выдает на публику и можно сказать исповедуется с микрофоном. Человека, который итак живет практически без инстинкта самосохранения, так чего ж еще от нее ожидать?.. И не экстравагантничала она, как они заметили… Это просто нормальное поведение человека, которому пытаются налепить штамп на его открытую рану.
Ну да, она пафосный человек и была такой с самого начала. «Я хочу тебя, слышишь, увидеть на крыше и успеть тебе крикнуть: «Давай еще поживем!» - более пафосного текста я не читала, даже все арийские Пилаты/Вампиры/Короли дороги выглядят скромнее, без такого откровенного замаха на такое полное собственничество, владение судьбой другого. Но меня это не коробит. Потому что сама такая же.

Однако, собственно, вернемся к самой мысли и к вопросу. К красоте, на которую смотришь, но не претендуешь. Как Вы считаете – вот может человек быть в принципе счастлив при таких условиях? Просто от того, что он видит ту самую любимую «красоту» и стоит тихонечко в сторонке - совсем не хочет ее присвоить и т.д.? И вообще, возможно ли такое в принципе, или это самообман? Я почему-то больше склоняюсь ко второму варианту… Все же будет непретендующий "стоять, наблюдать и звереть", вопрос только в том, признается ли он сам себе в этом, найдет ли смелость, или же нет. Ведь она сама в своих же текстах, которые мне лично как скальпелем по нервам, противоречит этим благородным идеям... Даже князь Мышкин хотел, чтобы Настасья Филипповна была именно с ним. А все остальные далеко не такие святые и бескорыстные люди…

---

Бал "Итальянская мозаика", часть 2.

А если в воздухе пахнет грозой и бедой,
Если от крови алым стал снег, как вино,
Ты мне ответишь отказом - тебе я отвечу Войной,
Раз тебе всё равно.

Из стихотворения Мишеля де Айербе де Арагона,
посвящанного Принцессе Фиорэлле

Как-то я смотрела репортаж про фестиваль ролевиков в Америке… И на выходе с игровой территории там висела табличка с готическим шрифтом: «Осторожно, реальность!» Как я их теперь понимаю! Второй день мне не хватает ядов и зелий, титулов и пышных платьев.
А все было так: Танелорну исполнилось 15 лет – ну как в честь этого не устроить бал?
…На этот бал нас всех нас пригласил Правитель Флоренции Лоренцо Медичи, а поводом стало пятнадцатилетие его дочери – красавицы Фиореллы, имя которой переводится как «цветок Флоренции». Итак, Signore e Signori прибыли в бальный зал, где дом Медичи принимал послов с матримониальными предложениями. Участники были разбиты на команды, и каждая команда представляла собой страну (Францию, Испанию, Русь, Неверленд и т.д.), а также выдвигала своего жениха, который боролся за руку Принцессы, состязаясь с другими претендентами в ловкости и красноречии.

Далее

Танцы были прекрасны, даже не смотря на очень скользкий пол, на котором я несколько раз чуть не упала. Когда объявили Сальтареллу, все знакомые кавалеры очень устали, однако ранее в клубе я, не жалея своих ног, учила танец, поэтому очень хотелось в нем участвовать.
И я решилась на грубейшее нарушение бального этикета – сама подошла и пригласила незнакомого кавалера! И это оказался наш Учитель, Максим Михайлов-Смольняков из Петербурга, участник ансамбля танцев эпохи Возрождения "Vento del Tempo". До бала он два часа вел у нас танцкласс, но я не узнала его в костюме, просто подошла к симпатичному кавалеру. Максим, огромное Вам спасибо!
Я же проявила себя как танцор очень несовершенный – ошибалась практически везде кроме Виланеллы, Шотландской Джиги и Вальса Людовига 15. В последнем же не ошиблась лишь благодаря моему замечательному партнеру – Мишелю де Арагону.
Еще осталось добавить, что меня пыталась отравить родная дочь. На балу были замечательные алхимики, которые снабжали всех желающих ядом и приворотным зельем. Бумажку с ядом надо было наклеить на любой участок обнаженной кожи – и отравленному становилось плохо настолько, что он пропускал один ближайший танец. Однако от бумажки я увернулась. А вот зелья попробовала. Аир, спасибо, сок был вкусный, а у меня мелькнула мысль, вдруг там водка.
В финале победил жених из Шотландии, хотя по слухам Принцессе понравился другой Принц, но это осталось в тайне. Что ж, Женька очень красивый парень. Однако я, признаюсь, болела за другого человека.

Хочется сказать огромное спасибо всем участникам и организаторам за подаренную сказку, за настоящее волшебство, за ваше тепло и улыбки, за один день в отрыве от реальности!

Ну и длинный список кратких личных благодарностей. Огромное спасибо:

СПИСОК

Мужу – за поддержку всех моих идей)
Джул – за ее титанический труд организатора и лидера в течение этих пятнадцати лет, за потрясающую возможность приобщиться к культуре других народов и веков.
Мариночке (она же Плотвичка, она же Герцог из Вероны Мишель де Айербе де Арагон) – за божественные стихи, за прекрасно созданный образ и за лучший вальс в моей жизни! "Штирлиц - самый лучший мужик в соционе вне зависимости от исходного пола".
Аир – за песни. Огромное спасибо, было очень весело с вами ехать обратно) И еще за Черную Алеманду) ты очень понятно объяснил, спасибо)
Алисии – за юмор и позитив. (но свой яд в следующий раз пей сама )
Максиму – за прекрасный мастер-класс, Вы замечательный педагог!
Тэлу – за приятную компанию)
Алекс – за терпение к такой несовершенной даме как я. И за силу духа на последней репетиции. Я очень впечатлилась, правда.
Ивьен – за твой аристократизм и возможность созерцать твое прекрасное платье. Просто пир для эстета!
Захару – за твой искренний восторг по поводу бала. Это дорогого стоит, начинаешь даже верить в человечество и его будущее – если в нем есть такие романтики.
Яне - вот просто за то что она есть.
Весте - за замечательных шотландцев!
Максу – за барбариски)

И как всегда, остальные фотки в комментариях)