Мерою достоинства женщины может быть мужчина, которого она любит.
Белинский В.Г.
Читаю книгу психолога Михаила Литвака, понравилась там одна фраза: «Всегда добивайся только Королевы. Конечно, Королева может и отказать. Но откажет Королева! А отказать ведь может и не Королева».
Мне кажется, эта фраза верна и в отношении женщин – всегда встречайся только с Королем, ну, или на крайний случай, с джентльменом.
ДалееНатолкнулась намедни на смешную заметку в сообществе Робота-юмориста.
www.diary.ru/~the-cheerful-robot/p115126463.htm
В заметке человек путем нехитрых математических расчетов доказывает, что для среднестатистического российского мужчины ухаживать за девушкой слишком дорого, не по карману, посему девушки должны это понимать и не ждать ухаживания.
Не будем подробно останавливаться на психосоциальных проблемах автора, обусловленных различными физическими и эмоциональными факторами (думаю, всем и так очевидно, что пара-тройка девушек не уступила его притязаниям), сконцентрируемся на самом вопросе – а должен ли мужчина угощать даму? Водить в ресторан, театр, дарить цветы и т.д?
В общем, должен ли ухаживать, или это совсем не обязательно, да и накладно?..
В наш век эмансипированных женщин вопрос уже вызывает дискуссии. Джентльменство мужчины уже не является чем-то незыблемым, многие думают, что ухаживать не обязательно и т.д.
Этой позиции придерживаются не только мужчины, но и некоторые дамы, в большинстве своем, экономически независимые. Они тоже считают цветы напрасной тратой денег, а все остальное вполне могут купить себе, да и мужчине, сами.
Что ж, я выскажу свое мнение. Мне кажется, мужчина все же должен угощать и ухаживать. НЕЗАВИСИМО от того, насколько богата нравящаяся ему дама. Даже если он – школьный учитель, а она – менеджер в Газпроме, угощать должен ОН.
Почему? Только потому, что он мужчина? Да. А еще потому, что так распределяются социальные роли.
Нет, мне не сложно самой себе купить кофе, пирожок, салат… Когда я встречаюсь с мужчинами-друзьями, я именно так и поступаю.
Но тот мужчина, с которым у женщины романтические отношения, а тем более который еще только претендует на отношения с конкретной женщиной, угощать ее, конечно, должен, если хочет эту даму получить/удержать. Тут дело не столько в деньгах, сколько в принципе.
Как ни крути, а женщина – существо зависимое и суммарно более слабое, чем мужчина. Даже в наш эмансипированный век, когда большинство женщин работает (хотя, есть и домохозяйки), женщина зависима, возможно, даже больше, чем в 18 веке.
Ни для кого не секрет, что при прочих равных условиях многие работодатели предпочтут взять на работу мужчину – женщина ведь может уйти в декрет, и на довольно продолжительное время работодатель лишится своего работника, да еще и будет обязан по декрету платить. Особенно это актуально для частных структур, для предпринимателей, которые платят «из своего кармана». Не секрет также, что зарплата мужчин в среднем превышает зарплату женщин, и за одну и ту же работу мужчине зачастую платят больше, чем выполняющей ту же работу девушке.
Но, это еще не страшно и для женщин не критично. Критично другое – когда женщина рожает ребенка, она становится практически полностью материально зависима от мужчины (на детское пособие в нашей стране не прожить). На декретный отпуск государство дает три года. За это время женщина изрядно теряет свою квалификацию, профессиональные навыки, да и вообще «выпадает» из производственной среды, а, следовательно, в большой мере утрачивает способность самостоятельно себя и ребенка обеспечивать. Таким образом, обеспечение семьи ложится на плечи мужа. Вообще, это естественно, и по Библии, и по общечеловеческим нормам.
Многие осуждают девушек, отказывающих «наркоманам-нищим-гениям» ради брака с социально успешным мужчиной. Лично я таких женщин не осуждаю – это ведь природа. А природа, как ее не прогоняй, все равно вернется. Даже в Воскресной школе мне сказали – ищи человека состоявшегося. Женщина – продолжатель рода, и она заинтересована в дальнейшем процветании своей семьи, следовательно, ищет человека, способного эту семью кормить, а выводы об этой способности (да и о желании), об ОТНОШЕНИИ к себе и о ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ в себе она делает по тому, как он ухаживает. Поэтому, девушка по природе практична, и практичность эта – залог выживания, если угодно. Если сама дама еще может терпеть лишения и быть при этом относительно счастливой, то когда лишениям подвергается ребенок, любая женщина будет от этого чрезвычайно страдать. Согласитесь, ни одной даме не хотелось бы, чтобы ее ребенок смотрел в рот приятелю, жующему Сникерс, или просил велосипед/компьютер на который в семье нет денег. Поэтому она и выбирает мужчину, который подобного не допустит.
Так вот… Если мужчина сейчас, на этапе конфет и букетов не может (не хочет) даме купить букет и сводить на карусели, то как же он в будущем планирует содержать свою семью и детей? В то, что взрослый человек изменится, лично я не верю, превращение скупца в рассыпальщика щедрот бывает только в сказках. Да и не рационально это, перевоспитывать. Мне кажется, вступающему в брак человеку следует выбирать «готовый продукт», а не «полуфабрикат» с весьма призрачной надеждой воспитания этого полуфабриката по образу и подобию своего Идеала. Извиняюсь, что назвала человека продуктом просто так понятнее.
Так что, я бы посоветовала дамам: если мужчина не хочет Вас угощать, и при этом Вы не претендуете на сердце этого мужчины, а Вам просто интересно с ним поболтать – ради Бога, пусть не угощает, не хочет и не надо, угощайте себя сами. Но если Вы ищете спутника жизни – оставьте «неугощателя», не сожалея об этом, либо будьте готовы, что львиная доля забот о семье ляжет на Ваши плечи, а львиная часть Вашей зарплаты уйдет на еду для Вас и него .
П.С. Как-то слишком серьезно я подхожу к вопросу, наверное
Правду соционики пишут, Досты такие нудные
@музыка:
*Маленькая Ночная Серенада*, Моцарт
30.06.2010 в 17:02
Мужчина ДОЛЖЕН ухаживать женщине. Женщина же может платить за мужчину разве только на торжестве, куда сама его пригласила. (типа её Дня рождения)
А вот от глупой эмансипированности нас, женщин, мы и получили целое поколение беспомощных альфонсов, которые только ротик разевают, приходя на всё готовенькое... А потом мы ещё жалуемся, что самим приходится забивать гвозди или таскать тяжести.
Я, конечно, утрирую. Но в конечном счёте, всё к тому и идёт.
Негоже женщине за мужиком ухаживать, кормить его и поить))
30.06.2010 в 18:17
Лично я довольно быстро определяю нужен ли мне мужчина, который старается мне понравиться. Будет ли у меня продолжение отношений с ним или нет. Если, предположим мужчина мне интересен, причем не только как хороший приятель или друг, то я позволяю за себя заплатить. Если развития личных отношений я не планирую, то намекаю на это обстоятельство и плачу сама. Если мужчина мне не интересен вообще, то я с ним никуда и не пойду. Вне зависимости от состояния его кошелька.
Старые друзья или родственники иногда платят за меня сами с фразой типа: "не заморачивайся".
То есть фактически я так определяю дистанцию в отношениях: и мне удобно и вам все равно.
А вообще есть хорошая фраза на эту тему:"У нас конечно не слишком развитая страна, но не настолько, чтобы женщина за тарелку супа расплачивалась собой".
30.06.2010 в 20:09
А вот от глупой эмансипированности нас, женщин, мы и получили целое поколение беспомощных альфонсов, которые только ротик разевают, приходя на всё готовенькое... А потом мы ещё жалуемся, что самим приходится забивать гвозди или таскать тяжести.
Ну, а еще от эмансипированности мы получили себе две работы - одну официальную и "вторую смену" дома, у плиты
Ettarre
Если развития личных отношений я не планирую, то намекаю на это обстоятельство и плачу сама.
А если не секрет... В таком случае, кавалер не пытается возражать? Переломить как-то ход ситуации, настоять, что угощает он?
30.06.2010 в 20:59
я бы это другим словом назвал, куда менее приятным... Но мне лень спорить с женщиной, да и обижать никого не хочу.
30.06.2010 в 21:04
А если не секрет... В таком случае, кавалер не пытается возражать? Переломить как-то ход ситуации, настоять, что угощает он?
Ну если ему так приятнее, то пусть платит.
Ну, а еще от эмансипированности мы получили себе две работы - одну официальную и "вторую смену" дома, у плиты
А есть недовольство этим? В студенческое время я довольно поздно пошла работать, в конце 4-го курса и мне все время не хватало денег. И нужно было всегда отчитываться.
Пошла работать-сколько хочешь, столько и трать и на то, что хочешь.
Убиваться дома совсем не обязательно, есть достаточное количество блюд, которые не требуют огромных энергозатрат, к тому же можно готовить вместе.
30.06.2010 в 21:45
Ну, я в принципе, догаладась, каким именно
Но мне лень спорить с женщиной, да и обижать никого не хочу.
А ты считай, что я не женщина, а просто человек
Я, кстати, никогда не понимала девушек, которые ставят главной целью своей жизни "найти человека", по мне так лучше стать человеком, нежели искать его..
Ettarre Убиваться дома совсем не обязательно, есть достаточное количество блюд, которые не требуют огромных энергозатрат
Мне очень стыдно признаваться, но я не люблю готовить
Всегда, кстати, восхищалась людьми, которые любят и умеют готовить, во-первых, потому что это - один из самых недооцененных, кропотливых трудов в мире - "И съедят за три минуты, что готовилось три дня"
к тому же можно готовить вместе.
Ну, это, конечно, идеал
30.06.2010 в 22:16
"И съедят за три минуты, что готовилось три дня" , а во-вторых - потому что хозяйствование - это тоже своего рода, талант, точно так же, как способность к игре на пианино и т.д.
Я тоже не сильно люблю готовить. И стараюсь не выбирать особо трудоемких блюд, мне жалко времени на это. Если готовлю на себя одну, то вообще могу жить месяцами на овсянке, картошке, овощах и фруктах. Иногда что-то испечь. Правда мужчины предпочитают, чтобы были мясные блюда. Но можно же его поставить прокручивать мясо на котлеты, а самой в это время строгать салатик.
Как ни крути, а женщина – существо зависимое и суммарно более слабое, чем мужчина. Даже в наш эмансипированный век, когда большинство женщин работает (хотя, есть и домохозяйки), женщина зависима, возможно, даже больше, чем в 18 веке.
Женщина слаба, женщина зависима...
Единственный случай действительно существующей зависимости-это когда у вас малыш. Года полтора с ним отсиди, а за это время и вы сами не должны квалификацию потерять и муж ваш должен вас с ребенком содержать. Ну так вы же знали за кого выходили?
_Черное-Сердце_
Есть и такие. Знаю, причем даже и не одну. Но там и мужчины их не испытывают иллюзий что им досталось.
01.07.2010 в 09:44
Вот-вот
А вообще, муж мне прощает нелюбовь к готовке. Он идеал просто
о ведь вы же не цепями к рабочему месту прикручены. Не нравится здесь, пойдем в другое место, где нас будут любить и ценить.
Эх, смотря где живешь... В Москве/Питере это действительно актуально, там всегда можно (да и нужно) найти что-то получше, если работа не устраивает хотя бы по одному параметру, молодым так вообще с этим более-менее легко.
А я живу в небольшом городе, где есть одно градообразующее предприятие и ВУЗ, готовящий кадры для этого предприятия. Так что, людям, закончившим ВУЗ, практически некуда пойти кроме этого завода-работодателя, ну или работать не по специальности. Предпенсионеры же "прикованы цепями", по другому и не скажешь
А по моей специальности вообще в городе нет ни одной вакансии...
01.07.2010 в 12:05
На мой взгляд, такие вопросы стали подниматься из-за самих женщин, которые все кричат "у нас равные с мужчинами права" и тому подобные феминистские лозунги.
Вобще основная роль женщины в семье - домашнее хоз-во, и воспитание детей. Если женщина хочет работать то пускай работает, только чтобы это не мешало. Мужчина же должен обеспечивать семью, и принимать участие в воспитании детей.
01.07.2010 в 14:58
Социальные роли в данном случае как раз распределились так, что угощать должна женщина. При прочих равных должен платить мужчина - это понятно, но до абсурда доходить не должно.
02.07.2010 в 00:15
Есть и такие. Знаю, причем даже и не одну. Но там и мужчины их не испытывают иллюзий что им досталось.
Но сами женщины, похоже, порой испытывают иллюзии, относительно себя самих. Или только прикидываются, что не понимаю, что то, чем они занимаются, есть всего лишь завуалированный вариант проституции.
LAW
А ты считай, что я не женщина, а просто человек
Ну тогда скажу, что меня всегда забавляли человеки, которые думают, что им кто-то что-то должен просто по факту рождения. Просто так, вот за то, что ты есть. Т.е. "я мужчина - значит, мне можно", "я женщина, значит, мне должны...", "я - человек такой-то национальности, значит, я - ...., а все остальные - ..."
И т.д., и т.п. и др.
Люди, смиритесь, наконец, с тем, что просто так, по факту рождения никто вам ничего не должен. Ну вот просто вообще. Никто и ничего.
А если кто-то делает для вас что-то хорошее, то лишь потому, что хочет (а не должен!) вас чем-то порадовать. А может и не захотеть. Особенно если вы этого ничем не заслужили. И обижаться тут будет глупо. И не на кого, кроме себя.
02.07.2010 в 00:18
Почему - думаю, объяснять не надо.
02.07.2010 в 00:43
А если кто-то делает для вас что-то хорошее, то лишь потому, что хочет (а не должен!) вас чем-то порадовать. А может и не захотеть. Особенно если вы этого ничем не заслужили. И обижаться тут будет глупо. И не на кого, кроме себя.
Ну, может ты и прав, слово "должен" тут не особо подходит. Я ж не советовала дамам права качать
А если кто-то делает для вас что-то хорошее, то лишь потому, что хочет (а не должен!) вас чем-то порадовать. А может и не захотеть. Особенно если вы этого ничем не заслужили. И обижаться тут будет глупо. И не на кого, кроме себя.
Хм... Это относится только к отношениям парень/девушка или распространяется и на семью?.. Все же, в семье есть именно обязательства... Ну, или не знаю, как это назвать. В общем, человек же не может сегодня накормить своего ребенка, потому что захотел его порадовать, а завтра - нет...
02.07.2010 в 00:47
Это относится только к отношениям парень/девушка или распространяется и на семью?
ты писала пост про родителей с детьми или про отношения в формате Мужчина-Женщина?
Хотя вообще в семье те же правила работают, пусть и с небольшими оговорками. Например, если родители ребенка накормили, то последнему следует как минимум сказать "спасибо", поблагодарить за то, что они для него что-то сделали...а не воспринимать это, как "они мне должны, вот пускай и кормят".
02.07.2010 в 00:48
Но сами женщины, похоже, порой испытывают иллюзии, относительно себя самих. Или только прикидываются, что не понимаю, что то, чем они занимаются, есть всего лишь завуалированный вариант проституции.
Ну вам же написали, что даже батюшка сказал, что это инстинкт, а вы все не верите.
А если кто-то делает для вас что-то хорошее, то лишь потому, что хочет (а не должен!) вас чем-то порадовать. А может и не захотеть. Особенно если вы этого ничем не заслужили. И обижаться тут будет глупо. И не на кого, кроме себя.
Должен-не должен. Будем честны. Вся эта конфетно -букетная стадия в глазах многих мужчин-не более, чем дань традиции.
Многие женщину себе выбирают только по экстерьеру и для сугубо конкретного назначения.
Потом следует горькая обида и я ж на нее деньги потратил, в ресторан водил, цветы дарил, а она все равно не дала. Зараза такая.
Если же на это смотреть с моей, женской точки зрения, то я могу оценить примерную платежеспособность и не прибегая к ресторанному счету. А поскольку я не начинаю отношений с мужчинами ниже моего круга, то и от пары чашек кофе предполагаемый кандидат не разорится.
Дама из Газпрома и кавалер-сельский учитель-это вообще утопия.
02.07.2010 в 01:00
Ну вам же написали, что даже батюшка сказал,
дааа, сильный аргумент
это инстинкт,
инстинкт быть проституткой? что-то я не припомню такого в человеческих инстинктах. Хотя изучал их достаточно плотно по психологии.
Многие женщину себе выбирают только по экстерьеру и для сугубо конкретного назначения.
Это и есть отношение к женщине как к вещи, как к предмету, за который "уплочено", как к варианту рассчетливых инвестиций, которые потом ей придется отработать.
Вам не нравится такое отношение мужчин к женщинам? А отношение женщин к мужчинам "он должен за меня платить"? Что одно проистекает из другого - разве не видно?
Дама из Газпрома и кавалер-сельский учитель-это вообще утопия.
Будете смеяться, но у всех состоятельных (или неимоверно красивых) женщин, которых я знаю, был хоть раз в жизни какой-нибудь безумный роман с бедным студентом и мальчиком с улицы.
02.07.2010 в 01:13
Что одно проистекает из другого - разве не видно?
Увы. Но они подходят друг другу. Не так ли?
Будете смеяться, но у всех состоятельных (или неимоверно красивых) женщин, которых я знаю, был хоть раз в жизни какой-нибудь безумный роман с бедным студентом и мальчиком с улицы.
*ехидно* И какова была разница в возрасте между состоятельной женщиной и мальчиком с улицы?
Всяко в жизни бывает, но не думаю, что эти дамы планировали с ними создавать семью.
Кстати, а вы Сашу Черного любите? У него есть оччень приятное стихотворение в тему.
02.07.2010 в 01:22
Так.
Я как раз о том и говорил: что девушка, оценивающая мужчину по состоятельности и готовности платить за нее - сиречь проститутка и мужчина ей нужен соответствующий (покупающий женщин, как предметы обихода). Все честно, все довольны.
И какова была разница в возрасте между состоятельной женщиной и мальчиком с улицы?
Да по-разному. Иногда не превышала 1 года.
не думаю, что эти дамы планировали с ними создавать семью.
Опять таки - вы будете смеяться, но... Порой и планировали. Сами же говорите - всяко в жизни бывает.
Хотя, справедливости ради должен заметить, что я не слышал ни об одной такой счастливой и долгой семье.
P.S. про Сашу Черного вообще слышу впервые.
02.07.2010 в 01:25
Если оффтоп и не в тему, то сотрите потом, ладно? Но я не могу это не процитировать.
СТРАШНАЯ ИСТОРИЯ
I
Окруженный кучей бланков,
Пожилой конторщик Банков
Мрачно курит и косится
На соседний страшный стол.
На занятиях вечерних
Он вчера к девице Керних,
Как всегда, пошел за справкой
О варшавских накладных -
И, склонясь к ее затылку,
Неожиданно и пылко
Под лихие завитушки
Вдруг ее поцеловал.
Комбинируя событья,
Дева Керних с вялой прытью
Кое-как облобызала
Галстук, баки и усы.
Не нашелся бедный Банков,
Отошел к охапкам бланков
И, куря, сводил балансы
До ухода, как немой.
II
Ах, вчера не сладко было!
Но сегодня, как могила,
Мрачен Банков и косится
На соседний страшный стол.
Но спокойна дева Керних:
На занятиях вечерних
Под лихие завитушки
Не ее ль он целовал?
Подошла, как по наитью,
И, муссируя событье,
Села рядом и солидно
Зашептала, не спеша:
"Мой оклад полсотни в месяц,
Ваш оклад полсотни в месяц, -
На сто в месяц в Петербурге
Можно очень мило жить.
Наградные и прибавки
Я считаю на булавки,
На Народный Дом и пиво,
На прислугу и табак".
Улыбнулся мрачный Банков -
На одном из старых бланков
Быстро свел бюджет их общий
И невесту ущипнул.
Так Петр Банков с Кларой Керних
На занятиях вечерних,
Экономией прельстившись,
Обручились в добрый час.
III
Проползло четыре года.
Три у Банковых урода
Родилось за это время
Неизвестно для чего.
Недоношенный четвертый
Стал добычею аборта,
Так как муж прибавки новой
К Рождеству не получил.
Время шло. В углу гостиной
Завелось уж пьянино
И в большом недоуменье
Мирно спало под ключом.
На стенах висел сам Банков,
Достоевский и испанка.
Две искусственные пальмы
Скучно сохли по углам.
Сотни лиц различной масти
Называли это счастьем...
Сотни с завистью открытой
Повторяли это вслух!
* * *
Это ново? Так же ново,
Как фамилия Попова,
Как холера и проказа,
Как чума и плач детей.
Для чего же повесть эту
Рассказал ты снова свету?
Оттого лишь, что на свете
Нет страшнее ничего...
<1911>
02.07.2010 в 13:58
Ну, я про отношения мужчины и женщины с целью построения семьи и рождения детей. Возможно, мы не так поняли друг друга, я ведь не пыталась доказать, что любой мужчина должен угощать любую даму только по признаку наличия штанов. И писала о том, что если я встречаюсь с мужчинами-друзьями, приятелями, коллегами и т.д., то всегда угощаюсь сама, и не считаю, что они мне что-то должны только потому что они мужчины. Я просто советовала женщине, которая хочет детей, выбирать джентльмена. Ну или быть готовой если что самой кормить семью, он ведь ничего не должен, желания сделать что-то может и не возникнуть, а жить-то как-то надо каждый день
Интересно просто уточнить твою позицию… Другой взгляд на мир, все-таки
А бюджет в семье общий должен быть, или «каждому свое»?
И, я правильно поняла, что «принцип «никто никому ничего не должен, все делается только по желанию» - распространяется в обе стороны, и на мужчину и на женщину? И, женщина аналогично не должна ничего делать «по праву рождения», только потому, что она – женщина? То есть, дама не должна заниматься "типично женскими делами" (бытом), если у нее нет такого желания? Эх, а меня всегда учили иначе… Женщина должна уметь по дому все, кормить-поить, она же женщина! И, честно, я сама всегда не любила свою нелюбовь к быту, мол, как же так, женщина и не готовлю… Честно, у меня даже комплекс сложился по этому поводу, и комплекс этот стал немного проходить только после того, как я узнала кто такие «интуит» и «сенсорик». А твой взгляд на мир этот комплекс рассеивает безо всяких специальных научных знаний. Не такой уж и плохой взгляд, кстати.
А можно спросить?.. Вот если вспомнить обозначенную Ettarre выше ситуацию с поздним приходом с работы и применить ее к нашей беседе:
Допустим, ты женился или живешь с девушкой в гражданском браке, пока без детей, т.е. как раз реализуется принцип отношений парень\девушка, где по твоему мнению никто никому ничего не должен. И вот, приходишь ты в девять вечера с очень напряженной работы, очень усталый и очень голодный. А девушка твоя в это время была дома, но желания готовить домашний ужин у нее не возникло, равно, как и желания сходить в магазин – ну, в кафе с подружкой сходила, на работе покушала, да мало ли вариантов... И ты видишь пустой стол и повесившуюся в холодильнике мышку
Или, руководствуясь своим принципом, будешь всегда сам заботится о своем быте, так как желание ведь вещь непредсказуемая, сегодня есть, завтра – нет.
Извини, если это слишком личные вопросы… Просто интересно.
А как насчет праздников? Должны ли люди, находящиеся в отношениях, поздравлять друг друга с 8 Марта, 23 февраля и другими датами, дарить что-то, или тоже по желанию, и на отсутствие поздравления обижаться не следует?..
Ну и на правах оффтопа - я тоже всегда была за то, чтобы отношения приносили человеку радость. И если отношения ее не приносят – что-то не так, и скорее всего, надо искать другие отношения, которые будут радовать. Я никогда не понимала жен алкоголиков, наркоманов и т.д. Но, при этом ради отношений надо чем-то и жертвовать. Так вот, хорошие отношения – это когда ты жертвуешь пешкой ради ферзя, а не наоборот.
02.07.2010 в 14:00
Классный стишок!
Мне очень понравился
И, я никогда ничего здесь не стираю.
А позиция Ваша мне кажется весьма разумной, в смысле, позиция по поводу "одного круга". Ведь любить человек может только равного себе, если кто-то ниже его - он испытывает к нему чувство жалости, если выше - это будет уже чувством восхищения. Но не любви...
02.07.2010 в 14:28
да???
тогда пишите точнее и конкретнее, потому что выглядит это именно так.
А бюджет в семье общий должен быть, или «каждому свое»?
Опять это дурацкое слово....Никто никому ничего не должен. Как договорятся.
И, женщина аналогично не должна ничего делать «по праву рождения», только потому, что она – женщина?
Да
То есть, дама не должна заниматься "типично женскими делами" (бытом), если у нее нет такого желания?
Да.
Хотя это вовсе не означает, что она должна ими не заниматься.
в глубине души не шевельнется обида?.. Не возникнет вопрос: «Ну как же так?» Да и просто, не испортится ли настроение? Или ты с хорошим настроением ляжешь спать без ужина, и на следующий день без завтрака отправишься трудиться?.. И тебе было бы нисколечко не обидно, что у тебя дома есть здоровая русская женщина, и она не пожелала сварить тебе макарошек?..
В свете моих мировоззрений вполне уместен вопрос - а зачем я с этой девушкой живу? Ведь по тем же самым мировоззрениям никто никому ничего не должен, следовательно, и мне находится рядом с ней каждый вечер совсем не обязательно. И у меня может очень легко пропасть желание приходить в такой дом, где меня так встречают. А если желание пропало, то и...
С другой стороны, я и сам, конечно, буду стараться делать все, чтобы у девушки не пропадало желание чем-то порадовать меня, пришедшего с работы.
хорошие отношения – это когда ты жертвуешь пешкой ради ферзя, а не наоборот.
А отличные отношение - это когда ты ничем не жертвуешь, а только приобретаешь.
02.07.2010 в 19:47
А позиция Ваша мне кажется весьма разумной, в смысле, позиция по поводу "одного круга". Ведь любить человек может только равного себе, если кто-то ниже его - он испытывает к нему чувство жалости, если выше - это будет уже чувством восхищения. Но не любви...
Я имела в виду скорее круг общения, круг интересов. Потому как если говорить про социальный круг, то что такое ниже-это я могу сказать точно. С Васей-сантехником мы общий язык на личные темы не найдем.
А про выше? Ну может герцог какой-нибудь... С родовым замком в Иль-де -Франсе и знанием восьми языков.
А бюджет в семье общий должен быть, или «каждому свое»?
Еще не совсем понятно что понимать под общим бюджетом? В семье, по моему представлению, должна быть некая общая копилка на детей, на хозяйство и на крупные траты. Это те деньги, решение о трате которых, решается совместно. Все, что пределами этой суммы, тратишь как хочешь.
_Черное-Сердце_
Опять это дурацкое слово....Никто никому ничего не должен. Как договорятся.
Вот мне интересно как вы себе это представляете? Можете описать?
Я свою точку зрения высказала выше.
То есть, дама не должна заниматься "типично женскими делами" (бытом), если у нее нет такого желания?
Да.
Хотя это вовсе не означает, что она должна ими не заниматься.
Так должна или не должна? Софистика-это дело хорошее, но может можно быть несколько более конкретным?
Условно говоря, женшина должна гладить мужу рубашки или пусть ходит в мятых (как альтернатива-гладит сам)?
В свете моих мировоззрений вполне уместен вопрос - а зачем я с этой девушкой живу? Ведь по тем же самым мировоззрениям никто никому ничего не должен, следовательно, и мне находится рядом с ней каждый вечер совсем не обязательно. И у меня может очень легко пропасть желание приходить в такой дом, где меня так встречают. А если желание пропало, то и...
С другой стороны, я и сам, конечно, буду стараться делать все, чтобы у девушки не пропадало желание чем-то порадовать меня, пришедшего с работы.
Тут у вас двойственность получается. С одной стороны- никто никому ничего не должен, следовательно, и мне находится рядом с ней каждый вечер совсем не обязательно.. А с другой- у меня может очень легко пропасть желание приходить в такой дом, где меня так встречают.ь То есть получается, что конечно она мне ничего не должна, но если хочет меня при себе удержать, то обязана.
02.07.2010 в 20:10
ИМХО просто надо договорится как распорядится домашними обязанностями (например гладит жена а мусор выношу я). А насчет готовки, наиболее разумным мне кажется, деление по принципу, кто первый пришел тот и готовит. В готовке ничего сложного нет. Да и времени это особо много не занимает (если не заморачиваться на варку борщей и фаршировку куриц).
Ну и на крайняк если случится форсмажор, я всегда могу позвонить и попросить что бы мне приготовили ужин.
Вообще договор он тем и хорош что помогает ибавится от манипуляций в отношениях.
03.07.2010 в 00:00
Вот мне интересно как вы себе это представляете? Можете описать?
Собственно, а что тут сложного?
Встречаются мужчины и женщина и,
после всех шаманских танцев и плясок с бубномотдав дань всем необходимым условностям, решают жить вместе. Вполне возможно, что у него своя точка зрения на то, как все у них должно быть в семье, а у нее - своя. Но поскольку они - люди взрослые, то они все обсудят и придут к какому-то общему знаменателю. Вот по этим правилам они и будут жить. Если они и правда взрослые и разумные люди.А если, пардон, еще не доросли (независимо от паспортного возраста), то нередко мы наблюдаем другие картины - с перетаскиванием одеяла на себя каждым из участников этого веселого процесса.
Но это уже другая история...
А если говорить конкретно про бюджет - опять же, схемы бывают разные. В зависимости от того, кто в семье зарабатывает и кто является ответственным за распределение средств, так сказать. Я знаю семьи, в которых расходами полностью заведует жена. Знаю, где наоборот. Знаю семьи, где единственным добытчиком является мужчина. Знаю, где все...немного не так. Знаю семьи, где бюджет планируется и распределяется сообща, а где - единолично, кем-то одним. Все эти схемы вполне жизнеспособны, если они устраивают всех участников процесса, так что... Короче, как договорятся
Тут у вас двойственность получается.
Никакой двойственности.
То есть получается, что конечно она мне ничего не должна, но если хочет меня при себе удержать, то обязана.
В том-то и дело, что не обязана. Обратите внимание на слово "хочет".
Т.е. человек ничего не должен и не обязан.Но у него есть выбор - поступать так или иначе. И он, как человек взрослый и разумный, может предсказать последствия своих действий. И решить - как же ему быть.
Вы, видимо, впадаете в крайности, и склонны считать, что если человек "не должен", то он и не будет ничего делать? Вовсе не факт. Вполне возможно, что будет, но не по обязанности, а из-за желания.
Простой пример - я не считаю себя обязанным платить за женщину в кафе. Вот не считаю и все. Но довольно часто я это делаю. Почему? Потому что хочу. Потому что у меня есть желание сделать для этой девушки что-то приятное, порадовать чем-то и т.д. Но это - не обязанность! Вот в чем мое основное несогласие с LAW.
И в отношениях - то же самое. Разумеется, если двое решили, что они друг другу ничего не должны и целыми днями лежат на диване, не желая палец о палец ударить - вряд ли такая семья долго просуществует. Но ведь "не должен" еще не означает автоматически "не буду". Если уж я взялся строить какие-то отношения с женщиной, то, наверное, я буду стараться, чтобы ей в этих отношениях было комфортно. Чтобы ей хотелось приходить в этот дом и чем-то в свою очередь радовать меня. Не потому что она должна это делать (в силу каких-то обязанностей), а потому что хочет.
Чувствуете разницу?
P.S. теперь попробуйте сказать, что это нелогично
03.07.2010 в 00:18
тогда пишите точнее и конкретнее, потому что выглядит это именно так.
Окей
А касательно предмета нашей беседы... В общем-то, Ettarre уже озвучила вопрос, родившийся и у меня -
Да.
Хотя это вовсе не означает, что она должна ими не заниматься.
А это как?
И потом... Мне кажется, тут и правда наблюдается двойственность. Мол, дама не должна, но если не делает - зачем я с ней живу?
Так можно и про другие сферы жизни сказать - работник может работать по желанию, но если он не желает - зачем держать такого работника?.. Просто, это принято называть "обязанностями" (не буду использовать слово долг, если тебе это неприятно).
Мне кажется, традиционное понимание, когда мужчина и женщина наделены определенными обязательствами (не ругай только за это слово
Если кто-то функцию свою не выполняет по причине лени - у второй стороны будут возражения, и они вроде как законны и естественны, человек ведь не прав, и, самое важное, он и сам понимает, что не прав, другой-то выполняет свою функцию. Все четко, ясно, конкретно.
А тут... "Ты, конечно, можешь делать что хочешь, но если не делаешь - встает вопрос, зачем вообще приходить домой"
То есть, сначала человеку говорят о его свободе в желаниях, а потом... наказывают за то, что он желания не проявил. Но ведь желание - процесс добровольный. В том-то его и прелесть. А когда человек знает, что его нежелание что-то сделать и следование этому нежеланию повлечет за собой определенные санкции... Знаешь, напомниает мне один момент из религии, которогоя никогда не понимала - Вы свободны в своем желании любить или не любить Бога, но если не будете любить - попадете в Ад.
Можно ли тут говорить о том, что "Человек делает что-то по одной причине - если хочет вас порадовать"?
А если, допустим, не было бы выбора уйти от дамы и найти другую - ну, разводы там запрещены и т.д. , можно же пофантазировать
Все же, мы уже рассуждаем именно о строительстве отношений с человеком... С ОДНИМ человеком. Уйти - не самое ли это легкое?..
А отличные отношение - это когда ты ничем не жертвуешь, а только приобретаешь.
Мне кажется, так небывает. Ведь люди не могут быть всегда "на позитиве". Кто-то может заболеть, и тогда другой повезет в больничку апельсины. А это уже жертва - временем, силами и т.д. Так у тебя были только твои проблемы - в отношениях же количество проблем у обоих удваивается, потому что теперь проблемы другого - это тоже твои проблемы, равно как и твои проблемы - его проблемы. По крайней мере, я так понимаю отношения.
Проблема моего мужа - моя проблема. Даже если это его проблема на работе, я все равно буду переживать, думать над ее решением и т.д.
Ettarre А про выше? Ну может герцог какой-нибудь... С родовым замком в Иль-де -Франсе и знанием восьми языков.
Еще не совсем понятно что понимать под общим бюджетом? В семье, по моему представлению, должна быть некая общая копилка на детей, на хозяйство и на крупные траты. Это те деньги, решение о трате которых, решается совместно. Все, что пределами этой суммы, тратишь как хочешь.
Ну да, я тоже так понимаю.
А в копилку супруги должны равные доли вносить? Вдруг у кого-то з/п намного меньше, чем у другого?
03.07.2010 в 00:19
Ну да, так и есть
03.07.2010 в 01:08
В том-то и дело, что не обязана. Обратите внимание на слово "хочет".
Да я обратила. Но догл-это некиедобровольно признаваемые моральные обязательства. В данном случае одного человека перед другим. То есть они сугубо конкретны.
А желаний .... их до фига. И их озвучивать надо.
Если у мужа, предположим, есть обязанность готовить завтрак, он раньше встает. То жена, которая спит подольше знает, что утром ее гарантировано еда и кофе уже ждут. И не морочится по этому поводу. А если сегодня естьжелание, завтра нет, а послезавтра я вообще опаздывал и не предупредил, то это знаете ли бардак получается.
Простой пример - я не считаю себя обязанным платить за женщину в кафе. Вот не считаю и все. Но довольно часто я это делаю. Почему? Потому что хочу. Потому что у меня есть желание сделать для этой девушки что-то приятное, порадовать чем-то и т.д. Но это - не обязанность! Вот в чем мое основное несогласие с LAW.
Вы серьезно считаете, что можете кого-то порадовать оплатив человеку тарелку супа? И что это так приятно?
Susanin
Вообще договор он тем и хорош что помогает ибавится от манипуляций в отношениях.
Очень разумное мнение, чуть ли не самое разумное в топике.
03.07.2010 в 02:23
03.07.2010 в 10:48
Это всегда можно обсудить