Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Текст

мне снится
что ты
прощаешь
мое неумение жить

и я

не просыпаюсь

не просыпаюсь
(С) Антон Лашден

Рассказ, про который я обещала Аурис, что его напишу.

>>>>>>

@@@
Он был последней соломинкой. Последней надеждой. Я радовался его невидимому, не осознаваемому им самим присутствию в моей жизни, как радуются суше выжившие после всяких Титаников - некритично, с полной боевой готовностью целовать каждую песчинку этой вновь обретенной суши. Он был билетом в будущее, с которым я уже успел десять раз попрощаться. Да, пусть это было довольно криво обрезанное и социально не одобряемое будущее - но оно было. И каждый раз, когда я читал его аск - я в это верил. Я помню, как первый раз моя хрупкая и совершенно неприспособленная для таких экспериментов личность оказалась втянутой в его мир. Да, именно так - втянутой, словно в воронку от взрыва.
Мы никогда не встречались.
Мы не узнали друг друга, мы даже не познакомились, не столкнулись случайно в каким-нибудь из пражских кафе - оплотов и творческих мастерских политических диссидентов и гениев из 30 годов 20 века. О нет, мы не пересекались взглядами в "Славии", чей интерьер из вишневого дерева и оникса хранит абрисы Кафки и Рильке, и рукав моей кожаной куртки никогда не задевал его плеча - просто его силовое поле в какой-то момент чисто случайно коснулось края моего сознания.
Но мы никогда не встречались, ни в вагонах метро, ни в крошечных сувенирных магазинчиках Минска, ни на крошечном плато на вершине Эвереста.
Как же тогда он появился в моей жизни? Ответ очевиден и единственно возможен.
Однажды моя книжная наркомания и привычка болеть фандомами сыграли со мною злую шутку - и я прочел его текст.
Это должно было случиться, и удивительно, как этого не случилось раньше - его читали по всему миру.
Все было до смешного обыденно - кинулись ссылкой в социальной сети - на, почитай интересное по увлекающей тебя в данный момент теме. И я почитал. И понял, что язык и правда слишком бедная символьная система дабы передать мои эмоции от прочитанного. Меня ударили током? Меня ударили пыльным мешком по голове? Меня переехал поезд? Меня сбросили с Эмпайр Стэйт Билдинг, и спустя сто два этажа и 381 метр вниз я лежу посреди Манхэттэна, не в силах прийти в себя от его метафор? От его аллитераций, аллюзий, реминисценций и совершенного владения языком? Точнее - одним из девяти языков, на которых он разговаривал и писал, устраивая людям массовые синдромы неудачника своей образованностью. Я даже пожалел, что сам был автором, и к моему чистому и дикому восхищению примешивалось дикое чувство стыда и обреченности - я никогда не смогу так писать. А может быть, именно это чувство и делало восхищение особенно сильным - во мне боролись две мысли: "Его нельзя читать тем, кто пишет сам!" и "Только те, кто пишет сам, смогут это в полной мере оценить!" Я до сих пор не знаю, какая из них была верной, но в тот день все мои попытки составить слова в предложения, все мои стихи показались мне жалкой пародией на текст, рыбьими потрохами, бледными следами от советских чернильных ручек на чистом листе бытия. Я захлебывался чужими эмоциями, бившими сквозь буквы на экране компьютера, словно кровь из лучевой артерии, в которую с размаху всадили Victorinox. Поразительно, но я помню этот момент ярче, чем свой первый день в школе и оба своих выпускных в обоих институтах. Помню, как ронял голову на клавиатуру спустя каждые два предложения - мне надо было дышать. Мне надо было выбирать - либо я читаю это, либо дышу. Оба два - было никак невозможно.
Позже я узнал, что он давно устраивает прочим авторам массовые инфаркты своим талантом - но это было позже. А тогда я был безумно счастлив, что в мире существуют идеальные тексты, с идеальной архитектоникой и композицией, и одновременно безумно несчастен, что автор всего этого - не я.
Разумеется, я прочитал все, что было в Сети, включая твиттер, блог и аск. Разумеется, я был в шоке от цифры, означающей его возраст.
Девятнадцать лет.
Невозможно так писать в девятнадцать! Даже Француза Саган этого не могла - "Здравствуй, грусть" и "Волшебные облака" казались мне наивными и инфантильными пародиями на его фанфики.
И он стал символом моей надежды - когда он приходил на свою страницу, такой блистательный и посылающий массовые инсульты своей улыбкой - хотелось жить. Ведь он страдал каждую секунду своей жизни, его психика словно была в вечном режиме гибернации, он постоянно ранился о весь этот проклятый, усеянный триггерами мир - но все равно жил, и ты верил, что сможешь и ты. Как Артур Шопенгауэр, как Эдуард Гартман, как Фридрих Шеллинг... как он.

Его постоянно хотелось спасать от него самого, но он не стремился ни к людям, ни к близким отношениям, беззаботно шутя о том, что две работы, дистанционное образование и научный проект решают все твои проблемы с отсутствием эмоциональных привязанностей благодаря банальному отсутствию времени на них. И я верил, что это возможно. Возможно читать книжки, учиться и не зависеть от других людей. Он всегда смеялся над "социально одобряемыми отношениями", которые заводят только лишь потому, что так надо, чтобы не быть одному и было, с кем спать. И кто-то носил бы тебе бульон с яйцом из ближайшего кафе и волшебные пилюли из ближайшей аптеки, когда ты болеешь. Он не нуждался ни в друзьях, ни в компании, вполне удовлетворяясь собственной. И книгами, которые он читал тоннами страниц в неделю.
Позже я многое открыл для себя, просто находя и читая то, о чем он вскользь упоминал на своем аске. Например, Жиля Делеза. Или Жана-Мари Леклезио. Все "его" книжки дышали умом, пониманием человеческой природы, тонкой интеллигентностью и каким-то шармом, природу которого я не понимаю. На его аске все надевали свои лучшие костюмы и галстучки-бабочки, поднимали бокалы с шампанским за вежливость и воспитанность, а он неизменно выходил в виртуальное общество, звездный мальчик, юный принц, безумно успешный, безумно страдающий и одинокий, и вновь обеспечивал массовые инфаркты своим сиянием. Он приходил, и я верил, что можно жить вот так - заменяя чужое человеческое тепло чужими идеями, заменяя дрожь пальцев шелестом страниц, заменяя любовь к хорошим людям любовью к хорошей литературе. Просто потому что хорошей литературе ты нужен всегда, и хорошую литературу в наше время гораздо проще найти, чем хороших людей, которым ты был бы нужен. Люди вокруг него встречались, влюблялись, ходили на свидания, съезжались - а он покупал все больше книг. И люди вокруг меня гуляли, дружили, ездили куда-то - а я качал все больше книг на свой ридер.

А потом он нашел себе соулмэйта, словно сотканного из золота и пионовых лепестков, потом он смотрел на него и забывал все слова кроме "красиво". И "юность незапятнанного мира вставала как рассвет". Словно больше не было того сломанного ребенка с паническими атаками в магазинах и вечной ненавистью к самому себе.
Он нашел соулмэйта, и все девять его языков стали мертвыми - общение перестало иметь отношение к любому языку, на котором говорят люди. Но все же он писал, и каждое слово стало дышать счастьем, а его иллюзорное восприятие себя как свободного Спирита разбилось о фразу "Давай, я отведу тебя с стоматологу". Его счастье такое же, как он сам - рваное, через чур, всегда слишком и всегда на полную силу - так, что от желания обнять сводит руку.
Он нашел себе соулмэйта - и Гартман с Шопенгауэром отошли на второй план, а прочая жизнь резко упала в хит-листе его приоритетов. Да и какое дело до остальной жизни, когда рядом есть кто-то, у кого теплые руки и красивые губы, кто красиво заправляет локон за ушко, от кого пахнет шалфеем и морем, с кем можно вместе гулять под дождем, есть голубику, делать сорбет и ходить в кино?.. Кто-то, с кем есть чувство "сообщничества", словно есть вы вдвоем - и весь остальной мир?
Когда можно умирать у чьих-то ног и знать, что сейчас к тебе наклонятся и погладят рукой по волосам.
На этом моя иллюзия рухнула. Я больше не могу делать вид, что могу обойтись без других. Можно сколько угодно прятаться от правды - запихивать в уши куски ваты, заливать их воском, стаскивать покрывало на пол и погребать себя под ним. Пора посмотреть в лицу факту своей несамодостаточности.
Я явственно ощущаю, как моя психика простаивает, словно гигантский андикитерский механизм в пыльном, заброшенном цехе - ржавеют бронзовые шестерни, ржавеют стрелки на циферблатах, ползут трещины по стеклам. Со стен свисает паутина, детали покрылись бурым налетом, они разрушаются, причиняя дикую боль, просто от того, что этот механизм не может работать - он никому не нужен. Никому не нужно рассчитать движение небесных тел. Потому что нет человека, которого я мог бы привести в свои бело-оранжевые стены без необходимости извиняться за бардак вокруг, за чай из пакетиков, за то, что на ужин у нас чебупели. За сломанный кран, за сломанную вокруг меня реальность. За свой страх жизни, за свою мягкотелось и инфантильность, за неспособность быть сильным, защищать себя, за то, что этот мир размазывает меня как муравьишку по подоконнику каждый божий день.
За неблагодатное желание прямо на пороге всучить ему права на мою личность.
За то, чем я являюсь.
Я же психолог, я знаю, что чувство беспомощности - совершенно нормально для человека. Вопрос в рамках. В обстоятельствах. Кто-то чувствует себя беспомощным, когда пытается посадить горящий самолет, полный людей, а кто-то - когда не может заправить одеяло в пододеяльник.
Но что делать, когда ты беспомощный не только не из-за самолетов, но даже не из-за пододеяльников? Когда все намного хуже - ты ничего не можешь поделать с тем, что что не в состоянии отказаться от части себя? Когда проблема только в том, что ты - это ты?
Но себя не добавишь в черный список на телефоне и не выгонишь из друзей ВК. И в отличие от него, я даже не могу себя убить. Даже этого мне нельзя.
Я думаю о том, что наше Эго – безумно пронырливая козявка, которое настолько обрыдло некоторым, что они спасаются от него в монашестве. Мне оно тоже обрыдло, но я не могу от него спастись.

...Во всем этом есть один плюс - я постоянно думаю о своем Боге и с Ним разговариваю. Но я обязан хотеть другую личность вместо своей - и, как он сказал - "это не расстраивает меня, это у н и ч т о ж а е т меня". Остается корчиться на полу, метафорически выражая страдания души через страдания тела, как у тех фарфоровых статуэток, что он постит в своей группе. Я совершенно не уверен насчет своего Бога, но я точно знал, что он простил бы мне мое неумение жить, если бы мы общались. Но мы бы не общались. Я слишком глуп, тривиален и бесталанен для него. Он считает людей принципиально исчерпаемыми кладезями информации и не вечными источниками позитива - скорее сосудами с накопленным к определенному возрасту опытом, кул-сторри и мыслями, которые рано или поздно заканчиваются. Я плохой ресурс. Я ничего не скопил, я ничего не могу предложить. Жизненный опыт? Три раза "ха"! Основной моей чертой зияет дикий внутриличностный конфликт, но мода на кающихся грешников была актуальна во второй половине 12 века, при жизни Сикарда Кремонского, когда мужчины брили лица, подражая ангелам и их вечной цветущей юности. Над моими метаниями от воображаемой плетки к красному углу с иконами и обратно, надо моими глупыми попытками помочь другим при полной невозможности помочь себе уже наверное, надрывают свои мохнатые животы все черти ада, но в этом безумном с точки зрения моей религии мире, где бородатые женщины становятся символом свободы, страшным грехом никого уже давно не повеселишь.

Я боюсь, что моя вечность будет гореть огнем, как в попсовых песнях. Мне хочется порезаться гитарной струной. Мне хочется порезаться своими ключами. Мне хочется порезаться всеми проводами, всеми кусками арматуры всех полуразрушенных зданий моего города. Джарвис, крути винил, Джарвис, дай мне скальпель, давай зальем мой линолеум кровью. Что угодно - лишь бы стерпеть в сотый раз собственное существование.
Стефан Цвейг в своем Амоке, устами героя говорил: "...И кто однажды понял человека в себе, тот понимает всех людей". Я понимаю всех людей. Но все это как в анекдоте: "Чукчу спросили: Ду ю спик инглишь? - Ес, ай ду. А фиг ли толку?" Иногда мне кажется, стоит выйти на улицу - и даже птицы будут облетать меня. Собаки будут обходить меня - от моего тела фонит болью.
Хьюстон, ты слышишь? Кажется, я пропал. Я остался один на этой душераздиральне, шепча банальные аффирмации и обнимая томик Кафки. Я очень хочу не бросать жить. Я думаю о том, как жившие в сороковых в Освенциме и умершие от асфиксии в печи еврейские дети смотрят на меня с небес и задыхаются, наблюдая ЭТО, наблюдая весь этот гребаный цирк, который я по недоразумению называю "мои проблемы". Но ЭТО не становится меньше, даже политое слезами всех погибших детишек в мире.
Мой персональный ад держался от меня на расстоянии только благодаря его философии, допускающей жизнь без эмоциональной близости. А теперь - я не знаю, что будет теперь. Кто теперь простит мне мое неумение жить в реальности, мое неумение быть_с_другим, если он этому научился? Пожалуйста, приди ко мне и прости меня. Мне это очень нужно.

 

---

Малефисента, фильм Роберта Стромберга, 2014 год

ААА!!!! Вот живешь ты себе спокойно, никого не трогаешь, ведешь себя адекватно, а потом случилось так, что мы сходили на "Малефисенту" и... Я В ДИКОМ ВОСТОРГЕ!!!!! Я прыгаю до потолка и сшибаю свою розовую пластмассовую люстру в форме жвачки своей дурной головой!!! Это потрясающе, потрясающе, ПО_ТРЯ_СА_Ю_ЩЕ!!! Мне безумно понравилось.
По сути, "Малефисента" - это фанфик. Фанфик, сделанный по тому же принципу, что и ЧКА, только вместо "Сильмариллиона" каноном является диснеевский мультик "Спящая красавица". Это - предложение посмотреть глазами другой стороны, глазами "добра с рогами" и милого велоцираптора с журнальной обложки, предложение выйти из реальности, в которой история пишется победителями. Причем, это фанфик на самих себя, ведь сие фэнтезийное кино снято Робертом Стромбергом на студии «Walt Disney Pictures».

Восторженный отзыв

Фильм является ремейком диснеевского анимационного фильма 1959 года, и в нем история излагается с точки зрения злой феи Малефисенты, которую играет Анджелина Джоли.
Как ни странно, это очень непростое кино. И ни на грамм не сказка. Это для взрослых. У меня после просмотра было больше мыслей, чем после "шедевра" Стругацких. Да, все, что пишут про это кино критики - правда. Да, от этого фильма за версту фонит радикальным феминизмом на грани мужененавистничества, любое присутствие мужчин в жизни двух главных героинь несет либо разрушительный, либо нейтрально-бесполезный характер, а Стефан так и вовсе предстает жалким мерзавцем, недостойным ни любви, ни даже ненависти Малефисенты, но тем не менее по ее наивности получающим и то, и другое. Но, что ж поделать, если зачастую так и происходит? Мне кажется, достойно уважения то, что студия Дисней, по сути, не побоялась потроллить саму себя и все свои истории, где принцесса в образе селянки встречает принца в глухом лесу, и бац - у них уже истинная любовь. Так и хочется спросить словами Надежды Кузякиной из "Любви и голубей": "Кака така любовь?"
Какая может быть истинная любовь к человеку, которого ты видел в лучшем случае пару раз в свои 16 лет, когда в крови гремит оркестр гормонов? При этом, заметьте, они в том лесу друг другу понравились, все как в лучших мультах Диснея. Но принц все равно с треском провалился и облажался, когда пришлось ее спасать. И... Это было логично! Иного и быть не могло! Вообще, этот сонный и неловкий принц смотрелся донельзя комично.
Диснеевцы в этом вроде бы детском кине затроллили не только романтическую любовь между юношей и девушкой, а любовь вообще. Эмоциональный мэсседж всего этого мне видится в том, что вот такой, внезапной, романтической любви и правда нет, и даже брак - это во многом честная сделка, а истинная любовь, которая поднимет тебя даже со смертного одра - это любовь матери к своим детям, или же любовь к ребенку человека, который ему эту мать заменяет. Любовь годами вырастает из заботы о другом существе, из сотен минут, когда ты был рядом, охранял, оберегал, помогал, кормил, спасал и утешал кого-то. Не хочу размышлять о том, насколько это правда, очевидно, что сие все же не так, но вот это я увидела в кине. Хотя, критики не так уж и правы насчет того, что мужчины там дискриминированы - юный принц Филипп остался в мире Авроры, и в конце они даже друг другу мило улыбаются, то есть, ему дается реальный шанс научиться нормально целоваться заслужить ее любовь и стать ей нужным, стать надеждой и опорой ее Королевства. И, я даже думаю, что у них все будет хорошо. А мне сейчас просто хочется немножко сказки вокруг.
Реальный мир? Не, не слышал. Я хочу спать на деревьях, есть орехи и ягоды, жить на болоте и подружиться со всем волшебным народом. Я хочу "СЛАДКИХ СНОВ, ЧУДИЩЕ"

---

"...Ваш фасад самообладания навевает ощущение нереальности происходящего." (С)
"- Вы не хотите, чтобы в моей жизни остался кто-то кроме Вас.
- Я лишь хочу для Вас лучшего." (С)

Эх, два с половиной литра крови можно отдать за такие слова.

---

Люди Икс. Дни минувшего будущего

Людей Икс я стала смотреть из-за Тони Лашдена и того факта, что весь фандом горел от шуточек типа: "Он принес стадион и бросил его к ногам, словно обручальное кольцо!" Я товарищ любопытный, и мне просто стало интересно, а как это - кидаться стадионами? Посмотрела. Впечатляет. Но, говоря о фильме, мне бы хотелось отметить другое: после просмотра мой личный пантеон адекватных женских персонажей пополнился Китти, Блинк и Рэйвен. Особенно, конечно, Рэйвен. Образ очень запомнился, и... Они общались с ней не как мужики с женщиной, а как люди с человеком! В этом фильме вообще нет шовинизма, но нет и унифицирования - там просто равные женские и мужские герои. И наблюдать за этим было очень приятно. Но, тут же пришла горькая мысль - неужели для того, чтобы в тебе увидели тебя - надо быть мутантом? Угу, Аманда нашла идеальное общество в мире мутантов. А кино всем советую. Ни секунды не скучала.

---

О фильме Алексея Германа "Трудно быть богом" (2013)

Если ты раб, то не можешь быть другом. Если тиран — не можешь иметь друзей.

Фридрих Ницше

Мои друзья знают, что Клоп довольно неплохо умеет мною манипулировать. Вот и намедни, гуляем мы с Клопом, и Клопчик говорит мне: "Ну что ты все подростковые вещи какие-то смотришь, нет бы посмотрела что-то умное, серьезное, философское!" И я решила - а ведь и правда! Посмотрю-ка я что-то серьезное и классическое! На роль серьезного кино была выбрана картина Алексея Германа "Трудно быть богом" (2013), снятая по мотивам одноименной повести братьев Стругацких и завоевавшая премию «Золотая Капитолийская волчица» за вклад в киноискусство.
Фильм - собрание триггеров, которое по какому-то странному недоразумению снимали 10 лет - н-да, столько лет готовить плевок во все человечество - это надо умудриться. Ницше говорил, что человек - это грязный поток, и в чем-то был прав - но, зеленые елочки, НЕ НАСТОЛЬКО ЖЕ.

Негативный отзыв

Я даже не могу сказать, что мне не понравилось это кино - это вообще худший фильм из виденных мною и, полагаю, худший фильм за историю мирового кинематографа. Смотря "Трудно быть богом" - трудно быть зрителем, ибо на бедного-несчастного наивного человека, решившегося посмотреть этот "шедевр" с экрана ежесекундно изливаются такие потоки грязи, что потом почти любого долго колотит и трясет. После просмотра я реально боялась выходить на улицу - а вдруг там такие же люди, как в кино? Я всматривалась в лица девушек, что сидели напротив меня в маршрутке, и думала: "Господи, Слава Тебе, они, кажется, нормальные, они НОРМАЛЬНЫЕ".
Ярмольник ярок в своей роли (Дон Румата), но главная звезда там не он - основную роль играет массовка, типажам которой позавидовал бы создатель киношных орков Питер Джексон. Все буйство человеческих пороков не просто отразилось в этом фильме ако в грибоедовской "капле воды"- оно там отражается каждую секунду экранного времени, словно в каждый кадр намеренно стремились запихнуть как можно больше гадости, увеличив его плотность донельзя. У этой картины одни недостатки - эпатажность не к месту, отсутствие стройного сюжета и сюжета вообще - фильм напоминает хождения Дона Руматы по Лабиринту с монстрами. Тема того, почему же трудно быть богом, не раскрыта режиссером абсолютно.
По мнению многих критиков, центральная мысль фильма — низменность и скотство человеческой природы. Что ж, похоже, что так.
"Нам дарят мир по колено в навозе: смачный, воняющий, булькающий. Мир, не понимающий своей грязи и упивающийся ею. Здесь то и дело принюхиваются, отплевываются, страдают от вшей и клопов. Здесь топят в нужниках. И обязательно головой вниз. Если вешают, то так, чтобы налетевшие с моря чайки выклевали глаза" - и это еще самые мягкие подробности происходящего на экране.
Конечно, отдельные идеи там можно выловить - например, идею влияния общества, среды на человека. Дон Румата слился с этим миром и в итоге не смог покинуть его, не пожелал возвращаться на Землю. Да, там есть любопытные художественные детали - например, белоснежная рубашка Дона не пачкается от прикосновений всех этих инопланетян, что подчеркивает его особое положение, мол, такие свиньи не могут замарать его сияния. Но по сути, киношный Румата ведет себя немногим культурнее инопланетян, он - скорее тиран Ницше, который не может иметь друзей, он их воспринимает как рабов, не способных стать ему друзьями. Он сам не видит, как они меняют его, как делают его себе подобным. Можно провести параллель с Бредберри, с "Они были смуглые и золотоглазые", но... Стоит ли? Все идеи этого фильма тонут в грязи. Но одну мысль я все же для себя вынесла - мысль о важность среды вокруг тебя, о важности того, чтобы рядом были близкие по духу люди, разделяющие твои ценности и идеалы.
Все критики и в положительных, и в отрицательных отзывах подчёркивали жестокость и натуралистичность картины, обилие грязи и насилия. Знаменитый итальянский писатель Умберто Эко, посмотрев фильм, отметил, что «после Германа фильмы Тарантино кажутся диснеевскими мультиками». И он был прав!!!
Может быть, это и философское кино, возможно, это высокое искусство, которого я не понимаю, но пойду-ка я аниме смотреть. Ибо хватит с меня такого "серьезного и умного".
Никому не советую смотреть этот адов кошмар.

---

Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Хэлп!

Дорогие друзья! Мне ОЧЕНЬ нужны испытуемые для диплома. Очень срочно. Прошу, откликнитесь, это не займет много времени. Кто готов - напишите в личку. Спасибо заранее всем!

---

Жизненное

Жизнь цветка под хрустальным куполом, которую я вела до 27 лет, не способствует к столкновению с реалиями этой самой жизни, и посему намедни я в первый раз вблизи и довольно надолго увидела человека под травой. Не поглощенного каким-либо фэндомом, а под самой настоящей травой.

Далее

Картина эта, скажу я Вам, поразила меня в самое сердце, ибо человек постоянно пытался устроить стриптиз, приседал на пол, издавал некие странные звуки и смотрел так, словно разум изъяли из его головы - взгляд не сфокусирован и... Реально, у меня возникла полная иллюзия, что из этого тела временно "забрали" личность. Нет, он не буянил, никому не хамил, не дрался, был милым. Он просто вел себя как живая заведенная кукла, которой очень хорошо. По дороге к стоянке такси я шла и удивлялась - почему трое охранников, стоящих на входе, не вывели парня и не отправили домой? Люди терпеливо объясняли мне, что товарищ приносит заведению деньги, и пока он никому не врезал, его не трогают. Мне страшно до сих пор. Нет, я испугалась не того товарища, он был вполне мирен, а вообще наличия в мире такой штуки, которая способна так менять людей. Понятно, что все про это знают, но одно дело знать и видеть по ТВ, а другое дело видеть это своими глазами... До сего дня мне казалось, что наркотики по своим видимым для других последствиям - это что-то типа очень сильного алкоголя. Ну типа такой очень крепкий коньяк. Ан нет...

---

Про аниме "Темный Дворецкий"

Мне сейчас категорически нельзя ничем впечатляться - ибо диплом, а еще работа на фулл-тайм. Но я начала это смотреть. И посмотрела первые восемь серий. И, как Вы наверно уже догадались, сижу и реву.

Далее

Мамочки, нельзя такое снимать. Зеленые елки!!! Там показан мой идеал человеческих отношений. Когда один человек весь такой хрупкий, юный (да какое юный, ему 12 лет, он ребенок), а второй - весь такой всемогущий, всезнающий, не совершающий ошибок, и при этом, что самое главное, ВЕЖЛИВЫЙ И АРИСТОКРАТИЧНЫЙ. Помните, как он отреагировал на розовый чепчик, который ему нацепила на голову Лиззи? Это просто высший пилотаж.
Намедни Клоп спрашивал меня про сериал "Физрук": "А что, тебе Фома-то совсем не глянулся?" Нет, не глянулся. СОВСЕМ. Ибо товарищ, назвавший в глаза девочку жирной и давший ей кличку "Наф-Наф", должен быть подвергнут принудительному посещению концерта Джастина Бибера и оставаться там до полного понимания своей неправоты и полного исправления.
А Себастьян вежливый, и это сочетание способности положить на лопатки десять человек одним взмахом руки и неподдельной вежливости бьет прямо под ребра.
Что тут говорить - он прекрасен.
Но, закатные кошки... ПОЧЕМУ КОНТРАКТ? ЗАЧЕМ КОНТРАКТ? Меня не оставляет мысль - а что, вот так же идеально, но без этого - нельзя? Быть всегда на его стороне, быть всегда рядом и пойти следом куда угодно, при этом не наврав, как это делают люди, можно только в обмен на душу? А просто так, свободно, по своей воле защищать, беречь, не давать в обиду и заботится - нельзя? И... Такое бывает только с теми, кто душу продал? Альтернатив нету? Нету даже в кино...
Короче, я хочу все то же самое, но между людьми, без контрактов и демонизма. Я слишком много хочу, да?..

---

Про группу психопомощи

Есть крайне мало людей, с которыми я могу оставаться в одной комнате больше 5 минут, не чувствуя, что меня потрошат.

Ч. Буковски

...Мне кажется, психологом должен работать кто-то типа отца Брауна - такой же мудрый, добрый, справедливый, бесстрашный и не боящийся казаться смешным. Когда ему сказали: "Этим Вы поставите себя в смешное положение!", он ответил что-то типа "А когда меня это пугало?"
Он всегда знал, "как надо поступить правильно". А я не знаю. Мне страшно. Мне хочется разбить лоб о стену. Мне дико страшно читать послания людей, которые пишут в группу. А еще страшнее - смотреть их фото и читать подписи под фотографиями. И знать, что все это ложь. Видеть фото этих незнакомых мне людей, читать под ними "Дорогой, любимый" - и знать правду. Как психологи живут потом в своей нормальной, человеческой жизни? Как умудряются не пить? Как они потом верят людям? И как это делают священники? Как они находят слова для этих людей? Я очень боюсь, что просто сейчас буду проецировать свое на них - предостерегать их от того, чтобы они не были несчастными именно там, где плохо мне. Боюсь. Просто, сегодня один человек из группы вынесл мне мозги, я хожу ушибленная пыльным мешком и не могу спать.

---

Тест

Коллега-психолог проводит со своими испытуемыми. Я увидела слова ЗВЕРЬ, ТЕЛО, ПЕРЕХОД. Видимо, я слишком много смотрю Ганнибала.

---

Про фильм и книжки "Дивергент"

«Дивергент» (англ. Divergent - расхдящийся) — американский фильм-антиутопия режиссёра Нила Бёргера, представляющий собой экранизацию одноименного бестселлера, написанного Вероникой Рот.
Когда я начала это смотреть, у меня было странное ощущение, что я смотрю не кино, а экранизированную городовушку. Все эти постоянные перемещения, прыжки с края крыш, ямы, бешеные поезда, разделение на фракции (команды) - все напоминало скорее игру, нежели фильм.
Мне понравилось.

Далее

Нет, не будем разбирать сюжет, логику мира и прочее - понятно, что оно все банальное, что аттитюд главной героини на человечность в любых условиях был сюжетообразующим ядром и проч. История о том, как самый обижаемый ученик в школе становится супермегавау, набила мне оскомину еще со времен "Факультета", а ведь этот фильм был снят Робертом Родригесом как пародия на существующие подобные. И все же есть в Дивергенте нечто, заставившее меня прочитать две книжки за пару дней. Давайте по пунктам.
1) Адекватный женский персонаж. Просто подарок судьбы, я всегда очень радуюсь, когда вижу нормальных героинь-женщин. Мы тут с Лайтом с Тэлом намедни разговаривали о том, что же такое нормальный женский персонаж, и я сформулировала это примерно так - герой, у которого в описываемом автором мире есть свои цели, ценности и убеждения, не завязанные на то, чья она жена, девушка, любовница или дочь. Герой, который действует независимо от матримониальных и половых мотивов, по принципу того, какая идея ей ближе, а не какой парень больше нравится. Мотивы "спасать ЕГО" не считаются. Такая героиня не обязательно должна быть мужеподобной, или "синим чулком", больным мизандрией - у нее вполне могут быть отношения, любовь и прочее, вот, например, у Трис отношения с Четыре. Но это отношения, где они вместе идут делать революцию и защищать Отречение, а не он идет, а она "его девушка, которую надо защищать". Кто лично мне кажется нормальными женскими образами? Жанна Дарк, Китнисс Эвердин, Зоя Космодемьянская.
2) Клевые фишки про будущее. Моделирование пейзажа страха - очень интересная штука, я бы хотела пройти свой. Ну, или по крайней мере, посмотреть, что там, очень интересно. И сыворотку правды Искренних бы выпила. Мне интересно.
3) Разделение на фракции, подробное описание "мы-чувства" у Бесстрашных, когда они были одним целым. Разумеется, в этом мире я была бы афракционером. Но хотела бы быть Бесстрашной.

---

Личное

А знаете, не только у людей, но даже у звезд есть то, что называется "точкой поворота". Это определенная точка на диаграмме Герцшпрунга - Рассела, и в этой точке звезда покидает главную последовательность (ту область на диаграмме, в которой остаются звезды, источником энергии коих является термоядерная реакция синтеза гелия из водорода) после того, как основные топливные запасы этой звезды исчерпаны. Честно признаюсь, я просто забыла, как называется этот же феномен в психологии, поэтому и привожу примеры со звездами, но суть приблизительно та же. Проще говоря, есть некая точка, в которой на человека нисходит озарение, и он осознает, что так дальше нельзя, дальше так не может продолжаться.

Далее

Ну вот, допустим, носите Вы пальто. Год носите, два носите, три носите, четыре... И в один прекрасный день стоите Вы перед зеркалом в этом пальто и понимаете, что все, больше его носить нельзя, Вам нужно новое пальто. Почему Вы поняли это именно сегодня? Ведь еще вчера пальто было вот в точности таким же, но вчера почему-то было "норм", и Вы не задумывались о наличии "непорядка" с Вашим обликом, а сегодня бац - и уже не норм. Сегодня Вы надеваете его в последний раз и завтра идете в магазин за новым. Ну или твердо решаете, что Вам нужно новое. Почему так происходит - не ясно, феномен до конца не изучен, просто такое - бывает. Это факт.
У моего дедушки рано начало портиться зрение, врачи выписали ему очки, но он не обращал на их рецепты никакого внимания, считая, что с ним все в порядке, и в принципе, сойдет и так. Скоро он не смог читать днем без электрического света. Думаете, пошел за очками? Как бы не так - он вкрутил мощную лампочку и читал под лампой круглые сутки. А потом началось странное - чтобы почитать газетку, он ставил табурет под пятирожковую люстру, поднимался на табурет и читал газету на вытянутых руках. Под люстрой. При полной иллюминации. На табурете. Стоя. Днем. И вот в один прекрасный день что-то произошло - то ли сумерки наступили слишком быстро, то ли табуретка начала шататься, но дед вдруг осознал, что дальше так нельзя, и пошел покупать очки. Вот примерно так же было и со мной. Когда в Питере все нормальные люди в майские праздники гуляли по улице, а я торчала в Буквоеде часами - мне казалось это нормальным. Когда я утром открывала глаза, и первым делом моя рука тянулась к телефону, в который у меня закачаны книжки - мне все еще казалось, что все в порядке. Но когда сегодня я попыталась залезть по душ вместе с телефоном - в моей голове что-то щелкнуло и перемкнуло, я как бы увидела себя со стороны. Я просто не могу оставаться один на один со своими мыслями.

---

Про книжки

Рецензии

1) Юлия Вознесенская, "Путь Кассандры или приключения с макаронами". Православная апологетическая книжка в жанре фэнтези. Очень давно хотела это прочитать, еще с юности, когда с ужасом и замиранием сердца дрожащими руками держала "Мои посмертные приключения" этого же автора и думала о том, как это будет у меня.
Очень любопытная книжка про времена Антихриста и мир будущего, где все стандартизированно, где люди заворачиваются в пластик и пьют фруктово-рыбные энергетики, почти все свое время проводя в Реальности - искусственно смоделированном по желанию человека мире, где можно делать все, что хочется. В Реальность можно приглашать друзей и играть там в любые сюжеты, воссоздавать любые интерьеры, эпохи, внешности и одежды. В обычном мире люди не обращают внимания на свою внешность, не красятся, носят одинаковые зеленые комбинезоны с карманами (костюм планетянина), разговаривают только на "планетном" (английском), потому что в Реальности, которую человек для себя избирает и изменяет по своему желанию, он как раз и выявляет свою сущность, свое подлинное «я». Вот поэтому они не придают значения ни одежде, ни своей внешности на грубом уровне действительности.
У них у всех, у "планетян", есть возможность изжить в Реальности любые свои комплексы, создать мир, в котором побеждают именно их идеи и ничьи другие. Их собственный мир, ими сотворенный и им подвластный. Разумеется, они видят это прекрасным, и в действительности (в "нереальном мире") лишь едят, моются и работают, все остальное время проводя в Реальности. У каждого планетянина на большом пальце правой руки есть персональный код, с помощью которого он покупает себе еду, идентифицирует свою личность и вообще живет. Думаю, аналогия понятна. Те, у кого нет кода, называются асами и за ними охотится экологическая служба, отстреливая их как бешеных собак. В общем, тот еще мирок будущего.
Главная героиня работает дизайнером Реальности - то есть, придумывает для других людей сюжеты и приключения, которые они потом в своих реальностях проживают. Героиня - примерная планетянка, поклоняется Мессии, который заправляет этим новым миром, поет гимны, живет в Реальности и так длится до тех пор, пока в ее жизни не появляется ее бабушка, которая не обладает персональным кодом и живет совсем по-иному.
Вообще, читать это было страшно и больно до слез. Особенно описания жизни людей в обители - про все эти огурчики, ягоды, подрясники, свечки и макароны. Но я тут не буду писать, почему именно, это слишком личное. Сценарий же, кстати, выглядит вполне реально - посмотрите сами, как быстро все меняется, еще совсем недавно, когда я училась, я через весь город бежала в интернет-клуб с дискетой в кармане чтобы отправить подруге сообщение, а теперь выход в Сеть есть у любого чуть ли не с утюга или с зажигалки. Может быть, наши социальные Сети, айфоны, связывающие тебя через эти Сети со всем миром в любую секунду - это и есть предвестники Реальности?

2) Сюсаку Эндо, "Супружеская жизнь". Ужасно тяжелая книга. Не понравилось совершенно. Гадость. Ощущение, будто жабу потрогала, хотя нет, жабу трогать приятнее. Тошнит от всех героев. Тошнит от автора, который это все развел ради "великих идеалов", а на самом деле пропагандирует перманентное несчастье длинною в жизнь. Я не могу просто спокойно смотреть на то, как людей убеждают, что их несчастность нормальна в то время, как они могут быть счастливыми. Хочется орать - не слушай его, ты же можешь по-другому, так иди и делай, не мучайся, тебе никто не скажет спасибо потом, тебя никто не погладит по голове, а сам ты себя проклянешь, да поздно будет. Сразу возникает мысль, что вот из-за таких "инженеров человеческих душ", которые возвели страдание в статус нормы, и переполнен домик из красного кирпича в центре Ярика, зловещий такой домик, который "Городская онкологическая поликлиника". Сначала они годами живут и маются, а потом часами сидят в очереди за антибластомными препаратами и антиметаболитами. Спрашивается, зачем??? Япония ведь не мусульманская деревня, где без мужика семья обречена на гибель, и приходится целовать ноги любому, если хочешь выжить. Любая подавляемая потребность перерождается в болезнь. А такие вещи, если честно, развиваются в самые неприятные виды онкологии. Оно кому-нибудь надо? И еще просто дико тошнит от описания бытовухи. Даже страшно - может у меня тут отклонение какое, это ведь в принципе, норма - то, о чем он пишет. А я не могу об этом спокойно читать. Вообще, я поняла, что японская художественная литература не для меня, не благодатно мне такое читать - что Рю Мураками, что Танидзаки, что Эндо вызывают острое желание повеситься на ближайшем дереве - только бы не жить в таком мире.

3) Артур Шопенгауэр, "О Ничтожестве и горестях жизни". Про эту книгу ничего не могу сказать, ее надо не анализировать, а просто читать. Мне очень в настроение и в тему.

4) "Ночь нежна" Фрэнсис Скотт Фицджеральд. Сам автор как-то сказал о себе, что ему суждено вечно оставаться первым во втором ряду американских классиков. Под первым же рядом он подразумевал Хэмигнуэя и Фолкнера. Ну, не знаю, мне так Фолкнер не нравится. В своем психологическо-социальном романе Фицджеральд описывает жизнь богатых американцев-экспроприантов, богему, "захватившую" Париж, Милан, Лондон, Мадрид - в то время они были везде, те, чьей страны не коснулась война. Сюжет довольно прост: молодой и талантливый врач Дик Дайвер женится на своей богатой пациентке Николь. Николь - чикагская миллионерша, однако она, скажем мягко, не совсем здорова. А если совсем откровенно - у нее шиза, развившаяся из-за того, что родной отец растлил дочку в 16 лет. Разумеется, отец всеми руками и ногами за брак Дика с Николь - еще бы, не так много желающих жениться на ненормальной, даже если она богата как Скрудж.
Книга очень кинематографична, автору на бумаге удается применить и ретроспекцию, и монтаж, и даже параллельный монтаж.
Читающие эту книгу все наперебой сопереживают Дику, ищут причины по которым "Дик Дайвер проиграл свою битву" и винят Николь, "красотку с причудами". Мол, это все так ужасно, их брак - вид духовного каннибализма, она высосала все соки из бедного парня, заключившего кабальную сделку с богами, женившись на больной. Но, минуточку, никакой сделки он не заключал. Он искренне влюбился в Николь, хотя это и весьма странные отношения, возможные лишь в том случае, когда один из них болен, зависим и слаб.
Все так его жалеют, но ведь никто не задается простым вопросом - почему? Почему Николь в итоге предпочла обычного парня Томми своему блистательному, идеальному, альтруистичному мужу?
Да все просто, на самом деле. Там есть потрясающая фраза, сказанная Николь как раз этим Томми: "Ты когда-то давно болела, и он решил, что ты будешь болеть всегда". Меня ужасно огорчает это в людях - когда они свято верят в то, что твой поступок или черта характера, которая была раньше - эктраполируется теперь на всю твою жизнь. И ты не отмоешься от ярлыка и не сдерешь клеймо вместе с кожей. И надо потом "доказывать" и прочая лабуда. Ненавижу что-то кому-то доказывать.
Все дело в том, что для Томми она была здоровой. А для Дика так навсегда и осталась больной. И поэтому она с Томми, а не с Диком, хотя Дик во всем выигрывает у Томми. Во всем остальном - кроме этого.
В общем, книга - неприкрытая и обличающая патография, основанная на реальной жизни автора, у которого была больная жена Зельда. Написана в стилистике "Города желтого дьявола" Короленко и очень трагична. Бедная Зельда, мне ее искренне жаль. Жить с таким человеком - самоубийство. Не случайно она написала ответную книжку "Оставьте мне вальс", где изложила взгляд со своей стороны, и за книжку сию муженек чуть не сжил ее со свету. Он, видите ли, обиделся. И это женщин называют нелогичными, о, кошмар...

5) Рэй Бредбери, "Апрельское колдовство". Очень странное впечатление вызвал этот рассказ. Как только я начала его читать, сразу подумала: "Бинго! Теперь я знаю, откуда Стэфани Майер позаимствовала идею своей "Гостьи"! Обидно за классиков, ибо идея Майер в точности повторяет идею Бредбери. Наверно, современный читатель назвал бы Колдовство наивным, глупым и избитым, но мне понравилось - вечные темы, вечные проблемы и чувства. Романтика. Красота. Мое, да.

6) Гийом Мюссо, "Спаси меня". Новый классик французской прозы и автор "талисмана для всех влюбленных" пишет на редкость странно. Бред из сопливой любови и дикой нелогичной мистики с выходцами из гробов, призванными исправить ошибки Небес. Главные герои смотрятся как овечки на лугу, их поступки и эмоции ну для меня лично нелогичны чуть более чем полностью. Как можно настолько влюбиться в человека за пару дней??? Как??? Короче, если там и есть глубокая философия - я ее не поняла. И, мне кажется, лучше читать французских старых классиков, а этот мальчик, похоже, просто делает имя на популярной теме.

---

Цитата дня

...В общем-то, я хотела прочитать "Калигулу", но наткнулась на одну статью Лоры и там увидела это - "Вопрос Свободы – это вопрос о том, что нам Действительно Нужно. Второй страх – это страх самих себя в состоянии ничем не ограниченной свободы. Третий страх – это собственная нереализованность, боязнь воспользоваться возможностями Свободы и последующие сожаления."
Так странно, человек словно прочитал мои мысли.

---

О спектакле "Опасные связи. Игра в любовь" по пьесе К.Хэмптона (Шадерло де Лакло)

...Когда мы вышли оттуда, мой муж сказал мне:
- Я только одного не понял - почему все эти женщины бросали своих мужиков и уходили к Вальмону?
- Ну, он же тааааааакоооооой клеееееееевый, - Ответила я.
- Да что в нем клевого, придурок какой-то.
- Ты не женщина, тебе не понять.
И тут налетел ураган, который грозил нам потерей зонтика, и посему данная беседа была принесена в жертву попыткам согнуть спицы обратно в нужную сторону. А спектакль был и правда очень необычным.
...Странности начались еще в вестибюле театра имени Комисаржевской, когда я тихонько стояла в очереди, как вдруг мои волосы задела чья-то рука, мое плечо толкнул чей-то локоть, и, обернувшись, я увидела странного человека,

Далее

который выглядел, как мужчина (или как хороший кросспольщик), был подстрижен как мужчина, но отчего-то на нем было ярко-красное платье. Человек извинился передо мной и протиснулся сквозь толпу дальше, по своим делам. Он (она?) очень спешил.
Посмотрев постановку, мы были в шоке. Декорации были представлены только стульями (н-да, декорации "Романтиков", к которым я пришивала плющ, намного шикарнее), но, видимо, такова была задумка. Костюмы героев были полностью современными, однако обращались они друг к другу по титулам: виконт и маркиза, отчего создавалась путаница - перенес автор действие в современность или не перенес? Я так и не поняла. Маркизу играла юная девочка, хотя в книге этой героине под полтинник, что тоже создавало диссонанс.
Мне не понравилось. Их постоянное перемещение по сцене напоминало гибрид мюзикла со спортзалом. Их постоянные прикосновения друг к другу, а точнее, лапанье друг друга к месту и не к месту просто убивало. Я не ханжа. И, вообще, я кинестетик, у которого зависимость от обнимашек, но это же должно как-то в тему быть, а не просто так. Как сказала одна женщина, "либо между нами что-то есть, либо Вы - кот, либо не трогайте меня, пожалуйста". Вообще, эта постановка сделана грубо, топорно и странно, создалось ощущение, что режиссер просто хотел повыпендриваться. И только я об этом подумала, как на сцену вышел режиссер - тот самый человек в красном платье. Честно - я не знаю, чего он или она хотел добиться, но привнесение пошлости в шедевр де Лакло - еще не значит новое вИдение. ИМХО, провальная постановка. Хорош был только тот самый Вальмон - актеру полностью удалось передать то самое неистовство гордости, когда всеми фибрами души желаешь, чтобы человек отказался от всего, что ему дорого, ради тебя. Красиво играл мальчик. Мне понравилось. Но режиссура провальная, на мой взгляд.
Фото со спектакля.

---

"Мулей" Эрленда Лу

И кто мог бы перенести самую мысль о смерти, если бы жизнь была радостью?

Артур Шопенгауэр

Сходили на монопектакль "Мулей" по книге Эрленда Лу. Книга рассказывает историю восемнадцатилетней Юлии из Норвегии, потерявшей семью в авиакатастрофе и сделавшей смыслом своей жизни суицид (почти по Гегесию Киренскому, который, как я намедни узнала, стремление к смерти полагал высшим благом и проповедовал самоуморение голодом). Признаюсь, я колоссально недооценила этого автора, и даже знаю, в чем причина. Читая "Наивно. Супер", я постоянно сравнивала главного героя с Лайтом и видела, что до Лайта ему как до MACS0647-JD пешком вприпрыжку. На фоне Лайта персонаж Лу, живущий в жанре "реалистичного наивизма", казался неуместным и странным. И... даже не проигрывал, а просто не воспринимался. Я понимаю, что нельзя всех сравнивать с Лайтом, но тогда впечатления были слишком сильны, и "Наивно. Супер" так и не была дочитана, а ее автор был посчитан как "не мой писатель".
Но эта книга, "Мулей"... Она изменила мое мнение о Лу на 180 градусов, а рецензии на нее мне показались настолько не в тему, насколько это вообще возможно. Люди искренне полагают, что Эрленд Лу написал довольно простую историю о том, что смысл жизни заключен в самом ее наличии и постоянной конструктивной рефлексии, которая у персонажей Лу иронична, трогательна и весьма забавна. Мне кажется, они совсем не поняли книги.

Далее

Все мое детство меня натаскивали по литературе - смотри на смысл названия, думай, что хотел сказать автор... Она ведь не случайно называется "Мулей". Мулей - забавное словечко "для своих", которым героиня в кругу своей семьи называла музей. Мулей - это символ радости, которая у тебя была в прошлом, и ты делил ее с кем-то, а теперь этот кто-то мертв, и ты больше никогда не сможешь с ним эту радость делить. Эта книжка о безвозвратно ушедшей радости, о том, как это дико. И страшно. Когда словечко осталось, но больше оно не радует тебя.
Я прекрасно понимаю эту книжку. Когда я смотрела спектакль, мне хотелось крикнуть - ну зачем же так, автор, ну зачем такое личное на публику выставлять? Ведь там все - правда. Именно так себя и ведешь - мотаешься по стране и миру настолько далеко, насколько хватает твоих денег. Первый раз я так и делала. А во второй раз денег не хватило, и я моталась по пустырям, ожидая, что там случится какая-нибудь опасность типа гоп-компании. Мечтаешь, чтобы самолет разбился, и благополучно выжили все, кроме тебя, чтобы автобус перевернулся на автобане и спаслись все, кроме тебя, чтобы на пустыре была стая диких собак. Смотришь статистику несчастных случаев. Смотришь вниз с каждого балкона. Точно так же, как героиня, я задавала себе вопрос - ведь пьющий человек лучше, чем мертвый? Поглощенный самодеструкцией человек - лучше чем мертвый? Вообще, ведь любой человек лучше, чем мертвый, ведь да, ведь правда?
У меня нет ответа. До сих пор.
У меня тоже было такое словечко. Точнее, не словечко, а личное имя - меня называли "мой пингвин". Вроде бы, глупо, какой из меня пингвин? Ну какого нормального человека можно назвать пингвином? Но меня называли, и мне это нравилось. Пингвин, пингви, пингвинчик, пингвинушка, чудо в перьях. А теперь это стало триггером - я даже слышать не могу это слово, даже название нашего Рыбинского мороженного "33 пингвина" вызывает у меня спазмы в груди. У мороженого зеленая этикетка - и любые зеленые этикетки теперь режут глаза. Наверное, хуже "мулея", хуже прошедшей радости - только радость не случившаяся. Когда знаешь, что это могло бы быть - но этого не было и никогда не будет. С прошлым у тебя хотя бы есть воспоминания. А так - у тебя нет ничего.