Ум — око души, но не сила ее; сила души — в сердце
Вовенарг
В Новогодние каникулы мы с А.Л. посмотрели вместе Солярис Тарковского… Мне понравилась фраза А.Л.: «Если бы я смотрел этот фильм один – я бы ничего не понял, но так как рядом сидела ты – я понял ВСЁ»
Так о чем же этот фильм?..
ДалееИдея Соляриса, по мнению самого режиссера, заключается в том, что проникновение в сокровенные тайны природы должно находиться в неразрывной связи с прогрессом нравственным. Солярис – это фильм о значении нравственности в жизни человека, в тех ее областях, где, казалось бы, нравственности совсем не место – наука, космос, объективное познание… фильм о том, что даже далекой, холодной Вселенной есть дело до НАС, до нашей человеческой души, такой обыденной, такой привычной для нас самих – и, на самом деле, такой потрясающей по сравнению с мертвым миром материи, с этой холодной Вселенной… Фильм о том, что за каждым шагом по пути к технологическому прогрессу должен следовать шаг в прогрессе нравственном, поставив одну ногу на лестницу науки, другую нужно тут же поставить на лестницу морали – а без этого совсем, совсем никак нельзя никуда идти…
Это очень православный фильм. Да-да, я знаю, Вы не верите, не верите просто потому, что Православие у многих из Вас ассоциируется с лубочными картинками а-ля «попы на Мерседесах», ворчливыми бабушками и президентами «со свечкой».
А в реальности, в глубине своей Православие – оно практически во всем, что толкает мысль. Я уже давно это поняла. И в этом фильме его, возможно, больше, чем в Острове.
Как сказал поэт о незнакомых нам авторах и идеях – «Пусть он думал и любил иначе, и в столетьях мы не повстречались… если я от этих строчек плачу – значит, мне они предназначались». Если я вижу в этом фильме своё – оно там есть.
Солярис – кино о значении души. О том, что она – нестираема, неубиваема, неизменна… и достойна любви. Ключевая фраза этого фильма - человеку нужен человек.
Меня очень впечатлил диалог героев, Криса и крутого профессора «от высокой науки»:
- Я люблю ее, - сказал Крис ученому.
- Которую? – ответил тот, - эту? Или ту, которая была в ракете?
- Её…
Этот диалог как бы раскрывает всю однобокость сугубо материалистического понимания души, ограниченность понимания информации всего лишь как определенным образом организованной материи, сидящей на конкретном носителе, и самой таковым не являясь…
Информация – она на то и ИН_ФОРМАЦИЯ, что может существовать в различных формах! Это же так просто!
Мне показалось, этот фильм - о бессмертии души, о неизменной природе человека, о сущности его, неподвластной ни прогрессу, ни науке, ничему в этом мире кроме него самого…
@музыка:
Кипелов, *Реки Времен*
@настроение:
@темы:
Кинорецензии,
Кино
09.01.2009 в 01:51
А может Катя там совсем не про душу, а?
Тем более, мы жеж, матерьялисты - отрицаем факт ее бытия
09.01.2009 в 03:58
Ну вот. И у каждого так.
Кто-то видит там совсем другое
09.01.2009 в 12:05
Хорошо, напиши как ты его понимаешь, Я Ж НЕ ПРОТИВ!
Sensile
И что же увидели там Вы?..
Я знаю, что каждый видит разное. НО! Человек делал этот фильм с конкретной идеей, это не аморфная масса, а все же философское произведение, несущее определенный смысл.
Не знаю, может это я так устроена неправильно... но, когда я что-то смотрю или читаю - я не могу это воспринимать в отрыве от личности автора, в отрыве от идейности... я пытаюсь разгадать, что же заложил создатель в свое произведение, что сам автор хотел нам сказать.
09.01.2009 в 12:30
Тогда уж надо сначала задуматься о том, что хотел сказать своим произведением Станислав Лем.
Потому что Тарковский должен был прежде всего пытаться донести концепцию автора произведения.
Донес ли или фильм стал совершенно другим в идейном смысле?
(Аналогично и со «Сталкером», созданным по мотивам Пикника на обочине Стругацких).
Мнение Лема об экранизации Тарковского.
Я не хочу ничего сказать - фильм гениален (как гениален и Сталкер).
Но насчет осмысления - каждый привносит при прочтении/просмотре что-то свое, осмысливает по-своему, укладывает в рамки своего философского мировоззрения или поднимается над этими рамками.
Я не вижу, что фильм
раскрывает всю однобокость сугубо материалистического понимания души, ограниченность понимания информации всего лишь как определенным образом организованной материи, сидящей на конкретном носителе, и самой таковым не являясь
(вообще, как ни странно, эта фраза оказалась слишком сложна для меня)
Что вижу я? В принципе я согласна с Лемом. Именно ассоциации с «Преступлением и наказанием».
Фильм о любви, о том, что любое познание - это отчасти и познание самого себя..
Более подробно написать о своем мнении не могу - это достаточно глубокая тема, а времени, чтобы подобрать слова, совершенно нет.
09.01.2009 в 13:01
так как рядом сидела ты – я понял ВСЁ
Было бы интересно узнать, что понял А.Л.
==
Уже не совсем в тему.
Гамлет в в переводе Пастернака - это уже не совсем Гамлет Шекспира.
Солярис Тарковского - это уже не Солярис Лема. А Солярис Содеберга - это вообще...(не знаю уж как помягче выразиться..)
И еще - мы, когда читаем-смотрим, в каком-то смысле являемся тоже соавторами произведения.
Это как игра в испорченный телефон (может быть, в хорошем смысле этого слова)
09.01.2009 в 13:05
Кстати, интересное начинается на том месте, что в оригинальной книге имя Солярис - женского рода
09.01.2009 в 13:10
(А в колобке - поддержку креацианизма, ага)
09.01.2009 в 14:40
Что касается оригинала, то тут и думать не надо, будто бы Тарковский пытался в книге Лема что-то раскрыть или уж тем более экранизировать её. У Тарковского вся эта «лемовщина» скорее уж антураж, а вот суть, суть уже самого автора–режиссёра.
PS - cреди моих творческих проектов на первом месте стоит именно что цикл рецензий на все фильмы Андрея Арсеньевича. Жаль, что времени катастрофически мало…
09.01.2009 в 17:07
В жизни нужно постараться не упустить самого главного, постараться не сломать отношения,
которые связывают с близкими людьми. Я верю, что любовь существует и она присуща
исключительно духовному миру человека, а также верю в то, что она суть Вселенной и Вечности.
09.01.2009 в 20:52
Потому что Тарковский должен был прежде всего пытаться донести концепцию автора произведения.
Тут Иов уже отетил лучше меня...
Что вижу я? В принципе я согласна с Лемом. Именно ассоциации с «Преступлением и наказанием».
Согласна... То, что этот фильм - про СОВЕСТЬ, конечно, очевидно, я даже не стала об этом писать, мне хотелось выразить именно новую мысль...
Но, Вы абсолютно правы, ассоциации с преступлением и наказанием, с темой больной совести, беспорно, есть (герой ведь винит себя в самоубийстве жены, произошедшем после и по причине его ухода от нее). Однако, само понятие совести - чисто православное.
Hius Сам автор в частности говорил, что при переводе его призведения на другие языки, из-за неточностей перевода там в тексте возникали ТАКИЕ глубины смысла... такие... Которых он туда даже не вкладывал. Он сам дико удивлялся
Если честно, я книги не читала, рецензия моя - чисто по фильму
iow
С радостью прочту твои рецензии
А.Л.
Подписываюсь под каждым словом
09.01.2009 в 21:07
09.01.2009 в 22:53
Большое спасибо за ответ
LAW
само понятие совести - чисто православное
Не согласна.
Какое отношение православие имеет к этому?
И вообще во временных рамках развития человечества православие занимает очень маленький период.
Что же - до него люди не мучались совестью, не мучились раскаянием?..
Но спорить не буду. Останемся каждый при своем мнении.
09.01.2009 в 23:58
АААААААААААА!!!ААААААААА!ААААААА!!!!!!!!!!1АААААААААААА111111111111
10.01.2009 в 00:20
Слово "совесть" - от "святая весть". Разве это спорно?..
10.01.2009 в 00:22
10.01.2009 в 01:08
Это по версии Задорнова?
10.01.2009 в 01:14
vasmer.narod.ru/p653.htm
Ближайшая этимология: род. п. -и. Заимств. из цслав., ст.-слав. съвkстЮ tХ suneidТj (Супр.) -- калька греч. sune…dhsij "conscientia" (Булич РФВ 15, 361; Унбегаун, RЕS 12, 39). Подробнее см. ведать.
10.01.2009 в 01:25
10.01.2009 в 01:27
"святая весть"!
Это сколько нужно выпить, чтобы так решить.
Слон состоит из ушей, хобота и бегемота. А "Совесть" из "Святая" и "Весть"
А почему не "Совместная"? Почему не "Совиная"? "Собственная"? "Сороковая"?
А вот "совесть" у других народов:
slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D1%81%D0%BE%...
по-английски: conscience
по-немецки: Gewissen
по-французски: conscience
по-итальянски: coscienza
по-испански: conciencia
по-украински: сумління, совість
Они тоже происходят от "Святая весть"
Хотя, конечно, у других народов совесть слабенькая, ни то что у нас, православных. Чужая совесть нас не интересует.
Но. Этимология - очень сложная и неоднозначная наука.
"Разве это спорно?.."
Да, блин, это офигенно спорно. Спорнее не бывает.
И это при том, что речь совершенно не о лингвистике, да.
10.01.2009 в 02:21
Так там забавным подобным образом все слова разбирали
10.01.2009 в 10:54
См. список "Лингвофрики, занятые этимологией и интерпретацией слов"
lingvofreaks.narod.ru/
10.01.2009 в 14:51
Честное слово, я думала, это все знают. НЕ ПО ВЕРСИИ ЗАДОРНОВА, А НА САМОМ ДЕЛЕ слово совесть - от словосочетсния Святая Весть.
Именно по этой причине в советское время это слово даже пытались заменить на "сознательность", но не вышло.
А что касается лингвистики... слова несут в себе смысл, они ж не на пустом месте рождаются.
10.01.2009 в 14:55
А хлеб - от хляби
10.01.2009 в 15:31
Что-то меня это тоже несколько озадачивает. Даже если понимать православние не узкоконфессионально, понятие совести существовало задолго до христианства.
Чем ты аргументируешь свое безапелляционное утверждение? (кроме сомнительной отднозначности трактовки этимологии слова). Правда, очень интересно.
10.01.2009 в 16:18
Но вот если тебя не убедили труды маститых советских лингвистов, то прочитай что пишут на сайте православие.ру
www.pravoslavie.ru/answers/6700.htm
"Славянское слово совесть значит со-весть, т.е. со-вестник, который ведает наши добрые и злые дела. Святые отцы называют совесть голосом Бога в человеке."
Ну может ты все-таки приведешь какой нибудь аргумент в пользу своей версии? Кроме "ТАК ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ" и таинственной легенды, еще более нелепой чем исходное предположение.
24.01.2009 в 12:48
24.01.2009 в 16:50
26.01.2009 в 21:48
26.01.2009 в 21:52
Так тот же самый
27.01.2009 в 01:39
Белая горячка, вот наш голос!