Каждая вещь стоит ровно столько, сколько Вы за нее заплатили
Прочитала я как-то в комментариях к своему блогу – «Идел мужчины – типичный «Жуков», идеал женщины – типичный «Достоевский», оттого и вся трагичность русской классической литературы».
ДалееТрагичность, но и величие же 
Оставим шутки, я хочу Вам сказать – неизбежные конфликты, неизбежный крах отношений – это миф. Я лично уверена – с ЛЮБЫМ человеком можно поддерживать хорошие отношения, если… прилагать к этому усилия, и если Вам этот человек нужен. ЛЮБОЙ результат прямо пропорционален усилиям, которые ты приложил к его достижению. Разве не так?
Разве не так же и в отношениях с людьми? Как говорит моя мама, чтобы быть нужным надо стать нужным.
Соционика – замечательная наука. Самая лучшая наука в мире
Но, когда я читала соционический форум и диспуты, у меня возникло огромное удивление – почему очень часто соционику люди используют в качестве универсального оправдания своим рухнувшим планам? Почему именно от разбирающихся в этом вопросе людей чаще всего можно услышать что-то типа: «Не сложились отношения? Туда им и дорога, они и не должны были сложиться, мы ж абсолютно не подходящие типы! Природу-то не запретишь!»
Отношения же с ревизором или с конфликтером рисуются в столь черных красках, что хуже выглядит только выход в открытый космос без скафандра, или встреча с нильским крокодилом без перчаток и последующее сование головы ему в пасть.
В общем, конфликтер, а тем более ревизор – это, оказывается, такое чудовище, что даже тироназавр Рекс нервно курит в сторонке
Я как-то читала статью одного юноши с социотипом Робеспьер, он спрашивал, как ему завоевать внимание и любовь девушки-Гексли.
Господа, что тут началось! Ужас! «Вы – ревизор своей девушки!» - это самая мягкая цитата. Ему ТАКОГО понаписали, что хоть стой, хоть падай. Невольно хочется согласиться с фразой «Общественное мнение – это мнение тех, кого не спрашивали » Человек задал конкретный вопрос – а ему в ответ на это советуют оставить любимого человека и просто ждать у моря погоды, а вдруг «приплывет» что-то поудачнее? Ну разве так можно?
Господа, ПОЧЕМУ так происходит?
Я абсолютно согласна – психологию не запретишь тоже, как и природу.
Играть с природой можно только по ее правилам.
И договориться с ней можно только на ее языке.
Но, я поражаюсь потрясающей слепоте людей – они видят негатив и край бездны там, где лежит клад и сокровище. Они видят веревку и петлю там, где лежит ключ от рая.
Ведь соционика – это просто Клондайк для тех, кто желает, чтобы все в итоге СЛОЖИЛОСЬ, даже при неблагополучных предпосылках.
Ты знаешь, что вы не совсем подходите друг другу? Так радуйся! Радуйся, что у тебя есть это огромное богатство – ЗНАНИЕ, и ты можешь скорректировать свое поведение так, чтобы не сделать больно человеку, можешь развить в себе требуемые качества, можешь горы свернуть ради цели. И другой человек не замедлит ответить благодарностью, теплотой, если ты хоть немножко о нем позаботишься, подумаешь, что ЕМУ нужно, а не тебе.
Соционика – это как раз та точка опоры, которую просил Ньютон чтобы сдвинуть землю – у человека есть цель и есть инструмент для достижения этой цели. Так чего ж еще надо?
Другие годами рыщут в потемках, тратят бешеные деньги на психоаналитиков, пытаясь понять, что в них не так и почему семейная жизнь не складывается. Да они бы все отдали лишь за это понимание! (кстати, об этом знаменитая до обморока книга моего нелюбимого Мураками – «Хроники заводной птицы»).
А у знатока соционики это понимание есть, причем «все и сразу». Данное знание освобождает Вас от любого принуждения, как свободен зрячий выбрать любой путь в окружающем пространстве, соотносясь с местностью и своим желанием, по сравнению с плохо видящим, которого куда-то подталкивают.
Знание это свобода. Банально, как все истины. И заслуживает повторения и понимания, как все банальные истины.
Кстати, заметьте, я никого никуда не подталкиваю.
Так вот, вместо того, чтобы искать творческие пути созидания, наш герой горюет по поводу еще не состоявшегося разрушения. Почему?
Эх, ну что ж за народ такой – люди, прежде, чем что-то строить, им обязательно надо что-то разрушить
В общем, я подумала… и решила, что дело-то не в этом. Собака не здесь вовсе зарыта.
А где же?..
Мне кажется, из-за инфантильности и потребительского образа жизни, современные люди просто оказываются не готовы к тому, что влюбленность, романтические отношения постепенно и закономерно перерастают во что-то намного более глубокое. Кураев как-то написал, что создание новой семьи – это маленький космический взрыв Под этим термином в астрономии подразумевается столкновение двух звездных систем. Представьте, жило-было себе солнышко по имени Ванечка. Вокруг этого солнышка кружили планеты: папа, мама. По более далеким орбитам – дедушки и бабушки. Кометы иногда в гости залетали – дяди и тети, друзья…. А в соседнем подъезде росло другое солнышко по имени Танечка. Со своей планетной системой и хвостатыми кометами. И вдруг они встретились… Каждое из этих солнышек привыкло быть центром своей системы, вокруг которого все вертится. А тут появляется еще кто-то . И вскоре там еще новое солнышко засияет, и «центры систем» сами становятся планетками… Трудно принять в свою жизнь другого человека. Трудно удвоить свои нервные окончания и боль и радость другого воспринимать как свои.
Трудно. Но и прекрасно
Вообще, я поняла, ответственность очень к лицу человеку Она его очеловечивает, тогда как потребление наоборот, расчеловечивает, дезориентирует, лишает опоры под ногами и смысла в жизни: если всё для меня, для чего же тогда я?..
Мне кажется, если человек в своей жизни встретил Любовь, и, тем более, если чувство его взаимно – он должен это беречь и бороться за это, с любыми обстоятельствами, с любыми условиями. Мне понравилась фраза в одном фильме, который мы смотрели вдвоем с А.Л.: «Да, пусть мне 16, а тебе 60, но это означает только то, что когда мне будет 60, тебе будет 104. И всё!»
Я знаю, что я идеалист. И, тем не менее, я уверена в своем мнении.
А соционика – это только самое-самое начало долгого пути к себе.
Ваша Лав.
P.S. Кстати, благодаря соционике мы познакомились с А.Л.., которого я теперь обожаю 
@музыка:
Флёр - *Колыбельная для Солнца*. Очень красивая песня
@настроение:
@темы:
Соционика
08.12.2008 в 02:07
08.12.2008 в 15:30
08.12.2008 в 17:35
А ведь на самое деле ты прав. Много не бывает. Он либо есть, либо нет
08.12.2008 в 17:37
Или, это у меня просто неверное представление. НО! Я твердо убедилась, что каждый людей окружающих меряет по себе. Т.е. если ты чего-то не можешь сделать в силу своих моральных принципов, воспитания, образования и т.д., то, логично предполагать (подсознательно), что и другие тоже. А ты женщин рисуешь этакими рассчетливыми машинами... странно...
08.12.2008 в 18:00
рассчетливыми машинами? ни разу. скорее существами не имеющими склонностей к анализу и не способными понять самих себя. в т.ч. за ненадобностью
08.12.2008 в 20:44
огда я пишу про женщин я пишу не про себя. так вот просто
Есть такая известная мудрость: хочешь лучше всего узнать характер человека? Понаблюдай за ним тогда, когда он описывает другого человека
рассчетливыми машинами? ни разу. скорее существами не имеющими склонностей к анализу и не способными понять самих себя. в т.ч. за ненадобностью
Ну, возвращаясь к соционике, могу сказать, что это стереотип. Есть женщины с чисто логическим складом ума и мужчины с преобладанием эмоций.
08.12.2008 в 23:33
Человек задал конкретный вопрос – а ему в ответ на это советуют оставить любимого человека и просто ждать у моря погоды, а вдруг «приплывет» что-то поудачнее? Ну разве так можно? Господа, ПОЧЕМУ так происходит?
Значит на форуме контингент слабоумный (читай: "тусовка дебилов"). Чего только не насоветуют лже-специалисты в лже-науке.
Другие годами рыщут в потемках, тратят бешеные деньги на психоаналитиков, пытаясь понять, что в них не так и почему семейная жизнь не складывается...А у знатока соционики это понимание есть, причем «все и сразу».
А вот это, положим, совсем уже сказки. 90% выпускников психфака, что я встречал на своём веку, без всяких оговорок – слабоумные. Они с формализованными данными работать толком не умеют, а уж в тонкостях человеческих отношений разбираются как я творчестве группы «Руки вверх». Так ведь то люди с образованием, с «более-менее классическим» образованием. Наивно было бы полагать, что люди, интересующиеся полусектантскими учениями, обладают хоть каким-то пониманием сути отношений.
Кстати, заметьте, я никого никуда не подталкиваю.
А по-моему, ты нас всех пытаешься затащить в секту! =) Кстати, что по поводу соционики думает Кураев?
...если всё для меня, для чего же тогда я?..
Очевидно, для себя.
09.12.2008 в 12:44
Ну, возвращаясь к соционике, могу сказать, что это стереотип. Есть женщины с чисто логическим складом ума и мужчины с преобладанием эмоций есть женщины которые не носят юбки и мужчины которые их носят, но мы все-равно зовем их женщинами- первых, и мужчинами- вторых
09.12.2008 в 14:08
Миша, твой коммент был мною удален по причине его оскорбительности для меня.
Я человек мягкий и дружелюбный, но обижать себя никогда и никому НЕ ПОЗВОЛЮ, т.к. согласна с Веллером - тот. кто спокойно терпит оскорбления, заслуживает того, чтобы быть оскорбленным.
iow
Значит на форуме контингент слабоумный (читай: "тусовка дебилов"). Чего только не насоветуют лже-специалисты в лже-науке.
Ну, я бы так резко не стала характеризовать... Нет, среди них попадаются и достаточно умные люди, только вот, как не кажется, слишком зацикленные.
Наивно было бы полагать, что люди, интересующиеся полусектантскими учениями, обладают хоть каким-то пониманием сути отношений.
Хм... а какая связь у этого учения с сектой??? Это чисто логическая, прикладная теория, не более того. Я бы даже сказала, что эта наука больше об информации, о способах ее передачи и переработки, чем, собсвенно, об отношениях.
А по-моему, ты нас всех пытаешься затащить в секту! =) Кстати, что по поводу соционики думает Кураев?
Если не ошибаюсь, он этой темой пока не интересовался. А вот к НЛП он настроен резко враждебно и принципиально отказался что-то на эту тему изучать.
09.12.2008 в 15:25
Важно
есть женщины которые не носят юбки и мужчины которые их носят, но мы все-равно зовем их женщинами- первых, и мужчинами- вторых
То есть. иными словами, тебя не волнует, какой у человека характер, мировоззрение, насколько гбулоко он склонен к рефлексии, вообще, КАКОЙ он, ты готов лепить штампы тольсо на основе полой принадлежности?
09.12.2008 в 17:28
10.12.2008 в 09:33
Гороскопы в глянцевых журналах - это чисто логические, прикладные советы. Я бы даже сказал, что это наука об организации жизни, о передаче и переработке информации и вещества.
10.12.2008 в 23:24
11.12.2008 в 17:17
Да ладно, проехали
Кстати, Миша, ты все-таки по соционике Дон Кихот. А на Дон Кихотов не обижаются, ибо у них болевая этика отношений.
11.12.2008 в 17:30
11.12.2008 в 20:06
Робеспьеры этот вопрос обычно лучше осознают. Могут, конечно, и ругнуться, но только когда человек их "доведет".
Ну, это по моему опыту длительного общения с Робеспьерами (а он не такой уж и большой - Лепра, Киллен, Резонанс, Энекин (это на Дайрах) и друзья в реальной жизни)
Хотя, от личности многое зависит, очень многое... от личности и от воспитания. И от воспитателя
У меня есть один знакомый Дон-Кихот, воспитанный мамой-Достоевским - так это просто, если так можно выразиться, "шедевр" - с т.зр. этики ведет себя практически идеально ( по крайней мере, при мне).
14.12.2008 в 11:10
Я ж до этого был достоевским, потом горьким, потом робеспьером...
Кто же я такой?
*В отчаянии срывает ушанку с головы и плачет
14.12.2008 в 11:10
*Подсаживается поближе
Я твой дуал, Люк!
27.01.2009 в 16:14
LAW Отношения с недуалами дают своеобразный суррогат, заменитель интересной и насыщенной жизни - вместо того, чтобы создать что-то новое: новый проект, книгу, картину, ремонт в квартире, получить новые знания и т.п., люди тратят силы и время на ругань улаживание множества недоразумений, возникающих между ними.
Мне показалось, что ты не признаёшь других отношений, кроме дуальных...
LAW Радуйся, что у тебя есть это огромное богатство – ЗНАНИЕ, и ты можешь скорректировать свое поведение так, чтобы не сделать больно человеку, можешь развить в себе требуемые качества, можешь горы свернуть ради цели.
А вот это бааальшое заблуждение. Во-первых, знать и уметь - совсем не одно и то же. Корректировать своё поведение можно довольно в узких рамках. Если человек от природы необщителен и замкнут, он вряд ли сможет вывернуться наизнанку и стать рубаха-парнем, душой компании. Обратная метаморфоза ещё затруднительнее.
А во-вторых, знание ещё не означает возможность что-то изменить. Иногда оно всего лишь "умножает скорбь", этим его функция и ограничивается.
P.S. А можно узнать, в кого тебя ещё типировали? просто нимножка сомневаюсь в твоей достоевскости.
27.01.2009 в 23:58
Мне показалось, что ты не признаёшь других отношений, кроме дуальных... а в посте вроде как утверждается обратное.
Ну что ты, конечно же признаю!
P.S. А можно узнать, в кого тебя ещё типировали? просто нимножка сомневаюсь в твоей достоевскости. Слишком логические умопостроения. Больше на Дон-Кихота похоже.
Ой, если честно, все типировали только в Доста
И, ты первый человек на блогах, который столь лестно обо мне отозвался (увидел у меня логику
Корректировать своё поведение можно довольно в узких рамках. Если человек от природы необщителен и замкнут, он вряд ли сможет вывернуться наизнанку и стать рубаха-парнем, душой компании. Обратная метаморфоза ещё затруднительнее.
Да, ты права... Но всё-таки можно ж его хоть немного корректировать
27.01.2009 в 23:58
Мне показалось, что ты не признаёшь других отношений, кроме дуальных... а в посте вроде как утверждается обратное.
Ну что ты, конечно же признаю!
P.S. А можно узнать, в кого тебя ещё типировали? просто нимножка сомневаюсь в твоей достоевскости. Слишком логические умопостроения. Больше на Дон-Кихота похоже.
Ой, если честно, все типировали только в Доста
И, ты первый человек на блогах, который столь лестно обо мне отозвался (увидел у меня логику
Корректировать своё поведение можно довольно в узких рамках. Если человек от природы необщителен и замкнут, он вряд ли сможет вывернуться наизнанку и стать рубаха-парнем, душой компании. Обратная метаморфоза ещё затруднительнее.
Да, ты права... Но всё-таки можно ж его хоть немного корректировать