Проповедовать с амвона, увлекать с трибуны, учить с кафедры гораздо легче, чем воспитывать одного ребенка
А. Герцен
Воспитать человека интеллектуально, не воспитав его нравственно, — значит вырастить угрозу для общества
Т. Рузвельт
…Меня сразил наповал один абзац из комментария, любезно оставленного небезызвестным пользователем Дайри.ру
Teo1974. Мысль, выраженная в нем, вызывает во мне ярый протест и, не побоюсь пафоса, праведный гнев. Мысль сия кажется мне некой «интеллектуальной ересью», поэтому буду спорить, спорить и еще раз спорить
ДалееИтак, тезис Тео –
…еще один аспект- либерализм. Лично я считаю воспитание детей преступлением против личности, в случае если идет прививание собственных воззрений родителей и их же заблуждений - что как правило и имеет место. Как результат дети вырастают не мыслящими самостоятельными единицами, а биороботами с натасканными на выживание инстинктами. И они всю жизнь словно не живут, а выживают. Ведь для нормального человеческого существования у нас есть все- и законы и среда и технологии и сырье- только люди все портят. Либерализм же все-таки оставляет каждому возможность следовать большему количеству свобод- а это не пустяк, а полнота жизни, пусть они иногда и иллюзорны. Зато персоналиям потом не на кого кивать, хочешь быть человеком - будь им.
МОЙ КОМЕНТАРИЙ:
Я считаю, что воспитывать детей вне своей религиозной, культурологической традиции, аргументируя это тем, что религий и традиций много, и личность должна выбирать сама - это все равно, что заявить: «в мире так много разных языков - английский, грузинский, корейский, суахили! Уча ребеночка говорить на русском - мы навязываем ему наш язык, нашу философию (и это правда, ибо язык - штука отнюдь не нейтральная и не либеральная, в языке содержится философия народа, его менталитет. Понятия, прекрасно выражаемые на одном языке, могут не иметь словесных аналогов в другом). Давайте вообще не будем учить его говорить – мы ж не насильники личностей! Вот вырастет – и сам выберет, какой язык хочет изучать, какой ему ближе. Мы ж не растим биомонстра, натасканного на выживание в России!»
Только вот такие толерантные либералы не учитывают одну вещь – то, что у них в итоге вырастет, будет отнюдь не свободной личностью, а, простите за откровенность, ДЕБИЛОМ. И, достигнув совершеннолетия, он не только не сможет выбрать себе язык по вкусу, но потеряет способность научиться говорить хоть на каком-то, ибо время упущено. Причем, упущено навсегда - юношеское и взрослое понимания мировоззрения - абсолютно разные. Я, конечно, утрирую, но, думаю, мысль ясна.
Ибо, мозг не вырабатывает мысль, как желчный пузырь – желчь, так считали только древние примитивные материалисты, и в этом с ними не согласны даже материалисты сегодняшние, не говоря уж обо мне. Ребенок, выращенный волками или обезьянами, не станет человеком, свободным от всех человеческих стереотипов-заблуждений. Он станет волком. Или обезьяной.
Мыслить тоже необходимо УЧИТЬ.
Тео, я не верю, что Вы сами не понимаете, какую страшную вещь написали.
Вы же умный, образованный человек, и прекрасно знаете, что психология ребенка имеет существенное отличие от психологии взрослого человека. Как однажды жестко написал мой любимый Веллер, «взрослый может отвернуться, если увидит, как холостят жеребца или режут свинью. Ребенок же не отвернется никогда». К чему я это пишу? А к тому, что если у ребенка появился вопрос – разбираться с ним он будет СЕЙЧАС. А не когда получится паспорт. Помните, Маленький Принц из чудесной сказки Экзюпери обладал одной особенностью – задав вопрос, он не успокаивался, пока не получал ответа. Маленький Принц – чудесный образ РЕБЕНКА. Все дети – такие. Вспомните себя в детстве – если родители говорили Вам: «Тебе еще рано это знать!» - неужели хоть кто-то из Вас соглашался на такую глупость, как ожидание совершеннолетия? Я вот честно признаюсь, когда мне запретили читать «Долину кукол» Жаклин Сьюзан - я читала её тайком, по ночам
Несомненно, любое воспитание есть некоторое навязывание подростку определенного образа действий и мировосприятия родителями, учителями, старшими друзьями. И, ВНИМАНИЕ! - в этом смысле языковое и религиозное воспитание - совершенно одинаковы. «Вырастет - сам разберется» - это не формула заботы о ребенке, а снятие с себя ноши ответственности за его воспитание.
Ребенок – не растение и не кукла, он тоже задается «страшными» вопросами – о смерти, о том, зачем мы живем и кто всё это придумал, о том, как вести себя в той или иной ситуации. И если родители не предложат ему ответ – он этот ответ будет творить сам, пользуясь подручными материалами. Только вот качество этого ответа может быть угрожающим – сегодня ведь не советские времена молчания всех обо всем.
И если, милый Тео, Вы не захотите насиловать личность Вашего ребенка – её «изнасилует» улица. Или школа. Или подворотня.
…И потом… с какой стати молодость, юность, развитие в нашем обществе ассоциируются с либерализмом??? Мне кажется это сверхнесправедливым. Я, например, согласна с Кураевым в том, что столь ругаемый миром «консерватизм» Православия есть на деле не что иное, как сохранившаяся сквозь тысячелетия юношеская дерзость апостола Иоанна. Ригоризм православия, его несогласие останавливаться в духовной жизни на «полумерах», его призыв к неотмирному житию - не есть ли это дыхание юной веры, сохраненное дерзновение веры первохристиан? И не оказывается ли тогда, что Православие – «самая консервативная» конфессия христианского мира - самая молодая? Самая…детская?
А вот либерализм мне как раз всегда и казался «полумерами», неким *нетонисё*, «хочешь – так, хочешь – сяк».
Я не согласна со словами рок-песни: «я просто верю в то, что рушить догмы – лучший способ не стареть».
Старый человек – это тот, кто не может отказаться от своих СОБСТВЕННЫХ стереотипов. А отнюдь не от навязанных. И не от догм общества.
Юность человека измеряется способностью оставить всё позади и начать с чистого листа. Желанием новизны. Жаждой познания ЦЕННОСТЕЙ других людей, которые Тео призывает от юного человека прятать. Мне понравился пример Кураева с подворотней, которым он иллюстрирует различие между стариком и юношей. Юноша везде ищет возможности, старик – опасности. Проходя мимо подворотни первый захочет заглянуть в нее, окунуться: «Ага! Неизведанная территория! Я могу её освоить, узнать, что-то на ней сделать!», а старик обойдет её за километр, боясь, как бы кто не выскочил оттуда
А еще юности дана уникальная способность бежать туда, где сверкнула Истина (С) Андрей Кураев.
Столкнувшись с миром религии, мировоззрения – ребенок логично хочет его исследовать. И в этом исследовании ему необходим руководитель-взрослый. Взрослый, который будет с ним читать книжки, учить его. Вы удивитесь, милый Тео, но по-Вашему выходит, что либерал даже книжку с ребенком обсудить не может!
И не мудрено, что современные либералы сего не понимают - так как при недавнем господстве «теории отражения» сложнейшие философско-методологические исследования, вскрывающие отношения между субъектом познания и его объектом, были названы «идеалистическими выдумками» и запрещены, то человеку, который не наслышан о Витгенштейне, Поппере и Гуссерле, трудно понять, что любой текст существует только в интерпретации, или, усилив акцент: текст вообще не существует без читающего.
Говорите, нельзя навязывать свои стереотипы, это – преступление?
Да все, чего ни коснется человек, он делает «своим», на все он налагает неизбежный отпечаток своего жизненного и духовного опыта и мировоззрения.
Да любой перевод, даже технический – это УЖЕ толкование.
Да сама информация – это всего лишь сигнал, которого ждут, как сказал великий Винер. То есть, есть передатчик, а есть объект с ключом, объект, который этот сигнал декодирует. А ключ… ключ у всех разный Я бы даже сказала, что ключ – ЭТО ЧАСТЬ САМОГО ОБЪЕКТА. И если этой части нет – сигнал так и пройдет по миру белым шумом.
Воспитывая человека интеллектуально и не воспитывая морально – мы создаем угрозу обществу. А мораль не может быть объективной по определению своему.
Понимаете, это только логика не может быть правой или левой, диктаторской или либеральной, православной или атеистической. Логика – она всегда просто логика. А с нравственностью все наоборот. Нравственность никогда не будет просто нравственностью, она невозможна без ЛИЧНОСТИ, ведь нравственность – это качество личности. «Падающего толкни!» - есть нравственность ницшеанцев. Просто она в корне отличается от христианской.
Как восприятие мира человеком неизбежно субъективно - так неизбежно субъективно и восприятие человеком любого текста, в том числе и библейского. Я даже больше скажу – человек, комментирующий Библию, рассказывает, конечно, о ней, но говорит гораздо больше о себе. Да и вообще, наверно, любой толкующий произведение искусства рассказывает более о себе, нежели о толкуемом произведении. А истину о нем… возможно, не знает даже сам автор
Однако лишь философски невоспитанный ум увидит в этом обстоятельстве повод для радикального скептицизма и релятивизма. Да, мы познаем внечеловеческий, идеальный, метафизический мир по-человечески. Но все же - познаем. Да, мы воспринимаем Слово Божие по человечески - но все же воспринимаем именно его. Кстати, Богословие знает способы, позволяющие гасить фоновые шумы наших слишком человеческих интерпретаций ради того, чтобы очистить от них тот Замысел, который в Свое слово влагал Сам Открывающийся. А знает ли их либеральное миропонимание?
Неа. Я вообще убедилась уже давно – либерализм – это МНИМАЯ свобода. Это только маска свободы. Либералы говорят: «Пусть каждый думает, как хочет!», в реальности же каждый думает как либералы, строящие потребительское общество благодаря столь красивым фразам. Это мы и наблюдаем сейчас в Америке.
На фото: Питер, я в кофейне "Сладкоежка"
@музыка:
Шум грозы за окном...
14.10.2008 в 21:25
Личность ребёнка пуста, tabula rasa. Если не будут воспитывать родители, будет телевизор, только и всего.
Да и потом, уж если хочешь получить свободно мыслящего человека - надо с детства учить его сопротивляться. Сопротивление возникает, когда что-то вдалбливают, а что-то запрещают. Потом, когда вдалбливать перестают, эта энергия у человека освобождается. А если ничему не учить, ничего не запрещать, то и сопротивляться ребёнок никогда не будет, вырастет конформистом-овощем.
Хотелось бы, чтобы либерасты и в самом деле "воспитали" своих детей так, как проповедуют, чтобы они быстрей выродились. Но либерасты почему-то только ненавистных им русских учат "свободе", а своих детей предпочитают воспитывать в частных английских пансионах, где никакой свободой не пахнет, а кое-где и телесные наказания до сих пор не отменили.
14.10.2008 в 21:32
Далее, перед охраняющим эту крепость встает некий распространенный парадокс, оглашу его здесь, чтобы к тебе пришло его особое понимание. Вот он: есть оковы, которые ведут к рабству, а есть оковы, ведущие к свободе. Все мы связаны многочисленными цепями окружающего нас мира, и нам надо все время определять, порабощают ли они нас или освобождают. Разъясню этот тезис посредством примера.
Рассмотрим несвободы из-за холодного климата: человек должен иметь убежище и добывать пищу тяжелым трудом. Но он становится сильнее в борьбе с Элементами, его духовная сила растет, и таким образом он превосходит тех, кто живет в теплых странах, где физические потребности удовлетворяются без усилий. Подумай также о том, кто хочет преуспеть в быстроте или в битве, — он отказывается от желаемой пищи и от естественных для него наслаждений, подчиняясь суровым приказам учителя. Так, в конце концов, через эту зависимость он обретает свою Волю.
Таким образом естественное или добровольное ограничение приводит каждого к великой Свободе. Это общий закон биологии, ибо любое развитие является структурированием; то есть, ограничением и специализацией изначально неопределенной протоплазмы, которую ученые также называют свободной.
(С) А.Кроули
Там еще много на ту же тему, но мне влом копировать.
14.10.2008 в 22:23
Кто наблюдает?
Ты наблюдаешь?
Ты живешь в Америке, и от туда наблюдаешь?
15.10.2008 в 12:38
Преступлением было названо не само воспитание, а навязывание собственных заблуждений (а говоря откровенно большинство наших современников не слишком умны) и формирование такой структуры личности что живет в биполярном мире. Логический ноль и логическая единица- и ноль полутонов. Как результат мы имеем сограждан с базовым императивом «я могу случайно наступить на ногу, а мне- нет». Я против того- как раз- что наши дети не почитаются личностями с самого их грудного возраста, они являются скорее игрушками, я за то чтоб с ними как раз говорили как можно больше, объясняя любые их вопросы с максимально возможной откровенностью- со ссылкой на уровень восприятия. Если дитя не способно допрыгнуть до потолка значит не способно, но желательно помочь ему сохранить эту тягу познания на всю жизнь. А для этого как раз и нужно научить человека думать и провоцировать его к этому. Слишком мало вокруг мыслящих людей- вот что я называю плодами ущербного «воспитания» основанного на воспитании инстинктов
Про разговаривать с детьми уже сказал- если с ними молчать они не выучат язык и с трудом будут понимать других. Так что тут двух мнений нет. Вот с религией и менталитетом сложнее- конечно носитель этого языка как правило является и носителем этого менталитета (если ты родился в Благовещенске значит родился в Благовещенске и этого не изменить), но ведь знакомить например с христианскими ценностями можно по-разному- просто рассказывая или при этом требуя креститься и проч. Учи нас всех креститься с детства мы бы все это сейчас и делали, верно? Равно как и жареных кузнечиков жевали б имей привычку с детства, да что жареных- живых. Вот чего хотелось бы избежать и избегать- навязывания, у ребенка же критические способности находятся в зачаточном состоянии
К слову меня давно занимает вопрос- если с ребенком говорить на трех языках то он на всех потом будет легко говорить, самостоятельно дифференцируя словеса в их языковой принадлежности, но есть ли тут предел в количестве? Ребенок переваривает такие огромные массивы информации что наверное мог бы воспринять все мысли мира
По поводу либерализма свой тезис я сформулировал: хочешь быть человеком- будь им. Медленно конечно, но человечество все же движется в нужную сторону, наша беда в том что в области психологии- не науки, а характеристики человека- невозможны революции, это не НТР с ее новыми технологиями и открытиями. И либерализм, имея очевидные недостатки, снимает с нашего мира давление обреченности и навязанности, т.е. несвободы. Все это человек воспринимает крайне негативно и зачастую становится непримиримым или латентным борцом, а это всегда выливается во всякие малоприятные штуки. Либерализм это в каком-то смысле романтизация человеческой природы, наивный взгляд на мир, почти детский- со всеми его завышенными ожиданиями и открытостью. Мы с Вами понимаем кто все портит- и мир и детей. Все-таки не нужно путать его со вседозволенностью, она следствие неверных ориентиров и обычной человеческой глупости
о мнимой свободе. В нематериальных сферах реального вообще почти не водится, вот пуля в голове это реально, а признание в любви- не совсем. Свобода априори не может быть не мнимой- по крайней мере покуда существуют деньги, границы, обязательства, да те же семейные узы. По большому счету человек свободен только дышать, да и то не сам выбирает чем
Любят у нас США демонизировать. Тамошние люди не хуже наших, у них несколько иные маяки- вместо букв в глазах цифры- но это не мешает им делать многое искренне и оставаться людьми. И если на то пошло иной раз не важно как человек пожертвовал деньги- от чистого сердца или скрепя зубами
я тут посматриваю по Дискавери передачу Грязная работенка- там бравый американец мотается по стране и участвует в любой работе которая позволяет испачкаться. Не всегда она конечно именно грязная, но случаются достойные примеры. Так вот я удивился когда увидел чем только простые американцы не занимаются. Не могу представить чтобы у нас люди десятилетиями приходили копаться в грязи и искать червей, потакая нуждам рыболовов. В России наверное даже наркоманы посчитают такое ниже их достоинства
15.10.2008 в 21:07
16.10.2008 в 18:14
Выход есть говорить на эсперанто, правда со временем оно тоже утратит нейтральность.
Ригоризм православия, его несогласие останавливаться в духовной жизни на «полумерах», его призыв к неотмирному житию - не есть ли это дыхание юной веры, сохраненное дерзновение веры первохристиан?
Первохристиане были в разы менее склонны к компромиссам, чем сейчас можно представить.
Ты живешь в Америке, и от туда наблюдаешь?
Стало видно уже отсюда.
навязывание собственных заблуждений (а говоря откровенно большинство наших современников не слишком умны
Но, так было во все времена, а современные "умники" не отягощают себя семьями и детьми, это мешает их частной жизни.
Тамошние люди не хуже наших,
Речь не о людях как таковых, а об общественных формациях.
Кроме того "люди ССША" неоднородны и даже более того.
я тут посматриваю по Дискавери передачу Грязная работенка- там бравый американец мотается по стране и участвует в любой работе которая позволяет испачкаться.
Ну,и ?
Не могу представить чтобы у нас люди десятилетиями приходили копаться в грязи и искать червей, потакая нуждам рыболовов.
В России рыбаку не лениво накопать червей самому.
20.10.2008 в 13:09
В России рыбаку не лениво накопать червей самому."
+1
Воспитание ребенка, как части общества/сообщества, в некоторой степени дань стандартизации, искусственный процес, сродни выращиванию жемчуга. (все кто не мог или не хотел жить в обществе изначально), вымерли ещё на заре человечества)
Если мы не вкладываем "себя" в качестве ядра кристализации личности новорожденного, может получится, что то что вырастет не будет отвечать "стандартам" сообщества, не сможет адекватно общаться и реагировать на внешние и внутренние раздражители. Это в конечном итоге всегда приводит к "выбраковке" т.е. уменьшает шансы на выживание. Вы ведь хотите что б ваш ребенок выжил и процветал?)
Тогда воспитание неизбежно) поскольку не существует безопасного в плане менталитета/мировозрения "минимума" знаний об обществе)
В принципе, единственный способ вырастить истинного либерала - растить ребенка в отрыве от родителей, с роботом в качестве няньки ограничивая х-мм ) или НЕ ограничивая его доступ к любой информации, за вычетом живого общения.
09.11.2008 в 23:11