[LAW]

Все, с меня споров на тему грамотности хватит. Чувствую себя в театре абсурда, когда люди доказывают, что мол лепить ошибку на ошибке - это норм, просто у них не получается иначе. И типа мы не на экзамене по русскому языку. Блин! У всех этих людей, скорее всего, есть диплом о вышке! Иметь высшее образование и не уметь писать на родном языке, и даже не хотеть уметь - имхо, это позорище. И можете кидать помидорами, да.

Comments

[Леверидж]

Лепить ошибку на ошибке не странно.

Я вижу ошибки в рекламных проспектах, в книгах. Знакомый преподаватель платных курсов для дошкольников использует сложные слова, не понимая их смысла.

У меня самого вуз, квалификация экономист-менеджер. Я знаю о марках стали, о станках, кинематических парах и худо-бедно могу читать чертежи. А знаешь сколько у меня было русского? Ни одного часа. Повторюсь, я не технарь.

Вся система вокруг меня говорит, что русский не нужен! Что удивительного в том, что есть те, кто согласился?

[LAW]

Леверидж, у тебя нормальная грамотность. Странно что русского не было. Хотя у нас был!) На УК. А сам ты как думаешь? Ну если без системы. Я вот сразу не доверяю специалисту, который использует слова, значения которых не знает, или рекламе с ошибками. Это как с неаккуратным человеком. Он может быть гиперответственным внутри, но доверия не вызывает на подсознательном уровне - если он не может держать в порядке себя, как он будет держать в порядке порученные ему дела?..

[LAW]

Ну и, имхо, у рекламы без ошибок гораздо больше шансов на успех, чем у рекламы с ошибками.

[Леверидж]

LAW, 
Ты сейчас обидишься, но ты сама пишешь стихи на порыве, и перед публикацией в ВК их не всегда вычитываешь. Если я буду что-то по этому поводу думать, будет нехорошо.

[LAW]

Леверидж, ну я ж исправляю сразу как мне скажут и благодарна. Позор - не когда человек не заметил ошибку или даже не знал о ней, но готов исправлять, а когда он считает, что прав если пишет как хочет, и пошли все нафиг, он типа не на экзамене, поправлять никто не имеет права. Ну и у других поэтов если что найду, я им пишу, они тож без вопросов всегда правят. Это нормально, человек ж не машина.

[Леверидж]

LAW, 
Я считаю свинством незнание русского языка у всех преподавателей подрастающего поколения. У всех, кто пропускает в печать книги и рекламные материалы. Все фильмы, мультфильмы и передачи к общественному потреблению. Потому что они создают языковую среду. 

ИМХО, человек должен иметь право на грамотную речь хотя бы в этих источниках.

По остальным я ничего не считаю. Потому что на это нельзя повлиять по двум причинам:
1) человек не машина (см. твою ситуацию);
2) человек, который считает, что русский ему не уперся, клал на моё мнение, чтобы я там ни считал.

[Эрвейн]

Оно-то так. Но в чатике отдела, например, неграмотнее всех писала ты - не потому что ошибалась даже, а потому что считала нормальным писать всякое "чо" и "щас" и игнорировать большие буквы и знаки препинания. Причём остальные старались писать нормально и исправлять ошибки. С учётом того, что ты была техническим писателем, то есть должна была уметь писать лучше каких-то программистов, выглядело... странно.
Нет, меня тоже бесит ошибка на ошибке у взрослых людей. Но меня и в повседневном общении такое бесит - выглядит, как неуважение и к собеседнику, и к языку, на котором мы разговариваем.
*человек, у которого в ВУЗе русского языка не было, а в школе была четвёрка.%)*

[Том Реддл]

Короче, видимо зря я поднял эту тему.

[LAW]

Эрвейн, сказали бы, я б не стала писать "щас", если это напрягало.

Леверидж, ок, поняла.

Том Реддл, да ладно)) Давно меня не называли самой безграмотной, прям даже льстит) Ну и давно не было холиваров)

[Эрвейн]

LAW, оно как бы не критично. Опять же, думаешь, что все взрослые люди в курсе, что такое деловое общение, этика и прочее. И человек видит, как общаются другие, так что подстроится. А человек не хочет, хотя умеет писать нормально.
Но при этом осуждает за безграмотность других. Ну, они тоже пишут, как хотят, в чем проблема тогда?

[LAW]

Эрвейн, я не телепат. И увы, не вижу, когда другие ждут, что я подстроюсь. Если не критично тем более, а если даже и критично, сказали б, я бы перешла на полностью деловой стиль, а не била б себя в грудь, заявляя что я не на экзамене)

[Эрвейн]

LAW, а что мешает по умолчанию грамотно писать?

[Том Реддл]

Эрвейн, разница именно в этом.
Никто не осуждает «не телепатов».
Осуждение изначально идет тех, кого просишь/говоришь/показываешь, как надо и не надо, а они идут в отказ.
И да, те, кого просишь и они внемлют — могут осуждать тех, кому похуй.

Вы спорите о разном. О красном и соленом.

[Эрвейн]

Том Реддл, есть люди, которые не умеют грамотно писать и не хотят ничего с этим делать. Это плохая позиция.
Есть те, кто не умеет, но если их попросить, по крайней мере постараются. Будут ли они всерьёз учиться - уже вопрос мотивации, не у всех есть время и готовность учиться правописанию во взрослом возрасте. Но в любом случае их позиция лучше.
Есть люди, которые умеют писать более-менее грамотно и пишут более-менее грамотно. К ним вопросов нет.
А есть те, кто умеет писать грамотно, но своё умение использует по желанию. Причём ладно, когда они пишут безграмотно в кругу близких друзей, где, может быть, принят такой стиль. Но они общаются так и с чужими, хотя, казалось бы, то, что с чужими людьми надо общаться цензурно и грамотно, это очевидная вещь. Не нужно быть телепатом, чтобы это понимать. И очень странно, когда человеку об этом нужно отдельно говорить. И да, лично мне такие люди ещё непонятнее первых.

[LAW]

Эрвейн, ну значит я просто непонятный тебе людь)

[Эрвейн]

LAW, так а чем всё же умеющие, но не использующие, лучше не умеющих?%)

[LAW]

Эрвейн, я не подозревала, что слово "щас" и "чо" так прям напрягут) Ну, выше уже написали, лучше те, кто понимает, что это не дело, чем те, кто намеренно не хочет и отстаивает свое право писать неграмотно.

[Эрвейн]

LAW, дело не только в "щас", "чо" (и "прям"%)). Дело ещё и в отсутствии больших букв и знаков препинания - квест "угадай, что хотел сказать автор, или раздели написанное на предложения по своему вкусу".
По сути одно и то же - человек по каким-то причинам не хочет писать нормально. Но умеющему ведь даже усилий прикладывать не надо.

[не3доровые_асс0циацыи]

2Эрвейн, Еще есть такая сущность, как стилизация - от относительно лайтового "падонкаффского" д0 c083p|||3н0 h34и7a63^ьн0r0 1337-а. Но как и всякий стилистический прием, он должен применяться по назначению. В личном бложике, в вебкомиксе, особенно предназначенном для узкого круга читателей. А не в деловой переписке (увы, у нас был на энциклопедии разраб, который юзал подобный стиль в общих чатах разработки (и это было еще хорошо, т.к в личной переписке он мог ограничиваться набором из стикеров и эмодзи, изредка разбавленных словами) )

[Леверидж]

Эрвейн, 
На мой взгляд, принятый внутри группы слэнг + эмодзи делают переписку чуть менее формальной. И иногда это хорошо. Есть ощущение дружбы, общности. 

Если в компании так не принято, а человек не заметил, то, возможно, ему и вправду стоит сказать об этом явно. LAW ж обожает инструкции. Если б ей сказали, в каком виде должны быть сообщения, она бы вероятнее всего исполняла. Тем более, если бы объявили ориентиром по русскому языку.

[Леверидж]

+ если человек катает в рабочем сообщении поток сознания, его одинаково тяжело читать, вне зависимости от соблюдения правил русского языка.

Вот с этим х.з., что делать. У нас грешил сопровод. Нужно было потратить 20 минут времени, нервов и коньяка, чтобы вообще понять смысл сообщения.

Лучше бы они писали матом, слэнгом и эмодзи. Чем «привет!», а через полчаса - невнятную простыню. Я просил не писать мне ЭТО вообще, а просто скидывать номер задачи и/или номер обращения пользователя.

[не3доровые_асс0циацыи]

2Леверидж, Похоже, это наш случай. Поток сознания с игнором Великого и Могучего

[Эрвейн]

Леверидж, по моему мнению, требование, чтобы все по умолчанию умели писать грамотно, не лучше и не хуже требования, чтобы все по умолчанию это делали. Причём без инструкций. Иначе какие-то двойные стандарты получаются.

[Леверидж]

Эрвейн, 
Да, согласен.
Но на этот случай есть поговорка про соринку в глазу. Возможно, это какая-то базовая настройка человеческой психики. И самому заметить за собой некоторые вещи очень сложно.