Как меня разбирали в СМЛ

[LAW]

Вообще, конечно, инициатива была моя. Я единственная прислала подборку на собрание СМЛ, я же и стала героем дня. С критикой Олисавы я согласна полностью, так как человек критиковал с точки зрения литературной теории. Но вот беда, как сделать так, чтоб ей нравилось, я не знаю. Она говорит, что автор должен прилагаться к каждому стиху иначе неясно ничо, ведь код только в голове у автора. У меня правда есть код. Редко кто его видит. Этим кем-то была девушка Вера, мне очень приятно было, что она поняла меня. Но вот... Писать чтобы донести до читателя? Это Пушкин выходит, или Чагина, или Ты ушла, а я пришел, я пришла, а ты ушел. Я не знаю как иначе. Да, много метафор, но кто-то чего-то всегда не знает или не читал.Цветаева ведь тоже в поэме Горы не писала прямо и всем понятно, мол любовника нашла, муж страдает. Там гора, а чо за гора, зачем гора, откуда гора? Все догадаются? Я узнала тока из писем мужа ее. А уж про роман с Софией я вообще молчу. В стихах, посвященных ей - коты, пледы, ярмарка, мороз, баранки, а не "знаете, чо-то я вдруг временно лесбиянка". Как-то так. Не быть мне понятной видимо, и стадионы не собирать.

Comments

[Marita~]

LAW, а что это за разбор?

[LAW]

Marita~, ну, приходишь с подборкой стихов своих а остальные критикуют, высказывают мнения, чо не так у тебя.

[Marita~]

LAW, я имею в виду - а кто разбирает? Что представляют из себя эти строгие критики?

[skyfox-ilse]

Да, напиши, что такое СМЛ, очень интересно)

Я узнала тока из писем мужа ее. А уж про роман с Софией я вообще молчу. В стихах, посвященных ей - коты, пледы, ярмарка, мороз, баранки, а не "знаете, чо-то я вдруг временно лесбиянка"

Ну не знааааю) Я догадалась, что там про двух девушек, которые больше, чем подруги, мне было 10 лет, и я вживую тогда ещё ни одной лесбиянки не видела. Там чуть ли не прямым текстом))

[LAW]

Marita~, члены союза молодых литераторов Рыбинска)

skyfox-ilse, союз молодых литераторов) А я не догадалась.... думала игра такая, типа как вы меня дразнили мальчиком, как я вам нравилась такой. Я просто в детстве читала книжку о приключениях пятерки детей, где одна, Држорджина, просила называть ее Джордж) и привыкла что так бывает

[Marita~]

LAW, какие понтовые люди! Я б их крытегу всерьез не воспринимала. Пиши спокойно, печатайся в журналах, и все будет норм. А они пусть и дальше гнут свои пальцы...

[Allenta morre]

LAW, на каждого писателя найдется свой читатель.
И вообще, для кого вы пишите: для себя? Для других? Если для других людей, то какие это могут быть люди?
А вообще, вы большая молодец! У вас хватило смелости вынести свои произведения не просто на публику, а на критику!

[LAW]

Allenta morre, имхо, любой кто пишет, хочет фидбэка, я не верю в чистое для себя. Не верю и все)))) все равно хочется кому-то показать, ведь художник меняет мир. пусть даже на уровне сознания одного человека. Скажем так, я пишу для тех, кто захочет это понять.

[Кодзю Тацуки]

Да, я даже соглашусь - твои стихи очень не для всех. И к каждому должен прилагаться ключ, само по себе оно рискует быть не то что не воспринято... лично для меня они все сливаются в одно, в некий такой накал эмоций кого-то к кому-то. И уже неважно, кого и к кому - для меня накал всегда одинаково запредельный по силе и глубине, с которым у партнера попросту нет шансов сравняться, и лирический герой изнемогает уже от одного этого. Почти от каждого твоего стиша ЛИЧНО Я получаю такое одинаковое послание.
Но я себя не считаю безусловным критерием оценки... и кстати, я и Цветаеву здорово недолюбливаю именно за невнятность очень много где. Я грешным делом люблю, чтоб "словам тесно, мыслям просторно", а у нее порой словам так просторно, что я за ними часто вообще не вижу гештальтов (а думаю-то я сама ими, а не словами )))
А вот кто любит именно слова и думает ими... тому твое теоретически должно заходить. Первым и вторым Логикам ))

[Allenta morre]

LAW, я не хочу вас обидеть.
И ещё увидела запись, которая мне перекликается с вашим постом:
dutch-roulette.diary.ru/p218936780.htm

[Марья Моревна.]

ИМХО, критиковать в стихах можно и нужно корявость слога. Рифма сбилась, или там человек написал стихотворение, не задумавшись, можно ли его вслух прочитать хоть один раз без запинки. Поскольку все же стихи - это эстетическое, и хорошо бы они не ранили слух, глаз и речь. Но критиковать смысл - занятие абсолютно бесполезное, вот вообще. От себя я могу сказать, что читала стихи авторов, по которым было вообще не понятно, о чем этот человек написал, даже в самом скромном приближении, но и те находили своего понимающего читателя, просто это была не я.
Плюс сама не могу похвастаться, что не писала непонятных никому стихов, просто это был эмоциональный набор слов, относившихся к конкретной ситуации, поэтому соответствующая тусовка понимала, о чем речь, тогда как никто другой бы не понял. Эти стихи и не выходили за рамки моих условных друзей.
Ну, а за всякими громкими словами типо союза литераторов, жюри на городских конкурсах и так далее обычно стоит множество довольно стереотипных поэтов или прозаиков, способных написать стих о чем угодно, по заказу, обычно в стиле реализма и тэ пэ. Вот им прям нужно, чтобы любой человек в любое время понял обсуждаемое творчество, они за пушкинизм, с чем-то более личным они просто не работают.

Но вот беда, как сделать так, чтоб ей нравилось, я не знаю.

Никак. Стих можно написать так, чтобы его понял и оценил конкретный человек, например, жена )) Это понятно и если не получилось - обидно. А зачем делать так, чтобы нравилось совершенно постороннему критику - непонятно.

[Fatalit]

автор должен прилагаться к каждому стиху иначе неясно ничо, ведь код только в голове у автора.

С точки зрения современности (ну или по крайней мере начала XXI века, я сама уже могла сильно отстать от современных течений), это неверно. Мы уже давно живем с концепцией "смерти автора" Ролана Барта.
Написал текст, сложил слова — и послал этот текст, как бумажный кораблик по весеннему ручью. Кто что для себя найдет в твоем тексте, это уже не твоя забота. Если никто ничего в нем не поймет, это тем более не твоя забота. Этим и должны быть прикольны такие разборы, ведь наверняка каждый понял текст по-своему (по-разному).

[LAW]

Marita~, ну надеюсь когда-нибудь опубликоваться) но пока тока платно предлагают, а манагер из меня плохой.

Allenta morre, да вы и не обидели, что вы)) запись позже гляну, щас работа.

Марья Моревна., да, вот совершенно согласна с тобой. Я тоже так делаю, когда просят разобрать, хотя, по поводу содержания я позволяю себе высказать мнение, но это мнение, а не "так делать нельзя". А тут было прям так делать нельзя. Вот в стихе про Мелькора. Типа я не знаю кто этот Мелькор, и многие не знают, надо было сначала ремарку краткую, кто они, Илуватар с Мелькором, зачем и почему. Блин!!!! Биографию что ли их привести? Может Сильм переписать? Я думала уж эту-то историю все знают, ну Властелина конец сюжет разве не широко известен? Это чо, Борхес какой-то или Уллис, что не осиливших тьмы?

Fatalit, не знала о такой концепции. а что, круто. )Но, у меня обычно или люди понимают все, как Вера, или ничего)

[LAW]

Кодзю Тацуки, да, есть такое, и оно сливается, точне, это мой стиль) эти кто-то всегда разные, но принцип отношения между ними похож. Виктимность (не соционическая) видимо так прет, в стихах

[Marita~]

LAW, не, платить никому не нужно. Это тебе за твой труд должны платить. Все дело в том, что ты ждешь, что к тебе придут и предложат печататься, но нормальные редактора никогда не ходят и не предлагают. Это мы им свои работы несем. А лезут с "уникальными предложениями" только литературное спамерье - мол, несите ваши денюшки, мы вас опубликуем! Я таких ругаю и баню.

[Марья Моревна.]

LAW, приводить ремарку о том, кто такие Мелькор с Илуватаром, это, конечно, смешно )) Между прочим, Толкиен - классик английской литературы. Допустим, кто-то может не знать про Мелькора и главного "бога" канона потому, что о нем написано в Сильме и книгах, относящихся к более древней эпохе, чем сюжет Властелина и Хоббита. Но довольно странно слышать нечто подобное от литературного критика. Может, это моя личная позиция, но я считаю, что не зная азов, не стоит раскрывать рот и выставлять себя где-то экспертом.

[LAW]

Марья Моревна., ну да, у человека образование и она сказала что все с позиций лит теории разбирала. но как раз если есть образование, имхо и у других его подозреваешь.

[Марья Моревна.]

LAW, и на старуху бывает проруха, но я правда не знаю, как можно считать, что имеешь образование в какой-то области, и не знать классику мировой литературы. Это все равно, что иметь образование психолога, но не развивать эмоциональный интеллект. Типо, есть корочка и теория, но на практике получается что-то странное.
Я помню, у меня была учительница литературы, с которой я заняла первое место на районном конкурсе литературы с поэзией и третье городское с прозой, причем это была сказка для подростков в фэнтези-стиле. Она задавала нормальные вопросы, типо, почему я пишу "рой фей", приходилось ей объяснять, что они маленькие и похожи на пчел. Ну и по пунктуации, и по согласованию времен править кое-что (много что, мне было 15 лет). Потом значиттся была комиссия серьезная городская. В роли жюри выступали стопитсотлетние старцы, каждый из которых был человеком, очень ценившим серьезные остросоциальные рассказы. Нам потом подарили книжку - сборник произведений этих старцев, честно говоря, я не смогла его умять в мозг и сдала куда-то в б/у литературу. Но заняли первые места, ожидаемо, юные авторы остросоциальных бытовых рассказов. Как сказала мне учительница литературы, я бы запросто разделила с ними пьедестал, если бы жюри могло воспринять правильно тему ) Так что в прозе и тогда, и сейчас, царит абсолютная вкусовщина, а не экспертиза, скажем так.
С поэзией тоже смешно получилось, мне предложили сходить в кружок во Дворце юных пионеров. Я стихи писала всегда от балды, что вижу, то пою. И тут мне предложили написать стихотворение, которое начинается со строчек "мне в этом доме все знакомо", я попыталась, поняла, что писать в таком случае буду какую-то безэмоциональную фигню и отказалась ходить в этот кружок. Но есть люди, легко сочиняющие подобные заказы, у них все не хаотичненько. Я так не могу, но они-то могут! И думают, что все должны мочь ))
И вот это основная проблема, проецирование своих вкусовых пристрастий и качеств на других авторов, тогда как творчество - штука сугубо личная и непонимание, а тем более, неловкая критика способны нанести творцу травму.