Мир полон безумцев; если не хочешь на них смотреть, запрись у себя дома и разбей зеркало.
Французская пословица
У всякого безумия есть своя логика.
У. Шекспир
Фильм вышел аж в 2007 году, но как Вы знаете, дорогие друзья, я ужаснейший тугодум, поэтому посмотрела его только намедни.
По жизни я очень боюсь крови, и это была одна из двух причин, по которым я не стала поступать в медицинский после полугодичных курсов биологии и экологии. Однако если не считать чрезмерной жестокости, вызвавшей необходимость периодически жмуриться, ставить на паузу и перематывать вперед, мне понравилось безумно! Уже очень давно меня так не впечатляло кино.
И это не смотря на то, что большинство людей фильм ругает, мол, пародия на великие «Молчание Ягнят», «Ганнибал» и «Красный Дракон», какой-то экшн про супергероя-злодея, а эта вырезанная на груди буква М – апофеоз киношной пошлости.
Но мне понравилось. Даже как фанату всех вышеперечисленных произведений и книг Томаса Харриса.
Фильм британского режиссёра Питера Уэббера «Ганнибал. Восхождение» является приквелом снятой по книгам Томаса Харриса тетралогии и рассказывает начало истории «лучшего злодея всех времен» - доктора Ганнибала Лектора.
ДалееПо сюжету в Литве, в 1944 году аристократ Лектер с женой и детьми — сыном Ганнибалом и дочкой Мишей, живет в зоне военных действий. Он слышит постоянные обстрелы и взрывы около своего замка и принимает решение укрыться от приближающегося фронта в своём охотничьем домике. Но стоило семье только заселиться в дом, как в результате авианалёта родители погибают, а дети остаются одни. Домик находят литовские «лесные братья», скрывающиеся от наступающей Красной Армии. Оставшись без еды, они съедают Мишу, больную пневмонией, мотивируя это тем, что она «все равно умрет». Ганнибал же убегает в лес, где его спасают советские солдаты, и в этот момент… В этот момент добрый мальчик умирает, а на свет появляется совсем иное существо – одержимое местью, беспощадное и готовое на все. Далее рассказывается история его знакомства с леди Мурасаки (его тетей), блестящей учебы на врача-психиатра во Франции и, собственно, той самой мести всем убийцам сестры.
И вроде бы все предсказуемо, и нравиться этот фильм может только лишь благодаря весьма привлекательной внешности молодого актера Гаспара Ульеля, играющего юного Лектора (за что он собственно и нравится подавляющему большинству «положительных мнений»).
Но чья-то внешность всегда интересовала меня в самую последнюю очередь, в отличие от историй про маньяков. 
Образ Лектора нравится мне тем, что он (кстати, так же как и я) ненавидит грубость и не жалует грубых людей. Цитата «грубость и ее распространение сродни эпидемии» кажется мне попаданием в десятку. Я могу общаться с человеком любых взглядов, религий, философий и ориентаций, при условии, что этот человек свои мысли выражает адекватным образом. Если же он изрекает что-то типа «Эй, ты, а ну иди сюда!» или начинает сыпать матом через слово – я просто не знаю, как реагировать. У меня ступор, коллапс, спазм всех сосудов, и какие бы умные речи не вещал грубиян, смысл их просто до меня не дойдет. Ну и кроме того, сложные личности – это всегда интересно. Конечно, известный в Интернетах детский психолог и гроза всех Чайлдфри с ником Оля Мешуга в чем-то права: байронические страдальцы типа Хауса не могут дать ничего кроме как сделать из тебя и твоих эмоций питательный субстрат, и таких надо обходить стороной, а привечать следует психически здоровых людей – типа лит. героя майора Ричарда Шарпа. Тактичных и благополучных людей, которые любят своих любимых, дружат с друзьями и не ждут ни от кого моральной безупречности будучи сами от нее, мягко выражаясь, далеки (как Хаус).
И все правильно. Все так. Только вот этот Шарп навевает мне скуку уже при одном своем описании… А Хауса я смотрела каждую серию и сейчас смотрю восьмой сезон в кривых переводах - НУ ИНТЕРЕСНО ЖЕ!!!
Герой Гаспара и Энтони Хопкинса тоже занимается по жизни деланием из людей питательного субстрата как в прямом так и в переносном смысле.
На попытки Клариссы его как-то понять и изучить он смеется:
«Со мной ничего не произошло, агент Старлинг. Я сам произошел. Вы не можете зачеркнуть мое «я», считая меня всего лишь жертвой различных влияний. Вы предали добро и зло ради бихевиоризма, агент Старлинг. Вы всех заковали в непостижимые узы добродетели. Посмотрите на меня, агент Старлинг. Вы можете назвать меня исчадием ада? Я — олицетворение зла?»
Но этот фильм показывает, что он лукавит, и что-то все же произошло. И есть что анализировать. Как говорил Конфуций, «Безумец жалуется, что люди не знают его, мудрец жалуется, что не знает людей». Доктор Лектор считает, что не знают его. Уилл Грэм называет его безумным. Но мне так не кажется… Мне вообще всегда казалось, что маньяки – это просто люди, с которыми никто нормально не поговорил, не отнесся к ним по-человечески…. Я читала книжки этой серии, и оба маньяка – Зубная Фея и Буйвол Билл подходят под эту мысль. Люди никогда не становятся кем-то просто так. Всегда есть причины. И я уверена, любой человек может измениться и исправиться. Если приложить усилия.
Резюмируя, мне очень понравилось как это сделано, диалоги, игра актеров, но сама идея не впечатлила. Вообще не понимаю людей, кладущих свою жизнь на месть, как Ноэль Паж у Шелдона. Зачем?..
Сомневаюсь, что кто-то из вас такое смотрит, но если кто смотрел… Как вам?
@музыка:
lumen - Назови мне свое имя
13.10.2011 в 12:17
13.10.2011 в 12:24
13.10.2011 в 12:30
13.10.2011 в 12:31
13.10.2011 в 13:46
В принципе, я все это понимаю, и даже как-то видела интервью маньяка из тюрьмы по ТВ и мне показалось - ну все, ну нет в нем ничего человеческого, это уже не человек. А потом все равно как-то думается, что есть. Ничего не могу с собой поделать.
Морронд, посмотри.
Castaliana, Мне не кажется, что можно однозначно говорить о факторах, повлиявших на становление человека маньяком... Например, слышала такую мысль, что особо жестокие преступления совершают как раз люди с высшим образованием, потому что - ну додуматься же надо))) а на втором месте по преступности стоят люди без образования. Но вообще так рассуждать, по-моему, неправильно, этим уже давно занимается наука, так что...
Ну да, я тоже такое читала. И в той же литературе если посмотреть на злодеев... Профессор Мориарти - гениальный математик.
По-моему, любовь к сложным личностям и к Хаусу/Снейпу/и проч. - всегда должны ходить рядом)))
Милли, а чем он так всем нравится? Тем, что зелья варит, ну вроде как граф Калиостро нашего времени?..
J.C., аналогично.
13.10.2011 в 16:36
Фильм правдивый и честный, он показывает, как зло произрастает от зла, как оно, точно опаснейший вирус, передается от человека к человеку. Страшный фильм, местами тошнотворный, но... в жизни все так и есть.
Вообще не понимаю людей, кладущих свою жизнь на месть, как Ноэль Паж у Шелдона. Зачем?..
Очевидно, этих людей очень сильно уязвили, убили, растоптали самое дорогое для них. Они получили такой заряд зла, справиться с которым были не в состоянии.
И вообще - есть оскорбления, которые следует смывать только кровью обидчика. Как на дуэлях времен средневековья.
13.10.2011 в 17:53
Кстати, вот фанатизма вокруг Снейпа я не очень понимаю. Нет, интересный дядя, но чтобы так... Милли, а чем он так всем нравится? Тем, что зелья варит, ну вроде как граф Калиостро нашего времени?.. - ты чтооо))) Сева - всем героическим и сложным личностям венец!) как я видела на одной картинке: человек, который жил слизеринцем, а умер гриффиндорцем... Он - из тех образов, которые молча делают великое. И уж через сколько всего сложного ему пришлось пройти, но он всегда со всем отважно справлялся... Все совершали ошибки, но у него и обстоятельства жизненные сложные были, так что это всё легко понять... И несмотря на ошибки, он так доблестно с ними справлялся - я думаю, делал всё возможное и невозможное, что только было можно после этих ошибок, так, что не только их исправил, но и обернул достоинством (примыкание к Тёмному лорду обернул шпионством). И пронесённая через всю жизнь любовь к Лили... Странно, что некоторые не считают её Каноном. По-моему, у Роулинг она так тонко и одновременно заметно прописана... И патронусом-ланью, и «- Через столько лет? - Всегда»... И тем он и притягательней, понимаешь, что он внутри - просто идеальный, но снаружи он не какой-нибудь добренький дядечка, который со всеми дружит и всё такое. Жизнь могла его сломать, но он выстоял внутри. И улыбаться всем при таком внутреннем героизме - по-моему, даже излишне. В такого героя бы не верилось.
Много я понаписала))) просто Северус - это такая тема... любимая)
14.10.2011 в 21:12
Сомневаюсь, что кто-то из вас такое смотрит, но если кто смотрел… Как вам?
Полный отстой. Ставил ему 4/10 когда-то; кажется, завысил оценку, но пересматривать, конечно, уже не буду. "Молчание ягнят" получили от меня 8/10, то есть это действительно очень хорошее зрительское кино, которое куда больше как достойно того, чтобы о нём писать.
15.10.2011 в 21:09
А все дело в том что психопатология привлекает, как яркий фантик. Только если ее подучить, то становится понятно что яркий фантик, он на самом деле, на конфете не сильно хорошего качества, ибо многие черты просто стереотипны.
И более того, "обычные" люди как то интересней становятся. Просто потому что начинаешь понимать, что они как раз гораздо сложнее чем те же зависимые или истероиды.
Ну во всяком случае это мой опыт.
юди никогда не становятся кем-то просто так. Всегда есть причины.
Согласен причины есть всегда. Только их масса, этих причин. Это и биология, и социология. и детские травмы и т.д. и т.п.
И я уверена, любой человек может измениться и исправиться. Если приложить усилия.
А вот это уже иллюзия. Человек с задержкой психического развития органического генеза, не станет Эйнштейном, и от СДВГ не избавится.
Девочка растущая в деструктивной семье, даже если она будет получать постоянную психологическую помощь, все равно будет иметь психотравмы. Или например дети с которыми я работаю. Они никогда не смогут быть самостоятельными. Независимо от того как долго и упорно я буду с ними работать. Это данность. И ее лучше принимать такой какой она есть.
Конечно человек может измениться, в определенных пределах. Но зависит это прежде всего именно от самого человека. Хочет ли он меняться. По сути работа специалистов помогающих профессий, во многом заключается в том что бы человек который хочет измениться мог это сделать.
Педагоги давно заметили что человека нельзя ничему научить, но человек может научится многому и очень многому.
Точно так же человека нельзя изменить извне, но он может изменится изнутри
20.10.2011 в 22:17
iow, а почему такое негативное мнение?.. Все же, мне кажется, с "Молчанием" его сравнить можно.
Susanin, И более того, "обычные" люди как то интересней становятся. Просто потому что начинаешь понимать, что они как раз гораздо сложнее чем те же зависимые или истероиды.
Ну, я пока далека от такого понимания... Точнее нет, не так. Я в ранней юности интересовалась всякими выбивающимися из контекста персонажами типа Свидригайлова, Ставрогина, Печерина и т.д., потом ко мне вдруг пришло понимание, что психически уравновешенные люди и правда лучше, что мотать свои нервы рядом с тем, кто этого никогда не оценит и не способен оценить - глупо, что дружить с хаусами - глупо, что тратить время на чужие комплексы - трижды глупо... Но пообщавшись с "обычными людьми" я поняла, что обычные люди меня не понимают. Ну вообще никак. Нет, я не рисуюсь, просто констатирую факт: не крутить пальцем у виска глядя мне вслед способны почему-то только люди не совсем обычные.
20.10.2011 в 23:00
20.10.2011 в 23:13
21.10.2011 в 23:18
а почему такое негативное мнение?.. Все же, мне кажется, с "Молчанием" его сравнить можно.
Это вряд ли. =) Да просто обычное очень плохое кино, не знаю, что к этому добавить, так как я редко запоминаю свои впечатления от давнишних просмотров действительно плохих фильмов. Помню кто-то высказывался в такой манере, что в фильме 50% - это режиссура, 50% - игра актёров, 50% - работа оператора, 50% - это сценарий и так далее, то есть если один из аспектов откровенно не дотягивает, то уже фильм наполовину провалился; иными словами, в таком случае вся конструкция разваливается; у совсем плохих фильмов, как правило, серьёзные проблемы сразу в нескольких таких важных аспектах.
21.10.2011 в 23:28
Но в "Восхождении" мне актеры понравились.
22.10.2011 в 03:34
Ну вообще речь изначально шла не про "необычных людей", а про психопатологию (если я правильно понял).
А особенности психопатологии, в том что психопатология уже описана. А то что не психопатология, в общем как у обычного человека. И чем там интересоваться? Внутренней картиной болезни? Можно конечно, но опять таки оно обычно описано
22.10.2011 в 17:03
Но в "Восхождении" мне актеры понравились.
Забавное совпадение, конечно, но помимо "Ганнибала. Восхождение" есть фильм который называется просто "Восхождение" (Ларисы Шепитько). Это одна из моих самых любимых кинокартин. Там же играет мой любимый актёр - Анатолий Солоницын, которому удалось воплотить на экране один из ярчайших образов отрицательного героя в советском кинематографе. Думаю, этот фильм тебе мог бы понравится больше, чем истории в стиле "поп-корн" про маньяка, особенно учитывая, так сказать, "новозаветный подтекст" работы Шепитько. Рекомендую.
22.10.2011 в 17:21
22.10.2011 в 17:34
а это случайно не по повести "Сотников"?
Именно. Экранизация в своё время получила главный приз на Берлинском кинофестивале. Это достаточно престижная премия в мире кино.
22.10.2011 в 20:10