Что такое разврат, знаете? Я вам объясню.
Были два человека — мужчина и женщина; повенчались они, и стали двое — одна плоть.
А теперь возьмите-ка топор... Я сейчас страшную вещь скажу...
Возьмите-ка топор, да этим топором живого человека на две половинки разворотите!
Что у вас получится? Двое новых живых?
Нет, две мёртвые половины одного развороченного трупа.
Архимандрит Амвросий
Намедни мне тут сказали, что блог мой люди читают из-за морализаторства.
Признаюсь, удивлению моему не было предела – я-то как раз думала, что все наоборот. Что людям нравятся… ну, скажем мои стихи или эссе о науке, а на периодически появляющееся морализаторство они смотрят сквозь пальцы, прикрыв ресницами глаза, как на занозливую, но неизбежную слабость (глупость, заблуждение) чем-то приглянувшегося автора.
А оно вон как получается…
Что ж…
«Хочите песен - их есть у меня».
ДалееРазумеется, автор ни на что не претендует. Идеальный Алешенька Карамазов впоследствии у Достоевского должен был стать цареубийцей, только роман-то он не закончил, и по иронии судьбы Алеша навсегда остался идеалом в белом.
Автор на роль идеала не претендует никак.
Он не лезет ни к кому под одеяло, а просто пытается оформить в слова свою точку зрения, то, что чувствует. Объяснить, почему именно так, а не иначе. Меня ведь часто спрашивают – а почему именно так? Почему ты так думаешь? А где логическое объяснение? Где доказательства, что именно эта гипотеза истинна, именно этот взгляд на мораль - правилен? А может, мусульмане правы? Или кришнаиты? Или сектанты?
Спешу Вас разочаровать – доказательств на уровне «а квадрат плюс бэ квадрат» у меня нет. Да собственно, нет никаких доказательств. Я вообще не дружу с логикой, Вы ведь заметили, правда? Поэтому я не буду ничего доказывать, я просто попробую объяснить.
Итак, что же плохого во всех этих вещах, которые мне кажется аморальными – во «фри лав», свободной интимной жизни и т.д.? Что же в этом страшного, если двум людям это нравится, обоих устраивает, и все счастливы?
Я знаю много пикаперов людей, уверявших, что их долгие отношения начались с секса на первом свидании, что они решили сразу отбросить «пионерию» и ничуть не пожалели об этом. Мол, зачем все эти замшелые конфеты и чахлые розы из ларька, и уж тем более – зачем все эти совковые «штампы в паспорте», если нас так друг к другу тянет и т.д. Хм…
Вот странно.
Неужели нет в этих долгих счастливых отношениях мыслей типа - если она со мной, практически меня не зная, на первом свидании так могла – то значит, могла и с другим? А может она вчера встречалась с Васей первый раз и тоже одарила его своей благосклонностью?.. Если человек – не наивный дурак, он будет думать такие мысли. Согласны? А такие мысли о своей любимой для нормального человека неприятны. Ой, знаю, щас набежит куча людей, которые скажут, что им все равно, что нет ничего такого, что это мол «прошлое», и с какой стати оно должно волновать, сегодня-то все по-другому… Потрясающая наивность. Прям-таки святая вера в то, что человек изменится кардинально после одной ночи с ними, великими. Супер. Так даже я не верю в людей. А я все-таки в них верю, ЭИИ как никак…
Я против фри лав, потому что «за Личность». Личность, созданную и предназначенную для решения глобальных задач, предназначенную быть для кого-то Судьбой, и Миром, и Всем. А разврат такую личность превращает во что? В краткий эпизод в угарном чаду. Вам хочется быть для кого-то «эпизодом»?..
Ну не должен человек быть эпизодом, и это либо понимаешь, либо нет.
Человек – это целое, у него нет «отдельно тела» и «отдельно психики, чувств». Между объединяющимися физически людьми устанавливается не только телесная, но и психическая, духовная, эмоциональная связь.
Библия говорит, что человек "прилепится" к жене. Попробуйте склеить два бумажных листа в один. А потом разорвать «склейку». Вы сможете это сделать, но у Вас не будет прежних чистых листов бумаги. Это будут покореженные обрывки.
И потом человек с этим обрывком придет к другому и будет пытаться приклеиться к нему. Это может и получится, да только старый клей будет все равно мешать. Где-то капли засохшего клея, где-то – дыры от прежнего разрыва. И в итоге соединение не будет столь прочным, сколь могло бы. В конечном итоге человек может так себя «измочалить», что в принципе утратит способность хоть как-то «клеиться» - строить хоть какие-то отношения. Не останется листа, одни дыры и клочья засохшего клея. Но человек в этом себе не признается, нет… Он будет думать, что партнеры сплошь неподходящие, не понимают его, не принимают таким, как есть.
А какой он есть?..
Не все имеют в себе силы сращивать изломанное, склеивать изорванное, лечить искореженное. И нельзя людей обвинять в этом. Не все это могут. Не все могут быть бинтом. Пластилином для сломанной веточки. Люди хотят, чтобы их склеивали и врачевали. А тут приходит с дырами молодчик… Конечно, он их «не понимает и не ценит», а как же иначе.
«А откуда они узнают про мое прошлое? Не обсуждать это, да и все! И для каждой новой девушки я молод, чист и свеж, попробуй меня съешь!»
Друзья, вот могу Вам сказать… Только сразу не бейте, ок?.. Когда человек «с багажом» - это по человеку разу видно. Ну вот сразу. Мне – сразу. Даже по фотографии.
Наверняка кто-то подумает: а вот я уже столько партнеров, и ничего... Но так ли? Если быть честным с собой, всегда можно увидеть, что ты потерял, и что это уже не вернуть. Только хочет ли человек быть честным?
«А я вот просто люблю секс, ну что ж поделаешь? И не вижу ничего в этом плохого. Брак мне не нужен, семья не нужна, а зачем? Они ведь только ограничивают. Я наслаждаюсь сексом вне брака, а там посмотрим, что будет, дожить еще надо. Остепенюсь, когда время придет, а щас чего себя насиловать глупой верностью?».
Но ведь в реальности такой человек уязвим и беззащитен практически перед всем. Перед стремлением других использовать его для «стимуляции своих половых органов», перед болезнями, перед «залетом», если это девушка, перед неизбежно последующим одиночеством. И какое тут наслаждение?
«Да вы устарели уже со своими тухлыми нормами. Мир изменился, общество изменилось! Теперь все по-другому!»
Мир, может, и изменился. Но изменилась ли физиология человека на предмет подвластности болячкам? Изменился ли женский организм настолько, чтобы различать добрачный секс от секса в браке и не беременеть от добрачного секса?
Да и просто как-то не серьезно жить под девизом «дрейфуй по жизни, и будешь всем удобен».
Другие времена настают для бумажных книг и учебников – их меняют электронные планшеты, для профессий инженера и врача – они становятся непопулярными. Но для нравственных принципов не бывает других времен, человек ведь всегда один и тот же, и в 19 веке, и сейчас.
"А почему же нельзя просто жить вместе, если Большая Любовь? Если чувство так сильно, что не можешь быть отдельно от человека ни минутки, почему же не жить с ним? Почему это разврат?"
Если "такая сильная любовь" - человек наоборот стремиться всеми возможными способами привязать к себе объект любви, приблизиться к нему так, что ближе нельзя. Расписаться, взять одну фамилию, венчаться, провести палочный брачный обряд жителей Нигерии и Йемена. Простоять всю ночь перед свадьбой на скалистом высоком обрыве, как принято у мужчин Гебридских островов в Атлантическом океане.
Вкалывать как раб в доме невесты по обычаям племени баниа с берега Замбези.
На крови клянется в конце концов!
Стремится выразить, доказать, узаконить свое чувство, оформить его в слова, в поступки. А гражданский брак - это позиция "посиди в сторонке". Я вроде как рядом с тобой, и "ты меня устраиваешь", но ты погоди с выводами, не пори горячку, посиди тут под боком, а я пригляжусь, повыбираю... Посмотрю тебя "в деле", все обдумаю, взвешу... Может еще на тебе женюсь/выйду замуж, а может и кого получше найду...
Это не большая любовь. Это большое унижение.
Дело в том, что люди в таком «раскладе» занимаются киданием своей природы, а «кидать» ее вечно не получалось еще ни у кого.
Кто-то сравнил это с жевательной резинкой. Когда голодный человек начинает жевать дирол – он посылает желудку сигнал о том, что пища есть. Но сигнал-то ложный, ибо дирол – не пища. Однако желудок начинает вырабатывать все необходимые ферменты для переваривания пищи, которой нет. И тогда желудок начинает переваривать сам себя. Так же и фри лав – это обман своих чувств, ума, личности. Секс соединяет тело, но духовного соединения не происходит. Шестеренки нашей личности пашут вхолостую.
И потом человеку противно, горько, тошно. Как от пачки дирола натощак, полный рот ненужной слюны.
Пятнадцать минут сомнительного удовольствия – и куча проблем. В лучшем случае только психологических, в худшем – психологических и медицинских. Стоит овчинка выделки?
@музыка:
Within Temptation - Where Is The Edge
31.08.2011 в 22:50
01.09.2011 в 12:02
Твои эссе о науке очень морализаторские =)
Что такое разврат, знаете? Я вам объясню.
При всем моем уважении к Архимандриту Амвросию, не думаю что он является экспертом по разврату =)
01.09.2011 в 22:03
Three of Cups, При всем моем уважении к Архимандриту Амвросию, не думаю что он является экспертом по разврату =)
Хм... А почему нет? Он знаток человеческих душ, а значит знает о всех их состояниях. Или ты придерживаешься мнения, что надо сначала попробовать, а потом делать выводы по отношению к чему-либо?
01.09.2011 в 23:03
04.09.2011 в 14:46
Подписываюсь)
Кать, у тебя нет отдельно чистой теории, а отдельно - морали. Ты любую теорию сводишь к морали так или иначе) А мораль пытаешься подкрепить какой-то теорией... хотя бы теми же примерами и цитатами. У тебя нет "потому что Я так считаю. У тебя есть псевдонаучное "по данным", "по мнению", "согласно.."
Это просто такой вот факт)
Когда человек «с багажом» - это по человеку разу видно. Ну вот сразу. Мне – сразу. Даже по фотографии.
Ну, ты же мой багаж видишь))) Именно из-за него я во многом и не могу с тобой согласиться)))
04.09.2011 в 20:12
Это просто такой вот факт)
Соглашусь, есть такое.