У каждого человека под шляпой - свой театр, где развертываются драмы,
часто более сложные, чем те, что даются в театрах
Т. Карлейль
Мне давно хотелось почитать книгу Сомерсета Моэма «Театр», но все не доходили руки. И вот буквально случайно я увидела одноименное кино – советскую экранизацию 1978 года (режиссер Янис Стрейч), с Вией Артмане. Советую всем! Давно я не смотрела фильм с таким удовольствием. И давно так долго не думала над просмотренным.
ДалееКак мне показалось, одной из основных целей этого произведения была демонстрация колоссальной неискренности аристократов, всей лживости и лицемерия тогдашнего высшего общества. Автор словно хотел не только показать, но и осудить… Мол, на словах они возвышенные и благородные, в дорогих костюмах ходят, в экипажах ездят, с простыми клерками и бухгалтерами не якшаются, а на деле все эти аристократы - скучные, алчные, напыщенные, лживые и порочные люди, постоянно устраивающие «театр» из собственной жизни. В финале, рассматривая ресторанную публику, Джулия замечает: «Присмотритесь внимательно к этим людям. Вот настоящий театр… А настоящая жизнь здесь». Под «здесь» она имеет в виду сцену, а под живущими настоящей жизнью искренними людьми – актеров на сцене. Что ж, свет и правда был лицемерен и лжив. Но стоит ли так упорствовать в обличении сих пороков?
Вот сегодня ситуация в обществе принципиально иная – приличия постепенно перемещаются в разряд атавизмов, и уже сложно придумать тему, рассказ на которую был бы обществом осуждаем. Все открыто, и такая банальная правда, как измены, или как роман пятидесятилетней с молоденьким, уже никого не удивляет. Но люди как и раньше хотят хлеба и зрелищ, посему добираются и до более жутких правд. С этой целью даже придумано множество программ, где такую жуткую правду из людей зачастую вытягивают просто чтобы развлечься. Ну а взамен им предлагают деньги. Я с ужасом убегаю от телевизора, когда вижу ток-шоу типа «Детектор лжи». Для того чтобы получить деньжат, мужчина перед близкими и семьей признается, что бил своего приемного сына, или что единственная радость в его отношениях с женой – интим. Женщина же объявляет, что у нее были мысли о нелюбви к собственным детям, а дети сидят и слушают это.
Вот такая правда. Зато абсолютно искренне, честнее невозможно – а как же, электроника четко следит за пульсом и давлением, только соври – деньги уплывут. Жутко смотреть, как человек теряет все человеческое при столкновении с возможностью получения дармового электроприбора или очередной «несгораемой суммы». Но даже не это самое страшное, а то, как сей процесс преподносится - как служение правде. И, главное, не возразишь ведь...
Или взять популярный и частично автобиографичный российский бестселлер Павла Санаева «Похороните меня за плинтусом». Куча фан-клубов автора (все делятся похожими историями), премия «Триумф» за 2005 год. Все жалеют бедного мальчика, над которым издевалась злобная бабушка, все восхищены его смелой откровенностью и честностью. И как-то за восторгами по поводу «гениальной повести» никто не заметил, что мальчик-то выставил моральными уродами собственных родителей и показал в образе ненормальной садистки родную бабушку.
Честное слово, светские приличия, пусть они десять раз фиктивные, меня ad personam устраивают куда больше. И если раньше я думала: "Ну почему Бог не создал нас такими, как Нави у Кэмерона? Почему между людьми невозможен такой же "прямой контакт нервных систем", почему нельзя понимать другого человека как себя, и чтобы он понимал тебя так же?..", то теперь... Нет уж, не хочу, не надо.
Искренность... Она так хороша, когда обладатель сего качества чист и тарнслирует что-нибудь светлое. Она прекрасна в исполнении Аси Тургенева, но она же ужасна в исполнении, допустим, Свидригайлова. Искренность считается сегодня качеством глубоко положительным, но ведь мы далеко не случайно не Нави, друзья мои... Ой как не случайно.
Что же касается самого фильма. Мне понравилась мысль о том, что именно искусство наиболее искренно рассказывает людям не столько о своем предмете, сколько о своем вершителе. Джулия Ламберт была собой на сцене больше, чем где-либо. Столкнувшись с реальностью в жизни благодаря своему сыну Роджеру и его в общем-то очень верной оценке ее личности, она просто испугалась и потом даже боялась остаться с ним наедине. Но она не боялась выражать себя на сцене – искусство словно смягчает удар, который может нанести мир нашей естественности и откровенности – ведь всегда можно будет потом сказать: "А моя личность тут, собственно, не при чем, это лишь работа и произведение искусства!» Кстати, ежели Вы не заметили... я всегда так делаю. 
И все же ничто, ни одна анкета, ни одна биография, ни одно досье ФСБ не может столько сказать о человеке, сколько говорит нам его творение.
Из героев мне понравился муж Джулии Майкл. Понравился своей жизненностью и как ни странно, "не_идеальностью". Когда из кого-то начинают искусственно лепить совершенство – например, как из Дариньки в «Путях небесных» Ивана Шмелева, или как из Ланы Лэнк в сериале про Кларка Кента "Тайны Смолвилля" – от этого человека иногда становится уже тошно. Ибо не веришь. И пусть Майкл не совершенен – он скуповат до мелочности, он плохой актер, bourges, он зануден и скучен, но… При всем этом он не плохой человек. Он и директор, и режиссер, и актер в театре. Он приносит реальную пользу общему делу. Он не страдает излишними фанабериями, не питает иллюзий по поводу своего актерского таланта, да и насчет внешности прекрасно понимает, что былая красота уже прошла, и говорит о себе как о самом красивом мужчине Англии скорее в шутку. Он искренне привязан к Джулии и заботится о ней. Он по-своему чуток, причем настолько, чтобы каждое утро просыпаться рядом с гением и не хотеть гения придушить. А это не из простых работенка… Он именно чувствует Джулию – ведь только он один сумел догадаться, что провал Эвис Крайтон был делом рук его супруги.
Сама Джулия у меня вызывает двоякое чувство. С одной стороны, восхищение – она потрясающе умная, смелая и даже можно сказать, роковая женщина. Но с другой стороны, мстительность мне не импонирует. Она презирает Майкла за его прижимистость – но разве не мелочна ее собственная месть?
В общем, советую это кино всем. А я еще и книжку теперь хочу почитать. 
@музыка:
Roxet, *It Must Have Been Love* (потанцуйте со мной вальс кто-нибудь под нее )
@настроение:
@темы:
Рецензии (фильмы),
Психология
19.02.2011 в 13:47
И вот буквально случайно я увидела одноименное кино – советскую экранизацию 1978 года (режиссер Янис Стрейч), с Вией Артмане.
Даже не знала, что ее экранизировали.
Искренность... Она так хороша, когда обладатель сего качества тарнслирует что-нибудь светлое. Она прекрасна в исполнении Аси Тургенева, но она же ужасна в исполнении, допустим, Свидригайлова.
Эх, золотые слова, LAW... Не ты одна, кстати, так думаешь. Неделю назад у меня состоялся разговор с одним человеком на эту тему, и услышала я от нее примерно тоже самое. Да, у каждого в шкафу есть свои скелеты и незачем вытаскивать их на свет божий...
Но она не боялась выражать себя на сцене – искусство словно смягчает удар, который может нанести мир нашей естественности и откровенности – ведь всегда можно будет потом сказать: "А моя личность тут, собственно, не при чем, это лишь работа и произведение искусства!»
ничто, ни одна анкета, ни одна биография, ни одно досье ФСБ не может столько сказать о человеке, сколько говорит нам его творение.
Вот именно! Как там у Булата Окуджавы поется:
Были дали голубы, было вымысла в избытке
И из собственной судьбы я выдергивал по нитке,
В путь героя снаряжал, наводил о прошлом справки
И поручиком в отставке сам себя воображал.
Каждый пишет, как он слышит,
Каждый слышит, как он дышит.
Как он дышит, так и пишет,
Не стараясь угодить.
Так природа захотела. Почему - не наше дело,
Для чего, не нам судить.
Ты права. Наше творчество - единственное, где мы можем быть по-настоящему искренними...
Кстати, ежели Вы не заметили... я всегда так делаю.
Заметила, однако. Я ведь тоже порой... между строк читаю.
20.02.2011 в 01:45
Да!
Да и просто первый фильм понравился больше.
Не ты одна, кстати, так думаешь. Неделю назад у меня состоялся разговор с одним человеком на эту тему, и услышала я от нее примерно тоже самое.
Я рада, что мои мысли с кем-то сходятся.
Да, у каждого в шкафу есть свои скелеты и незачем вытаскивать их на свет божий...
Вот, именно! Не понимаю людей, демонстрирующих свои "внутренности" всему миру... Зачем?
Заметила, однако. Я ведь тоже порой... между строк читаю.
20.02.2011 в 21:47
Вот, именно! Не понимаю людей, демонстрирующих свои "внутренности" всему миру... Зачем?
Но стоит ли настолько врать самой себе? В сущности Роджер прав, что Джулия играет постоянно. Даже, когда она остается одна. К ханжеству и лимцемерию высшего света это не имеет никакого отношения, это ее суть как актрисы. А высший свет и и промелькнул то пару раз, в связи с упоминанием ее отношений с сэром Чарльзом.
Не знаю читала ли ты Акунина, но у него во второй книге про Пелагею есть похожий персонаж, актер находящийся на лечении в связи с тем, что он каждый раз так вживается в роль, что она становится его сутью. Вот сегодня он -Хлестаков, а завтра-Гамлет, что весьма мешало ему общаться с окружающими. Правда у них с Джулией есть существенное отличие. У персонажа Акунина герой придерживался одной маски, той над которой он работал в данный момент, а у Джулии их множество. Одна-для мужа, одна-для светских знакомых, одна-для Долли, одна-для горничной, одна -для Чарльза и т.д. Причем они существенно отличаются друг от друга. С тем же Чарльзом она-ранима и романтична, с мужем-шутлива и здравомысляща, с сыном-демонстрирует идеальное исполнение роли матери. Причем она настолько гениально вживается в играемую ей роль, что никто, кроме ее сына, не видит, что это только роль.
В финале, рассматривая ресторанную публику, Джулия замечает: «Присмотритесь внимательно к этим людям. Вот настоящий театр… А настоящая жизнь здесь». Под «здесь» она имеет в виду сцену, а под живущими настоящей жизнью искренними людьми – актеров на сцене.
А вот тут уже интереснее. Скорее трактовка режиссера несколько отличается от трактовки Моэма. У Моэма Джулия, как бы она ни старалась, но у нее не получается выбросить из головы слова ее сына. Она может убедить Чарльза, когда обсуждала эту проблему, что это возрастное и у ее сына глупые мысли, но не может окончательно убедить себя. Финанальный монолог -это еще одно звено в цепи ее попыток убедить себя в своей правоте, что в жизни притворства куда как больше, чем в театре, что Роджер не понимает сути театра. Роджера кстати очень жалко.
Вот такая правда. Зато абсолютно искренне, честнее невозможно – а как же, электроника четко следит за пульсом и давлением, только соври – деньги уплывут.
Ага. А раньше казни были публичными шоу. И что? Какое это имеет отношение к Джулии Ламберт? Сама Джулия у меня вызывает двоякое чувство. С одной стороны, восхищение – она потрясающе умная, смелая и даже можно сказать, роковая женщина.
Она ни разу ни роковая женщина. Ее попытка сыграть роковую женщину в жизни и ее провал показаны достаточно четко.
В сущности там и нет хороших и плохих людей. Феннел мелковат, тщеславен, альфонс, но больших пакостей он не делает. Крайтон пострадала за попытку вмылиться в театр Джулии и перейти ей дорогу как актрисе. В сущности тоже не самое честное желание, но как Майкл с Джулией получили свой театр там тоже описано. И способ Эвис ничуть не грязнее.
Так что в общем достаточно жизненно.
21.02.2011 в 00:38
Может быть, она уже и не врет?... Она ведь и правда настолько вживается, что словно становится этим человеком, которого играет.
Не знаю читала ли ты Акунина, но у него во второй книге про Пелагею есть похожий персонаж, актер находящийся на лечении в связи с тем, что он каждый раз так вживается в роль, что она становится его сутью. Вот сегодня он -Хлестаков, а завтра-Гамлет, что весьма мешало ему общаться с окружающими.
Да, я читала эту книжку. Очень интересный герой. Помню, он еще много нервов врачам помотал... Однако мне показалось, лечили его как-то не совсем гуманно - дали "Бедных людей" Достоевского читать, мол, пусть Макара Девушкина играет, а не Ставрогина, и всем спокойно. Но он же так не изменится никогда... Я тогда подумала - надо его в изолированное помещение, никакой информации не давать, и постоянно задавать вопросы: что он любит, как относится к тому-то, что думает по такому-то поводу... Чтобы он сам наконец увидел себя и понял, что не так это страшно. Мне кажется, все эти феномены в какой-то мере от боязни интроспекции и посросту боязни себя самого.
Правда у них с Джулией есть существенное отличие. У персонажа Акунина герой придерживался одной маски, той над которой он работал в данный момент, а у Джулии их множество.
Мне показалось, у нее кроме масок все же есть и личные, именно ее качества... В эпизоде, где она одевается и идет на "сомнительную" улочку, на которой встречает своего поклонника, просящего автограф, явственно видно, что она хочет нравится... Именно она, как человек, не как актрисса. Фраза "Джулия-женщина не хотела проиграть Джулии-актрисе" говорит не только о проигрыше первой, но и о том, что эта первая вообще сущестовала...
А вот тут уже интереснее. Скорее трактовка режиссера несколько отличается от трактовки Моэма. У Моэма Джулия, как бы она ни старалась, но у нее не получается выбросить из головы слова ее сына.
В общем, мне надо срочно почитать.
Роджера кстати очень жалко.
А почему?.. Потому что его мать просто играла хорошую мать, а не была ею?..
Ага. А раньше казни были публичными шоу. И что? Какое это имеет отношение к Джулии Ламберт?
Да это было к вопросу об искренности просто.
В сущности тоже не самое честное желание, но как Майкл с Джулией получили свой театр там тоже описано. И способ Эвис ничуть не грязнее.
Что-то я этот момент не упустила, а может, режиссер его не осветил... А что было грязного в их получении театра? Что они взяли денег у Долли? Или что оставили своего старого учителя-режиссера, который потом начал пить?..
В сущности там и нет хороших и плохих людей. Феннел мелковат, тщеславен, альфонс, но больших пакостей он не делает. Крайтон пострадала за попытку вмылиться в театр Джулии и перейти ей дорогу как актрисе.
И за то, что была любовницей Фенелла... Мне показалось, именно это Джулия не могла простить... Что ей предпочли человека, который даже не талантлив в актерской профессии.
22.02.2011 в 00:34
Может быть, она уже и не врет?... Она ведь и правда настолько вживается, что словно становится этим человеком, которого играет.
Если долго саму себя огбманывать, то так и уверишься, что так и было.
Именно она, как человек, не как актрисса. Фраза "Джулия-женщина не хотела проиграть Джулии-актрисе" говорит не только о проигрыше первой, но и о том, что эта первая вообще сущестовала...
Не как человек, а как женщина. Нам лишний раз показали, что всесильная Джулия Ламберт в жизни совсем не роковая, а вполне обычная.
А почему?.. Потому что его мать просто играла хорошую мать, а не была ею?..
Потому что он запутался и не знает что делать дальше. По сути он там самый умный и прозорливый, очень хорошо видящий окружающих и ужасающийся увиденному. При этом он не знает чего хочет, но очень четко знает чего не хочет. А не хочет он такой жизни как у его родителей. Другой же просто не знает и это пугает его.
Что-то я этот момент не упустила, а может, режиссер его не осветил... А что было грязного в их получении театра? Что они взяли денег у Долли? Или что оставили своего старого учителя-режиссера, который потом начал пить?..
Про Долли там была указана такая пикантная деталь, что она была лесбиянкой и была влюблена в Джулию. Отношения были представлены вполне целомудренными, она фактически согласилась помочь Джулии задаром. Джулия ее просто использовала, а Майкл все видел, но делал вид, что вроде как не в курсе ее чувств. Они жили в ее загородном доме, вошли в ее круг общения, Долли стала крестной Роджера.
Чем Эвис выглядит хуже Джулии в подобном сравнении?
И за то, что была любовницей Фенелла... Мне показалось, именно это Джулия не могла простить... Что ей предпочли человека, который даже не талантлив в актерской профессии.
В том то и дело, что не была. Феннелл сразу на это предположение возмутился и начал заливать, что она леди.
22.02.2011 в 20:02
В подобном как раз ничем... Детали я не знала. Все же советский кинематограф был очень скромным
Бедная Долли! А муж тоже хорош.... А мне он еще нравился...
В том то и дело, что не была. Феннелл сразу на это предположение возмутился и начал заливать, что она леди.
А она ею не была?