Милый друг! Иль ты не видишь,
Что все видимое нами –
Только отблеск, только тени
От незримого очами…
В. Соловьев
Статьи господина Варракса часто наталкивают меня на размышления, а его работа о язычестве и вовсе парадоксальна. Я, кажется, уже упоминала, что, на мой взгляд, этот человек готов хвалить что угодно: язычество, атеизм, буддизм, et cetera, но только бы ни Христианство. И действительно, лейтмотив его работы – язычество помогает людям развиваться, в отличие от догматичного, законсервированного…
читать дальшеМинуточку. Он постоянно пишет о развитии личности, и, бесспорно, сам он – личность развитая, но как быть с его последователями? Да его самого возмутил термин «варраксисты»! Он-то учил совсем другому – будьте независимыми, сатанист не поклоняется Сатане, это для него – только архетип… А они взяли и стали самому Варраксу чуть ли не поклоняться 
У-у-у, нехорошие.
Я видела репортаж о сатанистах, которые собираются на Чистыхх прудах, ничего похожего на то, как милейший Варракс рисует образ сатаниста. Депрессивные личности, а в глазах – пустыня… Они, кстати, даже приносят человеческие жертвы! Я слышала рассказ одной девушки, которой чудом удалось вырваться, и вместо нее принесли в жертву какое-то животное. Так где ж обещанная свобода? Или все его размышлизмы на личном сайте – нлп-шный обман? Наверно, так… Просто он врет умело, как Воланд, переплетая правду с ложью так, что ложь тоже кажется правдой, вот и все. Но давайте все же взглянем на проблему объективно.
Христианство и Язычество...
Языческая вера во время так называемого крещения Руси была отодвинута на второй план, а точнее – ее попытались просто выкинуть в мусорную корзину, проходя мимо...
А народ тяжело воспринимал христианство... почему? А оно фактически было инновацией... как картошка при Петре.
То же самое, что крашеный пол покрасить еще раз... старой краски не видно, но если топтаться на одном месте и пол не подкрашивать, она начнет выступать. Потому что она есть. Язычество было и от этого никуда не деться...
Попробуем проанализировать – так ли уж бесследно оно исчезло? – Сразу, видно, что следы язычества видны до сих пор – можно найти массу примеров: начиная с Масленицы, которую празднуют те же христиане (некоторые), даже не подозревая, что праздничек-то не их; и заканчивая морем примет и обычаев. Современный человек их врядли уже и замечает...
Почему для Руси был выбран путь именно Христианства? Это было верно?
В некоторых религиозных работах высказывается концепция, суть которой в том, что Христос – фигура догматичная, а всякие догмы обречены на вымирание, так как не развиваются... Мне, конечно, не хочется подписываться под этой концепцией... Потому что к ней можно свети все вероисповедания, и всё существующее на Земле.
Господин Warrax в своем очередном «шедевре» - «Христианство на Руси с точки зрения соционики» повествует о том, что язычество – свобода мысли, народной мысли... а христианство – это мысль навязанная, невозможность трезво оценивать обстановку.
Но почему язычество так легко «отпустило» людей? – Не это ли доказательство его неприятия русскими людьми?
Сможет ли человек каким-то образом возвратиться к язычеству? Отчего, вообще, такие идеи возникают?
Почему князь Владимир выбрал для Руси именно христианство?
Существует одно очень интересное наблюдение… Какая главная характеристика язычества? Что бросается в глаза, если отбросить всё вторичное? – Наверное, многобожие. Итак, если лейтмотивом язычников является существование множества богов, то возникает вполне логичный вопрос: почему князь (царь, Президент, король и прочее) должен быть один? Ведь люди подсознательно проецируют их представления о «мире небесном» на «мир земной». Это было всегда, начиная с мифологического мировоззрения.
Значит, для князь Владимир видел эвентуальную опасность для своего правления.
Христианство же религия монотеистическая. Следовательно – одни Бог подразумевает одного правителя.
А языческие мифы! Господин Кураев считает, и я с ним согласна, что современный человек слишком оглушен неоязыческой пропагандой. Подлинных языческих мифов он не знает, ибо знаком с ними по купированным ревизиям Куна. И пока ему не покажешь реальную гнусь язычества, он все твердит, что язычество — это «близость с природой», а вот христианское отторжение от язычества — это фанатизм.
О язычестве необходимо рассказывать побольше правды. Если эта правда гадка и пошла — это не грех господина Кураева. Слишком любят сегодня «интеллигентные люди» повздыхать о том, что было, мол, светлое язычество, проповедовавшее близость к природе, и было оно таким экологичным и эзотерическим, а вот потом появилось это страшное, изуверское и аскетическое христианство… Вот тут очень даже нужно напоминать людям языческие мифы не в их пересказе для детей, а в их реальном обличье: с расчленениями трупов, с содомией и каннибализмом…
@музыка:
Rammstein, "Mutter"
@настроение:
Ощущение собственной правоты...
21.03.2006 в 14:45
Это при условии, конечно, что можно дать шкалу определиния качества.
21.03.2006 в 16:47
И кто ж рискнет давать такую шкалу?
В целом, Ваша мысль мне импонирует, ибо я считаю, что религия должна помогать человеку становиться добрее, чище, лучше... И если человек таким становится благодаря своей религии, то так ли уж важно, буддист он, кришнаит или иудей?
И все же, все не так просто, иначе давно бы уже была общая религия, и не было бы этих споров... Ведь люди не просто так берут в руки мечи и воюют за это...
21.03.2006 в 20:51
21.03.2006 в 21:02
а по сути дела - всё единобожество и есть одна религия.
Я читал много "истинных книг" каждой из религий - Библия, Каран, Мабхабхарата... И везде говорится об одном и том же. Как раз таки о том, что все люди братья, что нужно идти к добру и свету и тд. Ну а христианство не берётся уже за мечи - это время прошло уже во времена крестовых походов. Обычный фанатизм. Не во имя веры это делалось - во имя политики. То же самое щас и с мусульманством - ненормальные террористы с личиной политики, которые прекрываются верой.
К тому же - религию создавали люди, не боги. И в одной из ранних библий - когда в Ватикане ещё не сожгли другие копии - было написано (считается наиболее достоверной):
И сказалъ есмъ Ганоций Христосъ:
"Любой бог, который требует поклонения - нереален".
21.03.2006 в 22:26
22.03.2006 в 10:36
Просто мы предпочитаем "облегченные" версии религий,не напрягаясь соблюдений всех установок и сейчас исповедуем некую смесь,которая на куда проще любой догматичной веры.
Вот это прямо в точку. Спроси сейчас православного человека, к примеру, "что такое благодать?", не каждый тебе ответит, зато термины "аура", "чакры", "астрал" знают все поголовно...
А почему человеку язычество ближе? Может быть, Вы приведете какие-либо аргументы?
ArhiVap
а по сути дела - всё единобожество и есть одна религия.[b]
Если б сие было так, по логично предположить, что они рано или поздно объединились бы, но ведь сего не происходит?..
И сказалъ есмъ Ганоций Христосъ:
"Любой бог, который требует поклонения - нереален".
В "ранних библиях" еще и не такое было (по мнению некоторых исследователей), Рихард Штайнпах даже увидел там идеи реинкарнации, которые были позднее исключены по политическим причинам.
Еще Владимир Соловьев ездил к Папе с предложением объединить все религии, на что тот ответил ему: "Идея, конечно, прекрасная, но невыполнимая". Да, на первый взгляд все кажется схожим, но если смотреть глубже, вырисовываются различия и даже антиномии. В упомянутом Вами Коране Бог (Аллах) предстает как судья, законодатель, требующий подчинения, между тем как в Христианстве Бог есть Любовь. Разница, на мой взгляд, весьма значительная.
Мне кажется, Ваш взгляд на религию - это взгляд теософа. Поправьте если я ошиблась
Okami-e
Язычесво как бы там нибыло прородитель нашей веры... так что с этим приходиться мириться
Ну, я бы не сказала, что оно - прародитель, но с тем, что оно БЫЛО, да, действительно приходиться мириться. Однажды моя сестра задала мне страшный вопрос: "Вот сейчас Христиане уже не берутся за мечи, сейчас все мирно, они - прекрасные люди, но ведь Крестовые походы были, и никуда их не выкинешь, так может ли идеальная религия, коей ты считаешь Христианство, иметь в своей истории такое?"
Я первый раз за всю свою историю теологических диспутов не знала что ответить...
22.03.2006 в 17:23
Честно говоря, когда я читал Ваш ответ - мне стало немного обидно. Я всю свою сознательную жизнь посвятил изучению религии и истории - у меня даже учёная степень есть... Но не в этом дело.
Религии конечно могли бы объедениться - но этого не будет) Если судить по вышесказанному, то можно было бы предположить, что должны объедениться и все страны с демократическим ядром, весь рынок труда, производящий однотипную шаблонную продукцию, все авиакомпании - ведь смысл-то у них один - перевозить людей. Здесь примерно то же самое. Человек держится и трясётся за то, чему его обучили в детстве. И даже такие минималистические различия, как между православием и каталичеством воспринимаются в штыки, что уж говорить о Христианстве и Мусульманстве? К тому же - и Библия и Каран много раз дополнялась - и в итоге они преобрели непонятные строки по типу "убейте неверных", "убийство может быть оправдано если и если..." и тд... Это, согласитесь, полный бред. Личина истинной веры - это свет. А когда его коробят - это всегда плохо.
В Христианстве на самом деле бог тоже не есть любовь. Почитайте Ветхий завет - там бог пол-населения-земли вырезал, бог сослал первых людей, наказал их, бог требовал принести отцу своего сына ему же в жертву и тд. Я согласен с Вами, что Христос - это свет. Здесь, бесспорно.
А вот фраза "Любой бог, который требует поклонения - нереален" невыдумана. Книги, конечно же, полностью не сгорели. Остались отрывки. Один из таких отрывков я видел - и именно эта фраза лежит в его корне. Оставшиеся листы всё так же лежат в Ватикане - и это не для кого не секрет.
Но я не теософ) Я, скорее, приверженец божественного начала каждого из людей как единых богов =)
23.03.2006 в 09:18
Покорнейше прошу меня простить, если я Вас обидела, поверьте, и в мыслях не держала подобного. То есть, если я правильно понимаю, Вы отрицальено относитесь к теософии? Я лично терпеть не могу госпожу Блаватскую и её трактары, где она пишат о Христианстве либо нарочно искажая вещи, либо просто не разбираясь в предмете.
Ветхий завет - там бог пол-населения-земли вырезал, бог сослал первых людей, наказал их, бог требовал принести отцу своего сына ему же в жертву и тд.
Я читала, там действительно это есть. Странно, что Вы книгу Иова забыли упомянуть. Но, не забудьте, ЗА ЧТО Он наказал первых людей, не забудьте, как Адам от Него под кустом прятался и вместо того, чтобы покаяться, стал пытаться всю вину свалить на Еву и даже на самого Бога. А сына в жертву в итоге не принесли...
Кстати, интересно у Вас изложено - сначала "бог вырезал", а потом - "Христос - это свет". Но ведь Бог - Он единый. И Троица - это один Бог.
А то, что различия воспринимаются в штыки... Это, мне кажется, уже от людей зависит. Это уже почти стало стереотипом - если православый, он не объективный и всех, у кого иные взгляды готов побить. На атеизм.ру постоянно истерические заголовки типа "А, они бъют дру друга!", что авторам сайта тоже чести не делает...
23.03.2006 в 11:43
Сколько людей - столько мнений.
Дело в том, что я считаю Христа - истиной. А я привык разделять понятия "бог" и "церковь". И вовсе я не считаю что бог "вырезал" всех и вся. Просто так написано в библии. Библию писали люди. Отсюда и следствие.
Честно говоря, я преклоняюсь перед госпожой Блаватской - пусть я тоже со многим у неё не согласен - но сама идея мне близка, хотя никак не могу причислить себя к её последователям. Однако, мы ставили эксперименты - выезжали на места повышеного действия полтергейстов, духов и тд. Был полный набор аппаратуры - всё фиксировалось и записывалось. Я там тогда такого насмотрелся, что на всю жизнь хватит =) И вот единственная книга, которая могла ответить на все наши вопросы - это как раз Тайная Доктрина Елены Блаватской, и, её последовательницы - Натальи Рокотовой (она же Елена Рерих) с книгой "Огне-Йога". Всё сходилось с нашими исследованиями. Ну а логика - королева наук =)
Можно говорить очень долго обо всём этом. И для каждого в этом мире хватает места для собственной истины.
23.03.2006 в 17:09
Сожалею, но не могу разделить Вашего преклонения. Я читала цикл статей, содержащих критику госпожы Блаватской и поняла, что логики Доктрине и "Ключу к теософии" как раз не хватает, и что их автор иногда противоречит сама себе.
Хотя, я вполне понимаю её последователей, уж слишком привлекательной кажется её позиция, тот факт, что теософом может стать любой человек, апелляция к доброму в человеке, толерантность к другим взглядам...
Но, вот Вы упоминали, что у Вас есть научная степень, значит, Вы должны понимать, что теософия - это НЕ наука, это ж очевидно... А Блаватская утверждает иное...
Дело в том, что я считаю Христа - истиной. А я привык разделять понятия "бог" и "церковь".
Я часто встречаю людей, думающих так же, меня часто спрашивают: "А зачем ходить в Церковь, ведь Бог у меня в душе", в этом случае я смотрю на человека, ведь если у него в душе Бог, это должно быть как-то заметно, правда?
23.03.2006 в 17:45
Правильно. Я понимаю, что это не наука. И именно поэтому я не отношу себя к последователям учителей, о чём выше и писал)
ведь если у него в душе Бог, это должно быть как-то заметно, правда
Ну а в церкви разве заметно? =)
Поймите меня правильно - я отнюдь не противник церкви.
Но я очень часто сталкивался с так называемыми "исскуственными чудесами" создаваемыми церковниками. Могу примеры привести. КОгда идёт служба - расспыляют дым некого вещества под названием "ладан". По сути - это природная смола. Но если туда подмишать некоторую примесь - получится чистой воды наркотик, затуманяющий сознание. Он действует расслабляюще, отключая некоторые рецепторы мозга, в том числе и такое понятие как "усталость". Это некий катализатор - его даже тентовские рыцари использовали в своё время. Потом я лично наблюдал за чудом "самовозгарания" свечи. Одну из таких свечей мы обследовали - на её фитильке обнаружили смесь, которая самовоспламенялась, когда проходили определённые химические процессы смешивания. Мы изготовили по тому же составу эту консистенцию - всё получилось. Кровоточащие иконы были составлены из двух слоёв красок, причём первая - начинала течь уже при 20 градусах (а она была красной), тем самым "пробивая" корку второй.
Я бы не говорил обо всём этом, если б сам не видел и не обследовал. Я когда-то был истинно верующим, но бог никогда мне не помогал, а церковники вечно лгали. Вот так...
24.03.2006 в 12:17
Но я очень часто сталкивался с так называемыми "исскуственными чудесами" создаваемыми церковниками
Я общаюсь с церковными людьми, и в них действительно видно присутствие Бога. Они нисколько не похожи на одурманенных или привлеченных ложными чудесами…
У диакона Кураева есть замечательная книга «Искушение, которое приходит справа»… Когда-то мы с постоянными читателями этого дневника сошлись на мнении, что ни одна конфессия не может похвастаться абсолютной чистотой рядов.
Да, Ваши примеры вполне вероятны, но это ведь вовсе не значит, что «все они такие», что все они обманывают. Часто мы в своем мышлении используем то, что в литературе называется синегдоха – перенос с частного на общее. Вы разделяете Церковь и Бога, а почему бы не разделять Церковь и отдельных её служителей? Они – тоже люди, а люди могут быть разными. В конце концов, маги, харизматы, спириты и экстрасенсы, публикующие объявления в газетах, тоже часто пишут, что «работают с благословения церкви»…
Про кровоточащие иконы я тоже слышала, но совсем другое, когда брали на анализ эту жидкость, это оказалась настоящая кровь! Причем, живая! Нет, я не спорю, вполне возможно, что кто-то, узнав, что подобные чудеса привлекают людей, решил смухлевать, но это ж не повод для того, чтобы разочаровываться в Церкви. Я знаю несколько людей, которые разочаровались в Православии только потому, что им какая-то бабушка в Церкви сказала, что они не так стоят, не так крестятся и не так одеты. Но, на мой взгляд, надо всегда помнить, зачем ты туда идешь, ведь ты идешь не к прихожанам и даже не к священнику, а к Богу…
24.03.2006 в 16:45
25.03.2006 в 23:03
А спорить вообще глупо
Но мы ведь с Вами не спорим, мы просо разговариваем, не так ли? А диалог между конфессиями, мне кажется, необходим, в конце концов, мы ведь по одним и тем же принципам живем...
И я бы не сказала, Что мольбы - это пережитки... А как же таинства тогда? Они - тоже пережитки?
05.04.2006 в 23:17
05.04.2006 в 23:19
Это не просто высказывание - это Истина. Кстати, ты согласен? И обоснуй, если хочешь, свой ответ, мне очень интересно
06.04.2006 в 09:43
Не смогу. Моя "религия" действительно состоит из многих верований. Поэтому я уже довольно продолжительное время считаю себя просто верующим и не пренадлежащим ни к одной религии.
В Творца - верую. Все остальное - паралельно до поры, до времени...