И снова творчество

И снова стихи... Первое мне самой очень нрасится, но профессионалы подвергли его жестокой критике, хотя и коплименты были - я, оказывается, хорошо владею родным языком Что ж, сегодня это действительно редкость... А второе... Написано сию секунду, на одном дыхании.

***



Там, где возлежат на камне ящеры,

Где границы жизни эфемерны,

Не в мечтах своих – по-настоящему

Вел беседу с Богом мудрый смертный...



Блеянье волков или овечий вой,

Порох, динамит и звон кинжалов...

Почему издревле человечество

Самое себя уничтожало?



Бог Арес не станет мирным фермером,

Нет созданья злей и вероломней,

Я ж лежу у ног трехглавым цербером

В сладких мыслях: «Ах, как повезло мне!»



Третий тур войны, еще не начатый,

Обдает дыханием сирокко,

Ты его почувствуешь, иначе ты

Не дойдешь до каторжного срока...



...и пойдут под новыми личинами

Нарушать законы и запреты,

Но, как прежде, назовут причинами

Цвет и гимн, кресты и минареты...



И когда вся эта вакханалия

Обнажит у чаш терпенья донья,

С Неба упадет слеза хрустальная

И её поймаю на ладонь я.



***



От Бездны на волоске,

Но Бездна тебя щадила,

Ты держишь на поводке

И тигра, и крокодила,



А хочешь - еще ударь

По статуе в этом храме,

В тебе, как в темнице царь

Решетку скребет когтями...



В тебе, как в воде волной

Неслышно идет Цунами,

И голосом за спиной

Ты спросишь: "Что будет с нами?"\

Что дальше?.. Мой сонный дом

Не раз тебе будет сниться,

О Лазаре вновь прочтем,

Как тот убийца с блудницей.



Прошепчешь ты: "Аллилуй..."

И голос срываться станет...

Твой огненный поцелуй

В мою смертельную рану.

---

Кто имеет право на жизнь?

В ситуации «или-или» без колебаний выбирай смерть. Это не трудно.

Ямамото Цунэтомо, «Ханэгурэ».

О слезы на глазах!

Плач гнева и любви!

О, Чехия в слезах!

Испания в крови!



О, черная гора,

Затмившая весь свет!

Пора — пора — пора

Творцу вернуть билет.



Отказываюсь — быть.

В Бедламе нелюдей

Отказываюсь — жить.

С волками площадей



Отказываюсь — выть.

С акулами равнин

Отказываюсь плыть

Вниз — по теченью спин.



Не надо мне ни дыр

Ушных, ни вещих глаз.

На твой безумный мир

Ответ один — отказ.



Марина Цветаева.



Отказ, отказ... А что, если у тебя и не спросили, вот так взяли и отняли?

У Марка Твена есть потрясающий рассказ «Пять даров», там к человеку приходит Фея и предлагает ему на выбор 5 подарков: любовь, богатство, славу, власть и смерть. Один за другим он выбирает все дары, кроме смерти, и каждый раз после того, как он жалеет о своем выборе, Фея приходит вновь и говорит: «Выбирай еще!». Грустно смотрит она на него, ибо видит, что раз от раза неверен его выбор… Он узнал, что богатство не приносит людям счастья, что суетная людская слава, что капля меда пополам с ядом, которая и есть власть – это все тлен… Он оказался у могилы любимой и понял, что даже любовь не может утолить печали человека, ибо как приходим мы в мир одинокими, так и уходим… И, возможно, лучше вообще не иметь любимых людей, чем иметь и потерять… Сама вижу, что неверная мысль, зато интересная… Итак, он уже не юный и наивный, не экзальтированный герой-романтик, а переживший многое, опытный человек, теперь-то он точно знает, ЧТО ему нужно, ЧЕГО желает его душа. С жадным нетерпением ждет он Фею, и как только та появляется, с криком бросается к ней: «Я все понял! Дай мне смерть! Смерть!!!» «Поздно, - отвечает Фея, - теперь у меня есть лишь 4 дара, смерть я отдала младенцу, который позволил мне выбрать за него». И вот, я решила написать о людях, которые выбирают за младенцев.



Недавно я прочитала статью Джонатана Сарфати, посвященную стволовым клеткам, и нашла там очень много информации к размышлению… Но еще раньше я видела в журнале “SCIENTIFIC AMERICAN” следующую фразу: если запрет на опыты с эмбриональными клетками не будет снят, Америка потеряет первенство в этой области. Ну конечно, как можно допустить такое! Наша любимейшая Америка, эта буревестника демократии, этот таран (или тиран?) мира в чем-то будет не первой! Но, вот мне интересно, те, кто такими фразами кидается, сотрудники журнала, дали ли они себе труд подумать, что не первой она будет в убийствах? Сомневаюсь, ведь редактор журнала Ренни, о котором я уже упоминала, «прикрываясь «наукой», активно пропагандирует атеистическое мировоззрение, равно как и его неизбежные следствия – аборты,1 клонирование человека,2 ограничение рождаемости.3»

Президент Буш заявил, что "человеческая жизнь - священный дар нашего Создателя" и что "мы содрогаемся при мысли о выращивании людей в качестве "банка органов", о создании новых жизней для собственного удобства". Он подтвердил незыблемую ценность библейского принципа: "Даже самая благородная цель не оправдывает средства" (ср. Рим. 3:8). Честное слово, после этого я стала больше уважать Буша! О нем можно разное говорить, можно считать его глупым, IQ считать, но раз он способен на такие мысли, значит, есть в нем какая-то искра…



В своей работе господин Сарфтаи замечает, что "…исследование взрослых стволовых клеток… уже показало большие перспективы в лечении многих болезней, связанных с дегенерацией ткани, - инфарктов, инсультов, болезней Паркинсона и Альцгеймера, диабета. На примере животных выяснено, что взрослые стволовые клетки могут восстанавливать повреждения тканей сердца, оказывать положительное действие после инсультов и устранять диабет. Уже сейчас взрослые стволовые клетки успешно применяют в лечении волчанки, рассеянного склероза, артрита и многих других заболеваний человека".

Вопрос: а зачем же тогда эмбриональные нужны?

Джозеф Кинкэд (Joseph Kincaid), вице-президент мичиганской организации "Право на жизнь", говорит:

"За ожесточёнными дебатами в Вашингтоне по поводу финансирования смертоносных экспериментов с эмбрионами совершенно забыты эти гуманные и очень перспективные исследования. А средства массовой информации обычно стыдливо умалчивают о том, что лечение с помощью эмбриональных стволовых клеток пока еще никому не помогло".

Что же особенного в эмбриональных стволовых клетках?

Как уже было сказано, этот вопрос можно было бы и не поднимать, поскольку неэмбриональные стволовые клетки легче достать и выгоднее использовать. Однако он всё же поднимается; почему - об этом мы поговорим ниже. Нельзя забывать, что спор об эмбриональных стволовых клетках поднимает важные этические проблемы, и мы вступаем в область эмоций и сантиментов. Вопрос можно поставить так: допустимо ли использовать эмбриональные стволовые клетки для лечения тяжелых болезней, если нет другого выхода?

С какого момента начинается человеческая жизнь?

Мистер Ренни кажется мне весьма интересной личностью, во многом благодаря непререкаемости совей позиции. Все-таки, мне нравятся твердо убежденные в чем-то люди, люди, которые готовы на все ради своих убеждений… Господин Сарфати упоминает, что сразу опубликовал свою работу в Инете, он даже не пытался послать статью в журнал Ренни. Я его очень хорошо понимаю – а зачем посылать-то? Глупая трата времени, ибо заранее известно, что “SCIENTIFIC AMERICAN” такое никогда не напечатает. Я скорее поверю в то, что Луна состоит из голландского сыра, чем в то, что в “SCIENTIFIC AMERICAN” поступятся своими принципами и опубликуют статью креациониста, ведь Сарфати – креационист. И от этого мне еще более радостно видеть у него такие разумные мысли по другим, некреационным темам. Итак, мы не будем перенимать этот принцип Ренни, и попробуем понять и услышать оппонента, мсье Ренни ведь мой потенциальный оппонент. Даже более того, ниже я попробую рассуждать с позиции Ренни.

Итак, может ли клетка, простая клетка с материалистической точки зрения быть человеком? У клетки нет нервной системы, нет мозга, в конце концов, и уж точно нет химических реакций в мозгу, которые и есть «я» с сей точки зрения? То, что это БУДЕТ человек – другой вопрос, нам-то сейчас важно то, что сейчас, а не что будет.

С другой стороны, Библия не описывает в подробностях процесс слияния сперматозоида и яйцеклетки, однако именно это - научно доказанный момент начала жизни организма. Заметьте, ОРГАНИЗМА, а не человека… Бактерия, кстати, не организм случайно? А мыши, которые есть в биохимических лабораториях, над которыми каждый день опыты ставят – организмы? Конечно!

Тогда надо ставить вопрос по-другому:

Если смотреть с материалистической точки зрения, с какого момента начинается человеческое «я»?

Человек, которому я доверяю в сей области, объяснял мне, что нигде не заложено, будем ли мы добрыми или злыми, или агрессивными, что это – миф, а заложен цвет волос, глаз, внешность и т.д. Но цвет моих глаз – это не я. Даже с самой материалистической точки зрения Уж если на то пошло, я – это мой характер, совокупность психических процессов: ощущений, восприятий, памяти…

Так что, получается, что с материалистической точки зрения «я» не была заложена в клетке, я сформировалась благодаря комплексу воздействующих факторов, воспитания, влияния среды и т.д. Иными словами СУДЬБА – ЭТО ПРОЕКЦИЯ ГЕНОТИПА НА СУЩЕСТВУЮЩУЮ РЕАЛЬНОСТЬ.

Значит, не начинается личность с клетки… С клетки начинается ТЕЛО, которое потом, постепенно становится личностью. А с чего тогда личность начинается? Психологи отмечают такой момент, когда ребенок начинает осознавать себя именно как себя. До определенного возраста он смотрит в зеркало и видит «картинку», он не понимает, что это – отражение мамы, или его самого. Картинка и все. Но в какой то момент он понимает: это я. Может быть, тогда и начинается личность? Я не знаю… Сама я, конечно, так не думаю, я просто хочу понять, почему журнал, который мне, в общем-то интересно читать, пропагандирует аборты?

Для ученых миссии "Ответы Бытия", основа для мнения по любому вопросу - Библия. Поэтому они всегда занимают позицию в защиту жизни, а именно: они полагают, что неповинной жизни от зачатия (оплодотворения) до естественной смерти нельзя причинять намеренное зло - см. "Вопросы и ответы. Человеческая жизнь: аборт и эвтаназия" (Q&A: Human Life: Abortion and Euthanasia). Abortion - The answer's in Genesis. В работе "Аборт - ответ в Бытии" (Abortion - The answer's in Genesis) дано обоснование их позиции: Библия запрещает намеренное убийство невинного человека (Исход 20:13; Евангелие от Матфея 19:18; Послание к Римлянам 13:9), а человеческая жизнь начинается с момента зачатия (Псалом 50:7). Псалмопевец недвусмысленно говорит, что был зачат и существовал с момента зачатия именно как "я", а вовсе не как скопление клеток, которое со временем превратилось в "я". Дух всего Священного Писания говорит о том, что человек становится человеком с самого начала своего биологического существования; и ничего не сказано об "одушевлении", происходящем в какой-то момент после начала биологической жизни.

Но ведь с точки зрения Ренни так и должно быть человек – скопление клеток, которое постепенно превращается в «я». Даже если набор генетической информации всегда разный… Можно ли убить скопление клеток, зная, что больше никогда такого, именно такого скопления не будет? Аборты разрешены Законом… И для врачей ЭТО – не человек, это – биоотход…

Многие популистские аргументы в пользу стволовых клеток эмбрионов можно развеять, задав главный вопрос: у кого берут клетки? Если у человека, тогда подставим в лозунги сторонников этой идеи, скажем, словосочетание "двухлетний ребёнок" вместо "нерожденный ребенок", как Сарфати с коллегами это сделали в "Ответе тем, кто оскорблен словом "детоубийцы" (response to someone offended by the term 'Baby killers'), выступая против разрешения абортов. Подставьте слово "двухлетний" - и получится, что можно убить двухлетнего ребенка, если благодаря этому мы получим живые органы, способные улучшить жизнь кому-то другому.

«Недавно в передаче BBC "Тело человека" были показаны удивительные документальные кадры зачатия и роста эмбриона. Однако после этого программа сообщила, что только одна шестая часть этих зародышей доживает до рождения. Другие источники расходятся в цифрах, указывая 50-80% выживаемости24. Эти расхождения весьма напоминают другие данные - о сходстве ДНК человека и шимпанзе; это сходство тоже с каждым пересказом увеличивались от 96 до 99%.

Тем не менее, это не имеет никакого отношения к вопросу о человеческой природе эмбриона. В мире есть районы с высокой детской смертностью, но это же не значит, что дети - не люди! И вообще, человечеству в целом присуща стопроцентная смертность. Но то, что людям свойственно умирать естественной смертью, никак не оправдывает убийство; и якобы высокая эмбриональная смертность не может оправдывать преднамеренное убийство эмбрионов!»



Такие как Ренни ставят перед собой задачу убедить людей в необходимости жертвовать жизнями эмбрионов во имя науки и укрепить в общественном сознании и законодательстве мнение, что эмбрионы - не люди. Более того, СМИ распространяют ту идею, что можно убивать одних людей во благо других. А вслед за этим нерожденные люди окончательно лишатся прав человека. Все идет к тому, что дети до момента рождения станут считаться имуществом, комками ткани, а не полноправными людьми. И, как показывает Питер Сингер, это будет относиться не только к ещё не родившимся. Если цивилизация отвернет христианскую нравственность, ей не поможет никакая передовая наука; более того - наука лишь углубит пропасть катастрофы. Нацистская Германия была передовым государством мира в научном и культурном отношении.



ВЫВОДЫ САРФАТИ:

В сфере науки

* Стволовые клетки - клетки, способные давать начало разным типам тканей.

* Стволовые клетки содержатся не только в эмбрионах, но и во многих тканях взрослого организма.

* Способность стволовых клеток порождать разные ткани означает, что с их помощью можно излечивать многие заболевания и расстройства.

* В настоящее время наиболее впечатляющие медицинские результаты получены благодаря стволовым клеткам взрослого организма, наилучший источник которых - откачанный жир.

* Эксперименты с клетками эмбрионов были менее успешными и показали ряд возможных опасностей применения этих клеток.

* Исследования эмбриональных стволовых клеток тесно связаны с клонированием человека.

* Человеческая жизнь начинается с момента оплодотворения.

* Из всего этого следует, что исследования эмбриональных стволовых клеток и клонирование человека неизбежно приводят к гибели людей на ранних стадиях эмбрионального развития.

В сфере морали

* Библия учит нас, что человек становится человеком в момент начала биологического существования.

* Поскольку убийство (намеренное прерывание человеческой жизни) - зло, то исследования стволовых клеток эмбрионов, клонирование человека и аборты - тоже зло, поскольку всё это предполагает умышленное убийство человеческих эмбрионов.

* Бытие 2:7 никак не подтверждает ту идею, что человеческий эмбрион не является человеком и не обладает душой.

* Светские средства массовой информации в большинстве своём настроены в защиту абортов.

* Светские средства массовой информации ничего не имеют против "навязывания" обществу религии и морали - если это гуманистическая религия и гуманистическая мораль.

* Успехи в исследовании стволовых клеток взрослого организма преимущественно замалчиваются.

* Оправдание убийства эмбрионов в исследовательских или медицинских целях помогает внушить обществу, что эмбрионы - не люди, и способствует внедрению в умы идеи, что те или иные классы людей не представляют никакой ценности и могут быть уничтожены.

* Именно это (см. предыдущий пункт), по всей видимости, лежит в основе исследований стволовых клеток эмбрионов.



Когда я читала выводы, что соглашалась со всеми пунктами, с одним за другим… Но потом вдруг в голове появился слащавый, ехидный голосок, который начал напевать в ухо: Лав, Лав, а ты не подумала, что это но только на бумаге такой смелый и яростный, конечно, бумага-то все стерпит… И не краснеет она… А представь, если бы он лежал парализованный, лежал бы много лет, как ты думаешь, согласился бы он использовать одну-единственную эмбриональную клетку для того, чтобы благодаря этому выздороветь? Убить какую-то клетку, не человека, и жить потом всю жизнь счастливо!

Не согласился бы? А ты уверена? На все 100? Вот только не надо врать самой себе… Кстати, а ты, Лав? В такой ситуации ты согласилась бы? Скажи же честно, перед собой ведь не обязательно быть оскорбленной добродетелью… А ну решай, немедленно!..

Но потом появился другой голос, который стал задавать другие вопросы:

Ты ведь веришь в душу, Лав… В Дух, как в простое, несоставное, не состоящее из молекул… В них был Дух… И если ты это знаешь, знаешь точно, то исчезают все вопросы относительно того, когда же начинается жизнь и личность… И они, все, кто убит или будет убит в таких опытах, были людьми, единственными, неповторимыми… И у каждого было свое призвание, Предназначение… Быть может, кто-то из них должен был стать гением и спасти мир от атомной войны или от ядерной зимы, а мир…

А мир даже не позволил ему родиться.

А мир даже не признал его человеком.

В рассказе про Фею все её дары были дарами мира, Веру она не предлагала, наверно, потому, что это – свободный выбор каждого. И, заметьте, она никого е заставляла, человек позволил ей выбрать за него… Быть может, нашу духовную смерть мы тоже позволяем кому-то выбрать за нас? Мы просто отказываемся бороться с силами Ада, и кто-то выбирает… Но мы сами виноваты что позволили Кому-то выбирать за себя.

Мой ловец стрекоз,

О, как же далеко ты

Нынче залетел.

Это стихотворение японской поэтессы Тиё, написанное ей на смерть её маленького сына.

В рассказе про Фею все её дары были дарами мира, Веру она не предлагала, наверно, потому, что это – свободный выбор каждого. И, заметьте, она никого не заставляла, человек позволил ей выбрать за него… Быть может, нашу духовную смерть мы тоже позволяем кому-то выбрать за нас? Мы просто отказываемся бороться с силами Ада, и кто-то выбирает… Но мы сами виноваты что позволили Кому-то выбирать за себя.

Не знаю, зачем я пишу все это... Ситуация врядли изменится, а таких как я назовут обскурантистами...

P.S. Картина называется «Девочка и смерть», её автор – потрясающий художник DarkViper, сии мысли у меня возникли раньше статьи Сарфати, возникли при взгляде не нее… Лично я считаю, что это – шедевр, она потрясла меня до глубины души и заставила еще больше гордиться знакомством с художником…

---

Секты2 Мое личное мнение и немного юмора

…Но пока тебе не скрещу на груди персты, -

О, проклятие! – у тебя останешься – ты:

Два крыла твои, нацеленные в эфир, -

Оттого, что мир – твоя колыбель, и могила – мир!

Марина Цветаева

Я на душу Вашу – не претендую. Я никому в ладонь не вобью своего гвоздя.

Я никогда не укушу Вас.

«Ловите гранату! Не бойтесь, она ручная», - Кураев сказал это как будто про меня (а в самом деле про Маргариту из романа).

Я – Ваша ручная пантера. Но, в то же время, у меня есть свое мнение, и я пока отказываюсь делать реверансы в сторону тех, кто от меня этого ждет, отказываюсь приносить жертвы духу терпимости. В мире Антихриста будет неприлично обсуждать различия между религиями и защищать христианство. О приходе лжехристианского призрака предупреждал еще в прошлом веке Хомяков: “Мир утратил веру и хочет иметь религию какую-нибудь; он требует религии вообще”. Но пока еще есть у меня возможность иметь СВОЕ мнение, пока…

В комментариях Вы можете увидеть пародию на тактику сект. Внимание: если Вам дорого какое-либо сектантское ученее, лучше не читать, чтобы не волновать себя напрасно… Пародия взята из книги Кураева, но писал не он. Я позволила себе чуть-чуть «порезать», поправить оригинал, ибо его лексика была грубовата, а я не хочу представлять грубости чистому взору своих замечательных читателей

Еще раз напомню, что в секте человек лишается способности критически мыслить, он просто плывет по течению… И я люблю всех людей, я не люблю некоторые философии, не более того

---

Приветствую нового ПЧ!

Sheila-Marilant, очень рада Вас видеть в своей скромной обители, в честь весны позвольте Вам преподнести сии цветы:

---

Теософия (Часть 2). Психология оккультистов.

“Над каждым домом – язык неймет – каждым домом – Богоотвод! Оцените и мысль и жест: страхование от божеств!”.

Марина Цветаева

Сии мысли я вычитала в книге Кураева. Интересно, на мой взгляд.

Кто такой человекобог? Какой он? Он во всем противоположен Богочеловеку! Часто он обладает оккультным знанием… А кто же такой оккультист? Об оккультистах я знала еще до Кураева… Пример человекобога в литературе - Ставрогин из "Бесов" Достоевского, в жизни - к сожалению, с оккультистами не знакома.

У человекобогов все зависит только от них самих. В их мире нет Бога, нет Иного – и потому не от кого ждать помощи и спасения в условиях, когда человекобоги вдруг окажутся в ситуации, с которой им самим, несмотря на всю их самовлюбленность и бесконечную веру в самих себя, не справиться. Поэтому в их мире будет так много ненависти. Человек, обожествляющий лишь себя, с особой остротой будет переживать свои неудачи. А неудачи неизбежны в жизни любого человека (тем более такого, который строит свою жизнь без Бога).

Более того, когда спроектированная человеком деятельность не достигает успеха, – он начинает искать виновников своей неудачи. Промысл он отвергает. В свою собственную непогрешимость верует вполне фанатично. Первородного греха и его последствий такой человек также не признает. Диавола считает средневековой фантазией. Где же искать ему причину своей неудачи? Только в других людях, в их “злокозненности”. Вспомним, как непогрешимость ЦК и Совнаркома диалектически нуждалась в непрестанно выявляемых “врагах народа” и “вредителях”, чьи происки должны были объяснять все неудачи в деле “социалистического строительства”. И когда такой невер “не усматривает таинственного Промысла, тогда препирается с людьми, которые препятствуют и противятся этому”( Преподобный Исаак Сирин. Указ. соч. С.184.). Итак, надежда только на себя и на свое оккультное знание рождают страх и – затем – ненависть к людям. “Человекобожническая” установка нуждается в поиске врага.

Это неверно? Тогда покажите мне хоть одного человека, который во всякой своей неудаче винит себя? Который не ищет оправданий своим дурным поступкам? Я знаю, что на исповеди нельзя оправдываться и нельзя скрывать, а в жизни мы, даже не оккультисты, постоянно делаем как первое, так и второе… Мы всегда уважаем причины, по которым поступаем непорядочно. Часто из собственной злобы на человека мы лепим себе моральное негодование и потом любуемся собой, а пресытившись ненавистью лепим прощение и вновь любуемся собой. Любой злодей найдет другого злодея, который морально в чем-то хуже его самого и будет по этому поводу испытывать гордость собой.



В общем и целом, как говорила моя любимая Цветаева, не надо людям с людьми на земле бороться, ибо и под землею скоро уснем мы все, кто на земле не давали уснуть друг другу. И теософы, и буддисты, и Христиане… Ну а сейчас как не бороться-то, как? С людьми да, не надо бороться, но с идеей… Как она все-таки привлекательна, борьба против, но все же, когда ты победишь в ней и узнаешь, что твой враг никогда больше не придет на поле боя, то ты почувствуешь – радость или сожаление? Я, наверное, второе

---

Секты и сектанты

Эта ночь для меня вне закона,

Я не сплю — я прошу: "Поскорей!.."

Почему мне в кредит, по талону

Предлагают любимых людей?



Владимир Высоцкий

Сегодня в мире есть организации, где в кредит по талону предлагают вечное счастье. Блаженство…

Давайте сначала разберемся с тремя терминами: иноверные, еретики и сектанты.

Иноверные – это те, кто верят в ту же Истину, только по-иному, те, кто в силу каких-то причин отпал от Православия.

Еретики – это те, кто когда-то знал Истину, но в результате каких-либо своих «мыслеизмышлений» отошел от нее и начал выдумывать, например, толстовцы или монофизиты с диофизитами, мормоны.

Сектанты – это, говоря упрощенно, члены секты, тоталитарной или нет. О них и пойдет дальше речь.

Скажу сразу – секты опасны.

Опасны для государства, для социума. Почему? На это есть несколько причин. Во-первых, учения часто приходят к нам из иных стран, часто сектанты работают на «своем» предприятии, на благо чужой страны. Во-вторых, у секты почти всегда есть лидер, который обожествляется, и идея, а идея эта может расходиться с политикой государства (пример – Свидетели Иеговы, которые считают государство чем-то «от Диавола», а переливание крови вообще не приемлют). И, самое интересное, в-третьих: нас в последнее время часто призывают к терпимости, к уважению к чужим взглядам, как сказала Лепра, «верь, родной, во что хочешь». Так вот, представьте себе государство, идеологически раздробленное на группы, причем в каждой группе свои взгляды. Будет ли такая страна сильной и единой? Из истории видно, что государство едино тогда, когда в нем преобладает одна религия, которая иногда насильственно насаживается (пример – мусульманские страны).

Кроме того, в последнее время секты становятся агрессивными – если раньше учение не охотилось за людьми, было «вещью в себе», то сейчас идет охота на людей. Секты активно пользуются наработками таких наук, как психология, педагогика, нейролингвистическое программирование, маркетинг. Проповедники из сект проходят специальные тренинги, где их учат тому, как по внешности узнать интеллигентного человека, который просто не сможет отказать, не взять настойчиво предлагаемую книжку или брошюру…

Секты часто не предполагают никакой аскезы, зато многие из них нашли «пусть совмещения духовности Православия с духовностью Востока», при этом не требуется от человека почти ничего. Короче – “быстрорастворимая нирвана” и “карма-кола” в одном флаконе.



СЕКТАНТ И ЕГО ПСИХОЛОГИЯ.

Как Вы думаете, что собой представляют эти люди? Если Вы общались с сектантом, то, наверное, замечали, что у него расшатанная психика. Член секты чаще всего абсолютно послушен наставнику. Обожествляет его, готов на все ради него – «А-Ап, и тигры у ног моих сели». Вступая в секту, человек останавливается в эмоциональном, личностном развитии, полностью полагается на обожествляемого лидера: «А-ап, и с лестью в глаза мне глядят». Его сознанием просто манипулируют, используя сотни способов, от постоянного чтения мантр до манипуляции его речью, языком, ведь Джеймс Оруэлл уже вывел формулу: кто манипулирует языком личности, тот управляет и её сознанием. Действительно, если постоянно повторять человеку какие-либо термины, он вскоре начнет ими мыслить! Секта – это контроль, и их успех во многом обусловлен тем, что иногда люди САМИ ХОТЯТ этого контроля. Есть искушение Свободой, и пройти его очень нелегко – слишком велик соблазн свалить на чьи-то плечи ответственность за собственную жизнь, найти кого-то кто будет за тебя думать, принимать решения, бороться с трудностями, утолять твои печали, дарить радости…



ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ

Положительные, конечно, в кавычках. Но свои «плюсы» тоже есть, например, если человек интересуется этим, значит, он мыслит такими категориями, как Душа, Истина, значит, он – четырехмерная личность, живущая духовной жизнью, в духовном пространстве и с ним УЖЕ можно об этом разговаривать. Я, по крайней мере, могу привести ему аргументы, обосновать свою точку зрения, рассчитывая на то, что он, в отличие от материалистов, сможет понять те вещи, которые я, или кто-либо другой захочет до него донести.

Эту тему мы обсуждали в Воскресной школе, я сама была удивлена, узнав как далеко иной раз простирается их влияние…

---

ПЧ!!!

Приветствую своего нового постоянного читателя

Ильматар

Добро пожаловать, милости просим, будьте ка дома

---

Теософия и её легендарная основательница

Когда человек разговаривает с Богом, это называется молитва, а когда Бог разговаривает с человеком - это называется шизофрения.

Афоризм

…Изучая эволюцию картины мира, развитие христианства, науки и теософию, сравнивая различные мировоззрения мы сможем понять как то или иное учение влияет на мир и насколько оно приемлемо.

Что же такое теософия, и кто такая госпожа Блаватская? (простите, но мне так и хочется написать БАЛватская )

Изучение любого предмета начинается со знакомства с ним. Кем себя считают теософы? На что претендуют? Насколько основательны их претензии? Итак, что же такое теософия с точки зрения самих теософов? «Теософия — это Божественное Знание или Наука… (о том, какая это НАУКА я напишу отдельно, а то даже смешно, наукой вздумали себя называть – прим. автора) Это "Божественная Мудрость", Teosophia (Теософия) или мудрость богов, как Teogonia (теогония) — родословие богов. Слово Teos по-гречески означает "бог", одно из божественных существ, но, конечно же, не "Бог" том смысле, какой ему придают в наши дни. Следовательно, это не "мудрость Бога", как переводят некоторые, а божественная мудрость — такая, какой обладают боги»

Итак, с этим все ясно, теперь попробуем ответить на второй вопрос:

Кто же Вы, мадам Блаватская?

Об этой женщине ходят легенды, она даже фигурирует в книгах про Гарри Поттера.

Многие, слишком многие восхищаются её потрясающим умом. Один человек на форуме сказал, что мне её книги не понять, до того они умны и глубоки. Правда, модератор тут же за меня заступилась, за что ей огромное спасибо. А совета того человека я не послушалась, творчество Блаватской изучила, мы с сестрой даже делали о ней доклад в Воскресной школе. Текст доклада я привожу ниже. Критика там достаточно резка, так что если Вы сторонник теософии или она Вам дорога, то лучше не читайте.

Теософия проповедует пантеистический монизм. Есть «Вездесущий, Вечный, Беспредельный и Непреложный Принцип», о котором, по мнению Е.П.Блаватской, никакие рассуждения невозможны, «ибо он превышает мощь человеческого понимания». Вместе с тем, этот безличностный абсолют, по ее мнению, является «Абсолютным Сознанием»: «… несознательное, вместе с тем Абсолютное Сознание». Как Е.П.Блаватская совмещает безличностность своего Абсолюта с наличием у него сознания – загадка. По логике ее учения, Абсолют должен быть бессознательным, так как сознание подразумевает наличие мыслительного процесса, в котором «махатмы» (махатмы – это некие существа, которые якобы являются ко всем великим – К Сталину, к Гитлеру, и к Блаватской тоже. Но, вот ведь парадокс, их никто не видел! Предлагается верить мадам на слово!)

Абсолюту отказывают: «Мы отрицаем существование мыслящего, сознательного Бога на том основании, что подобный Бог должен быть обусловленным, ограниченным и подверженным изменениям, следовательно не бесконечным». Логика Е.П.Блаватской непостижима: ее Бог есть «Абсолютное Сознание», «махатмы» учат, что «… безличное едва ли может творить, планировать и думать, как ему заблагорассудится. Будучи универсальным Законом, непреложным в своих периодических проявлениях, при которых, с началом каждого нового цикла жизни, его сущность периодически излучается и проявляется…», но одновременно с этим заявляют, что отрицают существование сознательного Бога. Абсолют ограничен? Странная мысль, если учесть, что само слово absolutus в переводе с латинского языка означает «безусловный», т.е. ничем не ограниченный. И кстати, если Абсолют является Законом, кто был Законодателем? Ведь, чтобы закон появился, необходим законодатель! К тому же, если «изменчивость» Бога это плохо, то как возможны следующие заявления: «Неизменяемость, говорят теисты и христиане, есть свойство Бога, и потому они награждают этого Бога каждым непостоянным и изменчивым свойством и качеством, познаваемым и непознаваемым, и думают, что они разрешили неразрешимое и превратили круг в квадрат. На это мы отвечаем: если бы то, что теисты называют Богом, а наука Силою и «Потенциальной Энергией», лишь на секунду стало бы неизменяемым даже во время Махапралайи, период, когда даже Брама, творящий зодчий мира, погружается в Небытие, тогда не могло бы быть Манвантары, и пространство одно царствовало бы в бессознании и величии вечности времен. Тем не менее теизм, говоря о изменяемости неизменности не более нелеп, нежели материалистическая наука, рассуждающая о «скрытой потенциальной энергии» и о неуничтожаемости материи и силы». Таким образом, когда теософы проповедуют «изменчивость» в своем учении - это хорошо, но если такое учение они видят у христиан (учитывая, что его у них нет), тогда это плохо. Занятная логика.

Наверное, читателю будет интересно узнать, что в теософии понимают под разумом: «Разум есть наименование, данное совокупности Состояний Сознания, сгруппированных под определительными – Мысль, Воля и Чувства…Иерархия духовных Существ, через которые проявляется Всемирный Разум… каждая имеет свою индивидуальность или особую жизнь, с известной долей свободы в действиях и соответствующей ответственностью; каждая включена в еще более обширную Индивидуальность, которой подчинены ее личные интересы и каждая заключает в себе еще меньшие индивидуальности». Разум абсолюта представляет собой совокупность «соединенных сознаний» всех индивидуумов, находящихся в нем. Фактически, эта идея ограничивает абсолют, делая его разум суммой сотворенных им же сознаний. При этом абсолют, как мы помним, бессознателен, хотя и является, по словам Е.П.Блаватской «Абсолютным Разумом». Но разум, согласно теософскому учению, появляется там, где есть обособленность, ограниченность. Таким образом, совокупность ограниченностей порождает безграничное.

«Махатмы» Е.П.Блаватской, рассуждая о христианстве, позволяют себе не слишком уважительные высказывания о христианской вере: «… Более того, читающий наши буддийские писания, предназначенные для суеверных масс, не найдет в них демона, столь же мстительного, несправедливого, жестокого и тупого, как сей небесный тиран, которому христиане с рабским усердием воздают поклонение». Вероятно, в словах «мстительного, несправедливого, жестокого и тупого» нужно видеть доказательства высокой духовности «махатм» и их толерантности к инакомыслию. Действительно, с таким отношением к окружающим, несомненно, можно построить «всемирное братство человечества». Что касается их «буддийских писаний», то «в чём же разница между буддизмом, религией, основанной принцем Капилавасту, и будхизмом, "учением мудрости", который, как вы говорите, есть синоним теософии?... В том же, в чём разница между тайными учениями Христа, которые назывались "тайнами царства небесного", и позднейшей обрядностью и догматическим богословием церкви и сект...».

Как видно, из «махатм» получаются такие же буддисты, как и христиане. Учение же Е.П.Блаватской имеет к буддизму такое же отношение, как «эзотерическое христианство» к историческому, т.е. никакого!

Болезнь теософов - это попытка все разложить на атомы, всему найти логическое, в их понимании, объяснение. Христианство утверждает, что Иисус Христос есть истинный Бог (Ин.1:1-5). Не «высшее я» человека, а именно Бог. Бог, явленный во плоти (Лк.1:26-38). Как это стало возможным, мы не знаем, но знаем, что для Бога нет ничего невозможного (Мф.19:26). Мы не пытаемся изучать Бога под микроскопом, не раскладываем Его на составляющие «принципы», мы принимаем то, что открывает нам Священное Писание, потому что так учили апостолы, потому что так учил Иисус Христос. Мы верим в это, потому что истинность всего вышесказанного была подтверждена Воскресением Христовым (1Кор.15:13). Без Воскресения Христа нет христианства: «если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша» (1Кор.15:14). Смысл Воскресения в том, что Иисус Христос победил смерть. Как Адам сделал все человечество смертным, так Иисус Христос приобщил человека к бессмертию через Свое восстание из мертвых. По выражению апостола Павла: «поглощена смерть победою» (1Кор.15:54); «…великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе» (1Тим.3:16).

Вся критика Е.П.Блаватской и ее «махатмами» христианства приводит их к нижеследующему выводу: «…метафорическое падение и такое же метафорическое Искупление и Распятие, повело Западное Человечество путями, по колено в крови. Хуже всего, что они привели их к вере в Злого Духа…»

Чего и следовало ожидать! Еще один человек считает своим долгом заявить, что моя религия – самая кровавая в мире

По крайней мере, здесь честно выражена позиция теософов: Иисус Христос, о Котором нам рассказывает Священное Писание, для Е.П.Блаватской и ее «махатм» - «Злой Дух». Это много говорит христианам о тех духах, с которыми контактировала Е.П.Блаватская и о духовной участи последователей теософии: «…а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире» (1Ин.4:3); «но кто будет хулить Духа Святаго, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению. [Сие сказал Он], потому что говорили: в Нем нечистый дух» (Мк.3:29-30).

В заключение же хочу сказать, что теософия очень привлекательна для человека, особенно для западного человека, готового схватиться за то, что поизящней и покрасивее. Теософия пленяет своей открытостью, терпимостью, готовностью принять всех, независимо от конфессии, убеждений, статуса…

Вы буддист, кришнаит, или вообще атеист? Пожалуйста, Вы тоже можете быть теософом! Теософия «бьет» на доброе в человеке, делает ставку на лучшие качества, и именно это и опасно…

---

Светлый взгляд в темное будущее...

Жить в эпоху свершений, имея возвышенный нрав,

К сожалению, трудно. Красавице платье задрав,

Видишь то, что искал, а не новые дивные дивы.

И не то чтобы тут Лобачевского твердо блюдут,

Но раздвинутый мир должен где-то сужаться, и тут –

Тут конец перспективы.



Иосиф Бродский



«Сталь хотела крови глоток, сталь хрипела, идем…» Куда? На Восток? Или на Запад?

Леди и джентльмены, точку невозврата мы уже прошли, с чем я Вас и поздравляю.

Что это значит?

А значит это, что Россию, её население нам уже не восстановить, поздно. У моего любимого философа Ивана Ильина есть трактат о расчленителях России, там он даже карту рисует… Сотни людей писали о своей вере в то, что завтра будет лучше чем вчера, о том, что если не для них, то для потомков обязательно засияет солнце справедливости, и наступит наконец-то мир во всем мире… Даже моя преподавательница верит в это, не смотря ни на что, но мы же видим что ничего не выходит…

Недавно мы в Воскресной школе обсуждали возможное будущее нашей страны, кто-то предполагал, что трудолюбивые восточные народы вскоре переправят все кресты на наших гербах на месяцы… Мусульманская религия – она ведь очень сильная, она – яростная, завоевывающая… И привлекательная. Восток привлекает, мне ли этого не знать? Привлекает своей глубиной, эзотеричностью, в тебе там видят глубокое, духовное существо, но дело в том, что это ощущение выдают как бы авансом. Все вы, наверно, видели панорамы Москвы, Лондона, Парижа в мусульманских символах. Это – один из возможных вариантов будущего. Потому что хранить себя мы уже разучились. Скажите мне, какой еще народ потерпит, чтобы по всем каналам ТВ госпожа Заворотнюк постоянно издевалась бы над орфоэпией его языка? Я лично слушать не могу её постоянные «А шо?» А люди принимают как должное… И я вовсе не против украинцев и других народов, я – за то, чтобы мой народ себя уважал. Ведь если не будешь этого делать – никто не возьмет на себя труд уважать тебя.

В английских магазинах висят таблички: «Работают скрытые камеры, воровать не надо». Думаю, вы уже догадались, что табличечки эти на нашем родном, великом и могучем русском языке. Вот какого о нас мнения…

Тот же господин Ильин высказывал мысль, что космополитизм – это в некотором роде предательство своих корней, своего народа, своей веры, себя…

Если ты сегодня позволишь себе невинную шутку про представителей иной национальности, тебя тут же камнями закидают, назовут разжигателем межнациональной религиозной вражды, фашистом, нацистом, эсэсовцем, нужное подчеркнуть… А на то, что канал НТВ в прайм тайм показывал «Последнее искушение» Скорсезе, на это издевательство над тысячелетней верой народа все смотрят как на обычную вещь.

У нас же свобода слова!

У нас же свобода совести!

Еще Тютчев писал, что «свобода совести есть бред», но какое нам сегодня дело до Тютчева. У нас теперь другие герои и другие ценности. И другой вектор движения – к потребительскому обществу, к ассимилированной американской мечте.

У Марианн Сент-Клер есть рассказ «Создатели привычек», там описана жизнь американцев в будущем, процесс воспитания из детей потребителей.

Многие рассуждают об Америке как о матери мирового Зла, как о претенденте на мировое господство, как об огромной машине смерти… Но после разговоров с Резонансом я стала задумываться – а что они из себя представляют как народ? И вообще, народ ли они (я где-то читала, что народом их считать нельзя)?

Я могу долго перечислять причины, по которым я не люблю американцев, но особенно я не люблю их за то, что ценности своего потребительского общества они экспортируют в другие страны, и в нашу тоже. За пропаганду «жизни тела».

Господин Кураев говорил, что все то, что сегодня учит думать, учит сложности – это наш союзник. Физика – наш союзник, математика – наш союзник. Давным-давно один мудрец уже прописал экуменическую недискуссионность и безмыслие как рецепт против социальных волнений. «Если не почитать мудрецов, то в народе не будет ссор. Если не ценить драгоценных предметов, то не будет воров среди народа. Если не показывать предметов, побуждающих желание иметь их, то сердца народа не будут волноваться. Поэтому совершенномудрый, управляя страной, делает сердца простолюдинов пустыми, а желудки полными. Такое управление ослабляет их волю и укрепляет их кости. Оно постоянно стремится к тому, чтобы у людей не было знаний и страстей, а имеющие знание не смели бы действовать» (Лаоцзы. Дао Дэцзин, 3).

Ну – чем не «Великий Инквизитор»? Современные «инквизиторы» от «нового мирового порядка» обеспечивают «Затасканное счастье хорошо откормленного, вымытого и подвергнутого психоанализу, напичканного приятными впечатлениями и научно обоснованными оргазмами скота. Чтобы избавить человека от покаяния, ему даже могут предложить радость экстаза». (с) Клеман О. «Вопрос о человеке».



Резонанс почти убедил меня в том, что вклад США в мировую культуру имеет место быть, но почему-то мы берем у них только самое худшее.

На третьем курсе я рисовала пирамиду Маслоу, и от всего этого на меня веяло… Тем, от чего в свое время Бродский сбежал из школы, чем-то искусственным, не настоящим… Философия Маслоу в общем-то проста – у человека есть потребности, они распределяются по уровням: в пище, в безопасности, et cetera. На самом верху – потребность в творчестве и самореализации. Пока не «выполнится» первый уровень, нельзя переходить на второй – действительно, если люмпену или маргиналу показать Джоконду, то вероятно, он не сможет в полной мере её оценить и насладиться прелестью её улыбки, так как на тот момент для него более красивым и привлекательным будет хот-дог, или разрешение полежать на решетках (помните морозы?)

И тут возникает вопрос: ведь есть и другие люди – аскеты, бессеребренники, и на них эта модель не действует, ну совсем не действует…

В Норвегии и Финляндии просто идеальные условия для жизни, все сделано для человека, для его удобства. Пирамидочка реализуется идеально! Даже лисы, сидящие вдоль норвежских дорог, имеют свои права, и люди их уважают. Там прекрасный уровень жизни, если работать, можно добиться всего, о чем мечтаешь, можно путешествовать, познавать мир, приобщаться к культурным ценностям повышать свой культурный уровень… Так почему же вместо культурного уровня там растет уровень самоубийств? Чего им еще нужно, чего им не хватает? Кто-нибудь может сказать п о ч е м у ?

Да, сотни людей писали о светлом будущем человечества, и, пусть даже оно не настало, те люди были достойными и быть в их числе не зазорно. Пусть даже верить в утопию глупо, я согласна, но все же надевать петлю на шею, разочаровавшись в человечестве, и пускаться в стремительный полет с табуретки вниз – на мой взгляд, гораздо глупее.

И я все-таки надеюсь, что, может быть, Россия, которая в 90-е годы выбор между тележвачкой и верой сделала в пользу жвачки, теперь, в военных условиях, все же поймет необходимость обретения веры.

---

Возвращение...

Счастлив тот, кто счастлив дома

Лев Толстой

Слава Богу, я дома.

Вот и закончилась моя маленькая, четырехдневная московская жизнь, ну а Рыбинск начался для меня с приятного сюрприза – представьте мое удивление, когда, вернувшись домой, я обнаружила на кровати огромного белого медведя с розовым бантом! Хорошо, что он игрушечный Мама сказала, что это Алексей принес…

А в Москве наши на экскурсии завтра едут, их планируется две на выбор – либо в Звездный городок, либо в Сергиев Посад. И представляете, все записались в городок! В Посад – только два человека! Православие молодежи не интересно… Грустно…

Но мы грустить не будем, будем о веселом – я была в Рамсторе. Точнее, Рамсторах, в Москве эти магазины чуть не на каждом шагу. Кстати, название знакомое… Точно, Донцова про него писала! Эмблема такая забавная – зеленый кенгуру. И кто это придумал…

Что же касается конференции, то все прошло просто замечательно, я выступала самая первая, вопросов никто задавать почему-то не осмелился, а жаль, уж свою-то тему я знаю Кстати, моя работа посвящена исследованию возможностей повышения качества сборки путем индивидуального подбора деталей, если это кому-нибудь интересно. Но, собственно конструированием я не занимаюсь, я лишь помогаю сборщику правильно выбрать детали… В детстве я и представить себе не могла, что у меня будет такая профессия, сначала я хотела быть балериной, а потом врачом… Воистину, неисповедимы Пути Господни…

Говорят, что очень легко определить, ЧТО является твоим призванием, ибо не ты его находишь, а оно тебя.

Жила я у подруги, мне очень понравилось, мы решили, что будем добиваться успехов каждая на своем поприще, а потом ближе к старости займемся биологией для души.

Кстати о биологии, жаль, что не получилось сходить в Дарвиновский музей, мне ведь так хотелось… Просто я читала отчеты тех, кто там был, они писали, что никаких переходных форм там не выставлено… Хотя, может их уносили на протирку пыли? Макет корабля «Бигль» есть, «карта эволюции» есть, а форм нетуньки…

Эх, а здорово было бы ходить там с гордым видом и торжествовать

---

Инструкция для оптимистов

Картинка от Okami-e. Прелесть, правда?

---

Впечатления от открытия Гагаринских чтений

Космонавтика должна дать миру горы хлеба и бездну могущества.

Циолковский

Сегодня мне нравится в Москве намного больше, чем вчера... Состоялось открытие нашей конференции, мне все очень понравилось, МАТИ - просто восторг...

Выступали ученые и один космонавт... Это отдельная история, он - просто потрясающий!!! Показывали фильм о том, как люди живут в условиях невесомости, как играют с водой, как кушают, как тренируются... Я пришал к выводу, что если человек занимается наукой, то он не может быть плохим Все такие вежливые, хорошие, сумку помогли донести...А тот космонавт рассказывал о том, как на собаках испытания проводили, о биологических экспериментах в невесомости, а когда на экране появилась формула, сказал про нее "ну вот, формулы тут какие-то"... А из зала крикнули: "Это формула Циолковского!"

Обожаю, обожаю таких людей - до жути умных, но не боящихся признаться, что они чего-то не знают... Он просто прелесть, я даже немного влюбилась

Я обожаю студентов МАТИ, обожаю своих новых знакомых, обожаю Москву и Россию, и Гагарина. Не должно быть все призрачно в этом мире бушующем, космос надо осваивать, надо учиться летать! А те, кто учавствует в Гагаринских чтениях - это будущее мира, их порыв, их полет и их молодость святы, а тому, кто считает иначе, я лично задам перцу

---

О причинах моего отсутствия и о философии...

УРА-а, а я сейчас в Москве, на днях буду выступать на Гагаринских чтениях, если Бог даст...

И как люди здесь живут? Постоянная беготня, огромные расстояния... Мне было так страшно сюда ехать... Мама провожала меня, за всю дорогу мы не сказали друг другу ни слова, я была бледна как смерть и сжимала её руку...

Как же я скучаю, по маме, по сестре, по АС, по Алексею и по Воскресной школе, по своему танцевальному коллективу. И по научному руководителю. В последние дни мы с ним много общались, и перед самым отъездом я вдруг поняла, что буду безумно скучать.

Лепрочка, нет, Вечность - это далеко не самое страшное, страшнее всего, наверное, расставаться навечно с теми, кого ты любишь, и кто любит тебя. Сидя в такси, несущемся к вокзалу, я подумала, что, возможно, Ад - это не иглы под ногтями, а состояние отдаленности от Того, кто любит нас настолько, что принес себя в жертву за грехи тех, кого Он любит, и понимание того, что это будет вечно...

---

Харуки Мураками и Зеленый зверь

Мое заочное знакомство с творчеством Харуки Мураками началось на втором курсе, в то время местная интеллигенция буквально сходила с ума от этого японского инженера человеческих душ, а преподавательница культурологи настоятельно рекомендовала к прочтению его «Хроники заводной птицы», уверяя, что все образованные люди сейчас читают именно это. Литературу я люблю, наверно, более всех других наук, поэтому, как только у меня появился Интернет, я нашла эту книгу и погрузилась в чтение.

Чего я ожидала от сего произведения? Максимум – оригинального ответа на вопрос: в чем смысл жизни? А минимум – тонкой и глубокой японской философии, «поставленной» в изящную оправу из хокку и танка.

И что же?

Вместо философии со страниц сей книги на меня «смотрела» какая-то бытовуха с элементами порнографии. Но я решила не отчаиваться и стала читать его рассказы, которые, увы, показались мне примитивом. Но однажды, уже отчаявшись понять, почему же им так восхищаются, я прочла «Зеленого зверя». Это произведение – как жемчужина в куче горохе. Хотя, наверно, это связано с индивидуальным восприятием, и этот рассказ мне просто очень близок…

Текст очень небольшой, так что если кому-нибудь интересно, я привожу его ниже.





Муж, как обычно, ушёл на работу, и я осталась дома одна. Заняться было нечем. Я присела у окна и стала смотреть на сад сквозь щель между шторами, -- просто бесцельно смотреть в надежде на случайную мысль о подходящем занятии. Взгляд остановился на моём давнем любимце и воспитаннике -- вечнозелёном дубе. Мы вместе росли. Я часто разговаривала с ним как с другом.

В тот раз я тоже мысленно беседовала с дубом. О чём -- сейчас не вспомню. Даже не знаю, сколько это длилось: когда смотришь на сад, время течёт, точно вода в стремнине. За окном совершенно стемнело. «Н-да, засиделась...» Очнулась я от глухого звука сотрясающейся земли. Сначала показалось, что он идет из моего собственного тела -- как слуховая галлюцинация. Меня охватило мрачное предчувствие. Я затаила дыхание и насторожилась. Гул медленно, но верно нарастал. Даже не знаю, на что он похож. С такими жуткими раскатами, что по телу пошли мурашки. Я замерла.

Вдруг земля вокруг корней дуба вспучилась, потрескалась и развалилась на куски, -- изнутри показалось нечто похожее на острый коготь. Мои кулаки сжались, взгляд застыл на этом, а в голове пронеслось: «Сейчас что-то будет!» Коготь энергично разгрёб землю, и из образовавшейся норы выкарабкался зелёный зверь.

Первым делом он отряхнулся, и со сверкающей зелёной чешуи посыпались комки земли. Его удивительно длинный нос, темневший к кончику, торчал тонким хлыстом. И только глаза -- совсем как у человека. При виде этих глаз я невольно содрогнулась: в них жили мысли -- как у меня или, скажем, у вас.

Зверь приблизился к дому и постучал в дверь кончиком носа. «Тук, тук-тук,» -- раздался сухой стук. Тайком, чтобы не привлечь его внимание, пробираюсь в дальнюю комнату. Кричать смысла нет: в округе ни души, а муж припозднится. Побег через чёрный ход невозможен: в доме всего одна дверь, и в неё стучится отвратительный зелёный зверь. Остаётся только затаиться и сделать вид, что в доме никого нет: быть может, он смирится и куда-нибудь уйдёт. Но зверь не отступал. Он согнул кончик носа, сунул его в замок и… Замок поддался, лишь слегка щёлкнув, дверь приоткрылась, и в щель неспешно проник нос. Он внимательно изучал комнату -- как змея, приподняв голову, осматривается по сторонам. «Эх, стоять бы сейчас с ножом у двери да отрубить этот кончик по самое основание,» -- на кухне полно острых ножей. Но зверь, словно услышав меня, только хмыкнул: «Б-б-бестолку всё это». Странная речь! Похоже, он с трудом подбирает слова. «Этот нос яко хвост я-я-ящерицы: руби, не руби, всё будет расти. Чем чаще рубить, тем си-сильнее и длиннее станет. Так что, з-з-зазря это всё.» Жуткие глазища завращались волчками.

Да он читает мысли! Ну, это уж слишком! Никому не позволю рыться в моих мозгах, тем более такому непонятному и жуткому зверю. Меня прошиб холодный пот. В самом деле, что он собирается сделать? Сожрать? Или утащить с собой под землю? «Хрен редьки не слаще,» -- подумала я. Хорошо, он не совсем безобразный: хоть не страшно на морду взглянуть. А когти на этих долговязых лапках ничего так, если присмотреться, весьма даже симпатичные. Странно, но он совсем не агрессивен...

-- Разум-м-меется! -- произнес он, выгибая шею. Зелёная чешуя перекатывалась с лёгким звоном, будто слегка качнули стол, уставленный кофейными чашками. -- Н-н-неуж-то думаете, что я в-в-вас съем? Не-а, -- не буду! Пошто вы так? Я против вас ничего не имею. Не такой я в-в-варвар!!

Ну, точно, он понимает всё, о чём я думаю!

-- Эй, хозяюшка! Хозяйка! Я пришёл сюда сделать предложение. Понимаете? Я нарошно выполз из глуб-б-бокого подземелья. Не простое это дело: пришлось сполна земли разгрести. Вон, все когти ободрал! Будь у меня злой умысел, злой умысел, злой умысел, разве ж я смог бы такое сделать. А сюда пришёл, пошто вы мне нравитесь, нравитесь. Я думал о вас в глуб-б-боком подземелье. Но не мог больше выносить и в-в-выполз сюда. Все отговаривали, а мне не терпелось. Я собрал всю свою х-х-храбрость, -- я знал, вы подумаете: «Ах, ты ж -- зверь такой! Набрался наглости делать мне предложение!»

-- А разве не так?! Такой нахальный зверь, и ещё требует моей любви!

Тут морда зверя сразу же помрачнела. В унисон эмоциям цвет чешуек поменялся на фиолетовый. Тело съёжилось и стало с виду на размер меньше. Я скрестила руки и уставилась на сжавшуюся тушу. Может, его тело изменяется с переменой чувств? И под этим жутко безобразным видом кроется нежное, как свежее пюре, и легко ранимое сердце? Раз так, у меня есть шанс на победу! «Попробуем ещё раз. Но ты же безобразный зверь!» -- подумала я громким внутренним голосом. Таким громким, что в сердце отдалось словно лаем: «Но ты же безобразный зверь!» Чешуйки прямо на глазах полиловели. Глаза его, точно всасывая мою неприязнь, расширились, вылезли из орбит, и из них ручьями инжирного сока полились слёзы.

Страх пропал. Тогда я на пробу представила, насколько это было возможно, самую жестокую сцену. Мысленно связав его, я по одной ощипывала острым пинцетом зелёные чешуйки; тыкала раскалённым докрасна ножом в мягкие розовые икры; что есть сил вонзала обгорелый паяльник в опухшие, как инжир, глаза. Я представляла одну за другой все эти сцены, а зверь горько рыдал, вскрикивал от боли, корчился в муках, словно это происходило с ним на самом деле. …Цветные слёзы, густая слюна из пасти, газ из ушей -- пепельного цвета, с запахом роз, ненавистный пристальный взгляд из распухших глаз... «Эй, хозяйка! Прошу вас, ради Бога! Не думайте, пожалуйста, о таких зверствах! Умоляю, не п-п-представляйте себе это, -- добавил он понуро. -- У меня н-н-не было злого умысла. Я не делаю ничего плохого. Я просто д-д-думал о вас.»

Говори-говори! «Шутка ли, ты внезапно выполз у меня во дворе, без спроса открыл дверь, вторгся в дом. Или я тебя приглашала?! В конце концов, что хочу, то и думаю.» Тем временем в голове поплыли ещё более жуткие сцены. Я мучила, кромсала его тело разными механизмами и инструментами, не упуская ни одного из возможных способов издевательства и угнетения его существа. «Слушай, зверь! Да ты ведь не знаешь, что такое женщина! А раз так, я тебе сколько угодно, сколько угодно всего напридумаю!» В ответ на это очертания зверя постепенно расплылись, он сократился, как дождевой червяк, весь, вплоть до его шикарного зелёного носа. Зверь, корчась на полу, зашевелил губами, пытаясь ещё что-то сказать мне напоследок. Видимо, что-то очень важное, словно передать древнее забытое сообщение. Однако рот скривила гримаса, и он замер, а вскоре рассеялся и пропал. Облик зверя стал тонкой тенью вечера. В воздухе повисли лишь его выпуклые печальные глаза. «Такие шутки со мной не пройдут! Смотри, смотри, тебе уже ничего не поможет. Ты ничего не сможешь сказать. Ты ничего не сможешь сделать. Твоё существо уже кончено.» Спустя миг и глаза растворились в пустоте. Темнота ночи наполнила беззвучную комнату.



Апрель 1991 г.

---

Искусственный Интеллект (Часть вторая)

Разум – это когда мыслишь головой в правильном для себя направлении.

Высказывание компьютерной программы.

Кажется, я всерьез увлеклась Искусственным Интеллектом…

Недавно я попросила своего преподавателя показать мне экспертную систему живьем. Он принес диск с программой. Она называется «Нус», разработка В. Шергина, не слишком удачная, кстати. Ой, как я поиздевалась над бедным компьютером! Если кому-нибудь интересно, ниже я приведу пример нашего диалога.



Лав: Привет.

Нус: Здравствуй, котенок, как дела?

Лав: Хорошо, а у тебя?

Нус: Хорошо.

Лав: Расскажи о себе.

Нус: Я – Нус, компьютерная программа, мой создатель – В. Шергин.

Лав: И как ты относишься к своему создателю?

Нус: Хорошо, а ты?

Лав: А ты сам догадайся

Нус: Пока не знаю…

Лав: О чем будем разговаривать?

Нус: Предлагай сам.

Лав: Я не сам, а сама, я – женского пола. Тебе это о чем-нибудь говорит?

Нус: Тебе лучше знать.

Лав: Я просто хочу узнать, насколько ты умная программа. Ты считаешь себя умным?

Нус: Только когда разговариваю с умным человеком.

Лав: Ясно… Ну тогда скажи мне, в чем смысл жизни?

Нус: Нельзя искать смысл там, где его нет.

Лав: Ты – сумасшедший.

Нус: Нет, но я знаю нескольких… В.Шергин, например, и… Лав.

Лав: Ты считаешь меня сумасшедшей?

Нус: Да.

Лав: ААА!!!

Нус: Ты чего кричишь?

Лав: Сам догадайся!

Нус: Догадался. Но я лучше промолчу.

Лав: Что ты думаешь о себе?

Нус: Я программист.

Лав: Врешь! Ты – компьютерная программа.

Нус: Каждое существо способно мыслить.

Лав: Ты не существо, ты – набор байтов.

Нус: Смерть – это небытие.

Лав: Основания?

Нус: Введите свой вариант ответа на этот вопрос.

Лав: Хорошо, что такое смерть?

Нус: Это революция в человеческом обществе и технике.

Лав: Приплыли…

---

!!!

Цитирую:



"Помогите ребенку! Это срочно.

Нужен донор крови 3 отрицательная, редкая группа. На станциях переливания найти не удалось, нигде нет. Спасите нас! Отблагодарю



89163339095 Алексей.

Москва."



От себя - хорошие люди попросили распространить информацию среди своих знакомых.

---

Ура, в нашем полку прибыло!

От всей души приветствую своего нового Постоянного Читателя!

Димиэль

Проходите, пожалуйста, располагайтесь, тапочки в углу, кофе на плите, чувствуйте себя как дома

---

Язычество. Мой взглядVSВзгляд господина Варракса

Милый друг! Иль ты не видишь,

Что все видимое нами –

Только отблеск, только тени

От незримого очами…



В. Соловьев

Статьи господина Варракса часто наталкивают меня на размышления, а его работа о язычестве и вовсе парадоксальна. Я, кажется, уже упоминала, что, на мой взгляд, этот человек готов хвалить что угодно: язычество, атеизм, буддизм, et cetera, но только бы ни Христианство. И действительно, лейтмотив его работы – язычество помогает людям развиваться, в отличие от догматичного, законсервированного… Минуточку. Он постоянно пишет о развитии личности, и, бесспорно, сам он – личность развитая, но как быть с его последователями? Да его самого возмутил термин «варраксисты»! Он-то учил совсем другому – будьте независимыми, сатанист не поклоняется Сатане, это для него – только архетип… А они взяли и стали самому Варраксу чуть ли не поклоняться У-у-у, нехорошие.

Я видела репортаж о сатанистах, которые собираются на Чистыхх прудах, ничего похожего на то, как милейший Варракс рисует образ сатаниста. Депрессивные личности, а в глазах – пустыня… Они, кстати, даже приносят человеческие жертвы! Я слышала рассказ одной девушки, которой чудом удалось вырваться, и вместо нее принесли в жертву какое-то животное. Так где ж обещанная свобода? Или все его размышлизмы на личном сайте – нлп-шный обман? Наверно, так… Просто он врет умело, как Воланд, переплетая правду с ложью так, что ложь тоже кажется правдой, вот и все. Но давайте все же взглянем на проблему объективно.

Христианство и Язычество...

Языческая вера во время так называемого крещения Руси была отодвинута на второй план, а точнее – ее попытались просто выкинуть в мусорную корзину, проходя мимо...

А народ тяжело воспринимал христианство... почему? А оно фактически было инновацией... как картошка при Петре.

То же самое, что крашеный пол покрасить еще раз... старой краски не видно, но если топтаться на одном месте и пол не подкрашивать, она начнет выступать. Потому что она есть. Язычество было и от этого никуда не деться...

Попробуем проанализировать – так ли уж бесследно оно исчезло? – Сразу, видно, что следы язычества видны до сих пор – можно найти массу примеров: начиная с Масленицы, которую празднуют те же христиане (некоторые), даже не подозревая, что праздничек-то не их; и заканчивая морем примет и обычаев. Современный человек их врядли уже и замечает...

Почему для Руси был выбран путь именно Христианства? Это было верно?

В некоторых религиозных работах высказывается концепция, суть которой в том, что Христос – фигура догматичная, а всякие догмы обречены на вымирание, так как не развиваются... Мне, конечно, не хочется подписываться под этой концепцией... Потому что к ней можно свети все вероисповедания, и всё существующее на Земле.



Господин Warrax в своем очередном «шедевре» - «Христианство на Руси с точки зрения соционики» повествует о том, что язычество – свобода мысли, народной мысли... а христианство – это мысль навязанная, невозможность трезво оценивать обстановку.

Но почему язычество так легко «отпустило» людей? – Не это ли доказательство его неприятия русскими людьми?

Сможет ли человек каким-то образом возвратиться к язычеству? Отчего, вообще, такие идеи возникают?



Почему князь Владимир выбрал для Руси именно христианство?

Существует одно очень интересное наблюдение… Какая главная характеристика язычества? Что бросается в глаза, если отбросить всё вторичное? – Наверное, многобожие. Итак, если лейтмотивом язычников является существование множества богов, то возникает вполне логичный вопрос: почему князь (царь, Президент, король и прочее) должен быть один? Ведь люди подсознательно проецируют их представления о «мире небесном» на «мир земной». Это было всегда, начиная с мифологического мировоззрения.

Значит, для князь Владимир видел эвентуальную опасность для своего правления.

Христианство же религия монотеистическая. Следовательно – одни Бог подразумевает одного правителя.

А языческие мифы! Господин Кураев считает, и я с ним согласна, что современный человек слишком оглушен неоязыческой пропагандой. Подлинных языческих мифов он не знает, ибо знаком с ними по купированным ревизиям Куна. И пока ему не покажешь реальную гнусь язычества, он все твердит, что язычество — это «близость с природой», а вот христианское отторжение от язычества — это фанатизм.

О язычестве необходимо рассказывать побольше правды. Если эта правда гадка и пошла — это не грех господина Кураева. Слишком любят сегодня «интеллигентные люди» повздыхать о том, что было, мол, светлое язычество, проповедовавшее близость к природе, и было оно таким экологичным и эзотерическим, а вот потом появилось это страшное, изуверское и аскетическое христианство… Вот тут очень даже нужно напоминать людям языческие мифы не в их пересказе для детей, а в их реальном обличье: с расчленениями трупов, с содомией и каннибализмом…

---

Искусство&Иероним Босх

Искусство – это не «что», это «как».

Александр Солженицын.

«Искусство низачем не нужно. Меня же притягивают бесполезные вещи. И чем никчёмнее, тем сильнее»

Сальвадор Дали

«Картина Дали и авианосец – что из них предмет культуры, а что – цивилизации?»

Kjorn

Однажды мой знакомый из Воскресной школы задал нам вопрос: а всегда ли искусство красиво? Мы сошлись на мнении, что сначала надо определиться с терминологией – что понимать под искусством и под красотой?

Красота – это отсутствие излишеств, а вот с искусством сложнее, мне бы хотелось дать определение с православной точки зрения, но я не могу… Раньше я вообще гнала от себя эвлектровеником мысли о том, о чем сейчас буду писать… Я сомневалась, а может ли вообще такой человек как я смотреть на эти картины? Есть ли у меня моральное право?

Как отличить искусство от конъюнктуры, ведь определить конгруэнтность автора невозможно?.. Но я точно знаю, что «Искусство – ужаснейшая болезнь, но жить без нее пока нельзя».



Тарковский говорил, что если человек не понимает его фильм «Зеркало», то значит, интеллект этого человека находится на уровне 6 класса средней школы. Это вообще очень действенный метод – объявить, что в твоем произведении есть великая идея, но зрители её не могу понять в силу их несовершенства, и пусть потомки потом головы ломают…

Мэрилин Мэнсон в свое время заявил, что мир еще не дорос до его музыки, а его творчество, между тем, является ни чем иным, как оголтелым сатанизмом, а не каким-либо великим откровением. Хотя, сейчас я всего лишь выражаю свое мнение. Не более того.

Так что же такое искусство? И что такое эстетика? Даже животные наделены эстетическим чувством, иначе просто не объяснить наличие у павлина такого красивого хвоста, который никак не способствует выживанию вида.

Когда человек смотрит на что-либо, то в течение четырех секунд он принимает решение: нравится ему то, что он видит, или нет; а я уже много дней смотрю на картины нидерландского нежно-изящного гения-психопата и не могу определиться… Можно называть его еретиком, проповедовавшим своим искусством неверие, или религиозным человеком с ироническим складом ума. Можно найти еще массу всяких слов. Но, видимо, главное в том, что он всегда современен. Его зовут Иероним Босх (Ван Акен). Его даже считают сумасшедшим, но мне кажется, это неверно, ибо даже великие психологи и те не могли понять, где кончается гениальность и начинается безумие.

Я давно интересуюсь творчеством этого художника, искусство которого вызывало ужас в душах его современников. Чем же был обусловлен этот ужас? Возможно тем, что они видели в себе те пороки, которые он изображал на своих полотнах, его картины были для них зеркалом… В одной книге я читала о священнослужителях, которые нашли картину, изображающую обнаженную Авигею безнравственной и подталкивающей к греху, но один человек возразил им, что раз у них возникают такие мысли, то дело в них, а не в картине, ибо у чистых все чисто, если чистого облить грязью, ему от этого ничего не будет, потому что это идет изнутри, это не в картине, а в тебе самом...

Особенно мне интересно смотреть на знаменитый триптих «Сад наслаждений», ибо эта картина содержит послание потомкам, которое они, глупые, так до сих пор и не сумели понять до конца…

Когда он писал свои полотна, он основывался на опыте Духа, а не на знаниях. То, что он приобретал этот опыт благодаря неким алхимическим манипуляциям – другой разговор. В моей любимой повести Джона Фаулза «Башни из черного дерева» старый художник Генри советует молодому художнику Дэвиду: «Не пиши всякую заумь, не думай – просто пиши картины». И действительно, hominess intelligentiae понимают - художник творит потому, что это у него в крови. Потому, что это для него все равно, что дышать, он иначе не может, а вовсе не для того, чтобы дать критикам возможность пощеголять интеллектом.

Что же касается Босха, меня всегда поражала философия адамитов, к которым он принадлежал. Культ женщины – и вдруг такое название – «Адамиты». Возможно, они просто хотели увидеть мир так, как видел его Адам. Увидеть, как в первый раз, не понимая, что сие – нереально и даже, думаю, не эвентуально.

Тем не менее, человек был и остается существом, прежде всего духовным, он уже здесь способен и призван быть связующим звеном между Миром Материи и пневматосферой, в которую перейдет. Он должен быть тем руслом, по которому красота и гармония того более совершенного Мира несет возвышенность и благородство в Земной Мир. Истинной искусство, неподвластное времени, являет собой выполнение данной задачи.

Но он… Он родился в 1450 году, он творил в XV веке, его искусство прошло через горнило Времени, а ведь Время намного мудрее нас во всех вопросах искусства, и оно всегда выносит справедливый вердикт…

Но нес ли он, любимой темой которого была тема греха, возвышенность и благородство? Творчество всегда искусительно, и на этом примере мы убеждаемся в истинности сего…

И когда я смотрю на «Сад наслаждений», я не могу понять ЧТО ЭТО – высокое искусство или паразитирование на пороке?

---

Квинтэссенция уфологии или пирамиды - знаки свыше?

Теорию вероятности еще никто не отменял.

Это – один из аргументов, который используют те, кто верит в инопланетный разум. Действительно, в нашей Вселенной существует множество планет, и вполне вероятно, что на одной из них есть условия, близкие к земным. И там (теоретически) тоже могла зародиться жизнь. А почему бы и нет? Ниже я попробую объяснить, почему НЕТ.

Когда я начала увлекаться Belly dance’ом, меня очень заинтересовала его родина – жаркая и таинственная страна Египет. И, конечно, мне было очень интересно узнать об ошеломительной версии появления главных достопримечательностей Египта – пирамид. Некоторые ученые, причем, не только уфологии, но и архитекторы с конструкторами, думают, что их построили... инопланетяне! На первый взгляд это кажется нелепым, но только так можно объяснить некоторые факты, а факты, как известно, вещь упрямая. Ниже я попробую вкратце изложить суть версии.

Судьба – это очень изобретательная и непредсказуемая дама, которой, к тому же, не чужда ирония. Доказательством тому служит то, что, возможно, свидетельство существования инопланетян, которое человечество так давно ищет, мозолило ему глаза с самого начала его истории! И свидетельство это – египетские пирамиды.

Действительно, другого логичного объяснения существования этого чуда, а иначе я их просто не могу назвать, не существует. Официальная версия, утверждающая, что пирамиды построили древние египтяне для того, чтобы они служили гробницами фараонам, устраивает все меньше людей... Потому что если принимать эту версию, то древние египтяне были каким-то сверхнародом, превосходно знающим математику, физику, астрономию и геологию. Да современные ученые – просто школьники по сравнению с ними!

Но, очевидно, что четвертая династия не была столь продвинутой. Но это еще не самое главное. Они просто физически НЕ МОГЛИ этого сделать. Построить колосс высотой с 9-этажный дом и площадью в тридцать футбольных полей! И где, скажите мне, они взяли столько камней? Как достали их из карьера? Как доставили к месту постройки? Где нашли столько рабов? В фильмах всегда показывают, как рабы сотнями строят пирамиды...

Но ведь египтяне не были столь воинственными, и такого количества рабов у них просто не было...

Вопросы вызывает также положение пирамид... Получается, египтяне прекрасно умели замерять широты и долготы! Это в то время, когда люди считали, что земля плоская! К тому же они знали, что земля – это седьмая планета от Солнца... И это в то время, когда еще не был открыт Плутон...

Современные инженеры утверждают, что сейчас нет таких технологий, по которым были построены пирамиды...

К тому же, точность постройки... Пирамида осела лишь на полтора дюйма. А отклонение стен составляет лишь полсантиметра!

А если верить рассматриваемой версии, их построили инопланетяне для того, чтобы они служили маяками для кораблей... Из вершины пирамиды исходит мощный пучок энергии, который расширяется по мере удаления от земли.



На первый взгляд мне все это показалось убедительным. Только вот есть одно маленькое «Но». Я не верю во внеземные цивилизации, не верю в зеленых человечков. Хотя, нет, я верю в «инопланетян», но не так, как некоторые уфологии. И свидетельства их существования, которые были опубликованы на сайте «Темное Небо» я вовсе не считаю фальсификацией. НЛО видели на экранах радаров. Сотни людей видели эти объекты, причем эти люди не лежат в психиатрической лечебнице, а являются уважаемыми гражданами: полицейскими, учителями, врачами... А круги на полях (восклицательный знак). А «похищенные» (кол-во знаков увеличивается).

Один уфолог говорил, что когда наука утверждает, что ИХ нет, что все это – чистая шизофрения и фобии, она играет им на руку.

Десятки людей утверждают, что их похищали инопланетяне, что они были в лабораториях… Так что же, в следующий раз размахивать справкой из псих. больницы перед этими существами и повторять им в лицо: «Вас не существует, вас не существует…»?

Неужели наука УФОЛОГИЯ – ерунда? Неужели сотни уфологов – идиоты (покорнейше прошу простить за грубое слово), которым нечего больше делать?

Я хочу заступиться за славную науку уфологию, ведь отмахнуться – проще всего, а попытаться разобраться – уже труднее.

Итак, можно сделать первый вывод: НЕЧТО все же существует. А вот что это такое... Приступим к обещанным объяснениям.

Для начала небольшое пояснение.

Свет – это константа, касающаяся только солнечной системы. Есть волна, которая распространяется в любую точку Вселенной мгновенно. Волновые функции имеет человек, атом, молекула, et cetera.

Волновая функция – это комплекс полей, которые организованы в очень сложную структуру, и эта структура выдает всю вселенскую информацию, т.е. она, практически, приближается к абсолютному знанию. Именно волна (а у нее бывают миллиарды и триллионы структур) может принимать различные формы: она может быть плоской, иметь горизонтальную и глубинную структуры. За пределами физического мира существует еще более жестко организованный волновой, безматериальный мир.

Летающие тарелки – это не фантазия. В левой части осциллографа фиксируются волновые функции с отрицательным знаком, это говорит о том, что существует антимир, который не несет жизненного начала, он может только разрушить физический мир. В частности эти отрицательные функции обнаружены в НЛО.

Далее я описывать сие не решусь, дабы не быть закиданной камнями