Вечер, холодно, думаю... Знаете, долго не могла понять, почему так популярны образы Эдварда Каллена или Кристиана Грея из нашумевших книг и что с ними не так, и вот благодаря блогу Эволюции поняла. Это же наглядный пример распространенной ныне установки: "Я независима, но мужчина должен платить". Просто она разбирает примеры из жизни, а это пример литературный. Но того же самого. В чем смысл понятия "Доминант"? Как раз в том, что ты слушаешься в обмен на опеку и заботу.

Далее

И при этом никого не волнует, нравится тебе слушаться или не нравится, хочешь ты или нет. Ибо иначе это не работает - слушаешься и точка. Не только тогда, когда тебе это выгодно, или ты считаешь это разумным, а всегда. Ну а за это "грубый и жестокий" мир тебя своими лапами не касается - ибо отношения с ним выясняешь не ты. Вообще, нафига козе баян, а человеку - доминант? Из-за страха. Часто людям кажется, что адаптироваться к одной конкретной личности, уже адаптированной к миру - это проще, чем адаптироваться к целому миру. И огрести при этом - намного менее больно, чем огрести от окружающей действительности. На самом деле, в большинстве случаев эта простота - илюзия: как говорит один мой друг - "Я пошел в ученые-математики лишь не работать с людьми. " Хотя, кому-то и правда проще, но в целом это - сложнее и энергозатратнее. Впрочем, данные нюансы тут не важны, важно другое - это честная сделка. Хочешь опеки - слушайся. Не хочешь слушаться - не жди опеки. А тут мистер Грей - это мистер "Позволь мне угадать, что именно тебя заставить делать". Все же массовое сознание - странная и забавная штука, в его котле символом понятия становится то, что опровергает саму суть этого понятия. "Мама, мы все безнадежно больны?.." Мне кажется, эти книжки вредны не тем, что они глупые, или "для деффачек", или пропагандируют плетки/упырей. Они вредны тем, что эти книжки - о нечестной сделке, а люди читают и этой нечестной сделки хотят. Но это путь в тупик по сути.

---

Флешмоб.

По ленте бродит флешмоб, что ж, давайте поиграем?
В общем.
"Стукнитесь в эту запись, а я:
- скажу что-нибудь, что хотела бы вам сказать.
- расскажу, что хочу сделать именно с вами или для вас: пойти там куда-нибудь, спеть что-нибудь, поиграть в связке, подарить розу, хряпнуть "Джека" на крыше недостроенного небоскреба...вот это все. Действие, которое хочется совершить именно в вашем обществе."

---

"От страха быть плохим до силы - километры и километры по колючей проволоке ползти". (С)

---

Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Кровоброжение

Совершенно внезапно попала на эту ночную игру. Мне очень понравилось, особенно отыгрыш крови бутылочками с соком и маркеры. Как пошутил Люциус, кровь Феечки отыгрывалась феечкой) Она и правда отыгрывалась сангрией) Мне, увы, не довелось иметь дела с феями, только с людьми. Атмосфера тру блад была чуть ли не каноничнее канона. И, самое потрясающее... Это, конечно, ваша история, чем-то похожая на АнК. Вы были прекрасны, ребята, Ричард был восхитителен. Мне кажется, это тебе хотели сказать все игроки без исключения. Твой Ричард был восхитителен. А Графа я боялась чуть ли не по реалу. Спасибо вам!!!
Ваша Лорена.

---

Призрак Оперы - по ту сторону чуда

- Безумье!
- Да вроде нет? Да как пойдет!
- Безумье! Его вам не одолеть!
- Займитесь танцем!

Если посмотреть по ту сторону чуда с точки зрения психоалхимии и проанализировать ею историю - это сказка про перевернувшийся дисбаланс, который в итоге вылился в одностороннюю любовь. Ну, смотрите сами - сначала он - очень большой плюс, а она - очень значительный минус.

Далее

Ей это все нужно гораздо больше, она боится прогневать его, оскорбить хоть малейшим деянием, она полностью подчиняется, слушается и смотрит в рот. Почему она стала так зависима от незнакомого человека? Мне даже кажется, что Эрик, сам того не осознавая, использует те же механизмы, которые применяют охотники из постов одного известного психолога, а именно - подсаживание человека на раскрытый в нем охотником талант как на наркоту. Охотник за душами подсаживает не на свою личность, вовсе нет - точнее, не только и не столько на свою личность, ибо потерю личности, пусть даже самой замечательной, в итоге перенести гораздо легче, чем потерю куска себя. Поэтому настоящий охотник развивает в жертве какой-нибудь ее талант и делает ее зависимой от этого таланта и от тех плюшек, которые она с помощью этого таланта тут же начинает получать. Это может быть что угодно, на самом деле - талант к бизнесу, или к живописи. Или, как в данном случае - к пению. И через какое-то время она уже не может без реализации этого таланта жить. Нет, он берет не с потолка и выбирает не наобум - он смотрит, к чему предрасположена жертва и делает ставку на то, что точно сможет развить и развить серьезно. Рауль ведь и правда влюбился не в Кристину - он влюбился в голос - "Дерзкий мальчишка рад купаться в свете твоей славы". (Эрик вообще видит в людях главное и сразу). В голос, который в ней создал Эрик, ведь это именно он научил ее, он и никто другой. Не будь у нее этого - мальчик не стал бы за ней бегать, ибо хористок было много, а такая - только одна. Отними у нее голос - что бы стало с ней?
А вообще, Рауль в этой истории оицлетворяет здравый смысл и ресурсы - "Я твоя свобода, я твой надежный щит" и далее по тексту. И, опираясь на этот ресурс, минус вырывается из поля дисбаланса и резко перестает быть минусом, и тогда все переворачивается - "Да будет так. Тогда я объявляю войну вам обоим!" Теперь уже пюсом является она, а минусом - он. Но в итоге, почему он ее отпускает? Я долго думала, почему. Ведь одно дело писать в Сети, что надо отпустить, ибо твое вернется а коли нет твоим и не было и прочую тупость, которую пишут просто потому что НЕТ АЛЬТЕРНАТИВЫ. А у него альтернатива была. Отпустить тогда, когда мог бы и не отпускать. Имел же возможность! Все дело в том, что сошлись два фактора - 1) Он ее любит. 2) Он сильная личность. Тот же психолог прав - ненастоящей любви не бывает, всякая любовь - настоящая. И правда, а какая еще? Синтетическая? Поддельная что ль? Нет, любовь бывает сильная, бывает - слабая, но она вся настоящая, и дело в том, что личность тоже бывает сильная и слабая, и если сильную любовь запихать в слабую личность, она треснет как глиняный сосуд. А он - сильная личность, он отпустил ее потому что понял, что она с ним быть не хочет. И это очень важный, принципиальный момент - не потому, что посчитал, что ей без него будет лучше, а потому что она не хочет быть с ним. Ведь и правда, все эти "без меня тебе будет лучше, ты будешь счастлив" - тотальное насилие и взлом чужих границ гусеницами танка, ибо в этом "прекрасном" случае личность второго не учитывается вообще. Его лишают права на волю - он ведь в конце концов сам может решить, как ему будет лучше. А тут он понимал очень четко, что она останется только из чувства долга, страха за жизнь Рауля и совести. А нормальному человеку жертвы из совести и чувства долга ну очень некомфортны. Эрик - нормальный человек, вот и все. И он просто ее любил. А она его нет - раз сбежала. Вот знаете, есть очень много грустных сюжетов, но мне всегда особенно грустно, когда не могут оценить масштаб личности. Вот ТАКОЙ человек - а этого не видят и не ценят. Дурочка она. Просто маленькая глупая девочка с большим чувством самосохранения. Но Эволюции она бы понравилась, здоровая же.
П. С. А еще у него было обалденное кольцо с черным камнем... На мизинце.

---

"Бегите. Лодка ждет вас обоих. Я хочу забыть обо всем, оставьте меня одного.
Бегите же!" (С) Призрак Оперы.
Ребята, я, кажется, в щи. Это лучшее что я видела в жизни. Лучше Бала, лучше МиМ, лучшее!!!!!!!

---

Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Диалоги из Ганнибала

Диалоги

- Каким ты был в юности?
- Я искал своего Мефистофеля и презирал Фауста.
...
- Почему ты не хочешь вернуться домой? Там что-то случилось?
- Со мной ничего не случилось. Я сам случился.

Мама дорогая... Я никогда не видела, чтобы гордость, отрицание и рационализация так граничили с безумием. По сути, это вызов Оппоненту Мефистофеля. "Со мной ничего не случилось", блин.

---

Гюстав Доре

На выставку гравюр Гюстава Доре воистину стоило сходить - там можно было не только посмотреть сами гравюры, но и внезапно (!) почитать книги, ибо отрывки из иллюстрируемых произведений приводились более чем обширные. Мы сошлись на том, что "Потерянный Рай" Мильтона по отношению к Библии - это фанфик примерно то же самое, что ЧКА по отношению к многоуважаемому профессору Толкиену, и сей факт из гравюр еще очевиднее, чем из самого текста Мильтона. И это поразительно.

Далее

Художник из Страсбурга прожил на этой земле всего 51 год, но сколько же он успел за это время... Очень понравились иллюстрации к "Атала" Шатобриана, захотелось прочесть книгу, хотя успели нахвататься спойлеров. Иллюстрации к басням Лафонтена тоже весьма удачны, а вот чудовищный зверь из книжки какого-то Эпине нас просто потряс. Потом спутница сказала, что ад рассматривать почему-то интереснее, чем рай, в котором все "просто парят", что фантазия у людей лучше работает по первой теме, нежели по второй. Ну в целом так и вышло - мы в Мильтоновском аду больше всего времени провели. Картинка складывалась весьма странная - на всех этих "Падениях Люцифера с небес", "Люцифере и Михаиле", "Люцифере, летящем ко Вселенной" представлен загнанный и страдающий образ впервые изведавшего боль духа, которого бьют и не могут убить, потому что раны тут же срастаются, и помереть он не может, хотя в своей собственной крови захлебывается. Образ настолько романтизирован, что не только к реальности, но и даже к тексту Мильтона, как мне показалось, отношение имеет весьма смутное и далекое. Короче, как психолог не могу не констатировать, что товарищ Доре явно упарывался по Люци.

---

"Прислуга" Кэтрин Стокетт

Увидела обсуждения этой книги в постах друзей, решила прочесть, и сначала была настроена скептически - ну не люблю я книги про дискриминацию и про то, какие дискриминируемые все несчастные и надо их жалеть. Обычно это все политика и "заказ". Но эта книжка... Я просто начала читать и не могла остановиться. Потрясающая вещь, честная, искренняя, настоящая. А Скитер просто стала моим кумиром - вот так вот взять и променять все на идею. Советую всем.

---

Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Поток сознания по поводу "Ганнибала"

- Зачем ты ему лгал?
- Мне не хотелось, но... выбора не было.
- Он дал тебе шанс сказать ему правду, но ты не сделал этого. Никто не должен был умереть. (С)

Посмотрела две серии нового сезона.

Много не очень связных мыслей

Знаете что... А ведь по плану Ганнибала они все были бы живы и просто уехали. По факту, как ни грустно это признавать, Эби погибла частично из-за Уилла.
Товарищ Грэм, конечно, кривит душой - выбор у него был. Он вообще кривит душой начиная с конца второго сезона, но о нем позже, гораздо интересней мотивы самого Лектора.
Собственно, вопрос - зачем Ганнибалу было устраивать сюрпрайз с Эби, если этот сюрприз сильно снижал его шансы на побег? Нелогично же, почему он не сказал Уиллу сразу? Мол, вот, смотри, твоя Эби, поехали вместе в новый мир, вперед к светлому будущему верной дорогой иди, комсомолец? Отчего же гений логики скрыл такой важный факт? Он хотел от Уилла равенства и хотел отнестись к нему как к равному и поступить с ним как с равным себе. То есть предоставить свободу, не манипулировать им с помощью девчонки и не пользоваться ей как рычагом давления. Как же все неоднозначно - убийца, поставивший себя выше всех людей - и не хочет давить. Не берет в руки такой легкий подстегивающий кнут, за который его и осудить-то сложно. Он хотел, чтобы Уилл с ним пошел по доброй воле, из своего желания, а не опасаясь за будущее Эби. Скажи он про Эби - Грэмушка бы сделал все как надо Ганнбалу, поскакал бы с ними не раздумывая, ибо в его моральное уравнение включилось бы еще одно звено - жизнь Эби и ответственность за нее. Он не стал бы рисковать Эби, находящейся в то время в полной власти Ганни, и сделал бы все ради ее спасения. Ради ее спасения, а не ради того понимания, которое было между ним и Ганнибалом. Ганни хотел видеть рядом свободную и взрослую личность, а не плетущегося за ним в страхе за другого побитого щенка. И это ему было важнее высоких шансов на побег - еще бы, не зря же он столько времени растил эту личность и нянчился с ней. Так что ожидания Уилл не оправдал и одежда свободного человека ему явно великовата.
Отчего же великовата? Ведь по сути он выбрал добро, а не зло, решил ловить маньяка вместо того чтобы с ним сбегать.
Все так, да не так. Он ничего не выбрал. Он нифига не выбирал! Он мялся и сомневался до последнего, не в силах определиться ВООБЩЕ.
В финале второго сезона Уилл постоянно кривит душой. "Я думал, ты ушел, почему ты не уехал". Ой ли? Что, он и в самом деле так думал? Вот всерьез думал, что Ганнибал соберет манатки и спокойно поедет куда-то, не разобравшись с ним? Это он-то, который так хорошо знал и понимал Ганнибала? Да нифига он так не думал, он прекрасно знал все, что будет. Если посмотреть на его реакцию перед ударом ножом, видно по глазам: он знает, что сейчас будет, и он не просто знает - он позволяет это.
Ну и сама формулировка - почему ты не уехал? - это разве те слова, которые надо говорить маньяку, которого ты вообще-то здесь ловишь? Грэм хотел, чтобы Лектор уехал сам, решив это единолично, бежал, и тем самым избавил его от возможности выбирать и нести ответственность перед самим собой. Уилл наивно желал, чтобы все как-то само собой устроилось - сбежал бы Лектор раньше, без него, был бы на свободе, и Грэму не пришлось бы предавать все что между ними было, и в то же время хотел сделать так, чтобы и своей совестью не терзаться и остаться в белом и на коне - ну как же, он же ЛОВИЛ! Он же старался! Потрясающее лицемерие, однако. Собственно, он поменялся в сторону от белого плаща.
Но и сам Лектер уже другой, и мы видим последствия. Он не просто "сбросил костюм человека", как он сказал Беделии, он по сути изменил своей инфернальной сущности, и мы видим перед собой как раз человека, со всеми его несовершенствами. Тотальный механический контроль над всем происходящим поменялся на человеческие реакции - он прилюдно цитирует Данте на языке оригинала чтобы потроллить начальство. Он хвастается, что для него все корм и существа не выше бургундских улиток, но на деле мы видим что это не так. Что это все просто слова. Он меняется. И меняется к лучшему.

---

Терминатор. Генезис (фильм 2015)

"- Джон, спасибо тебе! Ты подарил мне будущее, и я им воспользуюсь! Когда все закончится, я найду дом моих родителей, я восстановлю его! Эти руки способны не только убивать! Ну а ты?..
- Пива очень хочется..."

))) Собственно, забавных диалогов там много. И вообще, довольно милое кино про сильную женщину и сентиментального парня в штанах бомжа) Ну и железный Арни, конечно, на высоте. Честно, я думала, будет хуже)

---

Отзывы о книжках

1) Юкио Мисима и "Исповедь маски". Удивление от этой книги началось еще с фамилии переводчика - переводил это все не кто иной как Борис Акунин, правда, под своей настоящей фамилией. Хотя, ничего странного на самом деле, он знаток японского и японской культуры. Книга вообще не воспринимается книгой, то есть художественным произведением. Это действительно исповедь, и я полагаю, что вымысла там вовсе нет, что автор писал о себе. Страшная книга, герой которой не мог по сути ничего - не мог жить в обществе, не мог строить полноценные отношения с людьми, не мог даже никому рассказать правду. Какое-то тотальное, беспросветное одиночество. К плюсам этой книги можно отнести то, что герой вышел живым, не картонным, и еще, что очень важно - сам жанр мемуаров здесь смотрится органично и не нагоняет тоски. Как заметил кто-то в сети, есть два типа мемуаров: "как я блистал" и "я и мой концлагерь". Здесь нет ни первого, ни второго. Герой не давит на жалость и не рисуется. Автор режет скальпелем свои собственные нарывы души, а внутренние демоны есть всегда и у всех, возможно, поэтому книжка довольно популярна. Не знаю, можно ли ставить диагнозы автору, но однозначно он сделал со своей душой все то, что хотел творить с чужими телами - вскрыл ножом. В общем, если хотите референций к Древней Греции и депрессии, черной безысходности, это для вас. Тот самый случай, когда автор и читатель страдают вместе.

2) Теодор Драйзер и "Дженни Герхардт". Все же Драйзер очень странный человек - будучи весьма скромным и этичным, он всегда пишет героев, которые бросают вызов обществу, причем вызов этот они бросают как бы не нарочно, а просто "так сложились обстоятельства". Очень рыдательная книга.

3) Жан Жене и "Богоматерь цветов". Эту книгу он писал в тюрьме, проворовавшись, и повествует она о жизни парижского дна. Читать это не возможно. Не осилил. Этот кошмар принес Жене мировую славу, но честно, не поняла, за что там приносить. Есть авторы, которые пишут о высоком. Бахтин, например. Есть те, кто пишет о низком и понимает, что пишет о низком, тот же Миллер, который изначально никакого философского смысла своим книжкам сам не придавал, все за него придали читатели. Но когда это мешают с целью сделать "таблетку" позабористей... В общем, Жене для меня теперь ассоциируется с кошмаром от литературы.

---

Земля будущего (фильм, 2015)

Посмотрела сие странное творение, и признаться честно, это грандиозный провал.
Большей странноты я не видела давно... невнятный сюжет, в котором без википедии не разберешься. Сам Tomorrowland показан красиво, но что это такое - нам не ясно на протяжении всего фильма. Вообще, сюжет выглядит как одна большая нестыковка. 0_0
Показали бы что ли сам мир будущего поподробнее, а то мы видим его ровно три минуты, а все остальное время герои бегают от роботов.
Единственное, что понравилось - ракета и тайная организация «Плюс Ультра» ( Жюль Верн, Никола Тесла, Томас Эдисон и Густав Эйфель). Интересная четверка)

---

"Главное в существовании личности совсем не то, что оно целесообразно, главное, что оно есть причиняющая боль судьба, антиномическое сопряжение свободы и предназначения, неотвратимости." (C) Николай Бердяев, "Я и мир объектов".

---

Рецензии на книги

Рецензии на книжки

Арчибальд Кронин и "Путь Шеннона".

Этого автора я люблю очень давно, еще со времен "Замка Броуди", бывшего в детстве одной из настольных книжек. "Путь Шеннона" мне понравился меньше, чем история Джемса Броуди, тиранившего всю свою семью, но тем не менее, неплохая вещь. Спокойная, размеренная повесть, слегка скучная, признаюсь, но врачам почитать можно, благо, автор там описывал собственный опыт врача.

Герман Гессе и "Степной Волк".

Эту книгу мне рекомендовали как книгу психа и для психов, но ожидания не оправдались)) Очень тонкая и умная вещь, которую я исчеркала карандашом, выделяя цитаты.

Даниэль Глаттауэр и "Лучшее средство от северного ветра".

Остроумная и виртуозно написанная книга. История встречи двух людей в Сети, история влюбленности без встреч, без взглядов улыбок - история, как двое до безумия влюбились, просто читая буквы на экране. Наверно, ее неизбежно будут сравнивать с "Одиночеством в Сети", но мне она понравилась больше чем "шедевр" Вишневского, после прочтения которого хотелось кинуть в автора подушкой.

Макс Далин и "Моя Святая Земля".

...Я только начала читать эту книгу, а уже думаю над ней. Странная вещь. Как и все его тексты, этот текст написан идеально. Не оторваться. Но в процессе чтения меня преследует странная мысль - это написано как бы не само по себе. Это написано в пику современному миру. Эта книга - вызов.
Я в общем-то верю в великие произведения, "растущие" из счастья - песня "We Are The Champions" Queen, картины Репина, из которых словно на пол течет солнечный свет... Но... но это, простите, в конечном счете растет из боли. Это - что-то, что НЕ.
НЕ "50 оттенков серого", НЕ Бегбедер, НЕ Уэльбек, НЕ Гавальда, НЕ Гай-Германика, НЕ фильм "Класс коррекции", и вообще не все окружающее нас в мире и особенно в литературе сегодня. Эта вещь великая в том смысле, что речь идет не просто о хорошей и качественной фэнтезийной книжке про некромантов, адских гончих, вампиров, драконов и королей, отданных в младенчестве на воспитание добрым людям чтобы те сохранили их и позволили в свой час взойти на трон. Эта вещь больше себя самой - она по сути крик души автора, который видит мир вокруг себя и не может с ним смириться. И делает что-то в пику, что-то, что сильно, кардинально отличается от делаемого другими. Да, в его героя веришь, но его герой - больше антагонист другим героям чем он сам, понимаете? В нем противопоставления больше чем личного. Он словно выписанный негатив всей окружающей литературной действительности, многих сегодняшних глав.геров мировой литературы, которые по большей части колются и бухают - добрый, благородный, светлый и невинный. А что мы знаем сегодня? А мы знаем образ Энни из "Женщины в зеркале" Шмидта - образ гуляющей по клубам наркоманки. Образ героя "Духлесса", висящий на всех кинотеатрах страны. Образ из "Романтического эгоиста" - лего из эго автора. Образы двух юных деструктивов из "Одиночества простых чисел" Паоло Джордано, от которых так фонит болью, что я даже не могу сейчас спокойно о них писать. Книги, где описаны клубы с флиртующей в них парижской или московской богемой, пляжи и дискотеки модных курортов, «горячие кварталы» и престижные отели, светский ужас всех мегаполисов мира. Упадничество в лучших традициях Шопенгауэра - но тот хотя бы делал это красиво.
Нет, мне не саднит его мировоззрение, за что он ругал своих критиков в своей статье. Мне саднит желание сделать наоборот, которое превалирует над жизнью самого персонажа. Его Кирилл кажется мне живым, но задыхающимся под этой "Великой Миссией Показать Героя" мальчиком. Ему не хватает силенок. Ему не хватает косяков, если уж на то пошло) Его личных, персонажных косяков. Кириллу досталась очень нелегкая судьба - иметь автора с такой высокой целью и идеями. Нет, дело не в том, что у Далина слишком высокие идеи, а в том, что его идеи слишком обильно черпают свои силы из противопоставления с другим. В Бехтеревке меня научили не слушать слова, а смотреть на факты. Далин шутит, что его критиков - "этих неадекватов", надо показывать за деньги. По факту - километры комментариев, где он обсуждает "этих неадекватов".
Я не вчитывалась в критику, честно. Но я так и вижу все обвинения, которые ему могли предъявить - таких людей как Кирилл не бывает! Да у них там слэш с Сэдриком! И вижу, как он опровергал это - мол если Вы не видели, не значит что не бывает, а то что у них с Сэдриком, Вы просто не понимаете, потому что воспитаны фикбуком и подводите все под известный вам знаменатель. Знаете, у меня даже на миг мелькнуло ощущение, что это игра такая. Игра с читателем. Что он нарочно так прописал чтобы потом опровергать, и, что главное, быть в своих опровержениях правым.
Ему вообще очень важно быть правым.
Нет, я не считаю, что таких людей как Кирилл не бывает. Но я не могу избавиться от мысли, что это намеренно выписанный НЕ_цинизм, НЕ_слэш, НЕ_трэш и НЕ_чернуха. И если у Бегберера в книжках типичное "Человек потреблял - человек употреблял", то здесь все выведено за скобки, вообще все - здесь люди делом заняты и мир спасают, и им не до глупостей всяких. Прям как у Тейяра де Шардена - Война была встречей... с Абсолютом.
Им намеренно не до глупостей, понимаете? Избавленная от любой маленькой "романтинки" книжка, если не считать девочку Дашу, влюбленную в ГГ, но это такая романтика, которая лишь подчеркивает ее отсутствие в книге. Мы сейчас в Бетеревке изучаем синтетические наркотики - метадон там и др... И вот, эта вещь кажется мне... синтезированной. Безумно талантливой, но искусственной.
Эта книга уникальна тем, что впервые мне хочется вступиться за литературного персонажа и защитить его от его же автора. Впервые хочется сказать - ну дайте ему жить, дайте же ему дышать. Знаете... мелькнула мысль - то, что делает со своими героями Мартин, возможно, мягче, чем то, что происходит к Кириллом. Все это, конечно же, ИМХО.

---

Стих

Просто очень понравилось стихотворение. Люблю идеальные тексты, и это один из них, ИМХО.

Виноград растет на крутой горе, не похожей на Арарат.
Над приморским городом в сентябре виноград растет, виноград.
Кисло-сладкий вкус холодит язык — земляники и меда смесь.
Под горой слепит золотая зыбь, и в глазах золотая резь.

Виноград растет на горе крутой. Он опутывает стволы,
Заплетаясь усиком-запятой в буйный синтаксис мушмулы,
Оплетая колкую речь куста, он клубится, витиеват.
На разломе глинистого пласта виноград растет, виноград.

По сыпучим склонам дома ползут, выгрызая слоистый туф,
Под крутой горой, что они грызут, пароходик идет в Гурзуф,
А другой, навстречу, идет в Мисхор, легкой музыкой голося,
А за ними — только пустой простор, обещанье всего и вся.

Перебор во всем: в синеве, в жаре, в хищной цепкости лоз-лиан,
Без какой расти на крутой горе мог бы только сухой бурьян,
В обнаженной, выжженной рыжине на обрывах окрестных гор:
Недобор любезен другим, а мне — перебор во всем, перебор.

Этих синих ягод упруга плоть. Эта цепкая жизнь крепка.
Молодая лиственная щепоть словно сложена для щипка.
Здесь кусты упрямы, стволы кривы. Обтекая столбы оград,
На склерозной глине, камнях, крови — виноград растет, виноград!

Я глотал твой мед, я вдыхал твой яд, я вкушал от твоих щедрот,
Твой зыбучий блеск наполнял мой взгляд, виноград освежал мне рот,
Я бывал в Париже, я жил в Крыму, я гулял на твоем пиру —
И в каком-то смысле тебя пойму, если все-таки весь умру.

(с) Дмитрий Быков, 1995 год.

---

Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра