Про третью серию Шерлока

...оправдываю звание воплощения Белой Волны и человека-катастрофы - намедни мы всей группой просмотрели у ребенка шизофрению, и даже симптомы по МКБ-10 в печатном виде не направили нас на путь истинный. Собственно, я к тому что люди часто смотрят, но не видят. Пока другие им не скажут. Мы тут с моей сестрой обсуждали нового Шерлока... Шерлок ей не понравился, ибо он предстал в роли убийцы, что в корне противоречит образу, ведь Шерлок - это прежде всего интеллект, борьба с преступностью при помощи мозга, законными средствами. "Катя, меня это все разочаровало, он никогда не был убийцей, а они сделали из него убийцу."
Я в общем-то прекрасно понимаю его мотивы, однако... Это взгляд человека, который вне фандома, вне фансервиса, вне всяких групп, всей этой вконтактиковой тусовки вокруг сериала. Человека, который воспринимает произведение в его первозданном виде. И заметил то, чего не заметила я. А ведь и правда - он не был убийцей. А ведь и правда - это противоречит образу. Как вы думаете?..

---

Позитивный флэшмоб

Первые 5 человек, которые комментируют эту запись словами "я в деле", получат сюрприз от меня в течение 2014 года. Это может быть любая вещь: билет в кино, книга, открытка, вкусняшки, что-нибудь, что может поднять вам настроение. единственное условие - вы должны скопировать этот флэшмоб себе в дневник!

Можно не копировать.

---

Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

О фильме Ренни Харлина "Геракл. Начало легенды", 2014 год.

Затащила двоих людей на это очень странное кино с Эмметом из Сумерек в главной роли, причем я весь фильм не понимала, что это актер из ненавидимой всеми Саги, лишь ощущала, что мужик какой-то смутно знакомый, и только когда во время титров заунывный голос сообщил, что в главной роли Келлан Латц, у меня в голове зажглась лампочка - да это же Эммет!
Итак - Древняя Греция, 1200 год до нашей эры. Царица Алкмена рожает сына от Зевса, согласно пророчеству Геры этот ребенок свергнет тиранию ее мужа - царя Амфитриона и восстановит мир на земле. Однако принц Геракл в миру зовется Алкидом и ничего не знает о своём настоящем происхождении и своей судьбе. Он влюблен в дочь Критского царя Гебу и хочет жениться на ней, но она обещана в жёны его собственному брату Эфиклу. Ну и, конечно, он весь фильм борется, борется и борется за любовь, друга и родину.
Поневоле вспоминается шутка: "И как раньше люди жили без Интернета? Ну да, конечно, гладиаторские бои, балы, дуэли, охота, ярмарки, кровавые репрессии, дворцовые перевороты - скукотища ж!" =)
Мне в целом понравилось) Сюжет не нов и в принципе всем известен, над каноном поиздевались как могли, но сделано это красиво и качественно. Оператору я бы точно премию дала. Люблю фильмы, где есть такие шикарные сцены боев на арене, люблю их еще со времен "Гладиатора", по которому я фанатела несколько лет, и в снах мне являлось имя "Максимус", которое скандировал огромный Колизей и которое шептал его злейший враг. Меня очень порадовал рейтинг 12 плюс - ведь он означал, что можно спокойно смотреть на драки и не бояться, что увидишь намотанные на меч кишки. Так оно и вышло - красиво, зрелищно, эффектно и совершенно не страшно. Понравился также герой - человечный он, реальный какой-то, не Мэри Сья. И вместе с тем - настолько уверенный в себе что решился даже на подражание как высшую форму лести.

---

Грустные стишки

@@@

@@@
…Ты во сне говоришь. Я не сплю, улыбаюсь в подушку,
Обнимаю озябшие плечи – в окошко сквозит.
Я мечтаю сбежать в твои сны, будто зверь из ловушки
Огрубевшего мира, где мы – запасной реквизит.
Я хочу в твои сны кружевные, в забытые дали,
Там вершины крутых белых гор покоряются нам,
А потом вырастают и тянутся вверх, к вертикали.
Ты во сне говоришь. Очень тихо. Читать по губам
Не умею, и может не надо, реальность отныне
Закружит, раздерет, как добычу, клюет воронье.
Ты во сне говоришь... имя, имя. Опять то же имя.
…немоенемоенемоенемое…
Не моё.

@@@
В снах площадями, пустынями
Я уходил в темноту
Скалились белые линии:
Не заходи за черту!
С ранки доверия корочку
Пьяной рукой отодрав,
Я не держался за поручни
Во избежание травм.
Не выяснял, сколько преданы,
Пульс не считал на висках,
Пейте холодное медленно,
В воздухе наш батискаф.
И как молитву отныне я
Имя набил вдоль руки.
Я игнорировал линии,
Краску, разметку, флажки.
Я проклинал запрещающих,
Предупреждающих лиц,
И на углях дотлевающих
Танец кружился, как лист.
Что ж, и меня тоже прокляли -
Равенство есть на земле,
Пусть мне валяться, раздробленным,
На непокрытом столе,
Пусть моя память заплатана
Словно армейский бурнус,
На четырех эскалаторах
Я целовал тебя в нос.
Мир, что смотрел, как проснулись мы,
Слово заветное - мой,
По дотлевающим улицам
Шли мы, шатаясь, домой.
Чтобы потом над победами
Тихо смеялся весь стол.
Я не учел, сколько преданы -
Главного я не учел.
Словно пакет одноразовый,
Сердце швырнул под удар,
Там где болит - не показывать,
Врежут прицельно туда.
Песен с пластинок виниловых
Глупый герой, мелкий шкет.
Кровь отравляет чернилами
Имя твое на руке.

@@@
Нам предугадан был такой финал?
Я заплатил, не понимая цену,
Я бы сломал замок когда бы знал
Где видеть дверь на этих ровных стенах.

Шел дождь, текла за шиворот вода,
Был обреченным - даже не печальным,
И не отнять насильно никогда
То, что дается даром изначально.

Два яблока на потолке висят,
Так далеко и запредельно близко.
Пытался циркулем чертить квадрат
Ну, посади меня без права переписки!

Ты сладкий чай любил и быть собой,
Ни слова правды от меня не слышал,
Я половину мира свел на бойню,
Затем, чтоб отвести себя на крышу?

---

Про книги

Когда часто ездишь в Ярик - поневоле читаешь в дороге.

Отзывы о книжках

1) "Правдивая история Лилли Стьюбек", Джеймс Олдридж. Потрясающая вещь, этакая "Джейн Эйр" наоборот, этакая "анти-Эмма". Остроумный, почти сатирический роман, в котором автор напропалую троллит навязшие на зубах штампы викторианской «трогательной» литературы, «романа воспитания» 18 века и описания живописного колорита (простите за тавтологию). Героиня книжки - люмпен, деклассированный элемент из воровской семьи полуцыган-полуавстралийцев, этакая Гекльберри Финн в юбке. Ее называют символом австралийского национального характера, но мне кажется, автор писал о другом, никакие символы он миру явить не хотел. А писал он о страхе прогнуться под чужую волю, о непринятии интроектов, о двух кардинально разных людях и их борьбе, длившейся всю жизнь. Мне безумно жаль мисс Дэлглиш, и знаете, я не считаю ее проигравшей в этой борьбе. А Лилли не считаю победительницей. Потому что когда человек делает что-то назло, причем ЯВНО назло - он тем самым, во-первых, показывает безумную значимость для него того, назло кому он это сделал, а во-вторых, демонстрирует собственную слабость и неспособность отказаться от игры в Слабо ради более разумных и правильных вещей. Если бы Лилли осталась жить в завещанном ей доме - не факт что она стала бы второй мисс Дэлглиш. А ее поступок сделал ФАКТОМ ее страстное нежелание проиграть в детской схватке и готовность ради этого на все, даже вот так вот плюнуть на могилу человека, для которого она была целым миром. Она сбежала именно потому, что мисс Дэлглиш очень хотела, чтобы Лилли осталась. И, возможно, остаться хотела и сама Лилли - но самостоятельность и "последнее слово за мной!" - это ж наше все. Люди, скольких бы проблем мы избежали, если бы не наша гордыня?..

2) Альбер Камю, "Чума". Книга-притча о вымышленном городе в объятиях чумной эпидемии. Под борьбой с эпидемией автор замаскировал борьбу европейского сопротивления против нацизма и фашизма. Книга о том, что именно в лоне великих катастроф зреет страстное желание жить, о расширении рамок морали эпидемией, о миланских сатурналиях у разверстых могил. А еще - о молодом враче-идеалисте, желавшем соперничать с Самим Богом. Впрочем, господин Риэ мне симпатичен, и я его отчасти понимаю. А еще очень ему сочувствую. Он жил с ужасной мыслью о невозможности преодоления зла - он искренне считал, что добрый человек, такой, как он сам, способен победить конкретное зло, но ни он, ни все создаваемые им дружины волонтеров никогда не смогут уничтожить зло в целом, как категорию мироздания. Конечно, с одной стороны это так, но этим дело не ограничивается. И Риэ, а вместе с ним - и Камю, очень жаль. Потому что выше головы-то не прыгнешь в рамках атеистического мировоззрения. Умная и страшная книга - сразу видишь себя жителем этого Орана, представляешь себе вскрытые бубоны и отчаяние изолированных людей, "носящих болезнь в своем сердце".

3) Семен Франк, "Душа человека". Философский трактат, читала для учебы. Автор обеспокоен устранением учений о душе и замены их учениями о закономерностях так называемых "душевных явлений". Франк считал, что нынешняя психология сама себя признает естествознанием. Ну что ж, он был прав и сейчас остается правым.

4) Дафна дю Морье, "Самоубийство без всяких причин" - детектив в духе Шерлока - частному детективу поручено расследовать дело о странном самоубийстве катастрофически счастливой женщины. В отличии от остальных книг дю Морье, в этой хотя бы есть разгадка! Что не может не радовать. Любопытно, понравилось.

5) Дафна дю Морье, "Поцелуй меня еще, незнакомец" - небольшая повесть о том, как влюбляешься в девушку - а она оказывается серийным маньяком-убийцей. С очень тонким мастерством передан внутренний мир простого работяги-механика. Все же она дико талантливый автор.

6) "Душа после смерти", Серафим Роуз. Ну что тут сказать... Страшно, страшно, еще раз - дико страшно. Охоту плохо себя вести отбивает напрочь. Зато вызывает желание залезть под кровать, занавеситься покрывалом и не казать носа в мир.

7) "Приговор", Франц Кафка - слава Эру, наконец-то книжка про сложные отношения с родителями, а не про несчастный брак! Ибо несчастные браки и супруги-мазохисты в литературе уже, как бы это помягче сказать - утомили. Ну а Кафка пишет так просто и так правдиво, что мурашки бегут.

---

Флешмоб "LAW и..."

UPD - ребят, простите что сразу не ответила - сессия. Обновила, задавайте еще)
В Избранном сплошные флешмобы, присоединюсь. Вы мне - тему, а я Вам примерно 10 фактов про меня по этой теме. Поиграем?

От Маргариты - LAW и... Брак, брачные отношения.

1) Замужем уже четыре года (как же время-то летит!).
2) Как мне однажды сказали в Воскресной школе, семья - это нормальная, естественная и вообще по сути единственно приемлемая среда для человека. Любой человек должен жить в семье (монахов мы не берем), иначе жизнь его будет мукой. Согласна. Брак человеку нужен.
3) Я категорический противник гражданских браков и уже давно принципиально не вступаю в споры на эту тему. Переубеждению не подлежу. Все аргументы типа "штамп - не гарантия чувств и отношений!" - для меня, простите, не аргументы. Если любишь - тебе не трудно оформить бумажку и более того, ты хочешь ее оформить, просто потому что хочешь быть как можно ближе к своему человеку, а это - законный и очень действенный способ быть ближе. Носить одну фамилию, быть семьей в глазах общества и др. Если же бумажки для человека ничего не значат - ну, пусть вырвет прописку из паспорта - его ж никто не выселит, это ж просто бумажка. Простите за такой дикий пример, но когда вы покупаете в "Эльдорадо", допустим, пылесос, вы ж не просите его "поюзать", а потом "нууу, я подумаю, если понравится - оставлю". Да даже Сникерс в Дружбе вам надкусить никто не даст! Однако большинство населения нашей страны убеждены, что с людьми поступать так можно. Типа ты тут покрутись, я посмотрю, как ты готовишь-прибираешься, хороша ли в сексе, и решу, надо ли мне это. Люди - это люди, они живые, у них душа есть, чувства, им же больно будет от таких "экспериментов", их нельзя брать на "погоняться" и на "попробовать", они ж не машины, чтобы "краш-тест" на них проводить! И вообще, "пробуют" варенье в кастрюле! Либо да, либо не мотай нервы и не занимай место того, кто будет уверен, что хочет быть с этим человеком, а не станет мяться и раздумывать. И кто не будет бояться давать обещаний просто потому что захочет и способен их сдержать.
4) Несмотря на предыдущий пункт, свое мнение никому не пропагандирую - это личное дело каждого человека и личный выбор.
5) Я придерживаюсь той теории, что пятна бывают на Солнце, а на любимом человеке пятен быть не должно. Супруги должны быть друг для друга самыми лучшими, всегда принимать сторону друг друга, и критика своей второй половины недопустима. Этот человек для нас - самый добрый, красивый и др. Слушать критику от мужа я не хочу - мне от других людей ее хватает. Какой смысл приходить домой, где тебя критикуют и тобой недовольны? Ну, он и не критикует, и я для него самая красивая и стройная
6) Считаю, что брак и вообще отношения должны приносить радость. Если же они ее не приносят - что ж, лучше это прекратить. В нашем ВУЗе есть психологический центр, где действует программа помощи разводящимся парам. И каково же было мое удивление, когда я узнала, что там никто не спасает брак!!! Просто психологи помогают людям пережить развод, сделать так, чтоб не страдал ребенок, расстаться нормально, не врагами, и продолжать общаться после. Совершенно с этим согласна - брак со сплошными скандалами, ссорами, выяснениями отношений, когда супруги друг друга жутко бесят, но не разводятся ради маленького ребенка - ужас прежде всего для этого ребенка, да и для них самих. Так было у моих свекров - добра из такого не выходит все равно. Литвак советовал рвать после первого скандала - потому что за ним последует второй и так далее. Я не столь категорична, но что-то в этом есть. Семья должна восстанавливать твои нервы, а не мотать их.

От Twrch Trwyth - LAW и... Спонтанность.

1) Я - рационал. Спонтанность мне чужда. Предпочитаю все планировать заранее, знать, что будет дальше. Как говорится, лучший экспромт - это хорошо подготовленный экспромт.
2) Мне очень сложно сделать что-то спонтанное. Когда друзья в компании внезапно просят - прочитай стихи, или расскажи что-нибудь - моментально каменею, теряюсь и превращаюсь в жену Лота. Лучше задавайте вопросы)
3) Но иногда, под настроение, могу вести себя странно, и, да, это можно назвать спонтанным. Сие бывает очень редко, и настроением таким я заражаюсь от других людей. Без них этого бы не было.
4) Однако при всем при этом я - довольно легкий на подъем человек, если есть конкретная цель этого подъема. Съездить на спектакль в другой город? Да пожалуйста, хоть завтра, если позволит время.
5) Обожаю РИ, но еще мечтаю поиграть в какой-нибудь пьесе - где есть четкий сценарий).
6) Боюсь необязательных людей и тех, кто не держит своих обещаний.

От Susanin - LAW и... Жизнь.

1) Била, бьет и будет бить. =)))
2) Не смотря на это - я оптимист и жизнелюб. Но одновременно еще декадент и саморазрушитель.
3) Грабли в этой жизни, кажется, привязаны к моей ноге, и я не то что наступаю постоянно - я с них просто не слезаю.
4) Я хочу от жизни очень, ОЧЕНЬ немногого.
5) Просто быть другому человеку самым нужным, самым важным человечком - каждый день. Просто чтоб он спрашивал, как у меня дела, дошла ли я до дома, есть ли у меня зонтик, не напали ли маньяки и не замерзла ли я. Желал спокойной ночи. Дарил конфетки. Слал картинки и смайлики. Обнимал. Все остальное - суета и тлен.
6) Я не уверена, что не ошиблась в последнем пункте. Может быть, это как раз слишком много =)
7) Моя жизнь - это люди. Потому и пошла в психологи)

От Эли - LAW и... Наука.

1) Науку люблю, давно и прочно.
2) В данный момент наиболее интересна психология, область - понятие инсайта и все, что с этим связано. По этой теме пишу курсовую работу.
3) У меня есть научная степень по управлению качеством, но, признаться честно, этот факт мне по жизни намного больше мешал, чем помогал. Потому что на каждой работе узнавшие о нем тут же начинали играть в "прекрасную" игру - "А вот найду-ка я у нее косяк, ткну ее в него лицом и самоутвержусь за счет того, что умнее к.т.н.!" Честно - ДОСТАЛО. Поэтому на новой работе я просто "девочка, которая учится на психолога". Благо, внешность позволяет скрывать возраст.
4) Другие области, которые интересуют - теория эволюции, теория струн, пульсары и сверхновые звезды. Так что если кто готов пообщать на эту тему - добро пожаловать).
5) Не люблю, когда сомневаются в том, что психология - наука. И когда утверждают, мол я тоже психолог, в душе, а вся ваша наука - от лукавого. Это не правда. "Лечиться" у кухонного психолога (подруги) - все равно что просить подругу-непрофессионала сделать массаж. Оно приятно, но если Вам надо вправить кости или вылечить серьезную болезнь спины - чаще всего бесполезно. А может, даже и вредно. Психолог же владеет методиками выведения из разных состояний, да и просто эмоционально не включен в ситуацию, а значит, может быть объективным.
6) Королевой всех наук считаю философию
7) Гуманитарные науки даются мне намного проще технических и естественных. Высшая математика для меня всегда была китайским.

От Миши - LAW и... Атеизм.

1) В атеизме мне видится больше плюсов, нежели минусов. Странно? Да, странно. Однако в наш век тотальной эзотерики, когда даже целые каналы телевидения посвящены астралу, экстрасенсам и гадалкам, когда кругом сплошной оккультизм и какие-то дикие теории, когда ты как психолог по реалу сталкиваешься с женщинами, называющими себя Матерью Вселенной - трезвомыслящий человек воспринимается как глоток свежего воздуха. Общаясь с атеистом, я по крайней мере точно знаю, что этот человек адекватен, и с ним можно нормально разговаривать. Что он не начнет сейчас мониторить твои чакры, мерить уровень твоей связи с мужем и комментировать, поднялся ли сей уровень на Анахату, или до сих пор дрыгается в районе Свадхиштханы. Мне намного легче общаться с атеистом, нежели с анастасийцем, сайентологом, кришнаитом или, не дай Бог, туристом-тантриком.
2) Я не считаю, что атеизм - это "тоже вера", тоже религия, как и все прочие. Нельзя курить отсутствие сигарет или ездить на автомобиле "никакой" марки. Однако атеизм - это мировоззрение, и я против приравнивания его к науке. Мне кажется, связи между атеизмом и наукой/логикой нет вообще, и меня очень коробят люди, упирающие на такую связь, т.н. "научные атеисты" - носители истины и логики, противопоставляющие себя одурманенным опиумом религиозным людям. Я вообще против этих дихотомий "горькая атеистическая правда - сладкая религиозная ложь" и "логичный атеизм - эмоциональная вера". Наука начинается там, где предлагаются четко осознанные, отрефлексированные методы сбора и проверки информации, проверить же гипотезу о высших силах в рамках науки невозможно. Более того, я Вам скажу, что "научно" - не равно "истинно". Научным вполне может быть и заблуждение, а ненаучный текст способен сообщать чистую правду. Конечно, основной критерий истины - практика, что мы и видим, смотря на достижения науки, но если взять любую секту - ее адепты поделятся огромным опытом практического воплощения путешествий в астрал или прочих мракобесий. И для них это реально. Более того - это вообще объективно реально.
Итак, наука - это область человеческой деятельности, условно помогающая познать реальность, причем мы не можем быть до конца уверены в этой реальности - может быть, мы все с Вами - трехметровые фиолетовые осьминоги, просто видим себя т.н. "людьми", и заблуждаемся поголовно насчет нашего реального облика. Логика - это инструмент, а атеизм - вариант человеческого мировоззрения. Между ними нет связи. Логичным или нелогичным, ученым или неучем может быть как верующий, так и атеист. К тому же, атеисты по эмоциональности часто превосходят верующих.
3) Так же я не понимаю людей, выискивающих в Библии противоречия с Дарвином. Книга априори неизменна, а научная картина мира постоянно меняется, следовательно, невозможно установить, каким именно научным взглядам должна соответствовать или не соответствовать Библия. Прочитайте рассказ "Что сказал Бандрюка?" - очень познавательно. Возможно, наши далекие потомки будут видеть мир совсем иначе, а все наше научное достояние к той поре будет казаться набором наивных объяснений, таких, какими нам сейчас кажутся черепахи и киты, держащие землю.
4) Религиозность - такой же дар, как дар игры на пианино или дар живописи. Атеисты - часто просто не одаренные в этой сфере люди. Им реально "нечем верить".
5) Иногда я очень завидую атеистам. У них есть дар и чудо, недоступные мне. Дело в том, что они могут покончить с собой. Вроде бы, чему тут завидовать? Все очень просто - атеизм кажется страхом и жутью лишь тогда, когда ты юн, наивен, инфантилен, и жизнь тебя еще не трепала. Когда тебя любят, у тебя все хорошо, ты умный-красивый-успешный... Вот тогда и правда дико думать о том, что твоя великолепная жизнь может закончится. Как же так? Как же я перестану вдруг быть? Как перестану вкушать те радости бытия, которыми меня наделяет жизнь и вот это физическое тело? Как же мой умный мозг превратится в ничто? От таких мыслей и правда можно сойти с ума. От таких мыслей поневоле начинаешь копаться в себе: а вот логично же думают атеисты, что мы боимся, просто боимся великого Ничто... А они, такие смелые - не боятся... Может быть, мы просто трусливее их? Но когда у тебя, мягко говоря, перестает быть все хорошо, и ты начинаешь жить в той самой лашденовской комнате, утыканной гвоздями, ты резко перестаешь видеть Ничто как свой личный кошмар и начинаешь видеть его как свое личное благо. Ты жаждешь этого Ничто как спасения, ты сам хочешь перестать быть, стереть себя ластиком, прекратить себя как данность - лишь бы не чувствовать больше того, что ты чувствуешь, лишь бы не понимать, что это будет длиться вечно. Когда в тебе больше темноты, чем в любом Ничто, когда тебе плохо от того, что раньше было хорошо - а сейчас нет и уже никогда не будет - ты готов отдать все за вожделенную веревку, или пулю, или яд - только бы ты сам верил, что они даруют тебе Конец. Но ужас в том, что ты в это НЕ ВЕРИШЬ. Ты понимаешь, что убив себя, сделаешь только хуже. Ты консервируешь свое отчаяние в его высшей точке - и с этим кошмаром пошкандыбаешь прямиком в Вечность. И если здесь, на земле, ты еще хоть что-то можешь делать - пусть даже писать слезливые сообщения друзьям ВК, ныть и напиваться - Там ты уже не сможешь сделать ничего. И даже если алкоголь и нытье тебе не особо помогают - с ними все же лучше чем без них. И... Зеленые елки, у тебя все же есть дикая изматывающая надежда на то, что Пройдет. А убившись, ты лишишь себя и ее. Ты знаешь что не пройдет - но не хочешь об этом думать. И ты живешь, живешь, даже не имея счастья думать, как ты убьешь себя и все кончится, канет в Небытие. А у атеистов есть это счастье. Как говорил Ницше, мучающийся от десятка различных болезней, "пистолет, лежащий у меня под подушкой, является для меня источником очень приятных мыслей". И я его прекрасно понимаю. Да, у них тоже ничего не кончится - но... Человеческое тело такая штука, которую довольно трудно замочить. Инстинкт самосохранения, знаете ли, самый сильный, сильнее Эроса. Сохранить себя, причем ЗДОРОВЫМ, чтобы потом оставить потомство - это вшито в наш БИОС, это наше все. Поэтому твое тело будет мешать тебе тонуть, тошниться, когда ты будешь его травить таблетками, кровь не будет вытекать из вен, если резать поперек - только вдоль, только хардкор, а лучше - резать на ногах - и прочее. Надо хорошенько подумать над способом и его осуществлением прежде чем приступить к сему действу, чтобы не было осечек и не остаться инвалидом. Так вот, пока атеист будет ДУМАТЬ - он в это время (хоть даже пять минут) будет ВЕРИТЬ, что вот СЕЙЧАС, СКОРО для него все кончится. И ему в это время будет ЛЕГЧЕ. А у нас, верующих, такого не может быть, и эта передышка для нас невозможна. Поэтому я им завидую.

От Margi Sirin - LAW и... Книги.

1) Я - книжный наркоман, и это неизлечимо. Жизни без книг не представляю вообще. Если у меня нет с собой чего-нибудь почитать - испытываю настоящую ломку.
2) Книги выбираю самым причудливым образом. Слушаю советы друзей, что почитать, читаю из списков рекомендаций, читаю то, что в тренде, и, конечно, классику.
3) Обычно я пишу рецензии на прочитанные книги. Люди уверяют, что я часто вижу там то, чего нет, но доподлинно это может сказать лишь автор книги.
4) Список моих любимых книг и комментарии к нему можно посмотреть в моем АСКЕ.

От Ириски Ван Гога - LAW и... Философия.

1) Считаю философию Королевой всех наук, это был и есть мой любимый предмет.
2) Если рассматривать взгляды конкретных философов, мне лично близки труды Ивана Ильина, Виктора Франкла, Владимира Соловьева, Николая Бердяева, Иммануила Канта, Семена Франка. Не близки, но интересны мне Освальд Шпенглер и Фридрих Ницше. Последнего я просто обожаю, я ночами читала его книги и хваталась за голову - настолько не согласна я с ними была. Но тем не менее, это гениально.
3) Мне было бы очень интересно, что случилось бы, если бы Ницше и Ильин встретились и поговорили. Ибо более различных между собой философов я не знаю.
4) Когда я училась на Предаспирантской подготовке, я вступила в конфликт с преподавателем философии. Дело в том, что я в своем докладе вызвалась защищать эпоху Средневековья. Начитавшись Кураева, я совершенно не желала видеть Великую Эпоху в ее традиционном представлении - а именно в виде толп невежественных мрачных людей в лохмотьях цвета типа коричневой грязи или балахонах оттенка серой крысы. Ну и не преминула высказать свои соображения, защитить Средневековье как эпоху, заставившую отказаться от оккультизма, за что и поплатилась - преподаватель мой был ярым атеистом и ненавидел "средневековых попов, сжигающих книги и уничтожающих все разумное, доброе, вечное". Когда мы вышли оттуда, подруга сказала, что гордится мной. Но мне было дико страшно, ибо за отчисление с предаспирантской меня ждала кара от мамы. Помню, как я ехала домой в троллейбусе и рыдала - мне казалось, все кончено, преподаватель теперь завалит меня на вступительных, и не видать мне поступления в аспирантуру как своих ушей. Но к чести моего преподавателя - он очень хороший человек, которому чужда мстительность, человек высокой души. Он оказался настолько объективен, что не стал считать умными людьми лишь тех, кто согласен с ним. Впоследствии он давал мне доклады на каждое занятие, и я с радостью вызывалась их делать, и на экзамене поставил пять. А когда мы встретились на выступлении Дмитрия Быкова - уступил мне место, а потом галантно провел меня через толпу, чтобы я смогла взять автограф. Он очень хорошо отнесся ко мне несмотря на разницу во взглядах - и я навсегда запомню его как великолепного преподавателя.
5) Существует такой афоризм: Есть только два универсальных языка, с помощью которых можно объяснить все на свете - философия и мат. Причем второй намного проще и понятнее. Я не переношу мат, поэтому предпочитаю язык философии.

От Миши - LAW и... Суицид.

1) Мне особо нечего тут писать - ибо я никогда не пыталась себя убить или даже причинить себе хоть какой-то незначительный вред. Татуировки к сэлф-харму не относятся, если кто не в курсе.
2) Мне очень жаль тех людей, которые это делают. Ибо я представляю, какой ужас у них в душе. И меня очень коробит, когда осуждают самоубийц за слабость, трусость и прочие вещи - блин, люди, им и так хреново в такой максимальной степени, в которой только может быть - давайте еще добивать, это же самое верное решение!
3) Я читала много книжек на эту тему. Например, работа Акунина, или знаменитая книжка Эмиля Дюркгейма "Самоубийство".
4) В свое время я изучала статистику самоубийств в Америке после ЛЭЙСИКА и с ужасом увидела цифры. Вывод в общем-то банальный - люди это делают не когда им все время очень плохо, а когда им раньше было лучше, и это лучше безвозвратно кануло в Лету.

запись создана: 30.10.2013 в 23:16

---

Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Аск.фм

Все побежали - и я побежал. Если у кого есть анонимные вопросы - милости прошу, задавайте) ask.fm/LAW2029

---

О Клайве Льюисе и «Переландре»

Кажется, замысла нет, ибо все – замысел. Кажется, центра нет, ибо все – центр. (С)

…Господа, это – КАПЕЦ!!! Простите, нет других слов. Дочитала и бегаю по комнате как тигр по клетке, разрываясь от дикого количества мыслей. Крутит, таращит и кроет, будто меня все рейсы с Московского вокзала разом переехали. Обсудить мне это не с кем, к моему огромному сожалению, посему просто сформулирую. Итак…

Эмоционально перенасыщенный отзыв

Итак, это книжка о возможном падении человечества версии 2.0. Вот так вот ничтоже сумняшеся автор решил нам показать «как это было», правда не на примере нас, а на примере другого мира, другой планеты, которая и называется Переландра (в реальности - Венера). Планета представляет собой аналог рая, с океаном, плавучими островами, отсутствием греха, боли, крови, смерти одиночества и вообще любых негативно окрашенных понятий. И там живут только два человека – Король и Королева этого мира. Имен у них в начале нет. Думаю, аналогия прозрачна как глоток «Святого источника». НЕТ ИМЕН!! У Евы, если вы помните, до определенных событий тоже не было имени – она называлась просто «жена», а потом сам Адам назвал ее Евой, ведь дать имя – значит, проявить власть над тем, кому ты его даешь. Но, не будем о подчиненном положении женщины в этом мире – мы не об этом, собственно, а о книжке.
Вот знаете, оно прекрасно. И мне в голову даже не могло прийти, что у кого-то может такое ПОЛУЧИТЬСЯ.
Ибо там нарисован самый аутентичный образ Зла, который я когда-либо видела. Там не было змея, там был человек. Но это – не булгаковский Воланд, в которого вечно влюблена половина старшеклассниц, не романтичный лермонтовский Демон с его темными поцелуями и не Демон Врубеля, глядя на которого вот лично мне хочется подпереть рукой щеку, вздыхать и думать, как он прекрасен и одинок. Ну, что ж поделать, моя мама обожала эту картину, и любовь к Врубелю у меня в крови.
А Зло Льюиса – правильное. Оно не эстетизировано, оно лишено всякого флера романтичности, непонятости, возвышенной трагичности и страдания, оно – поистине отвратительно, мерзко и гнусно, но вместе с тем, это умное, тонкое, расчетливое и могущественное зло. Зло, аргументы которого убивают своей силой (в некоторых местах даже не знаешь, как с ними поспорить!), но в то же время «я с трудом выносил его - он был как идиот, как слабоумный, он пользовался мыслью лишь как инструментом, а сама она не увлекала его».
И, словно в противовес, у него получилось создать и образ абсолютного добра, не падшего человека, который не скучен и, о ужас - СЛОЖЕН, несмотря на то, что его душу не жрут всевозможные белые жирные черви в виде травм детства или событий жизни, «наложивших отпечаток». Подумайте… Все интересные герои всегда «с прошлым» - взять хоть того же Фандорина. Альксет мне как-то сказал: «Нелогичный ты человек, Аманда: вот тебе нравится сэр Генри из книжки Уайльда, но при этом ты мечтаешь его перевоспитать так, чтобы его характер стал скучен, и из него бы ушло то, что тебе же сейчас и нравится». И я подумала – Бинго! Он прав!
Но здесь все совсем по-другому. Мне впервые нравится образ, в котором я ничего не хочу переделать.
И, причем, заметьте, это образ не женщины, а именно человека, ибо она гораздо больше человек, нежели женщина. Елки-палки, так наверно нельзя рассуждать, но я пишу как думаю.
Вы тут можете возразить – а зачем тебе искать в литературе, милая Аманда, тем более, в фэнтези, ведь есть примеры чистых и безгрешных людей и в нашей жизни, и в документальных книгах, да хоть в тех же «Несвятых святых».
Да…
Но знаете, с монахами все иначе. Все книжки монахов – о том, как они «шли, шли и дошли», как терпели, преодолевали и шарахались. И когда я это все читаю, у меня невольно складывается впечатление, что монах – это, прежде всего человек, который будет от тебя шарахаться (да, здесь наступил момент обвинить меня в эгоцентризме и кинуть тухлым помидором, но я просто честно описываю свои мысли). На Валааме от нас шарахались все – прятались за кустами и деревянными постройками, и это было очень больно. Я намеренно не копаюсь в причинах этого чувства, потому что небезосновательно опасаюсь, что причины низкие, что-то около гордыни. Я просто помню, как это было. На Валааме я ходила в зимних штанах в августе в плюс двадцать шесть – потому что меня трясло и колотило от холода. Холод и боль вообще как-то непостижимо связаны – мне так кажется. И я постоянно думала – да за что же, да что я им сделала, да почему?! Нет, я умом прекрасно понимала, что им так нужно. Более того, сейчас я понимаю, что тот мой глас вопиющего в пустыне тоже был хоть и очень тонкой, но дурной мыслью – потому что там был примат «Я». Потому что вместо того, чтоб подумать о людях, и так несущих тяжкий крест послушания, о людях, которым и так, простите, фигово от того, что мы тут понаехали, я думала о себе, любимой, которую несправедливо обидели отвержением, а я ведь такая вся хорошая… И др, и тд. Ужас. =)
Однако, их труды во многом – руководство по тому, от чего надо шарахаться и как шарахаться успешнее. Туда не ходи, туда не смотри, не тронь, не смей и вообще одно большое НЕ. Нет, вы не подумайте – я подпишусь под каждой буквой, и там все чистая истина, и все так и должно быть. Они правы и делают все правильно. Но когда я это читаю, я вижу огромную стену между собой и ими. Я чувствую себя диким злом, жутким созданием – и мне страшно. У меня не получается представить этих людей как реальность лично СВОЕЙ жизни. Я не могу представить, что разговариваю с ними – да и не стали бы они со мной разговаривать.
А Льюис, он… Он позволил своим совершенным героям разговаривать с обычными людьми. Королева не шарахалась от Рэнсома! «Я не помну твоих трав – видишь, я босиком…» и все в таком роде. Впрочем, Рэнсом и сам – чуть не святой товарищ, самой плохой его мыслью, за которую его отвергал и выталкивал из себя совершенный мир, была мысль покурить и руки спрятать в карманы.
Льюис создал образ не павшего, но и не преодолевшего человека, который от нас бесконечно дальше, но вместе с тем и ближе. Ой, елки мои, я не знаю как объяснить, мне не хватает слов. Нет, хуже – мне и чувств своих не хватает. Просто когда кто-то прошел по пути, а ты еще идешь по нему, и идешь криво-косо, смотря на прошедшего, ты особенно остро ощущаешь свою кривизну и кось. Ощущаешь то, чем ты не стал. А здесь… ты понимаешь, что ты таким БЫЛ. Точнее – был бы – при других обстоятельствах. И от этого как-то легче что ли. Это так странно, ведь герои Льюиса отличаются от земных людей гораздо больше, чем люди друг от друга – но у меня не было чувства страха или собственной неполноценности. Не знаю почему. И если меня так крыло когда я это всего лишь читала – я представляю, как крыло его, когда он это писал.
А еще – у меня в голове не укладывается, что это написал автор «The Pain»!!! Этого просто не может быть. Ведь «The Pain»– она вся про меня, от первой до последней буквы, она проста и понятна как два пучка редиски. А эта вещь не про меня. И не про нас. Она... чужая. Она вообще чужая всей литературе, у меня такое ощущение. Вспоминается пассаж о Рембранте из «Похитителя тел» Райс, о том, как он видел в людях и рисовал то, какими они задуманы. Думаю, тут то же самое.

Я не могу ее никому советовать. Чтобы ее читать – надо обладать определенным складом личности, иначе это покажется просто очень шизанутой книжкой о мужике, который летал по космосу в хрустальном гробу, разговаривал о странном с зелеными человечками и живыми столбами света и очень нетолерантно бил инакомыслящих острым камнем по лицу. Это может восприниматься либо как психоз, либо как метафора правды. Третьего не дано. И этим оно прекрасно. ПРЕКРАСНО. Льюис – гений.

ВЫВОДЫ.
1) Я не знаю, как к этому относиться, и не буду формировать никакого мнения насчет правомерности этого текста. Пусть этим занимаются компетентные люди типа Кураева и Осипова. Но вот лично моя совесть, которая сразу же кричит, стоит мне сделать или увидеть что-то неправильное – в этот раз молчала. Я не заметила, чтобы Льюис что-то извратил или переврал.
2) Я очень благодарна автору за формирование правильного отношения ко злу вот лично у меня. Это был тот редкий случай, когда мне вместе с героем хотелось разорвать его, изничтожить, "выгнать вон из своей головы", схватить камень и дать по лицу, а не стоять и пялиться на зло, думая при этом «ну я же просто пялюсь, смотреть-то можно, интересно ж показывают!», как это было в случае с другими авторами (с тем же Уайльдом). Вообще, главный вывод, который я для себя сделала – нельзя думать о том, как ты мог бы "жить на твердой земле", если этого все равно никогда не будет.
3) Ну и… «Это сделало меня старше» =)

---

Про Ночь сказок

Хочу от всей души поблагодарить всех организаторов и участников Игры! Очень понравились образы всех персонажей, из тех, с кем удалось поиграть и в полной мере увидеть раскрытие образа, хочу отметить Стервятника, Лорда и, конечно, Дорогушу. Лорд, ты восхитительно дрался! И вообще играл так живо, что я тебе верила на все сто =) Еще очень понравилось, как играл Волк. ) Реалистично и проникновенно! Ты просто жил этой ролью, не играл, а именно жил.
Огромное спасибо талантливым мастерам и игрокам.

Отчет

Моего персонажа зовут Ангел, и он - один из Птиц (Третья группа). Птицами руководит Папа Стервятник, но Ангелу в стае жилось неуютно, плюс намедни Дорогуша опоил его каким-то странным зельем, и в итоге Ангел уснул на перекресточном диване. И приснился ему сон, в котором незнакомая маленькая девочка просила его помочь достать из реки мячик, но помочь он не смог, хоть и попытался. В итоге чуть сам не утонул, и с тех пор на Дорогушу был обижен сильно. И решил мстить ему при помощи Помпея, которому до этого оказывал ряд услуг, в числе которых была кража отмычки у Стервятника. Но тут Дорогуша предложил попробовать ситуацию с девочкой исправить, испив еще одной странной жидкости, и Ангел, порядком уставший от голосов в голове, конечно, согласился. Но ситуация не исправилась, а скорее усугубилась, ибо девочка обещала постоянно преследовать Ангела, так как он похож на ее убийцу. Ангел, конечно, испугался, но тут понял, что надо срочно исправляться, с темными делами заканчивать тогда и кошмарам придет конец. Да и Лорд стал говорить, что Помпей - не жилец, чего не скажут о человеке порядочном. И когда Помпей попросил его об очередной услуге (а именно - устроить истерику и отвлечь Ральфа чтобы Помпей мог незамеченным убежать), Ангел отказался ему помогать, за что был обвинен в покорении тирании Стервятника. Но он остался при своем решении - пошел к Стервятнику и во всем сознался и раскаялся. Стервятник Ангела простил, и все закончилось хорошо.

---

Про гештальтистов

«Молитва Гештальтиста», авторство которой принадлежит самому Фрицу Перлзу, отражает суть со-бытия в гештальте:
Я делаю свое дело, а ты делаешь свое дело.
Я живу в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям.
И ты живешь в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим ожиданиям.
Ты – это ты.
А я – это я.
И если нам случилось встретить друг друга – это прекрасно.
А если нет – этому нельзя помочь.
(Ф. Перлз, 1951)

...До этого я не изучала гештальт-терапию, но все время об этом думала. Просто мне очень часто ставили в пример других людей. "А вот Люба так не делает", или "А вот твой одноклассник Сережа Иванов в математике хорошо разбирается", или "А вот Полина одевается по-другому". И мне так и хотелось буквально заорать - народ, так может дело в том, что я - не Люба, не Полина и уж точно не Сережа? Это вроде бы так просто, но почему-то очень многие того не понимают - мы ведь и правда приходим в мир не для того чтобы соответствовать чужим ожиданиям. Но на каждом шагу этого все равно ждут. Странные люди. А предмет мне нравится.

---

О Шерлоке 3.2

...Вчера вечером посмотрела вторую серию. Как, наверно, многие из Вас, я читала отзывы об этом сериале, интервью с актерами, комментарии продюсеров, штудировала все это в диких количествах, силясь понять, почему именно Шерлок столь популярен во всем мире, почему миллионы людей с замиранием сердца ждут каждой новой серии?
И, знаете, мне очень по душе пришелся один отзыв Тони. Его мысль была очень проста: Шерлок - это кино о том, что одиночество и боль заканчиваются. И кем бы ты ни был, хоть даже и социопатом, тысячу раз брошенным миром, хоть даже диким психом, приглашающим снайперов на первое свидание - твое одиночество заканчивается. И как бы долго ты не жил один, не спал один, не ел один - это заканчивается. И появляется кто-то, кто не пытается тебя переделать, кто смеется над твоими шутками и бежит к тебе по первой смс-ке, бросая все на свете. Кто следит за твоим здоровьем и приносит тебе джем и забавные джемперы. И ты перестаешь себя ощущать кинутым и ненужным, ведь ты теперь занят совсем другим делами: ты кричишь: "Бежим, Джон!" и хватаешь первое попавшееся такси/мотоцикл/самолет - не важно. И летишь навстречу жизни - ТВОЕЙ жизни, которая больше не похожа на гребаный кошмар, навевающий желание удавиться.
Но когда я смотрела финал, в котором он шел совсем один, ОПЯТЬ ОДИН, СНОВА, после того, как узнал, каково это - быть НЕ одному, а с кем-то, он шел домой с этого праздника жизни, на котором он все же чувствовал себя чужим и лишним, шел по темноте и холоду в этом своем пальто... Блин, дайте мне носовой платок. Я понимаю, что это все правильно, это - нормальная жизнь, в которой люди женятся, заводят детей и... Да, и НИКОГДА не остаются прежними, и никогда не будет все по-прежнему, как бы они ни били себя тапком в грудь и не уверяли в обратном. Это естественно, так и должно быть. Но почему же мне так грустно?..

---

Про последние книжки

В последнее время я стала каким-то диким книжным наркоманом, чему, наверно, способствовали дальние переезды. Просто поймала себя, что без книги меня реально ломает.
Итак...

КНИГИ

1) "Моя жизнь со старцем Иосифом", автор - старец Ефрем Филофейский. Книга о буднях послушников в монастыре. Пожалуй, это лучшее из прочитанного мной после ЧКА. Знаете, все читаю по-разному, и вот лично я между строк всегда вижу их автора. И чем больше я живу, тем больше понимаю, что все написанное на этой земле - написано так или иначе про боль. И от этого нельзя отгородиться, это невозможно не чувствовать - например, сразу бросается в глаза, как тяжело на душе было Ремарку, когда он писал свои книги. И у Соловьева это есть, и у Бердяева, и у Франка, и у Трубецкого. А это на моем веку первая книга - которая не про боль. Эта книга, написанная счастливым человеком про счастливую жизнь, которую он бы ни на что не променял. Конечно, очень страшно было читать, как они по пять драхм муки в день ели, как варили траву, как не спали ночами, как не было воды даже умыться. Но это страшно только на первый взгляд, на самом деле все не так совсем. Лично для меня - очень полезная книга, словно глоток воздуха, вдруг я узнала, сколько страшного есть вот лично в моей жизни, того страшного, которое я сама не замечала и вообще не считала никогда, что это страшно.

2) "Таинство жизни" Виктора Мамонтова - просто очень добрая и очень правильная книжка.

3) "Гобсек" и "Физиология брака" Оноре де Бальзака. Гобсек понравился больше. Яркий характер, яркий пример отношений. А вот Физиология вызвала много дум и грусти. Это книжка про неверность у супругов, а я эту тему вообще мягко говоря, не люблю. Автор дает советы мужьям, как обезопасить себя от "минотавризации" (слово-то какое!), как изгнать из дома пуфики и диванчики, чтоб негде было жене им рога наставлять, и вообще как ее контролировать и "не пущать", как по внешнему поведению вычислить любовника жены, когда он заглянет к вам домой под личиной обычного гостя и др. Но лично я в таких советах прока не вижу, ибо все от души должно идти. Человек, который хочет изменить - изменит, возможность он найдет.

4) "Под хрустальным куполом" Сильвии Плат - очень понравилось и мне очень в тему. Книга о сумасшедшей, пытавшейся покончить с собой всеми возможными способами, но присмотревшись, понимаешь, что она такая же сумасшедшая, как и все мы, а может даже меньше. Что человек просто не видит смысла в жизни и поэтому не может жить. А ведь многие живут без смысла, и им это совсем не мешает! И на этом фоне Эстер как раз выглядит как наиболее разумный человек, решивший все это прекратить "пока опять не начался колледж и не стало слишком поздно", ибо она не хочет цепляться за мелкие дела и переживания, когда ей не хватает главного - цели. Она боится утратить свое ощущение бессмысленности - единственное, что в ней истинно и искренне. И этим она прекрасна. Очень глубокая, психологичная вещь. Кстати, сама Плат, лауреат Пулицеровской премии и основатель жанра исповедальной поэзии в английской литературе - покончила с собой, то есть все же в итоге сделала то, что не довела до конца ее героиня Эстер. Кстати, роман почти автобиографический.

5) "Диалог о вере и неверии" Умберто Эко, кардинал Мартини - очень тонкая, очень интеллектуальная книга. По сути, это письма двух очень умных и образованных людей друг другу. Просто пир духа - масса философский вопросов по биоэтике, культуре, отношениям между людьми. Они общаются друг с другом с огромным уважением и тактом. Восхитительная вещь, жаль, что переписка была короткой. Но ответа кардинала на вопрос о невозможности женского священства я так и не поняла. Собственно, я не поняла почему нельзя. Аргументы Эко кажутся как-то более убедительными что ли. Но верю я, конечно, кардиналу.

6) "Все оттенки Черного" Вадима Панова - книга из серии Тайный город. Конечно, можно по-разному к этому относиться, но вот лично мне было интересно читать. И пару лет назад я бы многое отдала чтоб быть похожей на Анну. Мне всегда нравились такие женщины, типа героини "Амока" Стефана Цвейга. Но теперь все иначе. Планирую дальше читать серию.

7) "Математика - утрата определенности" Мориса Клайна. Эта вещь еще в процессе, ибо для моих мозгов сложно. Но книга потрясающая, об истории, кризисах, взлета и падениях математической науки, о том, что воображение математика богаче воображения поэта, о логицизме и интуционизме и, конечно, о перспективах Королевы Всех Наук.

8) "Письма к Милене" Франца Кафки. Живой пример фразы "Пишите письма - тогда хоть что-то останется". Как все же приятно читать письма умных и тактичных людей к своим любимым... После этой книги я понимаю все те шуточки В контакте с портретами Есенина и подписями "Мама, мне нравится мальчик - ему 117!", понимаю страдания моего любимого фикрайтера Тони Лашдена по людям, жившим сотни лет назад. Ибо какие это были люди!!! Эти письма дышат такой любовью и деликатностью, которую редко встретишь сейчас. Он постоянно заботится о ней, заставляет отдыхать, следить за здоровьем, он бесконечно благодарен ей за переводы на чешский всех его трудов, он просто видит в ней Человека. И общается не как с женщиной, но как с равным. Да, пусть он в этих письмах обозвал моего любимого Достоевского грязным и низким, я все равно безумно люблю Кафку теперь.

9) "Яблоня" Дафны дю Морье - полумистическая страшная повесть об очень несчастном браке. Пособие по предмету "Как не надо жить". Это очень горько всегда, когда привычки супруга начинают дико раздражать, когда человек, который был твоим миром, вдруг начинает выводить из себя любым своим действием. Не понимаю героя. Если его так бесила эта Мидж, если она так мешала ему жить - зачем было с ней жить 25 лет?

---

Просто понравилась... из сообщества

03.01.2014 в 22:03

Пишет  Cermisait:

Шерлок/Ирен - I put a spell on you

За размерами обращайтесь)))

Sherlock / Iren I put a spell on you by ~Cermisait on deviantART

---

Про мультик "Навсикая из Долины Ветров" Хаяо Миядзаки, 1984

...Поразительно, этот мультик был снят еще до моего рождения, но как же актуальны все поднимаемые темы... Спасибо огромное ПЧ за то, что посоветовали его. Посмотрела с огромным удовольствием, и это как раз то произведение искусства, к которому я мысленно взывала долгие годы. Ведь тут показан НОРМАЛЬНЫЙ, адекватный женский персонаж, который не гоняется за любовями, который - не приложение к мужику, но вместе с тем и не бой-баба с огромными мускулами, с тротиловыми шашками за поясом и с пистолетами в каждой руке. Это нормальная девушка с очень человеческими целями, с очень правильным взглядом на мир, и вообще она такая, каким, по моему скромному мнению, и должен быть человек. Очень понравилась идея Леса, который добрее к людям и планете, чем сами люди, который защищает нас, разрушающих его. Вообще, мне в этом видится даже нечто глубоко религиозное и правильное, вмешательство Высших Сил и др. Очень понравились Омы. Это какой же фантазией надо обладать чтобы придумать такое!
Ну а Навсикая, конечно, ЭИИ, и характер прописан идеально) Гениальный, очень философский и светлый мультик. Советую всем.

---

О новом Шерлоке 3.1.

Ну что тут сказать... Я согласна с тем мнением, что это была серия для фанатов. Очень много фан-сервиса. Избил его Джон весьма ожидаемо.
Мне понравилось:

ДАЛЕЕ-СПОЙЛЕРЫ

- как играл Фримен. Эмоции на лице Джона были потрясающими.
- как Шерлок целовался с Молли у разбитого окна. Мечта! Вот такую романтику я люблю)
- юмор и шутки.
Не понравилось:
- Молли ДУРА, ДУБИНА СТОЕРОСОВАЯ!!! Как можно обручаться с другим, если есть ШЕРЛОК??? Как можно променять жизнь с большой буквы, приключения и гения, нет, ГЕНИЯ, мистера Совершенство, самого необычного человека в мире, самого прекрасного, талантливого, удивительного, светлого и офигенного на чертов коттеджик, знакомство с родителями и дурацкую СОБАКУ. МАМА МИА! НА СОБАКУ!!! О чем надо думать??? А ведь он бы ее взял к себе если б не увидел дурацкое кольцо этого Тома (ну и имечко!). Тьфу, мещанство, брюлик на пальце и "славный парень". Разочарование года, а ведь я ей так сочувствовала... Таких идиоток я в жизни не видела, простите. Нет, я все понимаю, но этот человек у меня ассоциировался с преданностью, с ЭИИ, казался самым чистым и необычным, и вообще нравился там больше всех. А она такая же как все оказалась. Обидно до слез прям. Господи, ну почему ж все люди такие одинаковые-то, ну почему все выбирают мещанский садик с цветущими вишенками и витражики в окнах? Она б еще кремовые шторки упомянула и горящий камин. Нет, ну ПОЧЕМУ??? Ну неужели не бывает НОРМАЛЬНЫХ людей, а не трусов, которые боятся быть рядом с необычной личностью? Да, это сложно, но она ж его ЛЮБИЛА. Неужели вот правду пишет Проститутка Кэт в своем блоге, мол любовь - это только у матери к детям, а остальное все - химия и фитюлька проходящая. Не хочу так думать, но...Ну почему одни трусы-то кругом?!!

---

Пожелания

Я нашла - Страсть, Рассвет, Приключение. Неплохо) А у Вас что?

---

О фильме и книжке "Географ глобус пропил" А. Иванова

Самые яркие персонажи в литературе — неудавшиеся отрицательные герои.
Самые тусклые — неудавшиеся положительные. (С)

"Его же посадят, его же посадят - за пьяных детей!" (С) "Географ глобус пропил"

«Географ глобус пропил» — российский кинофильм 2013 года режиссёра Александра Велединского, экранизация одноименного романа Алексея Иванова, только в кино действие перенесено из 90-х в наши дни.
Действие фильма происходит в 2012 году. Главный герой, 37-летний биолог Виктор Служкин от безденежья устраивается работать в школу учителем географии. В его жизни множество проблем: отсутствие денег, ссоры с женой Надей, связи на стороне, конфликты на новой работе с учениками и завучем… И ощущение бесконечного одиночества. Вообще, отношения товарища с женой - просто песня. Я смотрела на это и думала - Мама мия, лучше сто жизней прожить в полном одиночестве, ни с кем не общаясь - чем жить ВОТ ТАК. Это такой кошмар, что мне чуть не физически плохо было смотреть. Но, я не об этом.
Фильм и книгу мне посоветовала Люба, а я стараюсь смотреть все, что она советует. Давно произведение не вызывало во мне такого дикого наплыва отрицательных эмоций и настроения "Халк, крушить!" Нет, сама книжка очень интересная, местами философская, местами грустная и забавная, но вот образ главного героя, Географа - просто вынес мои бедные мозги. Я не могу назвать его тусклым, но по мне так это как раз неудавшийся положительный герой. Наверно, у большинства читателей он вызовет симпатию, жалость, но только не у меня.

Далее

Вы, думаю, догадываетесь, почему. Я просто сковородой прибить его готова за поступок с Машей. Ситуация: двое в бане, очень замерзли, лежат на печке, оба друг друга любят-обожают, и тут логично было бы представить любовь и дальнейшее совместное будущее, но нет, наш "прекрасный" герой девушке отказывает. Но это не страшно, страшно то, по каким мотивам он ей отказывает. Не могу не привести цитату: "... потому, что тогда все мое добро оказалось бы просто свинством. А я его делаю немного и очень им дорожу. Оказалось бы, что я вылавливал Машу в злой речонке, утешал на лугу, тащил по проселку и даже, хе-хе, кровь проливал не потому, что боялся за нее, как человек на земле должен бояться за человека, не потому, что я ее люблю, а потому, что меня взвинчивала похоть. А настоящее добро бесплатное. И теперь у меня есть этот козырь, этот факт, этот поступок. Что бы я ни делал, как бы мне ни было худо, чего бы про меня ни сказали - и алкаш, и дурак, и неудачник, - у меня всегда будет возможность на этот факт опереться. И я не уверен, что в нашей дурацкой жизни Маша бы послужила мне более надежной опорой, чем этот факт".

Ну это же просто уму непостижимо!!!
И этот, с позволения сказать, человек толкует про настоящее БЕСПЛАТНОЕ добро?
Да он за свое добро такую цену заломил, что голым пойдешь - а вовек не расплатишься. Это ж разве шутки - насильно стать обоснованием чужой святости?
Знаете, он как купец Нехлюдов восьмидесятого уровня из "Воскресенья" Толстого - нашел себе Катюшу Маслову в земной жизни развлекаться, а потом ее же спасать кинулся чтобы себе в лучшей жизни будущность обеспечить. Тьфу!
И тут то же самое - походик ради нее замутил, чтоб эмоции словить. В палаточке маялся, с Овечкиным рассорил - и бац, приехали. Из мелкой речонки он вылавливал? Да он сам ее в эту речонку и загнал!!! Пошел в поход с детьми чтобы романтизм словить на старости лет, эмоций захотелось, влюбленности высокой, блин. А ответственность? А если б они умерли там все, в этом походе? Очень долго у меня в голове потом звучала песня: "Его же посадят, его же посадят - за пьяных детей". И надо было посадить.
Слов нет! Да даже нелюдь Нехлюдов в сто раз честнее и лучше этого учителя кошмарного.
КАК можно из человека, из живого, настоящего, наивного, юного, всей душой тебя обожающего человека клепать себе ангельские крыла и пропуск в рай? Как можно на другого сваливать свои косяки? А ведь он именно этим и занимается - совесть свербит, как червячок, совесть за то, как он живет, вот и решил "исправить положение", сломав чужую жизнь. Да, я считаю, что он именно сломал ей жизнь, ибо что ее ждет с этим Овечкиным без любви? Те же жуткие диалоги и отношения, что у него с женой, постылая жизнь и спанье на диване через пару лет? Именно это и ждет.
Прочла намедни в Тайном городе: "Я видел эту жизнь, я видел мир, я не смогу уже иначе - я не смогу НЕ видеть, быть слепым". И она - не сможет. Узнав любовь, не сможет жить без нее.
Как вообще в голову мог прийти такой ужас - сооружать себе из другого костыли, на которых на Небо пойдешь??? Это ж каким, простите, моральным уродом надо быть чтобы так делать??? Люди часто делают из других игрушки, самоутверждаются за счет других, но ваять из другого основание для своей святости и оправдание для продолжения будущей жизни алкаша и неудачника - это, простите, ни в какие ворота... И главное, этому даже не посопротивляться никак. Маша ничего не могла сделать.
Любимая девушка была для него менее важна чем КОЗЫРЬ и ПОСТУПОК.
Неужели, когда ты делаешь кому-то добро, когда кого-то греешь - ты обязательно должен ДУМАТЬ, зачем и с какой целью? Я вот никогда не думаю. Ну почему все дальнейшее должно было отменять добро? РАЗВЕ ДОБРО МОЖНО ЧЕМ-ТО ОТМЕНИТЬ ВООБЩЕ???
Хотя, чего я удивляюсь... С ним все понятно. Он и дальше будет издеваться над женой, курить самокрутки из чая на балконе, пьянствовать, делать, что хочет - есть же ФАКТ! Есть Поступок с большой буквы П - и теперь его никогда не будет мучить совесть! Есть же билет на небо, и фигня, что купленный ценой чужого счастья. Счастья любимого по его словам человека. Но это же такая мелочь для Благородного!
Вот этим, кстати, и страшны чужие косяки. Не тем, что нельзя простить или принять - лично я могу принять любое прошлое человека. А тем, что потом люди часто заставляют других страдать, пытаясь оправдать свой косяк. Но если он так хотел измениться - что ему мешало? Еще Корнелия Функе в «Бесшабашном» задавалась вопросом: "Разве должно бабочку волновать прошлое гусеницы? Нет, она любит себя настоящую и не думает об этом". Что мешало ему жить иначе? Что мешало быть с Машей, жениться на ней? Да ничего! Просто он НЕ ХОТЕЛ другой жизни, без своих косяков, но нуждался в их оправдании. Это как если бы гусеница не стала перерождаться в куколку, а убила бы бабочку и привязала к своему уродливому телу ее оторванные, ее мертвые крылья...
В общем, простите, но на мой взгляд, это кино о самом большом в мире моральном уроде. Прошу прощения у фанатов книжки, но мое мнение именно такое.

---

Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра