О фильме «Антихрист» Ларса Фон Триера

Искусство, в отличие от подлинного божественного акта творения, не существует без зрителя, что безнадежно подрывает тщеславную конкуренцию художника с богом.
Из рецензии

Испытавший — опасается.
Гораций

Вы знаете, что человеческий страх похож на разделочную доску? И в по-настоящему Пугающем мы видим прежде всего то, чего сами больше всего в жизни боимся.

Есть такое скандальное кино. Фрейдистская история Танатоса и Эроса в их самых страшных проявлениях.

Далее

Примечательно, что Триер считает творение лучшим в своей карьере. Сначала этот фильм показался мне порнографией вперемешку с садизмом, но это только сначала. Сам режиссер сказал, что в центре фильма — «гностическая идея о том, что Вселенную создал не благой Бог, а злой демиург — Дьявол», а также вслед за манихеями и гностиками объявил природу церковью Сатаны.
Лучшее, по мнению режиссера, творение ожидал весьма холодный прием на Каннском фестивале и «Антиприз» экуменического жюри за женоненавистничество.
Отрицательная реакция кинокритиков и неоднозначная – зрителей.
Кто-то считает это шедевром, кто-то – собственноручно подписанной Ларсом полнометражной явкой с просьбой о госпитализации в дурдом. Формально ЭТО снято в жанре «мистический хоррор», но критики, на мой взгляд, гораздо более верно назвали его «фильмом-пыткой». Нет, я даже не буду писать тут трюизмов типа «У автора не все дома, да и у актеров тоже, иначе, чем объяснишь их участие?!»
Фильм рассказывает историю немолодой супружеской пары, трагически потерявшей двухлетнего ребенка. Чувство вины сводит мать мальчика с ума, и его отец-психотерапевт увозит ее в Эдем – старый дом в лесу. Он хочет помочь жене справиться с начавшейся душевной болезнью, но безумие ее прогрессирует, и вскоре они погружаются в мир насилия и чудовищных страданий.
Герои словно олицетворяют Разум и Безумие.
Профессия женщины замолчана, ясно лишь, что она пишет диссертацию по мизогонии, изучая для работы процессы над регенсбургскими ведьмами, вызывавшими бурю, «Молот ведьм» и прочие подобные вещи. В процессе своего познания героиня Шарлотты Гинсбург приходит к выводу о дьявольской сущности женской природы.
Главный герой – психотерапевт, рафинированный интеллектуал и образец рациональности. Честное слово, первую половину фильма, пока дамочка не вошла в раж, и мужичка не стало просто жалко, мне самой хотелось его стукнуть – до того отвратительным показался образ.
Меня часто спрашивают – за что я не люблю психологов?
Да вот за это и не люблю.
Пример просто бесподобен – он спесив, жесток, самоупоен и чрезвычайно прост, но это как раз тот случай, когда простота хуже воровства. Он весь – самолюбование собственным интеллектом, интересными методиками и крутостью. Словно сам от себя фанатеет.
Он считает себя умнее всех - жены, ее лечащего врача, выписавшего таблетки… Такое ощущение, что у него вообще нет никаких чувств – его ребенок только что умер, а ему словно и дела нет, ни одной слезинки, ни одна мышца на лице не дрогнет – конечно, ему не до скорби, он погружен в процесс психоанализа и построения лечения жены. В близком человеке он видит интересный случай для работы! Честное слово, не была б я болевым ЧС-ником – мне б на это смотреть было противнее, чем на сцены насилия.
Даже его безумная садистка-жена кажется мне человечнее почему-то. Вообще, безумие для меня вещь весьма относительная, как, видимо, и для Триера – его картина посвящена Андрею Тарковскому, и этим посвящением он, видимо, пытается сказать, что в героях «Зеркала» скрыто все то же самое.
Однако, сходства с Тарковским я не вижу. «Зеркало» несет идею вполне определенную, и провокацией не является.
А тут у меня ощущение, что этот фильм - некое самовозвеличивание режиссера над всем миром и над всеми. Мертвый Лис, тезисы «Хаос правит всем!», «Природа – церковь Сатаны» и, особенно «Все, что разум может представить – он может и осуществить» - чистой воды провокация.
Лично я могу представить все, что угодно.
Хотя, возможно, режиссер пытался доказать, что каждый из нас способен вот на такое. А человеку такого показывать нельзя. Ибо способен. Но лучше не знать об этом.
Образ мертвого выпотрошенного Лиса, произносящего фразу про хаос, конечно, впечатляет. Так и вспоминается Лис из Маленького Принца, несущий идею совершенно противоположную, даже можно сказать христианскую мораль. Впрочем, ненависть Триера к священникам никого уже не удивляет – они у него всегда предстают жалкими, глупыми и лицемерными.

Так о чем же этот фильм? О том, что никакие физические страдания не в силах заглушить душевные муки? Нет. Слишком просто. Чтобы ответить на этот вопрос – нужно совершить интроспекцию в творчество Триера начиная с 1996 года, когда появился его шедевр «Рассекая волны». Думаю, Вы, дорогие читатели, легко заметите, что каждое его кино – все жутче, жутче и жутче. Сначала опускающаяся от юности/невинности до порока Бесс Макнейл в «Рассекая волны», затем метаморфоза с Грейс, вначале являющейся чуть ли не примером христианского смирения в «Догвилле», потом Бьорк, поющая с петлей на шее в «Танцующей в темноте», теперь вот это. Женщина, хронологически олицетворяющая порок, месть, убийство, сатану. Такова инволюция женской природы в фильмах Триера.
Есть правило такое у православных – когда запретный плод перестает быть запретным – он перестает быть и сладким. И мы вовсе не начинаем относиться к запретам спокойнее, нет… Мы просто отправляемся на поиски других, более "сильнодействующих", еще пока запретных, и потому сладких плодов. И Триер в чем-то прав - нельзя проповедовать наивно-идеалистический взгляд на человека, а черные бездны души - замалчивать.
Вопрос только такой назревает – а дальше-то что, господин художник? ЧТО ДАЛЬШЕ?

Итог мой такой – пожалеть надо человека. Ну не может он ничего доброго и светлого снять. А там, где ты не можешь создать – ты должен разрушить. Такова, увы, противоречивая природа человека, тем более (и это важно!) талантливого человека. Наблюдательством тут не отделаешься. Поэтому рушит все, что пока еще не порушено. Альтернативы у него нет. Этакий Свидригайлов нашего времени. Прекрасный пример использования таланта во зло. Я даже не могу сказать, что это бездарно, глупо или банально. Это сделано-то «на уровне», если так можно сказать.

И Лис тут весьма в тему – ведь изначально говорящий Лис был у Экзюпери, и он нес в мир мораль вполне библейскую, Вы же помните. А этот возвещает: «Chaos reigns!».

Эпилог: Простите за сумбурный отзыв - после просмотра не могу спать вторую ночь. Мне очень жаль режиссера - это какой же Ад надо внутри себя носить чтобы такое снимать... Смотреть не рекомендую никому. Другие фильмы Триера - можно, этот - не стоит. Оно Вам надо?.. Единственное – мне очень жаль, что музыка Генделя у меня теперь вечно будет ассоциироваться с этим кошмаром…

---

Стихи

Собственно, стихи.

>>>

@@@
Замри и обрежься бумагой.
Придумай, ну что там – за дном?
Моя черно-белая радуга
Живет над твоим окном.

Придется простить и смириться.
Что – легче лимон прожевать?
Прожить все по нотам, по лицам…
Работа, еда и кровать.

Придется зажечь и обжечься.
Закрасить пробелы смолой.
Бросай в меня камни и вечность…
Я возвращаюсь домой.

@@@
Замерзший в пространстве смех…
Ты так жалеешь тех, кто не умеет смеяться.
Искать свое место, бояться остаться.
Смотреть черно-белые фильмы. Без голоса и без помех.

Может быть, эта точка – проекция земного шара…
Может быть – наоборот. И мы научимся, как дельфины
Чувствовать чужой ужас. Дрожать, как вода в графине,
Когда ты заходишь в комнату. Я становлюсь старым.

Когда ты читаешь сказки – твои слова оживают.
А я бабочек пришиваю. К картону на черную нитку.
Пожалуйста, пришли мне открытку.
Из тихого омута.
Я скучаю.

Измена
Обиды, вещи в ранце,
Но мы уже не в школе,
Всё, хватит реверансов –
Я выхожу из роли.
Помарки, опечатки –
Записка как осколок.
И сняв свои перчатки,
Я выхожу из роли.
Король, лакей, предатель –
Мне роли все постыли,
Я подбираю платье,
Твой взгляд прошел навылет.
Держать не хватит силы,
Закроюсь, словно веер,
Меня зовут Далила,
Я слушаю Кобейна.
Куда? Хоть на Камчатку.
Прощай, я все сказала.
Все, собирай манатки
И выходи из зала.
Мой гнев как анаболик,
Да, смерть – но половина,
Я выхожу из роли –
Я забираю сына.

Мгновение
Мгновение. Словно отпущенная стрела.
Сжимаешь в руках – и ничего не осталось.
Мгновение – это когда все зеркала
Так быстро и страшно меняют юность на старость.
Мгновение – вечности призрачная игра
В холодном пространстве летят и летят километры,
Мгновение…. Вот наше завтра – уже вчера
Из мельничных темных сердец разлетаются ветры.

@@@
Когда подолгу вглядываюсь в бездну,
Я чувствую себя марионеткой.
Захочет кукловод – и я исчезну…
Как брошенная вглубь воды монетка.

Я чувствую себя пустым сосудом,
Хранящим в глубине чужие мысли,
Когда я разучился верить в чудо,
Над черным небом облака нависли…

Когда я разучился помнить роли,
Я стал как пятый угол, но в квадрате…
Я, зверь домашний, вышвырнут на волю.
А оказалось, я привык по вате

Ходить, и повторять вслед за суфлером,
Мечтая о побеге, словно в шутку,
И каждый раз, в окошке видя скорый,
Я забываю выйти на минутку.

А оказалось, я остался между
Двух бездн. Итогов. Миражей. Паролей.
Я все сберег, отвергнув лишь надежду
На то, что сами мы – творцы историй.

---

Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Бальный этикет начала 19 века

Он может иметь прекрасные манеры, производить прекрасное впечатление;
но он не обладает бережным отношениям к чувствам других, которое разумеет анличанин под истинной любезностью.
Джейн Остин <Эмма>

Несомненно, этикет придумали люди социотипа ЭИИ. Готовясь к балу В Старом Замке, читаю правила этикета и... Все такое родное, знакомое, несмотря на то, что вижу-то я эти правила первый раз. Там словно изложены мои мысли. Я инстинктивно догадывалась до этого сама... В продолжение бальной темы хочу с Вами поделиться найденным бальным этикетом начала 19 века, а так же немного прокомментировать ту эпоху.

Этикет

Общий этикет

1. Без перчаток на бал появляться нельзя. Если вы замечаете, что они часто рвутся, то берите с собой вторую пару, ну или оставайтесь в порванных, но ни в коем случае не с голыми руками.
2. Будьте вежливыми и предупредительными, внимательными и галантными. Если вы не знаете, как себя вести, то представьте, что перед вами король или королева, и все получится само собой.
3. Если познакомились с кем-то в хорошие для этого человека времена, то забыть о нём в плохие - невежливо.
4. Если дама подходит к сидящим, то кавалеры встают и не садятся до тех пор, пока дама не отходит или не садится.
5. Для особо рьяных: в зал семья входит по старшинству: отец с матерью, замужние сёстры, девицы.
6. Перед дамой открываются двери, она пропускается вперёд всегда. Младшие пропускают старших вперёд.
7. Прежде чем иметь дело с незнакомым человеком, он должен быть вам представлен общим знакомым.

Этикет для кавалеров

1. Если вы пришли на бал, то попадаете в распоряжение танцмейстера и его дамы. Они могут вас попросить потанцевать с определенной дамой. Отказаться выполнять такую просьбу нельзя. Так же вас может попросить об этом ваши знакомые почтенного возраста. Даме этой надо выказывать полное внимание, быть с ней галантным и учтивым.
2. Если вы видите, что какая-нибудь дама одиноко сидит у стенки уже который танец, то верхом галантности будет пригласить ее на танец. Она вам будет очень признательна. Знайте, именно вы можете сделать бал волшебным для каждой дамы.
3. Если вы не танцуете, то не заслоняйте даму от других кавалеров.

Приглашение на танец
1. Если вы хотите пригласить незнакомую даму, то сначала представляетесь, потом произносите фразу: <Позвольте, сударыня, иметь честь пригласить вас на (название танца)>.
Если вы хотите пригласить вышеозначенную даму повторно, то сперва представляетесь её родителям (представлять вас должна не дама) и только с их разрешения и одобрения, приглашаете.
Обратите внимание, если вы танцевали с замужней дамой (а по тому, как она представилась, будет ясен её статус), то разрешения ни у кого спрашивать не надо, ибо замужняя дама считается существом самостоятельным.
2. Если вы хотите пригласить знакомую даму, то здороваетесь (если раньше не сделали) и произносите фразу: <Не откажите мне в удовольствии танцевать с вами (название танца)>.
3. Если дама отказала вам в танце по причине того, что уже приглашена, то вы обязаны спросить, какой именно танец она может вам предоставить, и пригласить на этот танец.
4. Пригласить даму и забыть про это - недопустимо (Записывайте все в бальные книжки).
5. Если дама случайно отдала вам и еще одному кавалеру танец, то вы должны остаться и развлекать ее в продолжение всего танца разговорами. Освободить от этой обязанности может только сама дама. Если она так сделала, то не забудьте пригласить ее на другой танец.
6. Если вы и еще один кавалер одновременно приглашаете даму на танец, то дама может прибегнуть к небольшой лжи, сказав, что один из вас ее пригласил. Если это были не вы, то вы должны поверить, не обижаться и не настаивать. Если хотите, можете ее пригласить на другой танец.
7. Если вы хотите пригласить одну даму, но это приглашение приняла на свой счет другая дама, то ни тени неудовольствия не должно быть на вашем лице. Дама ни в коем случае не должна понять, что ошиблась.
8. Танцевать часто с одной дамой, если это не котильоны, и большое количество танцев за один вечер могут только родственники (муж с женой, братья с сёстрами) и жених с невестой. В остальных случаях это может бросить тень на репутацию вашей дамы, а вам, как честному джентльмену, придётся на ней жениться.

Во время танца
1. Когда объявили танец, найдите даму, поклонитесь ей, извинитесь перед ее окружением коротким кивком, предложите ей руку и введите в круг танцующих. В зависимости от танца поклонитесь или перед тем, как заиграет музыка, или во время музыкального вступления.
2. Никогда не вставайте впереди первой пары и в середине ряда.
3. Подстраивайтесь под шаги дамы, запомните, шаги у нее короче ваших.
4. Смотрите на даму во время танца, в конце концов, для этого вы ее пригласили.
5. Развлекайте даму светскими разговорами. Говорите на темы, которые ей приятны.
6. Если вы ошиблись, то извинитесь, но при этом не застывайте на месте.
7. Если вы видите, что дама устала и не в состоянии продолжать танцевать, то под руку выведите ее из круга танцующих, усадите на ближайший стул и принесите воды по ее желанию.

После окончания танца
1. После окончания вальса или другого быстрого танца не отпускайте сразу руки дамы, пусть сделает реверанс, опираясь на вашу руку.
2. Когда музыка закончилась, то поклонитесь даме, поблагодарите за танец и спросите, куда ее отвести. Потом предложите руку и проводите. Еще раз с поклоном поблагодарите за танец.
Спросите, не принести ли даме воды, фруктов, конфет. Исполните ее просьбу. Если дама вам знакома, то можете несколько минут с ней поговорить. Это же касается всех котильонов!!!! Не бросайте даму по середине зала!

Этикет для дам

1. Будьте скромны, благовоспитанны, умейте поддержать светскую беседу остроумными замечаниями и вопросами. Сохраняйте ровное и доброжелательное настроение.

Приглашение на танец
1. НИКОГДА НЕ ПРИГЛАШАЙТЕ КАВАЛЕРА САМОСТОЯТЕЛЬНО!
2. Если вас пригласил кавалер на танец заранее, то вы должны поблагодарить реверансом и запомнить танец. Лучше записать в бальную книжечку, а не полагаться на девичью память.
3. Если вы приглашены на танец, который будет совсем скоро, то не удаляйтесь от бальной залы, чтобы кавалер не бегал и вас не искал.
4. Если вы отказали одному кавалеру, то вы не имеете права танцевать этот танец с другим. Это кокетство самого дурного тона (Это не касается случаев, если вы уже на этот танец были приглашены другим кавалером).
5. Если вас приглашают сразу два кавалера на один танец, то можно прибегнуть к небольшой лжи и сказать, что один из них пригласил вас раньше. А лучше отказаться от танца, сославшись на усталость.
6. Если вы случайно обещали двум кавалерам один танец, то опять же сошлитесь на усталость и откажитесь его танцевать.
7. Если вы обещали танец, но забыли про это, то вы обязаны пообещать пострадавшему кавалеру любой другой танец на его усмотрение.
8. Если вы замечаете, что один кавалер приглашает вас слишком часто, то поблагодарите и откажитесь с некоторой холодностью или деликатно посоветуйте ему обратить внимание на других дам.

Во время танца
1. После реверанса кавалеру, коснитесь предложенной руки только пальчиками. Не надо на нее опираться всем весом.
2. На все поклоны кавалера отвечайте реверансами.
3. Смотрите на кавалера, поддерживайте светский разговор.
4. Старайтесь сгладить или не заметить ошибок партнера, не падайте в обморок, если сами ошиблись.

После танца
1. Сделайте реверанс, положите пальчики на предложенную руку, скажите, куда вас отвести. На нужном месте поблагодарите кавалера. На все его вопросы отвечайте вежливо, но не задерживайте подле себя надолго. Не лишайте других дам кавалеров.
2. Не давайте кавалеру на сохранение веер или платок, потому что это может служить доказательством, что вы приглашаете его остаться рядом с собой, а это признак дурного тона.

Обращения друг к другу

Так как в Англии того времени "ты" и "вы" обозначаются одним словом , то каждый понимает его из условий контекста. В русском же языке эти два слова различны, поэтому и правила этикета адаптированы под русский язык.

1. Все обращаются к друг другу на Вы за исключением особых случаев, которые будут прописаны ниже.
2. Родители - к детям. Родители зовут детей по имени и на ты.
3. Дети - к родителям. Дети, как правило, обращаясь к родителям, называли их "сударыня" (или "мэдэм", "мэм" и "сэр". Если отношения сердечные, то наедине можно называть "папенька", "маменька", но лучше официальный вариант.
4. Родители друг друга. Жены и мужья, даже в кругу семьи, говорят друг о друге "мистер" и "миссис"; та же форма употреблялась и при обращении друг к другу (Например, "мой дорогой мистер Беннет", "уважаемая миссис Беннет".
5. Братья и сёстры между собой могут называть друг друга на ты, но если в семье холодные отношения или разница в возрасте велика, то младшие сёстры зовут старших братьев на вы.
6. Родственники. При обращении к родственникам широко употреблялись слова, обозначающие степень родства (кузен, свояк, деверь, золовка, тётя, дядя, брат, сестра, сын. НО! Обращение "дочь" не употреблялось!). Например, "Мой дорогой брат", - обращается миссис Беннет к мистеру Гардинеру.
По правилам той эпохи муж сестры, так же как и жена брата считались братом или сестрой соответственно.
7. Незнакомые или коротко знакомые люди. Обычно к ним обращаются так, как они представятся.

* Сыновей при живом отце зовут по имени-фамилии (например, мистер Джон Дэшвуд). Если отец умер, то старшего сына зовут по фамилии (мистер Дэшвуд), а остальных по имени-фамилии (мистер Ричард Дэшвуд).
* Старшую дочь зовут по фамилии (мисс Беннет), остальных по имени-фамилии (мисс Элизабет Беннет, мисс Лидия Беннет).
* В обращении между молодыми людьми наблюдалась большая сдержанность. Даже будучи хорошо знакомы друг с другом, они употребяли формы "мисс" и "мистер" с фамилией; по имени назывались лишь близкие родственники либо подруги, с которыми дружили с пелёнок и стали практически сёстрами. Иногда употреблялась компромиссная форма - "мисс" в сочетании с именем (а не фамилией, как обычно). Обращение по имени при кратком или далёком знакомстве считалось признаком дурного воспитания.
* Женщины, говоря о мужчинах, обычно употребляли слово <мистер> и фамилию; впрочем, на рубеже веков наблюдалось и употребление просто фамилии без слова "мистер". Употребление этой формы в обращении, однако, свидетельствует об известной вольности и фамильярность, а иногда и вульгарности.

8. Употребление или опущение имени при фамилии имеет всегда определённый смысл.

Представление незнакомых людей друг другу

Общее пожелание: при знакомстве присовокуплять небольшую информацию о человеке, которого знакомите.

1. Младших по возрасту и рангу представляют первых вышестоящим.

2. Мужчин первых представляют женщинам. Например, «Миссис Гардинер, позвольте Вам представить мистера Мура. Мы с ним служим в одном полку. Мистер Мур, это моя тётя».

3. Если вы представляете людей одного возраста, статуса и пола, то сначала представляете менее знакомого вам человека более знакомому.

4. Членов своей семьи представляют без указания фамилии, например, «мой сын Джордж». Чаще всего их представляют по старшинству.

5. Следует помнить, что принято представлять детей и супругов знакомым, но знакомых — родителям.

Близко к знакомству стоит и правила приветствия людей.

Право первенства при приветствии
Основополагающий принцип: младший по возрасту или рангу всегда приветствовал первым. Проигнорировать приветствие во все времена считалось оскорблением, поэтому к 19 веку сложилось правило, по которому дама должна была здороваться с мужчиной первой, так как только она могла решить, признавать знакомство с ним или нет.

Титул при обращении
Тесно связано с приветствием и обращение, так как оно также предполагает подчеркнутое узнавание человека. Обращаясь к кому-либо, всегда необходимо было четко помнить и произносить его имя и титул, так как ошибка в названии титула могла быть чревата самыми неприятными последствиями. Так, лорд Честерфилд в 18 веке предостерегал сына от невнимательности в названии титула собеседника, поскольку ошибки, равно как и краткие ответы типа «да» и «нет», являлись оскорбительными, обнаруживая непростительную забывчивость или неуважение.

Рукопожатие и поцелуй руки
В 19 веке поцелуй руки сохранился только по отношению к замужним дамам, при приветствии девушек ограничивались поклоном.

Поцелуй как форма приветствия
В разные времена в качестве одной из форм приветствия в Европе получают распространение поцелуи. Часто так здоровались друг с другом женщины, иногда приветственные поцелуи распространялись более широко.

Поклоны и коленоприклонение
Поклон также имеет давнюю историю. Изначально посредством поклона обозначалось признание первенства другого. Принцип ранжирования поклонов: «чем выше приветствуемая персона, тем ниже поклон». Поклон, как правило, сопровождался снятием головного убора или прикосновением к нему. Вышестоящий отвечал на него кивком головы. Дама слегка склонялась, а приветствуя более знатного или старшего, делала реверанс. Реверанс как форма поклона, принятая для молодых девушек, сохранился и в 19 веке. Постепенно, с демократизацией этикетных норм, среди равных стало принято лишь слегка наклонять корпус при приветствии.
Ритуал прощания
Ритуал прощания, тесно связанный с приветствием, в зависимости от обстоятельств включал в себя поклон, поцелуй руки или прощальное рукопожатие. Для выражения почтения еще в средние века было принято провожать уходящего.

Мой комментарий

Мой комментарий
Как говорил академик Лотман, изящная точность отличала людей высшего общества от разночинцев с их скованностью, или развязностью, заменяющей им скованность. Вся суть этикета, мне кажется – в той самой изящной точности, позволяющей идти по жизни, не задевая чужие чувства. И это прекрасно.
Именно это отличает воспитанного человека от невоспитанного. Не геометрия колена… Не знание жестов, нужных фраз и т.д. А ощущение чужой души. Мне кажется, к этому таинственному чувствованию и стремились все, кто следовал этикету и создавал его на всем протяжении нашей истории.
Этикет существовал не только в 19 веке на балах, он был всегда - еще в третьем тысячелетии до нашей эры у древних египтян существовали правила этикета по отношению к столовым приборам. Этикет описан в древнескандинавской литературе викингов, в "Кодексе рыцарской чести 11 века", в книге испанского священника 13 века Педро Альфонсо. Я уж не упоминаю об эпохе Возрождения и сложносочиненном придворном этикете. А как же сегодня, в веке 21? Почему про это забыли?.. Ведь это было так… прекрасно!
Вы только подумайте, как прекрасно тогда, в 19 веке было влюбиться! Как интересно, как потрясающе! Не больше трех танцев за вечер со своей возлюбленной, причем не подряд... И каждого танца надо ожидать... И говорить можно только на определенные светские темы, а обо всем остальном - лишь догадываться... Как это волшебно - догадываться по глазам... Вначале надо представиться родителям, понравиться им... Испросить разрешения отца танцевать с его дочерью. И надо сквозь все эти условности донести до прекрасной дамы мысль о любви, не произнося самого слова...
Если кавалер танцевал с дамой в декольтированном платье – он не имел права дотронуться до обнаженных плеч или спины. Какое верное правило, ведь в отношениях главное – сдержанность. И нечего к девушке малознакомой прикасаться. Да и к близко знакомой на людях тоже не следует.
Далее – станцевавший с дамой более трех танцев, если он честный человек и не желает даму компрометировать, должен жениться на ней. Тогда высоко ставилась женская репутация, ее берегли, как хрустальную вазу, ее сравнивали с зеркалом, которое тускнеет от одного дыхания. Понимали, что женщина – не игрушка. Никто не строил из себя мальчика-валенка, который встречается с девушкой энное количество времени, а потом играет в игру «А я ж ей ничего не обещал!» И ловите его потом на нечестности. Все понимали, что сами встречи и есть демонстрация намерений. Взять хоть мистера Уиллоуби из романа Джейн Остин...
И это правильно, на мой взгляд. Тогда были пожелания в одежде для замужних дам, для девиц (их туалетам следовало отличаться скромностью, кроме нитки жемчуга - никаких драгоценностей и т.д.). Тогда по одежде или мундиру сразу было видно, кто перед тобой. А нынешняя мода... Сидят в шикарном ресторане богатые дяди в заляпанных краской дизайнерских джинсах, а на единственного человека в приличном костюме и галстуке смотрят свысока, потому что он - официант (пример Веллера).
Тогда молодой человек выбирал невесту "в свете"...
А сейчас - знакомятся в ночных клубах, девушки часто там с сигаретами, да еще и под градусом... Но это еще ладно. Ужасает, что познакомились - и давай гражданским браком жить. Нечего, дескать, себя ограничивать, ежели человек нравится. Аргумент вообще крышесносящий. Каждому, конечно, свое, но я никогда этого не понимала и не пойму.

---

Списки старинных танцев

Друзья, дабы систематизировать свое увлечение балами и историческики реконструкциями, попробую составить списки старинных танцев (по возможности с указанием века), которые я: 1) знаю хорошо; 2) имею представление (пробовала пару раз); 3) не знаю совсем, но очень хочу научиться. Надеюсь, из двух последних списков строки будут плавно перетекать в первый. Сокращение КД означает "Контрданс".
Если кто-нибудь знает, к какому веку относятся танцы - подскажите, пожалуйста. Я путаюсь пока. В основном я на программе 19 века была на танцклассах.

Списки

1. Танцы, которые я знаю хорошо.
1) Официальный бранль
2) Петирьен
3) Вальс герцога Кентского
4) Испанский (он же круговой) вальс
5) Брайтон вальс (19 век)
6) КД Детская роща
7) КД Веселый парень
8) Вальс Людовика XV
9) Крабовая полька
10) Павана (16 век)
11) Вальс Св. Бернара
12) Венский вальс (конец 18 века)
13) Конфетный бранль
14) Ректайм

2. Танцы, о которых я имею представление (могу станцевать со знающим кавалером).
1) Anniversary two step
2) Прихоть лорда Байрона
3) Конский бранль
4) Кадриль Летучая мышь
5) Прихоть мистера Бевериджа
6) Манншафтская павана (16 век)
7) Сальтарелла
8) Кембриджский вальс
9) Падеграс (19 век)
10) Русская кадриль

3. Танцы, которые я не знаю, но очень хочу выучить.
1) Менуэт Рамо (17 век)
2) Бельгийский танец
3) Турдион
4) Варшавянка
5) Мазурка "Сердце женщины"
6) Морячка
7) Фарандола
8) КД Дыра в стене
9) Тампет
10) Падекатр

---

О книге Шодерло Де Лакло "Опасные связи"

Блаженство - это самый сильный способ контроля. Как наркомания.
Из кинофильма "Визитеры"

Кольчуга не слишком защищает от стрелы, особенно если она нацелена вам между глаз.
Терри Пратчетт, "Мелкие боги"

Как говорил Фридрих Ницше, дороже всего люди расплачиваются за то, что пренебрегают банальными истинами. Одна из них гласит - за все в жизни надо платить. Эту истину называют по-разному: божья справедливость, закон кармы, закон мироздания, но на подсознательном уровне понимают ее все люди - не случайно шальные, выигранные в казино деньги "жгут карман" - от них хочется избавиться побыстрее, как от незаслуженных, незаконных. Но при "обращении в быту" с этой истиной возможны и варианты. Когда человек ее изначально понимает, он заранее готовится платить и может как-то минимизировать для себя последствия этой "оплаты" - настраивается на отказ от всех других женщин, идя к алтарю с одной, настраивается на работу без выходных, соглашаясь на предложение стать большим начальником или открыть свой бизнес и т.д.
Если же человек, получая гефешт, предпочитает страусиную политику, или искренне полагает, что все и так нормально и естественно - зачастую получает от жизни обухом по голове. Так случилось и с героями единственного романа французского генерала Шодерло де Лакло "Опасные связи". Кстати, этот роман отличается оригинальным жанром - роман в письмах. Участники событий пишут друг другу письма, в коих и описывают сами события.
При прочтении книги (а также просмотре потрясающего фильма с красивейшими костюмами) жалость у меня вызвала совсем не наивная бедняжка госпожа Де Турвель, а эта сладкая парочка-Твикс, Виконт и Маркиза.

Далее

Мне всегда были интересны люди, которые не любят, а просто хотят то, что не могут получить. Ну завораживают они меня. Главные герои, Виконт Де Вальмон и Маркиза Де Мертей относятся к этим людям. В жизни они занимаются победами.
Победами над людьми. Месть, интриги, соблазнение, манипуляции юными душами... Дуэли взглядов, дрожь от нахождения в одной комнате и так далее... Так и представляю их танцующими на балу - наверное, они использовали по максимуму все возможности, которые дают официальный бранль, кадриль, полонез...
Их цель - сломать волю другого человека, заставить его поступать так, как того хотят блистательные и дьявольски умные Виконт и Маркиза. Они препарируют человеческую природу так, что дух захватывает. У меня почему-то идет стойкая ассоциация с вампирами. Жертвы выбираются ими не случайно - Маркиза желает отомстить отвергшему ее графу Де Жаркуру и просит своего друга Виконта соблазнить юную графскую невесту Сесиль, сама же очаровывает кавалера Дансени, возлюбленного Сесиль. Виконт же поставил себе целью добиться любви госпожи Де Турвель - замужней и очень добродетельной, погруженной в Христианство по самую макушку дамы. Ее высоконравственность, неиспорченность и, главное, вежливая холодность по отношению к его чарам "заводят" Виконта даже сильнее, чем ее замужнее положение. Свои планы и "ход операций" они обсуждают в письмах друг к другу. В этих письмах раскрываются не только подробности их "охоты", шагов на пути к победе, но и сложные взаимоотношения между самими Виконтом и Маркизой, окончившиеся bellum frigidum - холодной войной. Эту книгу называют произведением о тщетности жизни ради секса. По мне так все намного, намного сложнее... У меня даже возникло ощущение, что Дансени для Маркизы игарет роль картины Пабло Пикассо "Мальчик с собакой" (1881) - некоторые писатели называют ее последним средством, удерживающим их от суицида.
Смотря снятый по роману фильм, понимаешь всю необходимость соционики человечеству. В полной мере осознаешь, зачем экстраверту интроверт и логику - этик. Оба главных героя - экстраверты, логики, сильные, деятельные личности и наблюдать за тем, как они играют в игру "Посмотрим, чей харакрет сильнее!", конечно, захватывающе, но временами страшно. Особенно в конце, когда они уже неприкрыто гнут друг друга в бараний рог. Опасно это - они и друг друга ломают, и сами в этой борьбе ломаются. Глубина отношений Маркизы и Виктонта полоностью не расрыта, для читателя остается загадкой, почему Виконт все же послушался совета Маркизы и бросил покорившуюся ему госпожу Де Турвель, к коей он все же испытывал некий душевный трепет в тайне даже от самого себя. Только лишь из-за поддержания своей репутации распутника, или же из-за неподдельной любви к Маркизе? Для этих двоих белый свет сложился зонтиком друг на друге, и сие очевидно. Мне кажется, они друг друга любили, по-настоящему, насколько могут правдиво любить такие люди, на гране всех возможностей души своей. Но они боялись, что спустя какое-то время станут друг для друга скушны, если поддадутся этой страсти. Ведь все их прочие любовные истории были... временны. И они заранее, с самого начала знали об этой временности.

Есть такой известный автор, А.Б. Покой. Он сравнил людей, ищущих недолговременной, но красивой и романтической влюбленности с... героиновыми наркоманами. Дескать, те колют героин, эти делают себе инъекции посредством собственного доверчивого организма, а цель и у тех, и у других одна - кратковременно "словить кайф" при полном осознании, что это ненадолго. Я тут даже цитату приведу - "...как показывает практика, кидать собственную природу бесконечно не удаётся никому. И если героинщиков рано или поздно перестают пускать в л'этуали, где можно натырить косметики - то <наши герои> рано или поздно превращаются в бодрящихся зануд, вооруженных устаревшими самопрезентационными пакетами. Как следствие - от них начинают шарахаться именно те, кого мутанты привыкли изящно вскрывать на предмет дозы".
Одному человеку следует строить отношения с ОДНИМ человеком. Может не получаться. Но ориентироваться, мне кажется, надо на это. Остальное и есть кидание своей природы...

Пример прекрасно илллюстрируется в этом романе - Дансени знал, что его ждут с нетерпением у Маркизы, видимо, он знал и все, что его ожидает по приходу, но он предпочел пойти к весьма уже потрепанной и потерявшей ребенка Виконта Сесиль, нежели остаться с блистательной Маркизой. Почему? Возможно, потому что в Сесиль человечное еще сохранялось, в Маркизе же нет. И ее неподдельно жалко, ибо неоткуда взять человеку души. А без души сложно жить. Хуже бем без ЧС.
Резюмируя, книга мне понравилась безумно. Всем советую почитать - написанное в 18 веке обладает особым очарованием.

---

Картинки с Сообщества "Соционический Вестник"

Друзья, я увидела в сообществе забавные картинки Соционика + Южный парк. Делюсь с Вами. Все 16 ТИМов с характерными чертами.

Альфа

Бета

Гамма

Дельта


Нимба у меня, конечно, нет, но выражение и "положение" глаз моё. картинки с подписями - в комментариях к этой записи.

---

Из моих наблюдений за людьми (мизантропическое)

Воспитанные люди уважают человеческую личность, а потому всегда снисходительны, мягки, вежливы, уступчивы
А.П. Чехов

Мода существует для женщин, которым недостает вкуса, этикет - для женщин, которым недостает воспитания
Королева Мария

Друзья, внезапно я обнаружила, что и меня в людях некоторые вещи раздражают. Раньше такого не было, я полностью соответствовала образу ЭИИ-гуманист и пушистая лапочка.
И теперь вот злюсь, и не на кого-нибудь, а на людей. Предупреждаю, совесть моя сегодня взяла отгул, так что на жесткий текст прошу не обижаться.

Далее (Внимание! Много негатива!)

Какие же это вещи?.. Очень не люблю, когда в компании в ответ на предложение о каком-то развлекательном занятии, например, в Мафию поиграть, или в Монополию/Диксит, или в Крокодила, отдельные товарищи начинают речи типа: "Ой, да Я не хочу, Я не буду, минус один!" И хуже всего, что люди даже не осознают, насколько это некультурно. Конечно, я понимаю Иоганна Вольфганга Гете, сказавшего: "Есть две мирные формы насилия: закон и приличия". Я не призываю к дословному исполнению слов Усольцева "Идеальная воспитанность - это когда весь вечер сидишь на иголке, и только уходя передаешь ее хозяйке", но всему же должен быть предел...
Да, это личный опыт. Обидно было на моем Дне Рождения, когда мы очень хотели поиграть в Мафию, я заранее подготовила бумажки, а народу было не очень много, 7 человек, включая мою маму и 55-летнего друга семьи, как раз для Мафии с ролями. И две девушки вдруг отказались: "Ни за что!" - отрезала одна, "Минус Один, я на вас со стороны посмотрю" - объявила другая. Посмотрит она… Это не цирк, господа присяжные заседатели. Идея наша развалилась на глазах, а с ней приказали долго жить и все мои организаторские амбиции. Я знаю, я не самый лучший лидер. Я эту роль с радостью уступлю любому желающему. Но господа интроверты, что же делать, когда среди Вас таковых нету? Зачем же так рубить и без того робкую инициативу?.. Конечно, насильно я никого заставить не могу, да и не хочу, и расстраиваться по этому поводу тоже нет смысла, ерунда, в общем-то, но... Обидно, друзья! Обидно, что люди не понимают, насколько это неэтично и некрасиво. Это вообще, на мой взгляд, признак дурного воспитания. В обществе компанию полагается поддерживать. Мы же не предлагаем ничего аморального, не просим пить алкоголь, если человек не хочет, и т.д. Это невинное развлечение, а не тяжкий труд, и не разгрузка вагонов с поваленным лесом или фур с мешками песка. В этой Мафии от тебя практически ничего и не требуется, может тебя вообще сразу "убьют" - так посиди, поиграй пять минут, поддержи компанию, тем более что без тебя у остальных поиграть не получиться, народу не хватает элементарно. Так нет же... Как будто сидеть, словно на похоронах лучше!
Также не понимаю людей, которые соглашаются участвовать в программе "Званый ужин", или просто приходят в гости на «пир» и говорят хозяевам, весь день прыгавшим как Чижики на кухне ради дорогих гостей, что это они не любят, это не будут, это не едят, на вон то аллергия, и вообще они веганы, и им нужно безглютеновое меню. Если тебя зовут в гости, разрешается попробовать угощение со стола даже в пост священниками! Чтоб людей не обидеть. Мне кажется, если человек для тебя готовил, попробовать это - просто этическая обязанность. И похвалить тоже. Ибо у плиты стоять весь день - не большое удовольствие. Вообще, лично я очень уважаю труд тех, кто готовит, особенно выпечку, разные там булочки, крендели, плюшки, пироги, тортики... Ну как можно не попробовать? Ну даже если ты ну совсем не хочешь, ну сделай ты вид, что попробовал, ну с собой возьми, кошку свою угостишь потом, ну зачем публично-то капризничать и кочевряжиться? Человек ведь старался, ему важно твое неравнодушие.
По моему мнению, ежели пришел на танцы - танцуй, пришел на вечеринку - веселись, пришел на светский раут - улыбайся, пришел в гости - попробуй угощение. Ведь те, кому Вы откажете, почувствуют себя, извините за нелитературное выражение, просто оплеванными. Люди сегодня так много работают, у них так редки праздники - и в этот поистине редкий день, полагаю, мало кому хочется видеть чью-то кислую мину или слышать отказы. И я не понимаю тех дев, которые приходят на дискотеку после трехчасовых сборов/накрашиваний и сидят в углу с "кирпичным лицом", и как их ни уговаривай пойти танцевать - не пойдут ни за что. «Я не умею, мне такая музыка не нравится!». Я тоже не балерина, и вообще поклонник «Арии» с «Эпидемией»! Но я же не кричу об этом на каждом углу? Да, пусть тут Сердючка играет, но мы ж пришли в кофейню, а не на «Нашествие». И почему людям так нравится афишировать свои «не попсовые» вкусы в музыке?.. Это должно их поднимать над толпой?
Многие не понимают девушку, идущую в 23.00 в холостяцкую квартиру к парню "посмотреть слайды", а потом кричащую "Ааа! Меня изнасиловали!" А о чем она думала когда шла? Что реально слайды будут?
Так же я не понимаю людей, идущих на танцы и возмущающихся музыкой. Они что всерьез ожидают Бо Диддли там услышать?..
Самое грустное и одновременно смешное - на самом деле в душе они очень хотят показать себя, они даже считают, что отлично умеют это делать, но они интуитивные интроверты с кучей комплексов. И не желают открывать себя другим людям - а вдруг о них кто-то что-то не так подумает! Нет, «позориться» не следует! Я лучше посижу в стороне, посмотрю на других и покритикую то, что у них не получается. А меня критиковать ни у кого не получиться – я ж тут сижу.
Мне кажется, это такая тонкая форма гордыни - неужели остальным людям делать нечего больше, чем смотреть на тебя и оценивать тонкости твоей хореографии?
Я, конечно, во многом написала про себя, я сама интроверт. И человек ОЧЕНЬ стеснительный. Я редко делаю первый шаг сама, боюсь. Но если человек меня приглашает, на танец, например, или поучаствовать в игре - я считаю не просто невежливым, но недопустимым отказать. Это ж все равно, что надругаться над его добрыми чувствами. Я понимаю, я как тот сеятель, что вышел в поле и не заметил сдуру, что там асфальт. И мои читатели со мной не согласятся, сегодня ведь в моде подход «Никто никому ничего не должен, а ты тут с какими-то левыми претензиями!». Люди с гипертрофированным этикетом ныне не в моде. Просто хотелось высказаться. Спасибо.

---

Стихи

Открываю новую темку для стихов. В старых уже много всего, путаюсь. Вечно у меня бардак в компьютере...

>>>

@@@
Солги мне. Как будто рисуешь пейзаж.
Добавь желтой краски в прозрачные солнца лучи.
Скажи, что взял нож для того, чтобы карандаш,
Сломавшийся от напряженья руки, заточить.

Солги мне. Скажи, что зима не пройдет.
Деревья в серебряном плене уснут.
В словах, поцелуях – кристаллами лед…
Ведь это же легче, чем верить. Все лгут.

Вдохни мое небо с крупинками ртути.
Рисуй на камнях мою черную тень.
Солги. Невозможно всегда добираться до сути.
Жизнь можно прожить за один только день…

@@@
Никого не пускаю себе за спину,
Сумка. Ветер. Ключи. По обочинам сосны.
Каждый раз, когда вижу проезжающую машину –
Представляю себя под колесами.

Сдаться воле, волне, и оттаять, совсем покориться?
И гори оно все синим пламенем?
Но как только вижу полыхающие ресницы –
Представляю себя каменным.

Над рекой черный дым. Режут водную плоть мои весла.
Вижу берег, неровные пятна зеленой травы.
Каждый раз, когда ночь мою штопают белыми нитками звезды -
Представляю себя живым.

Солнечные зайчики

Ты пахнешь апельсином и корицей.
Читаешь только ленту новостей.
Ты перепутал журавля с синицей.
И веришь в чудеса. Воздушный змей
Хранится у тебя на чердаке
Среди игрушек, чертежей, зонтов.
Ты так не любишь дождь. В руке
Сжимаешь зеркало, освобождая от оков
Их, любящих тепло и свет.
Тебе принадлежащих монопольно.
А ты… не научился слово «нет»
Произносить. И делать больно.

@@@
Возвращайся в реальность. Этажами и снами
До утра лабиринты твоей памяти лгут.
Твоя боль расцвела, превратившись в цунами.
Протяни свою руку – я сниму с нее жгут.

Я барахтаюсь в пене твоих сновидений
Мой костюм бесполезен, магнитится дно.
Сероглазый мой мальчик, ты вовсе не гений,
Протяни свою руку – я выйду в окно.

Возвращайся в реальность. Проливными дождями,
Перестуком колес, небеса как сурьма.
Но в чем наше бессмертие – ведаем сами,
Это снится под утро, это сводит с ума.

@@@
Хлопнул дверью, да так, что разбилось стекло.
«Я устал».
И ни выдоха сверху. Мне нечем дышать на боку,
Когда слезы текут поперек переносицы как кислота.
Когда страшно, и больно, и жутко, что нет человека.
Когда в голосе переливается гнев как вино,
И когда балансировать больше не нужно – полет и подкат.
Когда люди заходят туда, где уже решено,
И становится плохо понятно – а где тут назад.

@@@
Сказки кончились. Деточка, выздоравливай.
Твои руки холодные напоминают металл.
И не надо заштопывать, перекраивать.
Да и нужен ли он тебе был? Этот бал…

Деточка, все когда-нибудь надевают маски.
Он просто так и не понял, какая ты есть.
Любовь твоя, деточка, больше уже не сказка.
Она страшная. Мерзкая. К черту все.
Это уже болезнь.

@@@
А ведь каждому хочется знать – хоть кому-то он нужен.
Чтобы утром с кровати и было бы ради чего!
Ну давай, приходи, будем виски. Из сколотых кружек.
А фужеры не держатся, бьются о пол. Волшебство.

Свет стекается пятнами, складками льнут гобелены,
Сковырни свою родинку, вырви корону со лба,
Беледный мальчик-Звезда, на земле ты, увы, не последний.
Кто от несправедливости камнем стоит у столба.

Приходи, здесь не страшно, здесь просто обычные стены,
В них так верится в истину… В комнате нет ни души.
И, быть может, сегодня Он снимет тебя,
как ребенка с коленей
И поговорит первый раз как с большим.

@@@
Мне перестали сниться зеркала
И сквозь меня просвечивает время,
Я выхожу из памяти стекла.
Зо всеми.
Как иностранка в городе чужом.
Стою одна посередине площади.
Стою, не понимаю языка.
Окликнуть чью-то спину – что же проще?
Но попросить о помощи и мысли нет.
Горда как Сатана.
Как плоть стиха.
Как выстрел.

@@@
Зеркальный круг, что покрывают трещины,
Так манит послесловием в пучину,
А мне нужны баллон и декомпрессия,
А мне нужны года, нужны морщины

Чтоб хоть на йоту лучше понимать тебя,
Приблизится хоть до палеолита,
И выпускная шелковая мантия,
Не то, что велика – она не сшита.

Под свитером мне кожу жгло распятие,
Моя стрела ушла за стены тира,
Раздвинуты границы восприятия
До еле уловимого пунктира.

Разорвана вселенская гармония,
Моих несостоявшихся призваний
И я живу в засилии омонимов,
И режусь о траву, а не о камни.

Но ужас – ничего не поменяется.
Пусть даже будет тридцать раз по тридцать,
Веслом к твоей воде мой дух склоняется,
И хоть сейчас имей возможность сбыться.

Пойду на мост - сливаться там с колоннами?
Пройдешь ты мимо – посмотрю хоть сверху.
С умершими, слепыми, с нерожденными.
Но не из глаз другого
Человека.

@@@
За дождем...

Мы так долго верим, что уйдем
В Мир Теней, божественный иль явный,
Вот моя рука, и за дождем
Ты увидишь радуги сиянье.

Почему-то вызывает дрожь
Этот миг Свободы окаянной,
Вот моя рука, и ты поймешь,
Как прекрасно просто не бояться...

Ночь. Песок. Святая тишина.
Как легко смотреть сквозь нашу призму!
А Свобода... Так ли уж важна
Эта ценность по сравненью с Жизнью?

Нет. Нельзя. Неправильно. Не так.
Мир ведь не такой, как мы хотели...
Просто помни – я тебе не враг,
А всего лишь часть другой системы.

1.
«Дикие игры»

Танцевала, глаза алой лентой завязаны больно,
Под ногами канат трепыхался испуганной птицей.
А толпа, озверело кричала – ну, падай, довольно!
Равновесие меньше минуты, я знаю, продлится…

Рисовал меня, душу вымачивал в спирте и соли…
Всё пытался поймать то мгновение, где совершенным
Будет образ, лишенный царапин и старых мозолей.
Разорвется багровое сердце бумажной мишени.

***
Я один в темноте, только слышу дыхание рядом…
От удара хлыста смерть моя зарычит и отпрянет.
А толпа ошалело хохочет – да жри уже гада!
Знаю, миг неизбежно кинжалом под рёбра настанет.

Рисовал тебя больше слезами и ромом по горлу.
Обещал разомкнуть этот круг череды помещений,
Оживить наши души мечтами, но выстрелом в голову
Разорвётся багровое сердце бумажной мишени…

---

Про религию и этику

Слово «христианин» – не орден, не звание «почетный гражданин города Ленинграда».
Не я придумал христианство, поэтому не должен я подгонять его под свой размер.

Андрей Кураев

Друзья, давайте про мою религию поговорим, есть среди Вас изъявившие такое желание. Мне давно хотелось рассказать об одной особенности в восприятии Христианства некоторыми людьми.
Миша подарил мне книгу со всеми иллюстрациями безумного художника Гигера. Смотрю ее. Открытое святотатство, извращения, кощунство. Но меня не коробит от этой книги. Точнее, не сильно коробит. Потому что автор четко и ясно излагает свою мысль: «Да, я ненавижу Его». И все!
У меня ad personam вопросов нет.
Человек в своем праве. Кроме эстетизации зла и насилия он ни на что и не претендует.
Но мне становится страшно, когда я слышу рассуждения типа: «Я не христианин, но Библия, в общем-то, неплохая и очень интересная книжка, там много правильных вещей и красивых мудрых притч».

Далее (Внимание! Критика!)

От таких мыслей мне почти физически плохо – не всегда тактичность формы может перекрыть глубину бездны содержания.
Как заметил тот же Кураев в одном из интервью, Он – Спаситель нашей жизни, а не расширитель нашей эрудиции. И если бы Бог хотел расширить наш кругозор, вложив в него несколько красивых притч и этических принципов, Он мог бы послать к нам члена Союза писателей.
Друзья, у религии и этики задачи разные, и одно к другому ну никак не сводится. Этика – в некотором роде паллиатив, она регулирует наши отношения здесь, в грубой физической реальности. Религия же есть бунт человека против его «только человечности», «временности» и тленности.
И мне сложно считать логичными замечания типа: «Я признаю, что Он – великий гуманист, учитель нравственности и этики, мудрейший философ. Разумеется, Он стоит в одном ряду с Конфуцием, Буддой и Лао-Цзы, но эти претензии на то, что Он Бог… Ах, оставьте, ну смешно же, мы ж взрослые люди!»
С первого взгляда нормальное мнение хорошего человека, вежливое, взгляд слегка свысока, но вполне в русле аристократизма Викторианской эпохи. А мне кажется, это опаснее прямой «эстетизации зла». Почему? Тут надо объясниться.
Приведу пример - если у меня украли тысячу рублей, толкнули в автобусе, наступили на ногу, и я объявляю, что прощаю своего обидчика, то это нормально и логично. Имею право, он же мою тыщу украл и мою ногу оттдавил. Но представьте, что у Вас украли месячную зарплату, а я заявляю, что прощаю вора
Что Вы обо мне подумаете? Посчитаете такое поведение, как минимум, ужасно глупым?
Однако именно так поступал Иисус.
Его не обижали, но Он говорил людям, что их грехи прощены, и никогда не советовался с теми, кому эти грехи «нанесли моральный и материальный ущерб». Простой смертный, который утверждал бы такое, был бы не великим учителем нравственности, а «клиентом палаты номер шесть» - сумасшедшим вроде тех, кто считает себя Наполеоном, вампиром или оборотнем. Лао-Цзы так странно себя не вел, да и Конфуций тоже. Другой альтернативы быть не может: либо этот человек – тот, за кого себя и выдает, и он действительно обладает той властью, которую себе приписывает, либо он просто сумасшедший, «маньяк», как заметил Льюис, или что-то еще похуже.
Далее – учителя нравственности оставляют после себя свое учение, которое учениками конспектируется и передается дальше. Ну, постулаты какие-то, тезисы, основные положения, в общем, краткий конспект, в зазубривании которого они заинтересованы. Например, Лао Цзы писал о принципе У-вэй, "недеянии", точнее даже "немотивированности", "созерцательной пассивности". У-вэй - это именно практика, способ реализации неясного мне пока понятия Дэ в обычной жизни, это схема, алгоритм, "Делай - раз, делай - два". Мог ли другой человек придумать эту схему? Да запросто!
Другой пример - Конфуций путешествовал по Китаю, стараясь донести свои идеи до правителей разных областей, мечтал повлиять на политику государства. Позже его ученики написали по мотивам философских диспутов с Конфуцием книгу «Беседы и суждения», в которой и были отражены взгляды Конфуция. Для конфуцианства вопросы теологии были, мягко скажем, не первостепенны, оно представляло собой нерелигиозную этику с идеей преданности, "пятью постоянствами праведного человека" и т.д. Мог ли кто-то другой изложить сии (или похожие) идеи? Да легко! Изменилось бы от этого учение? Не особенно.
А что мы видим в нашем случае?
Как Вы знаете, в состав Нового завета кроме четырех Евангелий входят послания апостолов. И что же в этих посланиях? Есть там что-то про «этическое учение»? Я Вас разочарую, нет. Из этих посланий мы можем узнать о том, что Он умер, а потом воскрес. И все. Если этот факт убрать – получается, апостолам и сказать-то больше нечего. Эти люди, Его ближайшие ученики, не «излагают морально-нравственное учение», не приводят «дайджест» Нагорной Проповеди или краткий список чудес, они просто рассказывают о событии, свидетелями которого стали. И рассказывают не об учении, а о Личности. И на месте этой Личности не могло быть никого другого. Почувствуйте разницу.
Что касается Его самого. Если собрать все Его цитаты, и разбить на темы… Скажем, «о войне», «о любви», «о морали» и т.д. Знаете, каких цитат будет больше всего? Цитат о самом себе. Он постоянно обращает внимание слушателей не на этику, а на тайну Своего прихода в мир. Вы видели где-нибудь таких учителей нравственности, которые бы вместо нравственности пытались обратить внимание учеников на самих себя? Конфуций писал книги, но это была отнюдь не автоиография. Он же вообще ничего не написал... Нет текста за Его подписью.
В общем, как сказал Кураев, «Христианство – не «учение», не моралистика, а рассказ о факте». Не для того Он к нам пришел, чтобы рассказать, как себя правильно и прилично вести.
Приведу еще один пример. Когда мне было лет восемь, к нам в гости пришел Александр Сергеевич, друг семьи. Мама спросила меня: «Катя, а ты знаешь, кто по профессии Александр Сергеевич?» «Конечно, знаю! – ответила я, - Он чертежник!» Александр Сергеевич сразу помрачнел и насупился. А потом выдал: «Я не чертежник, я конструктор». И обиделся. А я не понимала, чего ж он обижается, он же сидит на заводе и линии чертит на кульмане. А он не чертил линии… Он конструировал двигатели для самолетов, летающих выше всех… А линии… Ну да, были и линии, но они были вспомогательными для его дела, и не ради вычерчивания линий приходил он каждый день на работу…
На мой взгляд, Гигер менее опасен, чем сентенции про гуманизм – Гигер реальность не искажает, а они неосознанно делают это. После романа «Мастера и Маргариты» с его весьма кощунственной трактовкой Евангелия многие люди взяли почитать первоисточник с целью узнать, а как оно на самом деле было? И узнали. Возможно, после картин Гигера люди тоже захотят увидеть другой, не полный ненависти взгляд на изображенное. А заявления про «учителя гуманизма», на мой взгляд, не просто аморальны, а вдвойне аморальны, потому что внешне приятны и лестны. Потому что не оставляют шанса кролику-жертве отшатнуться в ужасе, отвернуться, убрать глаза, броситься на поиски чего-то иного. Потому что Бог изобрел человека так, как человек изобретает машину. Топливо для автомобиля - бензин, и при той конструкции, какую он имеет, автомобиль не станет работать на другом топливе. Гигер не подходит на роль "человеческого бензина" однозначно, и люди это почувствуют, их природа велит им почувствовать это, заставит, вынудит... (иногда мне кажется, что в самой сущности человека есть что-то глубоко насильственное, как в сжатой пружине. Я это просто чувствую - у меня на любое насилие реакция как на находящуюся рядом колбу с соляной кислотой. Н-да, представляю, как бы мне попало от Отца Игоря за такие мысли ).
А в словесах про красивые притчи скрыт огромный капкан… Громадный. Ибо внешне они тактичны, любезны и вполне себе добры. И человек, не знакомый с Христианством, но уважающий оппонента-любителя гуманистов, «заправиться» этим мнением, и будет с ним жить, пока… не сломается.

Человек может сказать «Да», как Льюис, Соловьев, Болотов, Честертон, и это его выбор. Он может сказать «Нет», как Ницше, Гигер, Алистер Кроули, и это тоже его выбор. Он может вообще быть атеистом и считать, что наше летоисчисление ведется с даты рождения сумасшедшего философа, и это тоже его выбор. И он логичен. Но рассуждения про великого учителя нравственности и красивые притчи, на мой взгляд, абсурдны...

---

Новогодний флешмоб!

Милые мои, дорогие друзья! От всей души поздравляю Вас с наступающим Новым Годом и Рождеством!
Мне очень хотелось бы отправить Вам красивую открытку с милым Снеговиком, которого нужно "построить" самому получателю. Она очень поднимает настроение! Если кто-то из вас хочет мою открытку, пожалуйста, напишите свой е-мейл в комментарии к этой записи, или мне в у-мыло. Либо же просто мурлыкните в комменты, а я посмотрю его в профиле.
Люблю Вас!
Простите меня, если в этом году я Вас чем-то задела, обидела, расстроила, я не нарочно. Очень Вас люблю!

---

О книге "Ребекка" Дафны Дю Морье

Она стоит и коса у нее по пояс. И щеки мокры от слез. А у любви есть тот, кто попал под поезд и тот, кто забрызган грязью из-под колес

Алла Кудряшова

Друзья, из-за постоянного информационного голода я читаю все, что Вы советуете мне. Поэтому, прошу, советуйте побольше.
Об этой книге я впервые узнала из рецензии Ettarre. Я давно пытаюсь развить у себя вкус, и поэтому решила обязательно почитать об интерьерах, порядке и БС/ЧЛ вещах. И неожиданно просто влюбилась в эту книжку! Мне захотелось жить в этом Мандерли сильнее, чем хотелось жить в Форксе и даже в Севилье, когда я смотрела спектакль «Кармен». Кстати, сюжет на Кармен чем-то похож.

Далее

Произведение сие необычно - женщина, чьим оно названо, к моменту начала повествования год как мертва и живет лишь в воспоминаниях экономки и мужа. Главная же и вполне живая героиня даже не имеет имени.
Хотя книга и названа именем Ребекки, мне показалось, что основная идея ее не заключалась в раскрытии образа миссис де Винтер, что она гораздо больше о той, бледной, безымянной героине, нежели о яркой Ребекке. Это книга о том, как человек смог подняться над самим собой, об этом никому не заметном, но таком титаническом труде.
Начну свою мысль издалека. Моя подруга Полина – профессиональный дизайнер одежды, почти как Кира Пластинина. В самом начале Института дизайнеров учат не конструировать одежду и даже не шить ее, а рисовать. Причем, рисовать не сразу эскизы, а сначала – пейзажи, натюрморты… Затем у них идут оригинальные темы типа «Придумайте коллекцию свадебных платьев в красных горошек» и т.д. Однажды, по окончании первого года обучения Поли в Костроме, я пришла к ней в гости на традиционный чай с вареньем, и она показала мне два рисунка – свой и своей сокурсницы. Оценка, стоящая под рисунком Поли, была отличной. Ее пейзаж с храмом был интересным, но «ученическим», чувствовалась неопытностью юного художника, неуверенность его руки. А вот рисунок сокурсницы был мастерским - даже моему непрофессиональному глазу было ясно - человек этот великолепно рисует и наверняка занимался до поступления в художественной школе. Каково же было мое удивление, когда под шедевром я увидела четверку! На мой немой вопрос Поля ответила, что у их преподавательницы необычная система оценки: она оценивает не результат, а «прогресс» своих учеников. И у Поли этот прогресс был огромным – уровень ее работ при поступлении и год спустя сильно отличался, за год он заметно вырос. Уровень же сокурсницы хоть и был довольно высоким изначально, но остался точно таким же и год спустя, прогресса не было, что и явилось причиной четверки. Сама идея, конечно спорная, и возможно, не совсем справедливая, но что-то в ней есть. Может, и правда человека лучше всего оценивать, сравнивая его не с другими, а с ним же самим в разные периоды времени и фиксировать результат? Ведь всегда найдутся те, кто лучше, и как ты не выворачивайся наизнанку – до них не допрыгнуть, а это осознание заставляет сложить лапки, убивает всякое желание расти – зачем, если все равно бесполезно?.. «Твой потолок все равно будет для кого-то полом». И все, и точка. Но все гораздо радужнее и возможнее, когда тебе надо не допрыгнуть до идеала, а немного подняться над вчерашним собой. Эта задача уже не кажется такой уж невыполнимой, и поэтому выполняется. Даже с удовольствием.

Мне показалось, книга как раз об этом. Конечно, главная героиня блекнет на фоне Ребекки и вряд ли сможет соперничать даже с ее тенью хоть в каком-то обозримом будущем. Но относительно себя прежней у нее колоссальный прогресс! Из робкого до крайности скромного ребенка, из боящегося каждого шороха существа (даже не человека – существа!) она превращается во взрослую, самостоятельную женщину, взявшую на себя ношу душевных страданий другого человека. Она постепенно учится быть взрослой – составлять букеты, командовать прислугой, приказывать, а не только подчиняться, требовать, прятать мокрые глаза и брать себя в кулак, подставлять плечо мужу, проявлять силу воли там, где это нужно. И самое главное, она учится говорить «Нет», причем, весьма успешно.
И вместо разницы между нею и Ребеккой не лучше ли взглянуть на разницу между ею прежней и ею нынешней?..
Психолог Михаил Литвак как-то проводил очень интересный психологический тест: представьте, что перед Вами четыре столба. Нарисуйте их. На самом верху первого столба напишите: «самый умный человек на земле», а в самом низу – самый глупый. Аналогично с темя другими столбами: наверху: самый красивый, самый здоровый и самый успешный. Внизу, соответственно, самый уродливый, самый больной и самый неудачливый. А теперь разместите себя на каком-либо уровне каждого столба, ежели хотите. А теперь см. правильный ответ: на всех четырех Вы разместили себя примерно посередине, не так ли? Хотя нет, чуточку выше, правильно?
Этот тест был выполнен самыми разными людьми: академиками РАН, профессорами, инженерами, грузчиками, дворниками, клерками, продавцами, стариками, юношами и… И все размещают себя «чуточку выше середины» По Литваку это значит, что человек подвержен «первородному греху» - то есть постоянно сравнивает себя с другими. Водитель Жигулей считает, что крутая машина – Мерседес, а хозяева Запорожцев так и вовсе не люди. Но на самом деле надо просто перевернуть столб горизонтально и найти на нем свое место. И никто не будет выше или ниже. И сразу решиться множество проблем. Если человек написал удачный рассказ и познакомился с интересными людьми – стоит ли ему переживать, что кто-то в это время получил Нобелевку и познакомился с Английской Королевой? Толку от таких переживаний не будет, а вот радость они могут убить.
В книге героиня постоянно думала о том, что другие сравнивают ее с Ребеккой и мучилась от этого, но она бы не мучилась, если б не сравнивала себя с нею сама. Все же, мы самые строгие судьи сами себе.
И если подумать – всегда можно найти человека, превосходящего нас в чем-то.
Человека, до уровня которого не добраться, не докарабкаться, как ни сдирай пальцы в кровь. Но повод ли это останавливать свой путь? Повод ли это не гордиться успехами на этом пути?.. Например, я пишу стихи. И если я постоянно буду думать о том, что на свете живет Верочка Полозкова, которая делает это бесконечно лучше меня – я просто сойду с ума. Да по сравнению с этим смерть покажется лаской, вы меня извините. В общем, если не брать пятую производную от смысла – не сравнивайте себя ни с кем.
Как говорится в Библии, кому много дано – с того много и спросится. Как сказал Клайв Льюис, человек, убирающий комнату, и человек, сочиняющий поэму, одинаково служат Богу. А человек, развивший свой скромный талант разве ж хуже зарывшего большой потенциал в пьянках/гулянках/прыганьях с крыши?..

В начале романа героиня для своего мужа – что-то вроде плюшевой игрушки, помогающей развеять грусть и отвлечь от дурных мыслей о Ребекке. «Как не похожи на объятья прикосновенья этих рук – так гладят кошек или птиц…» (С) Анна Ахматова. Вот и Она живет рядом с Максимом на правах спаниеля Джаспера, которого Макс гладит по шерстке и прогоняет в зависимости от настроя. В конце же она сама успокаивает, подбадривает Максима, служит ему и плечом, и надеждой, и светом в конце туннеля, а потом и вовсе спасает на суде.
Они словно меняются ролями – сначала она сравнивает с песиком Джаспером себя, а в конце – его: «Когда он вышел, Максим направился ко мне, а я протянула к нему руки и обняла его. Я обнимала и ласкала его, старалась успокоить, как будто он был Джаспером, который расшибся где-то и пришел ко мне за утешением». Такая вот интересная деталь.
Ее имя мы так и не узнаем. Почему? Почему автор оставляет главную героиню безымянной? Хочет показать, что на фоне блистательной Ребекки все остальные – призрачные силуэты? Но ведь у мужа Ребекки, у экономки, да и у прочих героев имена есть. Если бы автор ставил такую цель, экономка была бы просто Экономкой, а не миссис Дэнверс. Максим тоже был бы безымянен – такие примеры есть. В «Чистом понедельнике» имен нет у обоих героев.
Нет, мне кажется, дело не в этом.
У нее действительно нет ничего, что «составляет основу личности» (С) - друзей, увлечений и т.д. Но героиня не кажется мне невыразительной. Да, ей, как сказала бы моя мама, «в свое время не хватило среды», она не знатна, не богата и вынуждена с юных лет зарабатывать себе на хлеб не самым приятным трудом. Но ее ли это вина? Она пока не раскрывшийся в силу обстоятельств, но чрезвычайно способный человек. По крайней мере, одну ее способность, а точнее, духовный талант я увидела очень четко. В героине совершенно нет эгоизма и эгоцентризма. Я бы даже сказала, нет гордыни. Экономка унижает ее, причем унижает жестко, сдерживаясь только лишь из приличий и страха перед хозяином, впрочем, не особо сильного. Но героине и в голову не приходит возмутиться, призвать к ответу, нажаловаться Максу, уволить экономку, наконец… Ведь та – служанка, а она хозяйка, любая другая не потерпела бы подобного. Она же принимает все как должное, даже стараясь подружиться с экономкой, входя в ее положение, пытаясь понять. Удары, предназначенные ей, она пропускает, даже не замахнувшись в ответ. И тут можно было бы сказать «Да она просто человек бесхарактерный!», если б не одно «но» - совершенно по-иному дело обстоит с Максимом – она как трехглавый Цербер стоит на страже его душевного покоя, и каждый раз, когда кто-то лишь слегка неосторожно намекает в разговоре на больные для него темы – ее словно жгут каленым железом, она бросается спасать его любой ценой, и даже ее страхи плохо выглядеть перед родней мужа теряются, уплывают… "Все твои бури и грозы прошли надо мной". Все его раны она пропускает через себя. У нее поразительная способность чувствовать чужую боль как свою. Ее любовь к мужу – не привязанность, не чувство человека, которому просто некуда идти, не благодарность за то, что «чумазого ребенка» отмыли и взяли в богатое светское общество – ведь после, в бедных комнатах она так же деликатна с Максимом, так же предупредительна, так же тактична, как и в шикарном Мандерли. Да и не пошла б она замуж за Макса, если б не любила – нашла бы другую старушку и устроилась к ней компаньонкой. Это именно любовь, потому что единственный занимающий ее вопрос – счастье Максима. Ей постоянно кажется, что она не хороша для него, не делает его счастливым, в то время как естественный вроде бы вопрос «А делает ли ОН счастливой МЕНЯ?» даже не поднимается, не приходит ей в голову. Вот любой бы человек задумался об этом, а она нет. Хотя, при желании тему можно и развить – Максим так поглощен в свою депрессию, что совсем не уделяет ей внимания, как бы совсем и не думает о тех сложностях, с которыми его юной жене ежесекундно приходится сталкиваться в его доме – он погружен в свою скорбь, а ее воспринимает… как бинт. Если не как забаву, которая ненадолго отвлекла, а теперь вдруг ее «отвлекающие способности» уменьшились. Она же словно и не видит эгоизма Максима, его вины в своем несчастье, считая все целиком своей виной. Ненависти, ревности к Ребекке у нее нет совершенно – кажется, она воскресила б ее ценой своей жизни, лишь бы вернуть Максу любимую, как она полагала, жену. У нее начисто отсутствует чувство ущемленного женского самолюбия, желание некоего соревнования… Она – тот, кто попал под поезд. А он – тот, кого забрызгало грязь из-под колес – он все же слегка тревожится о том, что поставил юную жену в «не слишком удобное» положение, но лишь слегка, на краешке сознания, поглощенного собственными проблемами.
Что бы я сделала, окажись я на ее месте? А очень просто – кожу бы свою наизнанку вывернула, лишь бы доказать, что я не хуже Ребекки, что я лучше, и красивее, и умнее, et cetera. Ее же абсолютно не волнует стратегический проигрыш Ребекке, она вообще думает об этой женщине лишь потому, что о ней думает Макс. Быть может, автор намеренно лишил ее всех отличительных черт, даже имени, чтобы высветить эту поразительную способность сопереживания другому?.. Ведь эта способность потерялась бы на фоне человека со множеством хобби, увлечений, друзей… Эта способность и не развилась бы до таких масштабов – ведь все вышеперечисленное оттягивает на себя энергию. Хотя, что-то меня уже заносит, и возможно, я снова вижу то, чего нет?..

---

Теодор Драйзер, "Дженни Герхардт" и очень неоднозначный вопрос

Душа рождается старой и постепенно молодеет. Это комедийная сторона жизни.
Тело же рождается молодым и постепенно стареет. А это сторона трагедийная.

Оскар Уайльд

Мне очень нравится писатель Теодор Драйзер. Я уже прочла "Сестру Керри" и "Американскую трагедию", а сейчас читаю "Дженни Герхардт".
И здесь у меня назрел вопрос - а как Вы относитесь к браку совсем юной восемнадцатилетней девушки с пятидесятилетним джентльменом? Верите ли в такой брак и... в такую любовь? По сюжету Дженни 18 лет, а сделавшему ей предложение сенатору Брэндеру - 50.

Далее

Союз этот, конечно, проблематичен, 18 лет - это совсем ребенок. Антон Павлович Чехов, в голове которого всегда бродили хитроумные теории любви и брака, уже в весьма зрелом возрасте умышленно нашел себе молоденькую 18-летнюю жену (неиспорченную хотел получить, tabula rasa, чтобы самому "под себя" воспитать), и сначала был очарован прелестным, наивным существом и дико счастлив. С восхищением кричал он в уши друзьям: "О как она прекрасна, как невинна, как неиспорченна и мила!" А через пару месяцев после свадьбы уже грустно писал другу: "С ней совершенно невозможно говорить - ты не представляешь, до чего она не развита! Она глупа и необразованна как щенок!"
И это минус, тут я не спорю. Странно другое - разночтения в образовании сегодня не ставятся на первое место в списке минусов такого брака. Я столкнулась с мнением, что любви тут быть не может в принципе, ибо это в лучшем случае "неосознанная проституция", "психология содержанки" и т.д. И девушки выходят замуж за таких старичков только затем, чтоб те их баловали и обеспечивали, ибо "а как же с таким в постель ложиться?"
Такое мнение ныне распространено - как-то я смотрела ток-шоу, где как раз 50-летний, но одетый как подросток мужчина искал себе 20-летнюю невесту. И ему такой вопрос задали - а какие бонусы Вы можете столь юной невесте предложить? Он вопроса не понял. Конкретизировали - ну вот лично Вас что бы заставило связать жизнь с женщиной на 30 лет старше Вас? Вот Вам 50, ей 80. При каких условиях Вы будете с ней? Тут мужик крепко задумался... И есть в этом своя правда.
Но не смотря на все эти факторы, я почему-то верю в такие отношения, не вижу в них ничего аморального или нездорового. Вообще, наш век меня потрясает. А что, отношения только к этому сводятся? А кроме тела человек ничего не может предложить? На мой взгляд, это совершенно не важно, и рассматривать следует только "аргумент Чехова". Что же касается его, а именно, психических и интеллектуальных различий, возраст - понятие относительное. Кто-то и в 50 может быть инфантилом, а кто-то взрослый уже в 20. Интересы, темы для разговоров не всегда возрастом определяются. Мне в 16 лет идеальным мужчиной казался Валерий Кипелов, а то, что ему пятьдесят - мне даже нравилось. Умный значит. Поговорить есть о чем. А Вы как думаете? Есть ли будущее у таких союзов, как Дженни с сенатором?.. Мне кажется, при определенном уровне образования девушки вполне такое может быть. Тем более, что сенатор из книжки относится к девушке просто замечательно, он ценит в ней поэтическую натуру выше, чем миловидную внешность. "В ее красоте ему чудилась свежесть только что срезанных лилий, еще влажных от росы". Красиво...

---

Бал в Ярославле, часть вторая

Друзья, добрый волшебник лорд Спайтфул из "Ноктюрна" любезно разрешил мне разместить свои профессиональные фото с бала в этом блоге. Там есть костюмы 18 века! Смотрите и наслаждайтесь в комментариях к этой записи.

---

Про бал

- Слушай, я, кажется, потеряла сто рублей...
- Так не надо было их в корсет прятать, деточка!

Из моего разговора с Плотвичка

Это было восхитительно!
Великолепно!
Бывают в жизни вечера, когда теряешь не только сто рублей, но и голову. Когда ты перестаешь рассуждать и превращаешься в одно сплошное впечатление, в одну светящуюся улыбку.
Губернаторский бал в Ярославле превзошел все мои ожидания. Наряды затмевали блеск люстр, мой черный корсетик и целомудренно прикрывающая обнаженные плечи болерушка были самыми скромными на фоне роскошества тюрнюров и великолепия кринолинов, вееров, масок и перьев. Я словно попала в то время, к которому внутри принадлежу, в 18 век. Огромное спасибо всем организаторам и участникам!
Остальные фотографии - в комментариях к этой записи.

---

Про человека и эпоху

Причина его феномена не столько в авторе, сколько в адресате

Михаил Веллер о Ницше

Продолжим начатый ниже разговор.
Когда кто-то из великих мира сего стоит на пьедестале и получает свою заслуженную награду, например, Нобелевку, как перуанец Марио Варгас Льоса, о чем он думает?.. Он гордится собой? Благодарит родителей, друзей и учителей за триумф? Может быть. Но мало кто благодарит Свою Эпоху. А ведь это так важно.

Далее

Мы знаем немало гениев и талантов. Но сколько их нам неизвестно – они просто попали не в то время.
Читаю у Веллера про Ницше. Ницше не нравится ему (профессиональная ревность философа?), но даже при этом условии весьма странно слышать эпиграф к этому посту – причина не в авторе, а в адресате. То есть причина – не в самой звездной личности Ницше, а в его эпохе, в плоскости его жизни? Потрясающая Личность Ницше, привлекавшая к себе молодые умы Базельского педагогиума как цветок – пчел, и вдруг такое?.. Даже для завистливого коллеги-философа это перебор. Но перебор ли?
Сам Ницше, думаю, был бы в корне не согласен с такой трактовкой – «Всякий, кто когда-нибудь строил новое небо, находил силу для этого лишь в собственном аду». Он не Пушкин, он не пробуждал лирой добрые чувства – он сочинял «для себя» гораздо больше, чем «для людей». «Mihi ipsi scripsi!» - Обращаюсь к самому себе! – писал он своим знакомым о своих произведениях.
Но популярность получил бешеную. Времена такие были - гуманизм достиг своего апогея и дальше расти ему было некуда. И нужен был другой герой, выписывающий индульгенцию интеллигентам, уставшим быть хорошими, но не решающимся об этом сказать. Не гуманист. Тот, кто предложит женщине плетку и похоронит бога. И скольким семнадцатилетним людям от него крышу снесло?.. "Воробьиные грезы о ястребах и альбатросах". Так назвал это Веллер.
А я сижу и мучаюсь вот таким вопросом – является ли наш талант основным условием построения нашего неба?.. Многие считают, деньги делают все. Другие же спорят с ними – нет, все дело в способностях, истинный талант всегда пробьется! Ключевое слово тут «всегда». А может, дело во времени?..
Ницше не был богачом. Да, он был сложным, умным, талантливым. Но он один такой?.. Гегель ведь посложнее будет, а от него не рвало крыши семнадцатилетним.
Другой пример - Дарвин не был… как бы сказать, особо выдающимся человеком до своей книги «Происхождение видов». Он сам удивлялся – как такому скромному и незаметному джентльмену удалось получить столько славы?..
Но…
Именно в то время верить в Бога было, скажем так, «не модно». Если не ошибаюсь, именно в то время был популярен британский экономист Томас Мальтус и его книга «Эссе о принципах популяции». Престижным считалось увлекаться всякими науками и прогрессом, а попов считать с этими науками и прогрессом несовместимыми. Креационисты, конечно, перегибают здесь палку в своей апологетике - один креационист упоминал историка Р. Хикмана, описывавшего влияние дарвинизма на формирование идеологии Гитлера, а это явный перебор.
Однако Дарвин со своей теорией, пришелся «кстати» и «ко двору» тогдашним интеллигентам.
А Ницше? Веллер заметил, что именно ницшеанства жаждал Раскольников. А что, так ведь! «Тварь я дрожащая или право имею?» Иными словами, тварь я дрожащая или гиперборей?
Именно Ницше подвергнул все моральные положения релятивизму. Согласно Ницше, здоровая мораль должна способствовать укреплению жизни и ее стремлению к власти (болевая ЧС?). Мораль для него – симптом болезни, если она не помогает добиться цели, сама по себе она не ценна, не важна и вообще не нужна. И если ты сильный, то о жизнях старушек можешь даже не думать.
И вот, ницшеанство взяло на себя роль анти-всего – анти-Христианство, анти-мораль и т.д. И Веллер считает феномен Ницше не философским, а социокультурным, психологическим, историческим и т.д.
Но не философским.
Время такое было – люди этого хотели.
И получили. «Кумир является нам тогда, когда мы обращаем на него взор, ощущая потребность в явлении такого кумира. Основа гениальности кумира – наша социальная потребность в ней». Иными словами, человек иногда попадает в "точку бифуркации" и... становится великим. Или героем. А в других обстоятельсвах не стал бы. Да, очень приятная для ЭИИ теория, я ведь всех людей без исключения считаю талантливыми, необычными, et cetera.
Правда ли это? И если да - сколько процентов, господа? Сколько процентов успеха зависит от самой личности и сколько – от совпадения других факторов в виде эпохи, в которую эта личность действует?

---

"Не выходи из комнаты", Иосиф Бродский

Иосиф Бродский - один из моих любимых поэтов. Особенно мне нравится приведенное ниже стихотворение - акме ощущений интроверта, апофеоз интуитивной интроверсии, погруженности в тот мир, в тот океан, берегами и границами которого являются твои собственные виски. Левый и правый. Про интровертов-интуитов говорят: все самые сногсшибательные события в их жизни происходят внутри их головы, невидимые другими, не замечаемые никем. В моем случае это чистая правда.
И почему я не умею так писать?..

***
Не выходи из комнаты, не совершай ошибку.
Зачем тебе Солнце, если ты куришь Шипку?
За дверью бессмысленно все, особенно -- возглас счастья.
Только в уборную -- и сразу же возвращайся.

О, не выходи из комнаты, не вызывай мотора.
Потому что пространство сделано из коридора
И кончается счетчиком. А если войдет живая
Милка, пасть разевая, выгони не раздевая.

Не выходи из комнаты; считай, что тебя продуло.
Что интересней на свете стены и стула?
Зачем выходить оттуда, куда вернешься вечером
Таким же, каким ты был, тем более -- изувеченным?

О, не выходи из комнаты. Танцуй, поймав, боссанову
В пальто на голое тело, в туфлях на босу ногу.
В прихожей пахнет капустой и мазью лыжной.
Ты написал много букв; еще одна будет лишней.

Не выходи из комнаты. О, пускай только комната
Догадывается, как ты выглядишь. И вообще инкогнито
Эрго сум, как заметила форме в сердцах субстанция.
Не выходи из комнаты! На улице, чай, не Франция.

Не будь дураком! Будь тем, чем другие не были.
Не выходи из комнаты! То есть дай волю мебели,
Слейся лицом с обоями. Запрись и забаррикадируйся
Шкафом от хроноса, космоса, эроса, расы, вируса.

Иосиф Бродский

---

О старинных танцах и балах

Танец – это разновидность бессловесной риторики.
Кэнон Тойнот Арбу

О короле можно судить по тому, как танцуют во время его правления
Китайская пословица

Однажды Поль Валери сказал: «Разве не очевидно, что танец – это сплошная метаморфоза?»
И был прав. Я чувствую себя сейчас не инженером-менеджером из 21 века, а барышней из 18. А дело в том, что Ваша покорная слуга побывала на мастер-классе по старинным танцам эпохи Людовика 14 (и не только). Приезжали педагоги из Ярика, хочется сказать им огромное СПАСИБО.
Я теперь представляю, как танцуются: конфетный бранль, русская кадриль, павана, полонез и вальс Герцога Кентского. Мазурку и «Летучую мышь» танцевать пока не умею, так же путаюсь в некоторых элементах, например, right&left. Вообще, шахматку я запоминаю плохо, да и движения не лучше. Но через три прогона уже начинаю ориентироваться.
Восемнадцатого числа будет бал, дресс-код: 18-19 век, и можно ампир. Я посмотрела костюмы с выставки, привезенной в Москву Лондонским музеем Виктории и Альберта (Англия, 18 век). Это нечто, такого платья нигде не купить, а уж веера и сумочки…! А у меня заготовлен скромный корсетик и юбка, боюсь, будет не в тему, но на безрыбье... Осталось купить белый цветок в волосы – такова традиция для дам.

---

Современное искусство и «быдлореализм»

Гильотинирование художником морали – всегда предшествует массовым и публичным казням.

Михаил Веллер, «Человек в системе»

Самое поразительное и самое ужасное в диспутах об искусстве и эстетике – всегда можно сказать, что у твоего оппонента дурной вкус и дурной мозг. И он не понимает красоты своим ограниченным умишкой, он не способен на твои высокие чувства, et cetera. Посему, я даже не знаю, есть ли смысл в подобных рассуждениях, тем более, сегодня многие страдают «троллефобией», но мне все же хочется высказаться.
Итак.
Может, это покажется нескромным, но я считаю себя человеком, понимающим искусство и умеющим сопереживать героям произведений искусства. Даже злодеев мне обычно жалко – мне было очень жаль Снежную Королеву из американского фильма – такую красивую, холодную, сильную, но все равно очень хрупкую и одинокую. Мне жалко Раскольникова, жалко Свидригайлова, жалко даже Коровьева с Бегемотом – будучи бесами, они не способны на творчество, созидание, и посему могут только рушить или поджигать, а от этого внутри не ах как хорошо.
Однако есть такой культовый и очень «слезовыжимательный» фильм, называется «Горбатая гора».
Три Оскара, четыре Золотых глобуса.
Шедевр мирового кинематографа. Тысячи восторженных отзывов и лозунг «У любви нет пола!». Все жалеют героев, ужасаются несправедливости и жестокости общества (по сюжету гомофобы убили Джека). По количеству пролитых зрительских слез он может соревноваться с «Титаником» и «Танцующей в темноте», но… У меня этот фильм не вызвал жалости, а вызвал чувство ужаса, какого-то темного, нерационального, инстинктивного, необъяснимого, зачерпнутого железным ковшом из самой глубины души ужаса.
И я очень долго не могла понять, почему. Почему я, ЭИИ, и вдруг такая черствая, почему мне не жалко бедных людей с их трагедией?
Теперь благодаря книжке Веллера «Человек в системе» я, кажется, поняла.

Внимание! Очень неполиткорректный текст! Либералам просьба не падать в обморок.

В этой книге Михаил Веллер поднимает простой вопрос – а должно ли искусство изображать правду жизни и все реалии? Должно ли оно не иметь запретных тем, должен ли художник быть абсолютно свободным? И вроде бы, ответ очевиден, и звучит он коротко и ясно: да, о да!
Важнее ли искусство, чем сам художник? Может ли оно жить отдельной жизнью, противоречить своему создателю или вообще убить его, как, например, в романе Оскара Уайльда «Портрет Дориана Грея»?
Тоже да, о да?
Но так ли?..
По мнению Веллера, художники делятся на три категории: Черные, Белые и Никакие. Никакой художник – это человек, показывающий в своем произведении кусок действительности и называющий это «реалистическим искусством».
Причем, ему все равно, является ли этот кусок жизнью героя или жизнью вора и подлеца, его задача – просто изобразить. Достоверно. Правдиво. И без выводов. Он не демонстрирует свои идеалы, воззрения, мироощущение, он просто рисует. Привести в чисто поле и трансгрессировать подобно Гарри Поттеру, оставив недоумевающего читателя/зрителя наедине с изображенным. Разумеется, выбор объекта уже характеризует личность худоджника, но это иной разговор.
Примеров "художников-нулей" Веллер не приводит, но я могу привести примеры таких художников и произведений: Валерия Гай Германика и ее фильм «Школа», Василий Сигарев и его фильм «Волчок», Сергей Минаев и его книги «Media Sapiens», «Духлесс» и «Телки», Фредерик Бегбедер и его «99 франков». Список спорный, если кто желает возразить – пожалуйста, я приму. Хотя «Школа» вполне себе однозначна, она даже снята как документальный фильм. Но что человек хотел этим сказать – лично я не поняла. За нашими пластиковыми окнами бродит бешеный человеческий «сырец»? Но ведь в школе не только те, кого показала нам Валерия, нормальные дети тоже есть, по крайней мере, должна же передача «Умники и умницы» откуда-то вербовать себе участников?.. «Волчок» же вообще чернуха полная, и, как сказал Гордон, «выехали только на ребенке», которого, конечно, жалко.
Однако вернемся к Веллеру. Он вводит новое понятие – быдлореализм. Нет, это даже не неореализм наподобие творчества Пьера Паоло Пазолини, все намного проще.
Быдлореализм – это основанное на ценностях первого порядка (секс и потребление) изображение и матрифицирование обычной жизни быдла, не несущее никакой дополнительной нагрузки и информации. Б. не имеет эстетической и интеллектуальной ценности, да и не ставит пред собой таких задач, он рассчитан на максимально широкую аудиторию как наиболее доступное искусство. Он провозглашает простую вещь: быть быдлом – это совсем не стыдно, это вполне нормально, это естественно, и чего ж тебе, друг сердешный с банкой пива в руках и матюгами на губах, стесняться и учиться этикету и манерам, если в ящике такие же, как ты?..
Примеры: реалити-шоу (Дом-2 и т.д.), сериалы типа «Счастливы вместе», "Воронины" и т.д.
И вроде бы, подумаешь, ну есть и есть такое «искусство», и что с того.
Но все дело в том, что искусство не существует отдельно от людей – убери нас с планеты, и останутся книжки как материальные объекты с каким-то закорючками, а поэзия и литература уберутся вместе с нами. Искусство неразрывно связано с нами, оно есть реальность, быть может, более реальная, чем стены подъезда. И оно влияет на нас, создает нас и делает теми, кто мы есть. И оно ведет нас – вверх или вниз.
Есть такое античное суждение: красота есть гармония, гармония есть истина, истина есть добродетель. Ars longa, vita brevis — искусство долговечно, жизнь коротка
Поэтому искусство у мудрых греков никак не было бесполезным, оно изображало Красоту и делало людей добродетельными.
Какими делает людей искусство современное?..
Точнее, какую оно ставит перед собой задачу?
По мнению Веллера, показывая жизнь быдла как норму, художник стимулирует самовоспроизводство быдла. «Любой культурный акт есть акт самовоспроизвосдтва».
Есть такое латинское выражение: Deest remedii locus ubi, guae vitia fuerunt, mores fiunt — нет места лекарствам там, где то, что считалось пороком, становится обычаем.

И вот этим-то как раз и опасны фильмы, подобные «Горбатой Горе». Может быть, я ошибаюсь, но мне показалось, идея этого фильма такова: традиционное общество – инвалид, оно не дает быть счастливыми вполне нормальным и хорошим людям типа Энниса и Джека, оно лезет к великой любви со своими моральными предрассудками, оно заставляет прятаться и страдать. Хороша идея? Хорошо ли отрицание нормы идеологическим авангардом общества?
Нет, это не примитив. Это декаданс. Тонкий, умный, художественный, идейный, но декаданс. Шаг вниз с вершины высокой культурной «горы». Разрушение… Гармоничное такое, плавное, красивое разрушение. Буря ведь тоже может быть красивой, даже когда она крошит в щепки твой корабль?..
Тут можно задать автору, то есть мне, вполне логичный вопрос: а какая тебе разница, Катюша, что там всякие меньшинства делают? Они ж тебе не мешают! Да, у нас принято считать сегодня, что свобода одного человека может ограничиваться только свободой другого человека. И если ты никому конкретно не приносишь вреда, ты можешь быть геем, наркоманом, развратником, главное, решай все вопросы с партнером по обоюдному согласию и не принуждай маленьких детишек. И все отлично!
Но почему человек рассматривается только как отдельная единица, а не как часть общества? Знаете, мне всегда было немного забавно читать мысли людей, считающих себя «свободными от общества». Так и хотелось спросить – если Вы так свободны, раздевайтесь и голышом бегите в тундру. Или слабо?
Вне социума индивид, увы, не жизнеспособен, как ни печально это признавать. Ну, если он, конечно, не владеет навыками выживания в суровых лесах Карелии с одним лишь пенопластом, подкладываемым под почки в холодные ночи, как мой друг Сережа А.
Далее - у индивидуального поведения, даже не мешающего никому конкретно, есть социальные последствия, которые либеральные гуманисты упорно игнорируют. Например, перечисленные свободы снижают рождаемость, разрушают мораль, развращают, разъедают, et cetera.
Конечно, людям, живущим по принципу «Какое мне дело до вас до всех, а вам – до меня?» и «После меня – хоть потоп!» мне возразить нечего. Но я думаю, среди моих читателей есть не только такие люди.
Горбатая гора - неглупый фильм.
Но ведь и панельная девятиэтажна – неплохой, в общем, дом, добротный такой, и жить можно, а небоскреб современный – огромен, могуч, высок, однако он не «равнокультурен» шедеврам архитектуры вроде «Спаса на крови». Это архитектурный "шаг вниз", и основа этим шагам была положена в Чикаго, после Великого Чикагского пожара (1871), когда возникла новая, простая и функциональная "прямоугольно-коробчатая" архитекрута. А "Горбатая гора" - культурный шаг вниз.
Я не принимаю декаданс, как бы красив он ни был. Domo arigato, конечно вам, господа художники, но не мое это.
Моя сущность, моя человеческая природа из глубины веков, из каждой клетки кричит: жить, жить, жить!
Веллер всегда называл это «инстинктом жизни». А я этого не понимала раньше, да и сейчас не очень понимаю, я просто смотрю «Горбатую гору» и ужасаюсь, что герои кино – не Ромео и Джульетта, а два гея на природе. Что передачи и сериалы снимают не про учителей, аспирантов, врачей, а про преступников. Что героини книг Коэльо – сплошь проститутки, и судьба их отнюдь не трагична в отличие от камелий Достоевского. Интеллигенты на них женятся и не считают это зазорным – дескать, опыта много, хорошей женой будет.
Профессия учителя, врача считается нищенской и не престижной, а расклейщик объявлений называется «Менеджер по распространению информации в объективной реальности».
Веллер в своей книге говорил о культуре дикаря… Кто у дикарей считается перворанговым альфа-самцом? Каков его знак отличия? Клыкастые бусы на шее. У кого бусы – тот и крут. В наших реалиях бусы заменяются на: костюм от Patrick Hellmann, черный, в фиолетовую полоску. И туфли от Ferragamo. Нет, я даже не видела этих штук. Я прочитала в книжке Минаева.
Друзья, у нас скоро проститутка будет называться «работником сферы половых услуг» и получать белую зарплату, соцпакет и оплачиваемый отпуск!
Почему Герои перестали быть героями произведений искусства? Почему их место занимают «реальные пацаны», Букины и Кузя с Аллочкой из «Универа»?
Почему любая бездарь, торчащая год в зомбиящике, называется звездой?
Где приемники Чапаева, где новые Павлы Корчагины, Робин Гуды и Ланселоты? Где хотя бы новый Ницше, который будет критиковать быдлореализм?

---

О Черных Дырах

Каждая черная дыра – это бриллиант!
Анатолий Черепащук

Если есть на свете счастье – то это лекции профессора Черепащука о Черных Дырах. Друзья, кто-нибудь смотрит проект «Академия» по Культуре? Я наблюдаю сей проект с живейшим интересом, и он преподносит мне сюрпризы: изначально я думала, мне понравятся лекции про японское искусство, но творчество Хокусаё, Гэйами и иже с ним, все эти символические деревья меня не впечатлили абсолютно. Хотя, «Созерцание водопада», льющаяся вода, как бы соединяющая небо и землю – неплохая работа. Некий флер древней космологии, Вы не находите?
Кстати о космологии - понравились мне лекции профессора Симона Штоля о молекулярной биологии и, конечно же, лекции Черпащука по астрофизике.
Последний как раз и рассказывал о Черных Дырах, звездах Вольфа-Райе и Кротовых Норах, на которых сейчас специализируется.

Далее

Каково же было мое удивление, когда я узнала, что Черные Дыры… еще не доказаны! Т.е. есть только кандидаты в черные дыры числом в 24 штуки, у которых нет противоречий с ОТО (Общей Теорией Относительности).
Пока только кандидаты.
Некоторые теоретики в Черные Дыры (ЧД) не верят.
Вообще, смена одной научной парадигмы на другую – это вопрос, волнующий меня очень давно. Как это происходит? Где та точка невозврата, после которой открытие становится истиной?.. Ведь в каждое время существуют свои маститые ученые, сделавшие себе имя и авторитет на старой парадигме и совсем не спешащие прогибаться под новую, словно журавлики оригами.
Говорят, любое научное открытие проходит три стадии своего «жизненного цикла», если можно так выразиться (простите за терминологию, я все же инженер по качеству ). Первая стадия: «Этого не может быть!», вторая: «В этом что-то есть…» и третья: «Только так и может быть!»
И новая парадигма отнюдь не всегда сложнее, умнее предыдущей. И приходит она совсем не потому, что старая устарела. Почему же?.. Думаете, открытие Коперника произошло когда система Птоломея износилась до дыр? (сори за каламбур). Вовсе нет. Мне всегда казалось, что тогдашний народ только-только научился считать по таблицам Птоломея, который пытался обосновать недвижимость Земли в своем Альмагесте. И работать со всем этим было совсем не просто – ведь его система предполагала построение всевозможных сложнейших траекторий, по которым прочие небесные тела вращались вокруг нашей матушки-земли. Были теории гомоцентрических сфер Евдокса-Каллиппа, эпициклов Аполлония Пергского, Гиппарха и Птолемея, существовало понятие Экванта. Кстати, первую теорию поддерживал Аристотель.
Видимо, Черные Дыры сейчас в середине пути, а Кротовые Норы пока что на первой стадии.
Итак, что же это такое – Черная Дыра? Безумный Бог Безумия назвал ее совершенным грифом секретности – все, что попадает туда, становится недоступным «для вне». Выражаясь по-иному, ЧД – это область пространства-времени, из которой даже свет не может вырваться. В центре ЧД – сингулярность, бесконечная плотность. Вот тут и начинается самое крышесносящее – в сингулярности уже НЕТ классического, так привычного нам пространства и времени. А что там есть? Никто не знает. Черепащук считает, что там скачки пространства-времени. И если Землю сжать до шарика, диаметром в 9 миллиметров, сохраняя при этом массу – получится Черная Дыра. «Края» дыры получили интересное название – горизонт событий. И если мы полетим прямо к ЧД на космическом корабле – мы пролетим горизонт событий и будем падать в квантовую сингулярность. А поймем ли мы, что падаем в черную дыру?.. Мы ведь уже перестанем существовать в привычном времени и пространстве. Вроде бы странно, но подобная странность существует ведь и здесь, на Земле, просто мы к ней привыкли. Это вакуум. Вакуум – среда, в которой нельзя выделить систему отсчета, нельзя отличить состояние покоя от состояния движения.
Представить себе Вселенную вообще сложно. По мнению физиков, мы живем в расширяющейся Вселенной – галактики разбегаются и т.д. А как это? Если нечто расширяется, значит, у него есть границы? А за границей тогда что – пограничный столб?..
Итак, если ЧД еще хоть как-то признаются, выделяют даже сверхмассивные ЧД, тени от которых можно наблюдать с помощью инторферометра, то у Кротовых Нор положение не такое радостное – многие физики относятся к ним скептически. В норах квантовой сингулярности нет – то есть, ежели в дыру можно только упасть и погибнуть, то в Кротовую Нору якобы можно войти и выйти! Представляете себе! Просто какая-то «Алиса в стране чдес».
Какая же польза человечеству от этих дыр?.. Мне кажется, Черные Дыры имеют огромное мировоззренческое значение – ведь это объекты, в которых время переходит в пространство и наоборот, где они взаимосвязаны, и уже нет отдельно пространства и времени, а есть пространственно-временной континиум.