Для того, чтобы создать что-нибудь, настоящий художник должен сначала создать себя
У одного своего ПЧ я видела интересный пост, вызвавший массу восторгов, коих я абсолютно не разделяю…
Речь шла об одной преподавательнице по предмету «гражданское право», слывшей очень строгой и преданной юриспруденции женщиной. Однажды к ней на экзамен явился не подготовившийся студент с головой, пустой как кошелек за день до зарплаты и, конечно же, с ужасом ждал позорного неуда… Каково же было его изумление, когда она ничтоже сумняшеся вывела в зачетке «отл» и с улыбкой отпустила его. Но почему-то вместо радости он почесал затылок и спросил ее о мотиве сего поступка. На что она ответила: «Молодой человек! Всё просто: чем меньше Вы знаете – тем бОльшую ценность
Я представляю как специалист в этой области и тем бОльшую зарплату могу затребовать за свою юридические консультации».
Мне такой подход показался несколько… если так можно выразиться, «западным».
ДалееНе секрет, что наше и американское мировоззрения сильно различаются. Мы сплетничаем с подругами и друзьями – они ходят к психоаналитику и т.д. Вроде, ничего особенного, но одно различие меня просто убило наповал. Я очень удивилась, когда прочла где-то, что отношения, существующие в студенческой среде в России – не повсеместны, не абсолютно истинны и непоколебимы, не «само собой разумеющиеся» а весьма специфичны. В США подобного НЕТ. Там просто не принято давать друг другу списывать, подсказывать двоечникам, делиться конспектами и шпорами, покрывать прогульщиков… Там каждый «учится за себя», потому что… (ВНИМАНИЕ!!!) каждый воспринимает своих сокурсников как будущих конкурентов в борьбе за перспективное рабочее место и, соответственно, большую зарплату: они ведь учатся на одной специальности, а узкие специалисты или топ-менеджеры не нужны предприятию пачками.
Мне подобное кажется дикостью. Вроде бы, конкуренция – естественное понятие в рыночной экономике, где знания человека – тоже товар, который он может выгодно продать работодателю, но… как же так можно???
Сидеть с человеком за одной партой, жить в одной комнате в общаге, кушать в одной столовке, покупать один пирожок с картошкой на двоих, и считать друг друга конкурентами? Улыбаться, мило болтать об учебе, а в голове строить хитроумные планы, как бы обойти его в конкурентной борьбе?
Скрупулезно подсчитывать его минусы и свои плюсы?
Мама миа… как же это… страшно.
Рыночная система мне кажется порочной сама по себе – ведь подобный подход убивает нормальные человеческие отношения. При социализме такого не было: после Института человек гарантированно получал работу по специальности, и у него не было необходимости вонзать кому-то локти в бок. А нынешняя система воспитывает «волков», учит, что выживает сильнейший.
Как могут люди, живущие по такому принципу джунглей, создавать что-то красивое, настоящее? Как??? Нельзя создать что-то, разрушив себя.
В общем, я к конкуренции отношусь отрицательно.
А Вы?
@музыка:
Элтон Джон
28.04.2009 в 20:15
фактор первый - все бОльшее количество платных вузов, куда люди поступают в большинстве своем все-таки получить образование, а не потусоваться. плата за обучение - та же инвестиция, и есть абсолютно законное желание эту инвестицию вернуть. а это невозможно, "растрачивая" свою голову и свои знания направо и налево. быть человеком нужно всегда, и, как Вы говорите, строить в голове хитроумные планы во время милой посиделки с однокурсником, - это, как по мне, совсем уж подло (я так не могу
фактор второй - почему так сложно сравнивать пост-советские и американские вузы. у нас (за редкими исключениями) из вчерашних зеленых абитуриентов формируют академические группы - где совсем маленькие, где огромные. но люди варятся в основном в этой группе, и гораздо реже плотно общаются со всем остальным курсом/другими специальностями. у них, там
но все это мало касается темы о конкуренции
постою, послушаю - у меня это лучше получается
28.04.2009 в 20:16
Я могу помочь человеку если я вижу что он занимается, но вот чего то не понимает
При социализме такого не было: после Института человек гарантированно получал работу по специальности
А хорошо ли это? Хорошо ли то что человек не должен напрягаться что бы найти себе работу?
Вообще то что досталось даром, ценится гораздо меньше чем то что досталось тяжким трудом. А человек который не ценит свою работу, вряд ли станет профессионалом
28.04.2009 в 21:21
Ваши аргументы мне показались очень разумными
Susanin
А я отношусь наоборот положительно. И таки да, я не даю списывать никому, потому что если человек после окончания Моего ВУЗа, не будет иметь других знаний, кроме как где и как списать, то это косвенно будет бить и по мне.
Эх, а я всем давала списывать
А хорошо ли это? Хорошо ли то что человек не должен напрягаться что бы найти себе работу?А хорошо ли это? Хорошо ли то что человек не должен напрягаться что бы найти себе работу?
Ну и что мы в итоге видим? Все напрягаются, подаваясь в бизнес, по специальности никто не работает...
28.04.2009 в 21:30
И зря. ВУЗ он по сути своей как работа. Если человек пришел учится он должен учится, это его должностная обязанность. А если он в нем не учится то своих должностных обязанностей не выполняет т.е. является никудышным работником.
У меня как-то язык не поворачивался отказать
Это плохо. Умение говорить "Нет" очень важно.
А так получается что ты кроме своей ответственности берешь и чужую... Оно тебе надо?
28.04.2009 в 21:32
Работают. И довольно много кстати. Просто бизнесменов лучше видно
28.04.2009 в 21:40
Сидеть с человеком за одной партой, жить в одной комнате в общаге, кушать в одной столовке, покупать один пирожок с картошкой на двоих, и считать друг друга конкурентами? Улыбаться, мило болтать об учебе, а в голове строить хитроумные планы, как бы обойти его в конкурентной борьбе?
Скрупулезно подсчитывать его минусы и свои плюсы?
Это больше к подлости, а не к конкуренции)))
28.04.2009 в 22:19
Я ещё, помню, над некоторыми двоечниками любил так шутить. Сижу на экзамене, на билет ответил, отдыхаю, и когда кто-то судорожно умоляет меня помочь, я намеренно «в голос» отвечал: «Помочь тебе? Ещё чего, я хочу, чтобы ты провалился на экзамене, идиот! Жду, не дождусь, когда тебя отчислят!», а затем разражался истерическим злобным хохотом и показывал на неуча пальцем. После, когда студентик был доведён до сердечного приступа, я ему подсовывал шпоргалку с нужным билетом. Если этот студент не был способен вникнуть в то, что я ему просто так тонко намекал, чтобы он в будущем вносил свой посильный вклад в общую подготовку к экзаменам, то впоследствии ему списывать уже не давал.
28.04.2009 в 23:27
29.04.2009 в 02:03
29.04.2009 в 02:15
29.04.2009 в 19:50
Пример: у нас есть завод, производящий беспилотники. Чтобы вырастить специалистов для этого завода (цифровиков, антенщиков, свчшников) надо пять лет их в Институте учить и еще 10 на производстве. В результате работают только юные, горящие идеями и не успевшие жениться, и старики - люди уходят в бизнес т.к. на з/п в 10 тыщ содержать семью невозможно. Вот и выбирай - интересная идейная работа по специальности или личная жизнь и семья с детьми. Жестокий выбор ставит рынок, тебе не кажется?.. В СССР такого не было.
Это еще не худший вариант, кстати. Может, в Питере по-другому, но у нас в Рыбинске вакансий по моей специальности просто нет. Я уж не знаю, как надо напрячься, чтоб найти работу по специальности, я пыталась, честно. Бизнесмены вовсе не заметнее, я ж не пишу о тех, кто по зомбиящику мелькает, типа Ходорковского и т.д. Я об обычных людях, своих знакомых, коих не мало, и которые бросили один музыку (играл в оркестре), другой - физику, и подались в коммерсанты, т.к. работая на своих профессиях, не получали возможности более-менее нормально жить.
Я, конечно, сама идеалист, и понимаю важность идеи для человека, однако время и человеческая природа требует свое - людям нужен какой-то социальный статус, да и просто хочется видеть не только идейные результаты своего труда. В 19 лет подрабатывать официантом "прикольно", а в 50?
Dread King Это больше к подлости, а не к конкуренции)))
Вообще, да... Однако, люди, они ведь несовершенны, и когда их ставят в определенную очень жесткую ситуацию, даже у неплохих людей начинают "вылезать" ужасные качества, в том числе и подлость. Я знаю прекрасных людей, которые мне признавались, что им релаьно сложно в моральном плане радоваться успехам конкурента, даже если с конкурентом этим отношения вроде доброжелательные и, как говорится, "все по-честному". Что уж говорить про фирмы...
Я у Кураева читала интересный пример о том, что друзья познаются не в несчастьи, а в успехе, причем в успехе одного из них, при суловии, что на него претендовали и остальные.
Он приводил такой пример: с ним в одном издательстве трудится женщина-писатель, которую он... ну, скажем мягко, невзлюбил, всякое ведь бывает. Книжки ее считает пустыми, ненужными, предпочел бы на средства, выделяемые ей, издавать собственные
И вот однажды у этой женщины погиб сын. Конечно, Кураев сразу забыл свою ненависть, утешал, помогал, сочуствовал и т.д. А представим другую ситуацию - если б ей дали огромный грант, на который подали бы заявки они оба? Обрадовался бы он? Скорее, ходил бы зеленый как ее доллары
iow
Н-да, жестоко ты с ними... И что, неужели кто-то списывал после того, как ты его выставил идииотом перед всеми??? Неужели находились смельчаки, решившиеся тебя о помощи просить?
Allenta morre
Соласна
30.04.2009 в 07:17
30.04.2009 в 11:58
помню один наш футболист растерянно рассказывал что его ребенка в школе несколько раз мгновенно закладывали за списывание
так что то что мы называем нормальными человеческими отношениями, взаимопомощью и т.п. у них вне закона. И этот императив проявляется во всем, в частности очень популярно мнение что там все друг за другом следят. Не следят, а замечают. У нас же сетуют что милицию вызвать некому
30.04.2009 в 12:05
Я к конкуренции отношусь сугубо положительно. Поскольку считаю, что "закон джунглей" - важная составляющая, естественный ход вещей. Просто в случае с нашим видом он должен поддерживаться и системой соц.страха и прочего, что бы поддерживать слабых представителей. Этим от животных и отличаемся.
Я лично за шведский социализм. Налог более 60% и полное довольствие, которое ты получил не просто так, а заработал.
Система советского образования тоже была конкурентной - был же конкурс при поступлении. И она была замечательной, сколько бы не пыхтели некоторые товарищи. она работала отлично и выпускала хороших специалистов. Но! были ли эту специалисты встребованы рынком? То есть было ли место, где этот человек был РЕАЛЬНО, а не для галочки нужен? Не всегда. Но у нас был закон об тунеянстве и была 100% занятость, поэтому для каждого выпускника готовили место. Помогал госплан на 5 лет вперед: страна знала, кто ей будет нужен, тогои выпускала. С другой стороны, предприятия не всегда выпускали то, что было нужно конечному потребителю (у него вообще выбора было мало, но все же), поэтому было неэффективно и работало ради того, что бы отчитатся по плану и содержать рабочие места. Вот так и получалсы светлый социализм - работаем ради процесса. Счастливый человек, может даже с талантом, работает по специальности. Но в никуда.
Я не хочу сказать, что это касалось всех предприятий. Спору нет. у нас было полно заводов, колхозов, которые приносили огромную пользу, продукция отдельных вообще опережала аналоги западные. Но это были не все предприятия в стране.
Что мы имеем сейчас? Бестолковых абитуриентов. Нет, серьезно, многие ли из вас поступали в универ после четкого анализа чего ты умеешь и хочешь, а также что нужно рынку? В основном причины: это модно, папа/мама сказали, посоветовали, первое, что пришло в голову. В итоге, у нас конкурс, набор и, следовательно, выпуск по одним специальностям зашкаливает, а по другим - недобор. Все лезут в менеджеры, экномисты, юристы. А то, что их на рынке - как блох на бродячей собаке, а квалифицированный рабочий может и 60 тысяч в месяц зашибать (да, это реальная цифра была до кризиса - их мало и они диктуют условия) - мало кого волнует. Вот и появляется масса спецов, которые реально не нужны никому.
Основной тезис предыдущей кучи слов: что бы работать по специальности нужно предварительно с толком ее выбрать. Это не отменяет отсутствие мест и безработицу, но хоть как-то поможет после выпуска. Нерациональность заработных плат в отдельных отраслях - это вообще отдельная тема, у меня она больная, так что я туда вообще не лезу.
30.04.2009 в 21:15
Только бесплатно и добровольно, если двоечник имеет пудовые кулачищи, или богат, то желающих ему подсказать или дать списать найдёт без проблем.
Вроде бы, конкуренция – естественное понятие в рыночной экономике, где знания человека – тоже товар, который он может выгодно продать работодателю, но… как же так можно???
Рыночная экономика предполагает, что Боливар не вынесет двоих.
Если же эти двое врачи, то на месте их соседей я бы уже купил билет в Северную Корею.
При социализме такого не было: после Института человек гарантированно получал работу по специальности, и у него не было необходимости вонзать кому-то локти в бок.
Во времена Застоя такого не было, при сталинизме человек мог написать донос и получить место, где донос напишут уже на него.
Когда желающие писать доносы кончились, пришло осознание, что не место красит человека, а человек место, хотя по идее достаточно было почитать газеты.
Ну, а после того как в результате переворота власть взяли ветераны карьеризм стал практически невозможен на много лет вперёд, поскольку людей оградили от возможности творить глупости.
та же инвестиция, и есть абсолютно законное желание эту инвестицию вернуть. а это невозможно, "растрачивая" свою голову и свои знания направо и налево.
Объяснишь другим поймёшь и сам.
Кроме того важно помнить, для кого-то опасный конкурент это как раз вы, и если вы думаете, что не дав списать сегодня улучшите свою(и его) жизнь завтра,то вспомните как одному начинающему художнику товарищи не помогли подготовиться к экзамену, и что с ними опосля стало.
Можно вспомнить и другие случаи, когда некто лишившийся места под солнцем по вине более шустрых конкурентов опосля устраивал им вендету.
Так был и некий конфуцианский интеллигент истребивший конкурентов чуть менее чем поголовно, а вот в самих США регулярно кто-нибудь отстреливает коллег.
А хорошо ли это? Хорошо ли то что человек не должен напрягаться что бы найти себе работу?
Между напрягаться, и сбиться с ног, а затем повеситься с безысходности есть некоторая разница.
1.Количество рабочих мест лимитировано, и оно обычно меньше, чем подготовлено специалистов.
2.В периоды спада в экономике оно сокращается дополнительно, и это при том, что на родине ТНК рабочие места создают искусственно, для снятия социального напряжения.
3.Как бы хорош не был специалист, если предприятие проиграет в конкурентной борьбе он всё равно окажется на улице.
4.На специалисте нередко висит кредит за обучение.
5.Всё это в сочетании с пропагандой типа homo homini lupus est, приводит к тому, что американец вместо того, чтобы тихо повеситься на подтяжках, убивает кучу конкурентов, а уже после себя.
Вообще то что досталось даром, ценится гораздо меньше чем то что досталось тяжким трудом.
Но, ведь дальше ему придётся работать, иначе перераспределят работать в какую-нибудь сферу, где от него просто не будет вреда.
К тому же распределение, это способ перераспределить антропогенную нагрузку по площади, обеспечить нужными специалистами регионы.
Работают. И довольно много кстати.
Довольно много?
Ещё, раз было подготовлено огромное количество специалистов, при котором СССР мог строить авианосцы, бураны, новые комические проекты и оказывать помощь странам соцлагеря.
При этом все спорят, кто быстрее внедрит советскую технологию производства грузовых экранопланов Китай или Южная Корея?
То есть, даже просто восстановить оборудование по сохранившимся чертежам некому.
На душу населения Китай построил за год больше квадратных метров.
В социалистической Белоруссии средняя продолжительность жизни длиннее.
То есть при распределении врачи таки работают лучше?
Он приводил такой пример: с ним в одном издательстве трудится женщина-писатель, которую он... ну, скажем мягко, невзлюбил, всякое ведь бывает. Книжки ее считает пустыми, ненужными, предпочел бы на средства, выделяемые ей, издавать собственные
Это не друг.
Друг это несколько иное, если бы Кураев был её другом то нашёл бы в её книжках что-то хорошее.
Это прежде всего признак ментальности- западноевропейской/американской- как привычка следовать закону и правилам.
Особенно интересно,то что следование западноевропейцев закону какое-то однобокое.
Скажем нанять нелегальных мигрантов они могут, а помочь кому-то бескорыстно нет.
Так часть народу в США погибает в следствии неоказания медпомощи по причине денежных проблем, конечно кого-то довезут до социальной больницы, но счёт идёт на тысячи.
Но! были ли эту специалисты встребованы рынком? То есть было ли место, где этот человек был РЕАЛЬНО, а не для галочки нужен?
Тут есть нюанс, при социализме некоторые специалисты это резерв на случай возникновения ситуации, например, если понадобится перевозить больше грузов, или там ликвидировать последствия катастроф.
С другой стороны, предприятия не всегда выпускали то, что было нужно конечному потребителю (у него вообще выбора было мало, но все же), поэтому было неэффективно и работало ради того, что бы отчитатся по плану и содержать рабочие места. Вот так и получалсы светлый социализм - работаем ради процесса. Счастливый человек, может даже с талантом, работает по специальности. Но в никуда.
Не совсем, просто социализм застойный ориентирован на производство товаров функциональных и даже хуже требующих активности пользователя.
Машина на которой можно ездить, даже через 30 лет
Телевизор, который показывает, но программы будете переключать не с пульта, а плоскогубцами, и все схеммы этих агрегатов пользователь знал наизусть.
Наконец первые в СССР личные компьютеры представляли собой чертёж и набор деталей для сборки.
Это называется дёшего и сердито.
30.04.2009 в 21:34
Ну хорошо давай посмотрим на ситуацию с другой стороны. Человек распределяется на этот завод где ему платят эти же 10 тыс. Ты считаешь что он будет более довольным?
Тем более смотри сейчас ведь все меньше бюджетников и все больше платников. И те кто учится на бюджетных местах, должны сколько то потом отработать по специальности. http://www.pravda.info/society/7791.htmlНу а платники, они сами оплачивали свое обучение и соответственно они имеют право рапспорядиться своим дипломом как им удобно
01.05.2009 в 15:01
01.05.2009 в 15:35
При этом, общество перестаёт оплачивать обучение мангеров и бизнесменов их становится меньше, и количество финансовых махинаций сокращается.
01.05.2009 в 21:52
А оно и сейчас их практически не оплачивает. В большинстве своем этим занимаются платные ВУЗы
04.05.2009 в 13:41
Ещё раз этих, которые авиаконструкторы учили в государственном учреждении, чтобы обеспечить страну самолётами и БПЛА.
Госучереждение, даже если в нём есть платная группа финансируется государством.
Если 10% этих авиаконструкторов уйдут в бизнес, и 10% свалят к вероятным противникам, это уже повод задуматься,что в датском королевстве испортилось, у нас же картина более печальная.
05.05.2009 в 18:22
Но и в социализме были тоже отрицательные явления: то же самое стукачество, уравниловка, однообразие жизни, жесткие наказания, репрессии и повсеместный страх в некоторые периоды времени.
Я думаю, надо разобраться с минусами в том и другом случае. Но ведь есть страны, в которых демократическая модель процветает и население является социально защищенным. Например, страны Западной Европы и Скандинавии. Это скорее страны с гибридной моделью социализма и демократии, хотя сами они себя позиционируют как чисто демократические страны.
Мое убеждение состоит в том, что в России нужно жесткое государственное управление и планирование при одновременном поддержании демократии. Демократия без либерализма, но с налетом социализма и консерватизма. А еще у России свой путь, мы не должны слушать кого бы то ни было и ни от кого не должны зависеть.
14.05.2009 в 12:15
Впрочем, моя группа вполне может быть исключением из правил... Мы будущие международники Россия - АТР, шизанутые на своем Китае и китайском, поэтому вполне логично, что мы друг за дружку держимся и не отпускаем))
30.06.2009 в 15:26