Дорогу осилит идущий...
И мед покажется горше соли,
Слеза — полыни степной не слаще,
И я не знаю сильнее боли,
Чем быть живым среди многих спящих…
Слеза — полыни степной не слаще,
И я не знаю сильнее боли,
Чем быть живым среди многих спящих…
Фильм не новый, но я посмотрела его недавно и…
Впечатлило. Причем, посильнее «Миллионера из трущоб», производящего нынче фурор…
РецензияДействие происходит в государстве Либрия, в далеком-далеком будущем, когда наше с Вами любимое человечество уже пережило Третью Мировую Войну и вдруг осознало, что Четвертой ему просто не пережить. Поняв сей факт, люди кинулись искать причину войн и нашли ее… конечно же, в самих себе. Точнее, в том, что они обладают эмоциями, являющимися корнем вражды и войн. И тогда люди решили убрать эмоции из своей жизни, обеспечив себе гарантированный мир и покой… Эмоции запретили законом, а для их подавления всех людей обязали каждый день принимать специальный наркотик прозиум, делающий их бесчувственными роботами, способными только выполнять свою функцию в черно-белом мире. Книги, музыка, искусство, яркие цвета тоже объявлены вне закона как вызывающие эмоции вещи – это как бы цена, которую человечество будущего заплатило за изгнание из своей жизни войны… Те, кто отказывался от наркотика, уходили в подполье, объявлялись эмоциональными преступниками и тут же арестовывались или убивались на месте. Сию почетную миссию в фильме выполняет специальное подразделение, клерики Тетраграмматона (в индуизме это слово означает одно из имен бога), военная элита, этакие «Домине канес» и монахи Шаолиня в одном лице. К ней-то и принадлежит главный герой Джон Престон, человек-машина, правительственный агент, проводящий жизнь в ловле «эмоциональных преступников» и видящий в сием занятии ее смысл, если, конечно, механизм может думать о смысле.
Но однажды разговор с одной преступницей что-то задел в его сознании, он просто не принял очередную дозу препарата и пережил свое первое человеческое утро. А потом он слушал 9-ю симфонию Бетховена и явственно осознавал, что никто на земле не имеет права запрещать красоту. А потом... Он выбирал между сохранением системы и уничтожением ее, что было длян него ГОРАЗДО сложнее, чем решать за себя: сказать ли Прозиуму "Нет".
До и после стали для него как бы отдельными мирами, целыми Вселенными…
Далее сюжет рассказывать не буду, вдруг кто-то из Вас еще не видел
Американцам кино не понравилось и, думаю, дело тут не в навязшем на зубах "Это плагиат с Матрицы, то вторично!". Им не понравилась сама идея. Ведь развитая тоталитарная демократия не терпит намеков на тяжелеющее ярмо гражданского долга. А Джоны великой и свободной нации к подобным исследованием относятся со скрытым испугом, непониманием и неприязнью. Выдуманный плагиат и, якобы, как сказал один рецензент, слабина реализации здесь лишь поводы.
Впрочем, я считаю, что по уровню это выше Матрицы и никакой слабины реализации тут нет. Это просто другой стиль. Минимализм. Черно-белое общество. Там все в меру.
Само название фильма означает Равновесие. Там и не должно быть того, что в Матрице.
В лучших традициях научно-фантастической прозы, изображающей идеальный мир будущего, в котором что-то совсем не так – «451 по Фаренгейту» Рэя Брэдбери, «1984» Джорджа Оруэлла, «Чудный новый мир» Олдоса Хаксли, «Особое мнение» Филипа К. Дика – «Эквилибриум» показывает совершенный мир с возведенными в абсолют человеческими ценностями. Это мир, в котором война – не более чем далекое воспоминание, где нет музыки, нет живописи, нет поэзии, где каждый, кто занимается этими искусствами, виновен в «чувственном преступлении», и наказанием за которое будет смерть.
«По своей сути, «Экилибриум» - это фильм о человеке, который впервые узнает, что такое ощущать», - говорит Виммер. «Футуристический мир Либрии - это условный антураж, на фоне которого мы хотели развернуть историю становления Человеческой личности. Несомненно, многое в фильме навеяно произведениями Хаксли, Оруэлла и Брэдбери, которые предлагали свои образцы общества будущего, но в этом фильме есть своя история, история человека, вновь открывающего в себе то, что, собственно, и делает его человечным».
Расскажу, за что мне этот фильм понравился и как я отношусь к самой идее общества без эмоций.
Отношусь, конечно, отрицательно. Как верующий человек я весьма настороженно думаю о любой попытке науки вторгнуться в человеческую природу, будь то генетически спрогнозированные люди или же, как в этом кино, люди-роботы.
Я не буду писать об узурпировании прав Создателя, но… на мой взгляд (только не бейте меня палками как мракобеса и обскурантиста!) в человеке ничего не надо менять. Боком выйдет. Я размышляю исходя из элементарной логики – раз Бог создал нас такими, значит, именно эти качества нам и нужны. Для их развития или же для борьбы с ними – это уже другой вопрос.
К тому же, подобный «эксперимент» как бы констатирует факт: в человеке больше плохого, чем хорошего! И все положительные эмоции: радость, влюбленность, восторг, сочувствие, жалость – лишь маленькая жертва по сравнению с огромным преимуществом: избавлением от яда агрессии, ненависти, злобы, ревности, зависти… Неужели ненависти в людях настолько больше, чем любви, что любовью можно вот так, безболезненно пожертвовать во имя избавления от ненависти???
Я считаю, что нравственность должна быть осознанной, а не имплантированной искусственно. В 1923 году Хаксли в похожем по фабуле романе написал: «По крайней мере, половину Вашей нравственности Вы можете носить с собой в стеклянном флакончике» и.. был неправ. У людей, искусственно лишенных возможности совершать и зло и добро благодаря тому самому «флакончику», нет даже половины нравственности – ведь это не их выбор!
И, у меня словно у Мари из «Головы профессора Доуэля», поневоле возникает мысль – какие же мы на самом деле счастливые! Как мы богаты, как много есть у нас, но мы не ценим, не видим этого… Мы ведь живем в относительно, но свободном мире =))
В общем, идея утопии, а точнее, антиутопии сама по себе ужасна, но режиссером она показана превосходно – чего стоят одни глаза детей главного героя, растущих в мире без чувств…
Очень понравились сцены сражений – выполнено просто филигранно, операторская работа – превосходна, а главный герой дерется и стреляет так, что Нео и Морфеус из Матрицы нервно курят в сторонке, а Агент Смит бьется головой об стену
Смотрится на одном дыхании, просто завораживает… оторваться невозможно. Ну и конечно я, как представитель социотипа ЭИИ не могу не отметить лирическую тему в фильме (кстати, главные герои по социотипам просто классические Штирлиц и Достоевский)
Очень понравилась главная героиня Мэри, та самая преступница, перевернувшая мир агента философской беседой. Знаете, есть такой анекдот: только в американских фильмах двадцатилетняя блондинка с пятым размером груди может быть главным специалистом по ядерной физике. Мне понравилось как раз то, что героиня НЕ блондинка и не «девочка из колледжа», она женщина лет за 30, очень красивая, и вместе с тем… есть в ней что-то от ребенка, как, наверное, во всех Достах, есть идеализм, есть личностный стержень, который делает человека человеком… Эмили Уотсон – гениальная актриса, умудрившаяся из ничего, из минимума экранного времени, из роли почти без слов создать такое чудо, такой мощнейший трагический образ, такую личность… Отношения показаны просто ИДЕАЛЬНО, я как-то даже не ожидала от американского фильма подобной целомудренности. Обычно они все развиваются по одному сценарию – герои встречаются, чувствуют симпатию, и затем с непреклонностью турникета московского метро возникает «постельная сцена» - они следуют «у койку» чтобы продемонстрировать свою любовь. Меня всегда удивлял этот глупый с моей точки зрения сценарий, имплантированный не только в комедии для молодятины а-ля "Американский пирог", но и в неплохие, в общем-то, фильмы типа Иллюзиониста. ЗАЧЕМ??? Это какое-то унижение зрителя – как будто он сам не может сообразить, что герои друг друга полюбили. Или будто актеры не могут никак иначе сыграть чувства кроме подобного способа, не могут иначе УБЕДИТЬ зрителя, заставить его поверить себе... Кстати, «Миллионера из трущоб» критикуют как раз за это: большое кино делает большим игра главных героев, их мимика, жесты, интонации… а Джамаль большую часть фильма сидит с одним тем же выражением лица - полуоткрытый рот и удивленные глаза. Несмотря на это, Миллионер мне понравился
, но и замечание тоже справедливо. (Лирическое отступление)
Вообще, мне кажется, количество эротики в искусстве явно преувеличено и его можно безболезненно сократить раза в четыре. Потому что чрезмерный эротизм способен зарубит на корю даже что-то красивое и настоящее…. Меня совсем не удивило, когда я прочла, что русские люди сначала не понимали, в чем гениальность творений Рубенса – они видели в его картинах не искусство, а нечто «за гранью».
Нет, я знаю, что «это» всегда хорошо продается и привлекает зрителя, я не беру в пример «Красоту по-американски», где «дивная фишка» с паданьем лепестков и аляповатыми красными розами на голеньком животике, как мне кажется, просто обеспечивала кассовые сборы, но есть ведь и вполне приличные истории, безбожно изуродованные проявлениями «основного инстинкта». Например, в книге Януша Вишневского «Одиночество в сети» история взаимоотношений главного героя и Натальи по-настоящему трогает душу, ей ВЕРИШЬ, а потом… ужасный эротизм на гране порнографии просто сводит все на нет. Вообще, у Вишневского в книгах раскрытие этой темы настолько чрезмерно, что, на мой взгляд, граничит с шизофренией, мне вообще непонятно, зачем я его читаю…?
В Эквилибриуме, это тоже есть, эпизод с красной ленточкой – просто на грани сенсорного восприятия мира, но эта линия проведена так тонко, пунктиром, еле заметно, как аромат духов, как дуновение ветерка…
Вкус – это когда нет ничего лишнего. Ничего чрезмерного… Как говорил Микеланджело, «я просто беру кусок мрамора и отсекаю всё лишнее»…
В общем, это один из немногих фильмов, где показаны нормальные отношения между людьми, где тема раскрыта полностью, несмотря на минимум времени, уделенного этой теме, где чувства по-настоящему красивы…
Очень понравилось.
Смотрите =))
Картинка называется "Душа"
@музыка: Канцлер Ги, *Единственный Враг*
@настроение:
@темы: Кинорецензии
06.04.2009 в 21:54
07.04.2009 в 10:06
Фильм смотрел не один раз, очень понравился и игрой и своими идеями. Напомнил и 1984 и 451 (Книги, конечно).
iow Что так слабенько?
451 градус Трюффо, кстати, как-то не очень, до книги очень сильно не дотягивает. Такое впечатления, что его ставили очень холодно...
07.04.2009 в 12:16
Даже не представляешь, насколько приятно читать твои мысли.
Особенно после личного разговора. Так лучше чувствуются твои идеи, твой поток образов. В конце-концов в этой сказке я человек-машина
07.04.2009 в 18:23
О, спасибо
iow Фильму дам троечку. Откровенно слабенькая антиутопия. А вообще, хороших фильмов-антиутопий не существует. Разве что "Метрополис" Ланга и "451 градус по Фаренгейту" Трюффо.
Ой, я пока не видела этих картин... Надо будет посмотреть.
u-zver 451 градус Трюффо, кстати, как-то не очень, до книги очень сильно не дотягивает. Такое впечатления, что его ставили очень холодно...
О, мне тоже, кстати, часто так кажется, когда я посмотрю уже после прочтения... Да и до тоже - я когда Интервью с вампиром посмотрела, сразу кинулась в Инет книжку читать, нашла и... там вообще многое по-другому! И книга впечатляет как-то больше...
08.04.2009 в 08:01
Вкус – это когда нет ничего лишнего. Ничего чрезмерного…
Аподирую, стоя, и подписываюсь всеми конечностями. Эт личное
Что касается самого поста: согласна со всем. Фильм великолепен, и для меня оказалось полной неожиданностью то, что его так холодно приняли. Имхо, данная лента на порядок выше той же "культовой" Матрицы...
Конечно, свои ляпы имеются: так, не удалось полностью отказать героям в эмоциях. Отсутствие эмоций - это, в том числе, и отсутствие какой-либо идеологии. Потому как невозможно быть равнодушным ко всему и при этом горячо разделять какие-то идеи. Невозможно быть равнодушным - и при этом улыбаться, хмуриться, выражать иные эмоции мимикой... Но подобные нелогичности меркнут на фоне действительно великолепной операторской работы, трюков и весьма любопытной смысловой составляющей: нельзя жить в мире прагматиков, где все подчинено только "полезности", и нет ничего "для души".
А вот по поводу "Одиночества в сети" хотелось бы квакнуть: искренне не понимаю, из чего произошел такой ажиотаж в нашем обществе по поводу этого весьма посредственного произведения? LAW, я так понимаю, тебе эта книга понравилась (по крайней мере, в первой части, которой "веришь"). Рассскажи, если не трудно, хотя бы в двух словах, что в ней такого? Может, я что-то пропустила? (((
08.04.2009 в 23:15
Напомнил и 1984 и 451 (Книги, конечно).
1984 (книга) - одна из любимых, а вот фильм по ней мне тоже не нравится. Книга "451 градус по Фаренгейту" меня не особенно впечатляет, как три классических антиутопии, но фильм-то как раз вполне себе не плохой. Это не попсятинка типа "Эквилибриума", хоть, разумеется, не самая лучшая работа Трюффо.
А вообще, если уж на то пошло, то окромя "Метрополиса" есть в кино ещё одна мощная антиутопия - "Заводной апельсин", однако мне совсем не нравится книга, которую Кубрик, надо признать, великолепно преподнёс. И всё же, не симпатичен мне этот чёртов Берджес, хоть застрелите. Примитивизмом попахивает. Хаксли люблю, хоть и языком он не владеет и его культовая антиутопия сама по себе произведение откровенно...не знаю, кривое что ли...Но вот Хаксли нравится, а Берджес - фу-фу-фу. =)
09.04.2009 в 00:53
snarkerati.com/movie-news/the-top-50-dystopian-...
Эквилибриум - классическа голивудская сказка, на этот раз в антураже антиутопии
Метрополис - окаменелая классика. Сейчас уже не смотрится. Разве
А самый лучший фильм-антиутопия это Кин-Дза-Дза
09.04.2009 в 09:51
Метрополис - окаменелая классика. Сейчас уже не смотрится.
А, по-моему, отличное кино и по современным меркам. Многие старые фильмы отлично именно что сняты. Например, "Броненосец Потёмкин" - фильм старый, но чертовски хорошо снят, очень продуманный монтаж!
Да, и ещё. Тут говорили про операторскую работу в "Эквилибриуме", но это ведь смешно. Операторская работа совсем уж слабенькая, если приходиться всю эту серость и банальность насыщать спецэффектами. Для меня лучшей операторской работой остаётся "Персона" Бергмана. Там действительно работа камеры несёт в себе смысл и некую идею. Я не так давно начал плотно интересоваться кинематографом, но заметил, что многие старые фильмы выше на голову современных подделок не только по своей смысловой и нравственной нагрузке, но и по операторской работе и монтажу в том числе.
11.04.2009 в 10:10
В те древнее времена в изысканной операторской и монтажной работе была необходимость, сейчас этой необходимости нет
Отвлеченный пример:
Вот в эру немого кино Жесты и Мимика актерах несли в себе значительно больше смысла чем сейчас. А иногда даже таблички с текстом вставляли между сценами. И каждая табличка несла в себе Смысл и Идею. В звуковом кино движения актеров уже не играют такой решающей роли. Значит ли это что звуковое кино бездуховнее чем звуковое?
Или вот в том же самом индийском кино, в танцевальных движениях скрыто очень много Смысла и Идей. А в американском кино танцуют только жопой помахать. Значит ли это что индийское кино глубже и осмысленней американского?
Ан нет, просто современное западное кино использует другие посредники между режиссером и зрителем. Джамаль вот "большую часть фильма сидит с одним тем же выражением лица - полуоткрытый рот и удивленные глаза" – я зрители все равно все понимают.
Приближенный пример:
Вот, в эру немого кино, чтобы передать напряжение в зале суда режиссер вешает камеру на маятник. У зрителя при просмотре создается чувство, что он сидит в раскачиваемой лодке и ему передается беспокойство. Хорошее ли решение? Гениальное.
Как бы стал решать задачу современный режиссер? Звук просто пустил соответствующий. Да мог бы еще клиповую манеру монтажа добавить. Или дрожащую камеру. И все. Любой выпускник голливудского ПТУ с этим справится. И зритель почувствует напряжение значительно более достоверное, чем от маятника.
Смысл и Идею можете заложить в сюжет, диалоги, и игру актеров.
PS: из примеров современной хорошей операторской работы вспомнить на вскидку могу… хм… «Беги Лола Беги» и «Дитя человеческое»
19.04.2009 в 03:14
Все, чем ты гордишься, рано или поздно будет выброшено на помойку.
Все, кого ты любишь, когда-нибудь или бросят тебя, или умрут.
19.04.2009 в 12:12
25.04.2009 в 18:30
Ооо... это кто ж его так упоминал? Ирина Михайловна?
Я, кстати, согласна. Надо не технику улучшать, а людей, ИМХО.
A N U B I S
Стакан всегда наполовину пуст или наполовину полон в зависимости от СМОТРЯЩЕГО на этот стакан. Не секрет, что в конце этой жизни всех ждет смерть, но это ж не означает, что единственное рациональное, достойное и разумное занятие в жизни - шитье савана.
Как сказал мой любимый Маркес, не грусти по тому, что прошло, улыбнись тому, что это БЫЛО в твоей жизни.
Декаданс, конечно, привлекателен для романтических людей, необычных личностей и т.д., но я однажды, в один прекрасный момент поняла, что процесс самоуложения в гроб и надевания белых тапок - не для меня... С тех пор стараюсь идти по жизни с оптимизмом
25.04.2009 в 21:03
«Я, кстати, согласна. Надо не технику улучшать, а людей, ИМХО.»
Это я согласен, но при чем здесь голливудский боевик?
2A N U B I S
Анубис - явный бот. Посмотри, он как зарегистрировался, так сразу тебе сообщение и написал.
Вероятно это такой прикол - Робот ходил по случайным дневникам, и в каждом оставлял чернушный комментарий, подставляя заголовок дневника
26.04.2009 в 10:11