Альтернатива основам православной культуры - это без-основательное не-православное бес-культурье
Андрей Кураев
Как Вы все поняли, этот пост является органичным продолжением предыдущего
Недавно я смотрела телепередачу, в которой зрителям предлагалось проголосовать, какой предмет они хотели бы видеть в школе – ОПК или «Историю мировых религий».
Конечно же, проголосовали за историю.
И все же, все же, все же...Этот аргумент ныне очень популярен: «А зачем нам ОКП, давайте лучше погонимся за двумя зайцами – и основам религий научим, и нейтралитет соблюдем, и права ничьи не нарушим».
Как ни странно, я вполне понимаю действенность такого аргумента на нынешних интеллигентов, единственное – меня очень удивило и огорчило, что Сусанин тоже его использует – он ведь работает с детьми, значит, должен понимать, почему нельзя так поступить.
Почему же?
Да потому, что, рассуждая об этом, люди, гордясь собственной образованностью, в пылу интеллигентной беседы как бы выпадают из реальности – легко сидеть в кондиционированном зале, в очочках, среди забитых умными книгами стеллажей и под звуки Моцарта обсуждать со своими уважаемыми оппонентами образование детей в духе полифоничности.
Но ведь никто из детей сегодня не растет под колпаком, в фаулзовской Башне из черного дерева. И не надо делать вид, что ребенок – это чистый лист, на котором не появится никаких религиозных знаков, если не допустить ОПК.
Школьник – это не студент. Для думающего подростка главная проблема – это смысл жизни, вопрос о том, как надо жить в этом мире, в чем правда. И если ему на уроках религиоведения будут рассказывать об одинаковости и равноправности всех религий, о том, что нигде нет правды, а все религии это некие равноценные, но виртуальные миры, то это будет способствовать нарастанию подросткового цинизма.
Я не против людей, отстаивающих чисто светское мировоззрение.
Хотите преподавать атеизм?
Пожалуйста!
Но я считаю, что правомерность космополитизма, светского гуманизма и вообще всего подобного нужно отстаивать только в университетах, среди взрослых и думающих людей, среди людей, уже прошедших погружение в купель культуры России. А в рязанском школьном классе, на четверть уже состоящем из нерусских детей, педагог, цитирую все того же Кураева, «обязан говорить о русской православной культуре только с благоговением».
Он просто не имеет права на иное – потому что презирать нашу культуру этих детей и без нас научат. В подворотне. И ничего с этим поделать будет уже нельзя.
Еще один аргумент – а где Вы, объективные мои, найдете нормальный учебник по истории мировых религий?
Могу задать Вам вопрос Кураева - «А знаете ли вы какие-нибудь светские учебники по истории религии, в которых знакомство с христианством обходилось бы без упоминаний об инквизиции, крестовых походах, Варфоломеевской ночи?»
Ну?
Ах, не знаете? Ну, тогда позвольте еще один вопрос: «А знаете ли Вы учебники по истории религии, в которых повествовалось бы о войне желтошапочных и красношапочных буддистов в Тибете? Или о войнах за обладание Зубом Будды?».
Согласитесь, про Инквизицию знают все, и порицают тоже все. У многих так вообще Христианство ассоциируется именно с Инквизицией. А кто знает про войну за Зуб Будды?
Сомневаюсь, что на уроках религиоведения кто-то упомянет об этом, могу поспорить на Сникерс, что буддизм там будет представляться как «проповедь добра и мира» или «очень хорошая культура» (с) Лепра.
Есть такая писательница, Елена Чудинова, автор романа «Мечеть Парижской Богоматери». За этот роман на нее набросились мусульмане, обвинили, что она не читала таких-то и таких-то их богословов, плохо знает Коран… На что она, гениально, по-моему, ответила: Я и борюсь за то, чтобы, живя в России, иметь право не зубрить Коран.
Я совсем не возражаю против того, чтобы люди знали языки других культур и традиций, но сначала человек должен научиться нормально говорить на своем родном языке. Согласитесь, глупо, если московский ребеночек, не изучив русский язык, начнет интересоваться китайским. Аналогично: если ты не понимаешь логики родной культуры, ее красоты, ее смысла и ее веры, как же ты сможешь понять красоту другого мира, другой культуры, другой религии? Поэтому сначала научись любить по-русски, а потом уже можешь попробовать понять и иную культуру, попытаться вжиться в мир человека другой веры и традиции.
Если же человек другого вероисповедания, национальности или гражданства запрещает народу большинства изучать свою культуру, религию и язык, это уже называется не «национальное меньшинство» (чьи права уважать необходимо), а «оккупанты».
Напоследок хотелось бы остановиться на еще одном звучащем все чаще аргументе – «Они просто хотят денег и власти! А Церковь так вообще слишком богатая на фоне бедных прихожан!» Авторов аргумента называть не буду, они сами знают
Ну да, есть в последнем некая… правомерность. Иностранцы, кстати, поражаются этому в Православии: «Заходишь в протестантскую Церковь – там аскетизм, минимализм, ничего лишнего, бедненько так, а заходишь в православную – все в золоте!»
Но… такой уж странный, уникальный, таинственный и прекрасный мой народ, и люблю я его именно за это - в России всегда избы с земляными полами соседствовали с золотыми храмовыми куполами. В конце концов, это свободный выбор человека: вкладывает он средства в отделку своего санузла или в красоту, доступную не только для него. И храмы возводили не от избытка, а от нужды. От нужды в Боге, от нужды в надежде. Людям же, которые строят храм от сытости, оттого, что лишние деньжата завелись и некуда вложить, храм не нужен. Им, простите, нужно стойло.
А впрочем… я прекрасно понимаю, что все эти мои размышлизмы – крик в воздух. Ибо главное отличие того, что пытаюсь делать я, от обычного обучения состоит именно в нетехнологичности. Я могу что-то доказывать, аргументировать, но свой опыт или опыт другого человека, которого я цитирую, я не могу вложить Вам в сердце.
В общем, обычная непредсказуемость чуда – свершится или не свершится.
Кстати, в этом, мне кажется, и кроется исток психологии атеизма – в боязни.
Боязни неизвестности, перешедшей в ожидание того, что мозг сможет найти «правильное решение» и приспособиться к ней – ведь именно в момент столкновения с неизвестным человеческое сознание становится особенно изобретательным и работает «наиболее эффективно».
Ведь пока вещь не названа, она представляет собой вызов человечеству. Атеизм – это попытка погасить вызов неизвестности.
Последний абзац прошу считать моим сугубо личным, ни на что не претендующим мнением.
@музыка:
*Танцы с волками* Белая Гвардия
@настроение:
@темы:
Точка зрения
26.10.2007 в 22:58
Православная?
26.10.2007 в 23:00
Пытаюсь быть ей
26.10.2007 в 23:03
Под видом светской культуры пропихивание в школу религиозного культа. “Если встретятся трудности с преподаванием основ православного вероучения назвать курс Основы православной культуры"... ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ Алексий II
atheismru.narod.ru/atheism/rpc/direct.htm
Нарушены конституционные права, здесь много об этом...
vozh.ru/index.php?showtopic=815
Кому конкретно это надо... Родителям и детям? А в чем тогда не устраивают воскресные школы? И кого?
26.10.2007 в 23:03
26.10.2007 в 23:07
26.10.2007 в 23:12
Если уж настаивать на том, что преподается именно русская национальная культура и быть при этом до конца логичными, то в рамках того же курса следует преподавать основы славянского язычества. Сначала язычество, потом - православие. Именно так, в хронологическом порядке. А потом - опять же, в рамках того же курса, - основы гуманистической философии (которую православные считают, если не ошибаюсь, диавольским изобретением). Только так и не иначе.
26.10.2007 в 23:15
26.10.2007 в 23:18
«А знаете ли Вы учебники по истории религии, в которых повествовалось бы о войне желтошапочных и красношапочных буддистов в Тибете? Или о войнах за обладание Зубом Будды?»
Инквизиция, крестовые походы и варфоломеевская ночь - события, НЕОТДЕЛИМЫЕ от истории Европейской цивилизации. Историю европы (и христианства) в школе учат, поэтому и знают.
Историю Азии проходят только вскользь. Буддизм изучают самастоятельно, по телевизору и фен-шую.
Через это - вот так и получается.
26.10.2007 в 23:22
А впрочем, пусть себе сращивают. Церковь, прикипевшая к власти, отвращает от себя людей. Религиозность, насажденная искусственно, не дает веры, при этом создавая у людей иллюзию благочестия. Всё это - вода на мельницу сами-знаете-кого))))
26.10.2007 в 23:28
26.10.2007 в 23:28
Беда в том что я не видел ни одного учебника по истории религий. Но я согласен с тобой в том что в усчебниках по истории религии надо писать и про войны за зуб будды и про столкновение суунитов и шиитов, и про то что творилось в России после революции
26.10.2007 в 23:41
26.10.2007 в 23:56
А мужики то и не знают! (с)
Если уж настаивать на том, что преподается именно русская национальная культура и быть при этом до конца логичными, то в рамках того же курса следует преподавать основы славянского язычества.
Основы славянского язычество в школе преподаются. Мифология древних славян - преподаётся.
Вы в каком сейчас классе учитесь, может вы не еще не дошли просто?
А потом - опять же, в рамках того же курса, - основы гуманистической философии
И не забудьте про роль транценденциального субъекта в гносеологии Канта!
Только так и не иначе
Категоричность свойственна людям вашего возраста.
27.10.2007 в 00:02
Я помню урок истории, на котором нам впервые рассказали про шиитов и суннитов. Имя учителя помню - Дыбулин Александр Фёдорович.
Помню - всем классом очень долго удивлялись, почему шииты и сунниты не могут между собой просто помирится и договорится.
27.10.2007 в 00:04
О НЕТ! Я встревожен.
Вы уже написали письмо в Гаагу?
27.10.2007 в 00:11
Наверное по той же по которой долго не могли договориться католики и протестанты.
27.10.2007 в 00:16
Религию в школе изучают. На уроках истории и литературы. Наша англичанка нам ёще основы эзотерика вводила, про тонкие духовные оболчки =)
Библию на литиратуре Библию изучали. Всё таки образованный человек должен знать что Каин убил Авеля, а Онегин - Ленского. А не наобоот.
А про перегруженность - согласен. Школа - это не то место где можно вводить предметы!
27.10.2007 в 00:32
Мне чертовски понравился твой подход к вопросу ОПК, но позицию же я занимаю совершенно противоположную. Впрочем, ты и сама это знаешь. =)
Ниже: несколько примеров эффективности подобного подхода, однако уже с позиции адепта позитивного атеизма, то есть меня. Разумеется, к моим трактовкам нельзя отнестись всерьёз (!), ибо ниже я высказываю не свою позицию, а попросту копирую твою и переношу её на своё мировоззрение. Ах, да…возможно я буду несколько прямее, нежели ты, однако эффект, эффект-то каков! =)
Школьник – это не студент. Для думающего подростка главная проблема – это смысл жизни, вопрос о том, как надо жить в этом мире, в чем правда. И если ему на уроках религиоведения будут рассказывать об одинаковости и равноправности всех религий, о том, что нигде нет правды, а все религии это некие равноценные, но виртуальные миры, то это будет способствовать нарастанию подросткового цинизма.
Школьник – это не студент. Думающего подростка программировать проще всего, в силу отсутствия у него какой-либо фактической базы и наличия желания получать любую информацию. Было бы здорово, если бы в школе появился такой предмет как «научный атеизм», который в упрощённой форме рассказывал бы про преступления творимые Церковью. Задача преподавателя на таком предмете – в пух и прах разнести любую позитивную религиозную платформу, выставив напоказ все тёмные делишки Церкви. Любые положительные черты религии должны осмеиваться, либо тщательно скрываться. Это не способствует развитию критического взгляда у подростков, но может их уберечь от «ужасов религии».
Согласитесь, про Инквизицию знают все, и порицают тоже все. У многих так вообще Христианство ассоциируется именно с Инквизицией. А кто знает про войну за Зуб Будды?
А в учебник по «научному атеизму» для младших классов мы соберём ряд сказок-страшилок про инквизицию. Пусть ребёнку все христиане будут казаться «буками». А совсем маленьких деток священниками можно пугать: «не будешь есть кашу – придёт к тебе священник и утащит тебя в церковь!», детишки, с ужасом вслушиваясь в угрозы родителей, сметают с тарелки все остатки овсянки и тоненьким дрогнувшим голосом требуют добавки. У ребёнка не должно быть информации о том, что за ритуалы проводятся в церкви, но опытный преподаватель обязан тонко намекнуть на то, что каждое воскресенье во всех церквях происходит ритуальное предание огню «всех неверных».
Я совсем не возражаю против того, чтобы люди знали языки других культур и традиций, но сначала человек должен научиться нормально говорить на своем родном языке.
Мы яро против того, чтобы люди знали языки вражеских народов и основы культуры своего врага. Ну, и понятное дело, главное убежище всех врагов русского народа – это православная церковь - ПЦ. Почему её раньше называли РПЦ – историками не установлено, однако доподлинно известно о еврейских корнях этой тайной организации, носящей явно деструктивный характер.
Я совсем не возражаю против того, чтобы люди знали языки других культур и традиций, но сначала человек должен научиться нормально говорить на своем родном языке.
Дети должны знать, что представителям Церкви не нужно ничего кроме денег и власти. Именно поэтому в стародавние времена Церковь обирала честных крестьян и строила огромные храмы, состоящие целиком из золота, в то время как народ жил поголовно в шалашах.
Кстати, в этом, мне кажется, и кроется исток психологии атеизма – в боязни.
Каждый ребёнок должен знать, что «научный атеизм» основывается не только на научных фактах и общепринятой морали, но и на боязни, ужасе перед религиозным деспотизмом. Фильмы про Крюгера, Джейсона и Майерса не актуальны, детишки смотрят по кабельному телевидению сериал «отец Григорий пожиратель младенцев».
PS – надеюсь мою ироничную критику ты воспримешь адекватно и найдёшь таки общие черты в своём тексте и моих шуточных атеистических копиях.
27.10.2007 в 00:32
27.10.2007 в 00:36
27.10.2007 в 01:11
Речь не об этом. Это не моя позиция, и я отстаивать её не хочу...но в принципе могу.
Например так:
Далеко-ли уйдёт атеистическое обество?
Да.
PS - а где это вы увидели попытку связать РПЦ с инквизицией?
27.10.2007 в 01:22
А я считаю, что атеизм - тупиковый путь, но закономерный этап развития.
27.10.2007 в 01:26
кроме одного -
будет ли преподаватель в школе достаточно компетентным настолько, дабы вложить в головы детей!!! не только элементарные знания о том, что Каин убил Авеля, претендующие на ликбез, но и нечто большее, что и должно вносится в головы и сердца людей религией и верой?
в таком случае, ИМХО, религиозное воспитание ребенка - таки дело сугубо личное родителей, а школа должна обеспечивать минимальную образованность
iow Категорически не согласна с тем, что атеистическое общество способно далеко уйти. Человек - да, возможно, но никак не общество.
27.10.2007 в 02:25
Учитывая способ, можно сказать, что преподавания язычества нет.
Обычно это такой параграф странички на три "Культура и быт древних славян", из которых подпункт "Верования древних славян" занимает от силы чуть больше полстранички. При этом Сварога путают с Даждьбогом, Чернобог эквивалент Сатаны (Морану почему-то забывают), многих богов вообще не упоминают. Это все-таки не преподавание.
Школьник, убитый математикой, литературой и прочими предметами, уже скорей всего не обратит внимания на этот кусок.
Впрочем к ОПК это тоже относится. Хотите чтоб дети возненавидели религию, лучшего способа, чем ввод ОПК в школы просто нет. Церковники да и интеллигенция уже забыли видимо, что такое учится в школе. А тот кто помнит об этом, понимает, что для ребенка обучение это напряг, повинность которую надо нести, и если в старших единицы поймут, что это все-таки необходимо, то большинство так и не поймет зачем оно им вообще надо. В итоге выходишь из школы с набором бесполезных знаний и ужасаешься, что ты никто и ничего не умеешь по сути, а все твои знания в реальном мире никому и ничему не нужны. В среднем звене и младших классах этого даже отличники не понимают. ОПК для детей станет просто "еще одним предметом", по которому надо получить оценку, а религия - средством эту оценку получить. В школьном предмете никто вопрос на ответ "В чем смысл моей жизни?" искать не будет, ибо школа изначально связана с чем-то малоприятным. Это отмечают многие авторы, например, в учебнике литературы за 6 класс, который я когда-то читал был такой диалог напечатан:
- Назовите авторов.
- Пушкин, Лермонтов, Гете...
- А какие авторы ваш учебник написали?
- А зачем нам это знать, учебник он и есть учебник.
- А у вас что, сразу ассоциация - раз учебник значит скучно и авторов его можно и не знать?
С ОПК будет именно это.
27.10.2007 в 02:38
Занятно, что Кураев обижается на историков, которые больше любят рассказывать об Инквизиции, чем о колпаках. А что среднестатистический гражданин, скажем, Рыбинска, вообще знает об истории Востока? Могу ручаться, что если ты опросишь встречных на улице в своем городе, тебе по истории Европы смогут рассказать в двадцать раз больше, чем по востоку.
И КСТАТИ, ОЧЕНЬ ВЕРНО ЗАМЕЧЕНО, А ПОЧЕМУ БЫ НЕ ПРЕПОДАВАТЬ ОСНОВЫ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ?
А?
27.10.2007 в 11:52
Ладно. Продолжим этот бесполезный спор. =)
А я считаю, что атеизм - тупиковый путь, но закономерный этап развития.
Ну и что, что вы так считаете? =) На самом-то деле всё с точностью до наоборот. Повышенный уровень религиозности в обществе - это признак упадка морали.
Мяу=) Категорически не согласна с тем, что атеистическое общество способно далеко уйти. Человек - да, возможно, но никак не общество.
Пустословие. Опять же, всё с точностью до наоборот. Начинаете выдумывать если - то хоть какие-то доводы, пусть и надуманные, но следовало бы предоставить. "Атеистическое общество", как вы выразились вообще не должно делать упор на отрицании бога. Невозможность существования бога в таком обществе должно восприниматься как нечто само собой разумеющееся. Материалист не должен делать упор на борьбе со сказочной идеологией (если она существенно не вредит), он, в силу своего мировоззрения, должен заниматься куда более практичными делами.
.Lex
- Назовите авторов. - Пушкин, Лермонтов, Гете... - А какие авторы ваш учебник написали? - А зачем нам это знать, учебник он и есть учебник. - А у вас что, сразу ассоциация - раз учебник значит скучно и авторов его можно и не знать?
Ну вы даёте! =) Сравнили авторов какого-то жалкого учебника с гениями.
Lepra
А ПОЧЕМУ БЫ НЕ ПРЕПОДАВАТЬ ОСНОВЫ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ?
Такого не будет никогда. ОПК - это не преподавание культуры, а обычная завлекаловка. Ничего общего с культурой ОПК не имеет. Это логично, это основы теории рекламы - навязывать продукт (в данном случае религию) через смежные области. Типичный пример: центр лечения наркоманов - Нарконон, являющийся на деле филиалом тоталитарной секты Сайентология.
27.10.2007 в 11:58
27.10.2007 в 12:08
С точки зрения школьников? Если бы у меня в 9-11 классе преподавали бы ОПК, то мы бы устроили жуткий скандал. А меня бы потом ещё плюс ко всему привлекли бы за "разжигание". =)
За старшие классы я спокоен. Когда я учился в 11 классе, верующих у нас не было. Тут, напротив, ОПК будет способствовать разжиганию ненависти к религии в среде подростков-материалистов. Другое дело детки. Внушение, всё такое, ага. Удачная параллель: ввести сейчас ОПК - равносильно введению в школьную программу "истории партии Единая Россия".
27.10.2007 в 12:16
27.10.2007 в 12:38
Основы русских традиций и верований, где будет как православие, так и язычаство, с точки зрения истории - с 5 класса. А с 9-10 Углублённо, но факультативно. И чтобы в старших классах вёл священник, а в младших атеистический преподаватель. Таким образом и навязывания не будет, и дети будут образованными, и если всётаки "уверуют", то будет возможность учить более углублённо, если нет - предмет не будет напрягать.