Мои милые, мои дорогие, сейчас ночь, причем, ночь в июле, как в песне моей обожаемой Арии, поэтому я буду задавать Вам страшные вопросы
У Вас был в жизни миг, когда Вы боялись сами себя?
Я только что прочитала одну статью… и мне стало страшно.
Потому что я тоже хочу так уметь!
Я знаю, что это неправильно, «нельзя», что моими приоритетами всегда были как раз те, которым автор статьи высказала «Фи!» - семья и ценности, но…
В какой-то момент мне захотелось попробовать все это.
Иногда мне кажется… мне кажется, что интерес – самая сильная и «действенная» человеческая эмоция.
Если кому интересно – привожу полный текст статьи (она небольшая). Автор – очень талантливая девушка с ником Mina, в прошлом модератор Вампирского форума.
Текст
"Когда нет здравых мыслей,
начинают делиться больными.
Вряд ли кому интересно будет, но все же. Я терпеть ненавижу когда кто-то выдает "это невозможно, нереально", так и тянет сказать "ах ах, фи". Ну вот нет в мире этого "невозможно", есть только "я не знаю как". Изменить нереально только смерть. Да и то, не факт. А для того чтобы знать "как" - нужно
1)Хорошо видеть причинно-следственные связи
и
2)Уметь на них влиять.
Вряд ли я открыла Америку, но вот почему-то все вышесказанное понимают, а на деле только и видишь вот эти отмазы типа "невозможно, нереально".
Далее, разбор причинно-следственных связей, сиречь понимание. На деле крайне опасное желание порой. Ибо желание понять иногда заводит в такие дебри другого человека, что и черт его знает как потом оттуда вылезать. 
И что самое противное - процесс это необратимый. То есть если понял, то потом сколько себя не обманывай, а все равно, придется привыкать жить с этим дерьмом пониманием. Может поэтому большинство балбесов с этим даром либо прожженные циники, либо равнодушные типа сволочи.
Чтобы жизнь не проходила мимо,
ее надо чем-нибудь заинтересовать.
Далее, мне до сих жутко интересны возможности влияния на других людей. Причем влияния глубокого и полного на тех, кто очень сильно выбивается из стандартных рамок. Со стандартами то просто, щелкнешь пальцами и вокруг тебя пляшут, а вот если что-то сложное аки вселенная? Если человек не на что не ведется? Даже на сложные многоступенчатые техники? Вот он, тот подъем планки, непаханное поле. Но это лирика, в таком случае возникает вопрос, а что делать то? Неужели "невозможно"? Фиг, читаем начало поста. Нужно хорошо видеть причинно-следственные связи. А если несколько лет тапком по столу стучал, но так ничего и не увидел путного? Вот тут то и приходит некоторое офигение и понимание того, что что-то здесь не так. Фигли не вскрывается то?
Умный в гору не пойдет, умный гору обойдет,
любопытный пойдет, а потом 10 раз обойдет
Далее идет техника для таких маньяков как я, хотя и не уверена, что кто-то такой фигней еще заморачивается. Точнее почти уверена в обратном. В общем, техника полной идентификации. Суть:
1) полное и глубокое перенятие ключевых установок, понятий и реакций, именно не на уровне подумал так же 5 минут, а в себя это пустить и там оставить. В деле этом помогает - тот же режим сна, та же еда, тот же образ жизни. Сколько у кого на это уходит я не знаю, статистики по таким вопросам, понятное дело нет. У меня в свое время ушло около полугода.
2) Мелочь, но необходимо - перенятие жестов, мимики, системы дыхания. Опять же не на уровне - полчаса покривлялся, а полное постоянное соответствие, даже наедине с собой. Это по началу сложно, потом легче.
3) Если первые 2 пункта прошли успешно - человек подпускает тебя ближе и у тебя появляется доступ к новой информации - поведение в критических ситуациях, блоки из прошлого ну и т д и т п. В общем, на каком-то этапе этот маньяческий процесс идентификации входит в такую плоскость, что начинаешь думать, мыслить и жить как другой человек. Всплывает некое подобие картинки мира другого человека. На все про все уходят годы. Зато какая награда.
А дальше, флаг в руки, барабан на шею - реализуем пункт (2). И не спрашивайте как.
В общем, все вышеописанное для тех, кто бьется головой в железобетон до получения результата.
Подводные камни (основные):
1) Лучше бы при этом иметь устойчивую, но гибкую психику. Иначе будет жопа.
2) Намерение, несгибаемое (хихи), иначе ничего не получится.
3) Лучше всю эту байду разводить на определенном участке своего Я. Оставить кусок, куда можно было бы смыться, когда совсем тяжко. И чтобы по окончанию всего этого действа суметь возвратиться к самому себе.
Это что касается безопасности. Далее,
4) Самое существенное: действия в прошлом у человека, имеющие большое влияние на настоящее. Как можно понять, как воспринимает мир человек, скажем, слепой. Или какие там тараканы бродят в голове у того, кого в детстве к инцесту склоняли, к примеру. А вот хз. Но можно. На крайняк создается общая моделька, более-менее объективная естественно, множится на то, что уже знаешь и засовывается в себя.
В общем, примерно вот так.
Меня частенько спрашивают, в какие игры я играю. Вот примерно в такие игры я и играю. А вы тут семья, дети, ценности. Фи.
Ну и под конец положено ляпнуть что-то умное.
Ни одна вещь не является всем тем, чем может быть. Хихи. "
wilgelmina.livejournal.com/338152.html 
@музыка:
*Ночь в июле*, Ария
@настроение:
А как Вы думаете?
@темы:
Интересности,
Ссылки
15.07.2007 в 01:33
Многие учения говорят о том, что неподготовленного человека нельзя подпускать к таким знаниям. Даже если человек сам пришёл к пониманию каких-то таких вещей - это ещё не говорит о его подготовленности, потому-как может натворить бед не только себе, но и окружающим.
15.07.2007 в 05:00
Кстати, примерно аналогичные процессы происходят во мне по отношению к одному моему другу. Т.е. постепенно начитаю мыслить как он, создавать весьма правдоподобные модели поведения. Но все это идет естественным путем, т.е. просто потому, что друг, а не потому, что нужно.
15.07.2007 в 14:50
15.07.2007 в 14:50
15.07.2007 в 15:27
Полностью согласна.
Да и "не играть" - тоже чревато.
И вообще... Вы книжку "Трудно быть Богом" Стругацких читали?
Даже если ты это делаешь не из желания просто повлиять на кого-то, а из стремления сделать "как лчуше - шанс получить "как всегда", мне кажется, непомерно велик.
Killen А с какого момента начинается и заканчивается статья?..
С кавычек и со слов: Когда нет здравых мыслей..."
Кстати, примерно аналогичные процессы происходят во мне по отношению к одному моему другу.
Вы просто с ним похожи... Само слово "друг", если не ошибаюсь, означает/переводится как "другой, еще один я"
Three of Cups Ничерта не понял про что пишут.
И замечательно! Зная о тебе некоторые вещи, я могу сделать вывод что...
Тебе это точно уметь не нужно.
15.07.2007 в 16:13
15.07.2007 в 16:38
Хреновая награда. Что касается техники, то она попросту никакая. Как вообще можно оценить ту или иную технику? Я сторонник подхода «полученной выгоды/затраченной энергии». В идеале Коэффициент Ценности Техники должен стремиться к «плюс бесконечности». Сейчас я объясню, почему коэффициент этой техники стремится к нулю.
Итак, начнём с самого главного. С целей. Зачем вообще нужна эта техника? Подчинить человека? Нет! Какова истинная цель? Может быть, программист, работая с подобной техникой, собирается иметь с этого человека какую-либо материальную выгоду? Или же использовать его человеческие качества или его авторитет в борьбе за свои интересы?
Хорошо, предположим, что некая корыстная цель есть. Тогда возникает вопрос: зачем так жутко ломать себя и свой распорядок всего лишь ради извлечения выгоды? Приложив такие усилия, хороший манипулятор может извлечь выгоду из десятков и сотен доверчивых людишек. Зачем же останавливать выбор на одном человеке?
Ну, ладно, пусть это будет какой-то конкретный человек, но тогда очевидно, что программист использует не корыстную цель, а лишь занимается самоудовлетворением! Затратить столько энергии для того, чтобы просто удовлетворить своё тупое любопытство, для того, чтобы «поиграть»? Не безумие ли это?
Зачем ещё можно программировать одного конкретного человека? Ну, например, если это родственник. Однако, в чём смысл подобного шага? Зачем пытаться запрограммировать свою девушку, к примеру, если можно прибегнуть к простым техникам, которые будут иметь достаточно мощную отдачу?
Может быть кто-то мне объяснит в чём логика этой техники?
15.07.2007 в 16:46
Я под этим изначально не подписывалась, это во-первых
А во-вторых... Там рассмотрен не просто "конкретный человек", а самый сложный случай, с оговоркой, что есть те, кого ты назвал "доверчивыми людишками", и с ними уже НЕ ИНТЕРЕСНО, а есть люди, не вписывающиеся в стандарт. Не попадающие под влияние ни в какую И вот их-то автор и выбирает как цель.
Тебя, например, можно подчинить чьему-то влиянию, м?
Спорим, ты уверен, что нельзя?
Да все мы уверены, т.к. считаем, что уж нам-то, неглупым, кое-что читавшим и образованным людям уж точно не удастся навешать на уши Доширак и манипулироваться нашим сознанием.
А оказывается, удастся
Однако, в чём смысл подобного шага? Зачем пытаться запрограммировать свою девушку, к примеру, если можно прибегнуть к простым техникам, которые будут иметь достаточно мощную отдачу?
Видимо, не хочется просто "отдачи" или "нужной реакции". Другой человек, знакомый с твоей девушкой ведь может сделать то же самое и получить точно такой же результат
А тут хочется... полной власти над кем-то. И чтобы только у тебя она была и только для тебя возможна. Чтобы другие, пытаясь этот результат получить, неизменно "обламывались".
Но, это мое субъективное восприятие
И вообще, ценится только то, что достается с трудом.
15.07.2007 в 17:20
"То, что достается с трудом, ценится больше."
15.07.2007 в 18:35
Тебя, например, можно подчинить чьему-то влиянию, м?
Спорим, ты уверен, что нельзя?
По моим расчётам срок ломки моей психики составит недели две. По поводу подчинения, скажу честно, срок рассчитать мне тяжело. Но это ОЧЕВИДНО, что любого человека можно поломать и искорёжить ему психику.
Да все мы уверены, т.к. считаем, что уж нам-то, неглупым, кое-что читавшим и образованным людям уж точно не удастся навешать на уши Доширак и манипулироваться нашим сознанием.
Так думают лишь люди некомпетентные. Максимальный срок ломания психики – пол года, как мне кажется.
Другой человек, знакомый с твоей девушкой ведь может сделать то же самое и получить точно такой же результат Точно так же не напрягаясь
Нет. Не может. Или вернее так: вероятность этого стремится к нулю, хоть ему и не равна.
А тут хочется... полной власти над кем-то. И чтобы только у тебя она была и только для тебя возможна. Чтобы другие, пытаясь этот результат получить, неизменно "обламывались".
Я смотрю на это как практик. Лучше сто человек со степенью контроля в 75%, чем один, но явный зомби.
И вообще, ценится только то, что достается с трудом.
Киллен говорит: «То, что достается с трудом, ценится больше». И в этом уже больше правды. Ты вкалываешь тупо день за днём, месяц за месяцем, а в итоге получаешь пшик. Разумеется, нормальный человек попытается убедить себя в том, что это стоящее достижение. Самообман всегда вовремя придет на помощь человеку, дабы сберечь его психику и самооценку.
16.07.2007 в 11:49
Что за дурацкая этимология в стиле Задорнова?
Слово: друг
Ближайшая этимология: II., род. п. друга, мн. друзьяґ (из др.-русск. собир. дружья ж., наряду с им. мн. друзи -- Соболевский, РФВ 22, 303), укр. друг, ст.-слав. дроугъ f…loj (Клоц., Супр.), болг. друг, сербохорв. дру?г, словен. dru?g, чеш., слвц. druh, др.-польск. drug.
Дальнейшая этимология: Родственно лит. drau~gas "спутник, товарищ", лтш. dra°ugs, др.-прусск. draugiwaldіnen вин. п. "сонаследник", др.-исл. draugr (поэт.) "муж" (Хольтхаузен, Awn. Wb. 39), гот. driugan strateЪein, англос. dreґogan "совершать, добиваться", гот. gadrauґhts stratiиthj, д.-в.-н. trucht "отряд воинов, свита", д.-в.-н. truhti^n "военачальник, князь", лит. sudrugti "присоединиться"; см. Бернекер 1, 230 и сл.; Траутман, Apr. Sprd. 322 и сл.; BSW 59; Торп 214; М. -- Э. 3, 492; Френкель, BSpr. 109. Сюда не относятся непосредственно (вопреки Преобр. 1, 198) лат. drungus "отряд", ср.-греч. droаggoj "отряд" из др.-ирл. drong "толпа, отряд"; см. Вальде -- Гофм. 1, 374 и сл.
Этимологический словарь Макса Фасмера
16.07.2007 в 11:52
Тебе это точно уметь не нужно.
Уметь ЧТО?
16.07.2007 в 12:15
Интересно твоё мнение.
16.07.2007 в 15:15
и еще мне почему-то хочется порекомендовать ей пробежать стометровку за 100 лет
16.07.2007 в 15:20
16.07.2007 в 15:57
даже если это действительно реально осуществимо (мы все люди, а не компьютеры, которые способны выполнять сложные длительные программы безошибочно)
то во-первых,
не правда ли, это несколько жестокая игра?
со свободой другого человека
и во-вторых
что получаешь в результате, кроме марионетки, которой полностью управляешь?
ну и, конечно, кроме осознания своей непомерной крутости от достигнутого результата?
человек рассматривается не как индивидуальная личность, а всего лишь как материал для опыта
хотя на самом деле очень интересный пост)
и я определенно согласна с тем, что нет ничего невозможного...)
16.07.2007 в 16:05
16.07.2007 в 16:24
19.07.2007 в 23:39
У Вас был в жизни миг, когда Вы боялись сами себя? Да, когда мне было нужно вести человека, которого постоянно перекрывают свои, вести уровень головы, а перед тобой 600 метров, дикий ветер, и прицел всего 4х... Честно - страшно, того, что пуля может пройти мимо...