Дорогу осилит идущий...
Полосатой улиткою выжившей в эту грозу,
брюшком землю не раз я в дождливое лето согрела…
Мне летать - не дано. Я, наверное, просто ползу,
наждаками асфальта, стирая себя до предела.
Елена Воробей
Католическая церковь признала происхождение тела человека от обезьяны, но не его души
Примечание редакции сайта, на котором была опубликована книга Никонова
брюшком землю не раз я в дождливое лето согрела…
Мне летать - не дано. Я, наверное, просто ползу,
наждаками асфальта, стирая себя до предела.
Елена Воробей
Католическая церковь признала происхождение тела человека от обезьяны, но не его души
Примечание редакции сайта, на котором была опубликована книга Никонова
Какая прелесть! Не его души! Какой добросовестный сайт!
Итак, карикатура на данных товарищей уже вызвала отрицательную реакцию моих ПЧ, а мне все мало
Но, так даже лучше, т.к. не боясь кого-то разочаровать, я сейчас, сочиняя данный текст, могу ни в чем себе не отказывать. И, уж поверьте, я ни в чем себе не откажу Я вообще-то сущий ангел. Но, как водится, мои крылья иногда бывают в стирке, а нимб – на подзарядке Это будет не столько об эволюции, сколько о… человеке. О человеке в контексте эволюции. Мы ведь с Вами кто? Мы – люди. Вот и давайте думать о себе.
Читать ближеПлясать будем от вполне конкретной печки – вот от этой цитаты –
Правда, некоторые неприятные вещи мне рассказать вам все-таки придется. Объясню, почему. Дело в том, что многие граждане преступно полагают человека венцом творения. А появление на Земле человека представляется им фактом весьма особенным, почти (или без «почти») сакральным, из ряда вон выходящим. Между тем, современная наука считает эволюцию человека всего лишь частью общеэволюционных процессов, идущих во Вселенной. Не с человека эволюция началась, не человеком она и закончится. Есть общие законы эволюции, которые начали работать с момента Большого взрыва, и будут работать, пока существуют источники свободной энергии.
Перевожу с интеллектуального языка на кухонный –
А с чего это вы все решили, что человек – это нечто особенное?
Нечто замечательное в своем роде, изумительное и неповторимое? А не просто животное, у которого не достает узкоспециализированных органов для адаптации к окружающей его природе? Не просто голая, разумная, водоплавающая, да еще и недоразвитая инфантильная обезьяна?
Как сказал мой обожаемый сатанист Варракс, люди часто вещают о том, что человек есть венец творения, напрочь забывая, что венец – это всего лишь ободок.
Дырка.
И в центре его – пустота, которую следует заполнять головой.
Н-да, с наших победных венцов облетели лаврушки. И прямо в суп, прямо в суп. Исключительно благодаря современной науке. Кстати, у науки, наверно, и нет других разновидностей помимо современной. Науку сравнивают с выпечкой булочек или производством газет – в том смысле, что булочки и газеты нам нужны всегда, но черствые вчерашние булочки мало кого волнуют.
Именно это и хотел сказать автор, я все правильно поняла? Что мы – не пуп планеты?
Эта мысль, кстати, часто принимается на ура.
Да, конечно! Как же мы раньше-то не понимали и не сообразили, что мы не пуп Земли! И тем более не пуп Вселенной! Подумать только – прошло 19 веков нашей эры и прорва времени до нее, а мы за все это времечко не могли сообразить, что мы – не центр Вселенной. И не пожелали понять, что "при всех наших грандиозных идеях и высоком самомнении мы скромные существа, повинующиеся законам поведения животных".
(с) Десмонд Моррис. "Голая обезьяна"
Пора, пора нам бросить эти королевские замашки, а то ишь какую моду взяли, не успели от обезьяны как следует произойти, шерсть еще, так сказать, вся не повылазила, кокосовое молоко на губах не обсохло, только-только хвост отвалился, а уже планетой командуем и, страшно подумать (!) зверей едим! Обезьяньи мозги деликатесом считаем!
Зверь возомнил себя царем зверей… Это могло бы стать сюжетом для притчи.
Мы ведь с Вами кто? Мы – звери. Вот и давайте думать о себе.
А эта жуткая иерархия из Библии? Нет, вы подумайте, какая жуть – животные поставлены над растениями, а человек – над животными! Это ж ущемляет права животных! И права растений! Я, конечно, утрирую… но в меру, родные, в меру.
И никакое мы не Человечество, а так, человечестивишко. Этапчик в Эволюции.
И подобная перестройка сознания довольно сносна и легка, проходит как по маслу – его книгу уже называют «книгой-гуру». Потому что когда кто-то на твоих глазах перекраивает твой мир – это почти не больно. Просто само зрелище завораживает
Эмоциональная анестезия. Да, я не буду скрывать, что считаю человека центром. «Нечтом особенным». О-о-о, еще как особенным, ни больше, ни меньше чем сокращенным конспектом мироздания
Религия у меня такая, антропоцентричная. Давайте мы с Вами зададим себе вопрос – нам антропоцентризм нравится, али не нравится?
Очень хорошо на этот вопрос ответил Кураев. Он просто привел пример из кришнаитской книжки.
Женщина-кришнаитка родила 11 сыновей. И все они страшно погибли на войне. Тогда женщина решила «высказать претензию» Кришне: «Я заглянула в 50 своих прошлых воплощений, и ни в одном из них не нашла такого греха, за который мне полагалось бы столь страшное наказание.
За что?!!»
- Если бы ты могла заглянуть в свое 51-ое воплощение, как это могу сделать я, - ответил Кришна, - ты бы увидела, что там ты раздавила ногой ровно столько муравьев, сколько у тебя было сыновей.
Итак, Вам все еще не нравится антропоцентризм?
Вообще, мне кажется, это просто signum temporis – раньше, во времена Вольтера и веры в мощь человека, Христиан обвиняли в том, что они желают быть рабами Бога. Сегодня обвиняют в том, что они не желают быть рабами стихий и природы.
Господа, мы – звери?
Никонов доказывает, что да.
Резкая и принципиальная граница между животным царством и человеческим миром: у человека есть душа, у животных ее нет!.. – им не принимается. Итак, мы снова имеем дело с очередным разрушением границ.
Разрушенье границ – соблазн его так влекущ!
Как же достигнуть этого разрушения?
Нужно на время забыть прежнюю идеологическую некорректность: «Человек - это звучит гордо!» и сосредоточить усилия на идее: «Обезьяна - это тоже круто!». Что автор и делает, в подробностях излагая видовые особенности и СХОДСТВА человека и обезьяны.
Сказано - сделано, смотрим сходство. Оба существа - млекопитающие, хордовые, теплокровные, у обоих по две руки, по две ноги. У обоих отсутствует хвост, у обоих большой палец руки противопоставлен остальным, то есть, оба существа могут брать в руку некие предметы.
Причем, о хордовости сказано особенно – «признать человека хордовым – это всего лишь (!) согласиться с тем, что у него есть скелет» Да кто ж с этим спорить-то будет? Просто из наличия скелета и тела вообще автор делает выводы о общей обезьяноподобности человека. Нет, не телом. Психикой. Так бы и сказал – наше тело подобно телу животных. Но нет! Это ему не нужно. У сеньора другие цели, господа.
Смотрим далее, что получилось. Руки, ноги, хвосты, имена, теплокровность, хордовость… Все вроде в порядке. Но какой-то внутренний голос, маленький такой голосочек (совесть?) подсказывает, что и этого мало.
Что все равно не очень-то мы похожи на обезьяну, несмотря на все предпринятые Никоновым усилия.
Итак, что делать?
А очень все просто. До смешного. Надо УРАВНЯТЬ.
Чем автор и занимается – доказывает, что любовь есть и у животных, что это вообще просто химия. Социальные связи, иерархия, общество – все это есть и у обезьян! А Вы думали, одни такие умные? Э нет, шалите, обезьянки инфантильные
. То есть, пусть человек стоит себе на эволюционном подиуме и краснеет за свое несовершенство, зато вот обезьяну… Обезьяну нужно всеми силами, любым, что называется, «доступным науке способом», возвысить, «подтянуть» до человека. Этакий двойной процесс опускания/поднимания: человека – опускаем – обезьяну – поднимаем.
Человеку сразу за все его качества давайте поставим тройку с минусом (недоэволюционировал, подлец, плохо рожает, остеохондрозом болеет, любит воевать, природу уничтожает), зато в каждом чихе обезьяны будем видеть ее горячее желание изобретать речь (привет Hius`у), немедленно начать писать «Евгения Онегина» и строить корабли для полета на Марс.
Итак, мы договорились, да? Чтобы очеловечить обезьяну и объявить ее «культурной», что нужно сделать, как вы думаете? Абсолютно правильно. Понятие «культура» в ее человеческом значении нужно упростить, это раз. И доказать, что признаками этой «культуры» обладает также обезьяна, это два. Задачи наши определены, цели ясны. За дело, товарищи! Эволюционизм зовет! Айда «опускать» культуру!
Библия рассматривает человека отдельно от всего прочего мира – животного и растительного. Если же принять фантазию «общего биологического колхоза», как выражается Милюков в своей книге, то культура человека оказывается помещенной в эту общую для всех живых существ биологическую «систему координат». И вообще человек становится точкой в этой системе. «На карту мира мы нанесены, как точки без длины и ширины». Неважно, что у исследователя в этом случае теряется всякая опора под ногами. Неважно, что отныне становится принципиально невозможной какая либо культурная или этическая «аксиоматика» - зато уж фантазия здесь может быть безграничной!
Многие убежденные эволюционисты отчего-то уверены, что если переопределить неудобное понятие, дать ему новое имя или упростить до предела, то проблема тем самым будет автоматически закрыта.
«Душа – это просто набор…» И что дальше?
«За миллион лет чего только не может случиться!». А за миллиард! Да, конечно, это все маловероятно, но на то она и эволюция, что кол-во неудачных попыток намного превышает кол-во удачных.
«Любовь – это химическая реакция!». Господа, ну задайте сами себе вопрос – ну почему ж проблема-то не решается, если любовь – это просто химическая реакция, м? Собственно любовную эйфорию вызывают нейропептиды и вещества группы амфетаминов, а именно норэпинефрин, допамин и фенилэтиламин (РЕА). Вот эти три вещества, особенно РЕА, и есть собственно| любовь в чистом, пробирочном виде. Все правильно, да? Я ничего не забыла?
Почему ж весь мир-то в «проблеме» этой погряз? Итак, эволюция – это такой маленький волшебный кубик - нужная тебе единица выпадет всякий раз, потому что она нарисована на всех шести гранях.
Мы уже приехали к тому, что культуру, оказывается, нельзя определять через сугубо человеческое поведение.
«…Даже сама способность к символизму не является достоянием только человека, и может быть обнаружена еще у ряда видов». (с) Л. Вишняцкий.
В общем, да здравствует 58 статья Сталинского УК, под которую при желании можно было подвести почти все. Так же, как и под слово «эволюция».
Никонов восхищается бритвой Оккама и призывает нас «препарировать» мир. Ну что ж, давайте.
Но это – как раз тот случай, когда вместе с водой удачно выплескивается и ребенок. Я в детстве жутко радовалась своей придумке – резко давить виноград, чтобы косточки сразу вываливались, и не надо было их выколупывать ножом. Пока бабушка не заметила, что вместе с костями выдавливается и сам виноград, а в пальцах остается только кожура.
В принципе вся так называемая особая человеческая сущность, отличающая нас от животных, оказывается «лишней сущностью», избыточной в свете поставленных эволюционных задач.
Лишней сущностью, которую должна срезать бритва Оккама!
А зачем? Если мир прекрасно можно объяснить и без гипотезы Бога – то зачем?
Если поведение человека прекрасно можно объяснить и без «гипотезы человека» - то зачем?
Понимаете, господа? Это очень важно!
Мне так и вспоминается рассказ Сусанина… Люди, которые при любых обстоятельствах остаются людьми…
Но, оказывается, то, что я, Вы (возможно) понимаем под словом *человек* - это вообще ЛИШНЕЕ и НЕНУЖНОЕ. Это избыточная, выдуманная сущность! И точка! Не сметь спорить с выводами науки.
Мамочка! Как же хочется взвыть псалмы по многоточью! Хоть на шерстинку стать святей! Как же мне хочется хоть какого-то продолжения после точки, ну хоть чего-то!
Но нет, увы, все конкретно и определенно.
Вот что больше всего меня поражает – при всем размытии границ, при всей ломке традиций и преград, все ДО УЖАСА определено и конкретно. И шаг влево, шаг вправо считается побегом – позорным побегом в иррациональность.
Никонов, занимается лоббированием интересов обезьян, собираясь показать нам, что и обезьяна, стоит лишь принять «правильные», упрощенные формулировки, от людей практически ничем не отличается. Чудненько!
«Данных, подтверждающих большие интеллектуальные возможности высших приматов, становится с каждым годом все больше (Фирсов 1987; Фридман 1989:50-53; King 1991; Гудолл 1992 [1986]; McGrew 1992; Бутовская, Файнберг 1993; Бутовская 1998; Boesch & Tomasello 1998)».
А Вы как думали?
«Можно сказать, что шимпанзе, САМИ ТОГО НЕ ВЕДАЯ, почти вплотную приблизились к людям, так что, кажется, еще чуть-чуть, и они станут полноправными членами если не человеческого общества, то, во всяком случае, человеческого рода». (с) Вишняцкий. (крупный шрифт – мой. Примечание Лав)
Почти как в стихах -
Закончится последний перелёт.
Почёрканное небо голубое…
Но выйдешь из него, как из запоя -
на землю, где тебя никто не ждёт…?!
Далее – фраза, которую Милюков назвал перлом -
«По мнению некоторых приматологов, накопленные к настоящему времени данные «существенно подрывают традиционные представления о качественной уникальности человека и делают поиски пресловутой грани между ним и человекообразными обезьянами малоперспективными» (Бутовская, 1998). Существование различий, конечно, не отрицается, но они рассматриваются как преимущественно количественные».
Вы, конечно, можете кинуть в меня камнем… заявить, что «они только дырки искать умеют» (с) Мерфанеф. Но…
Потом можете делать со мной все, что угодно, но после, а сначала, сейчас просто вчитайтесь…
И вдумайтесь, это ж просто песня! Поиски пресловутой грани! Малоперспективны! Оказывается, эта грань настолько неявна, что её надо еще и искать! Устраивать целые поиски грани между собой и обезьяной. Но, и этого мало… Поиски a priori безрезультатны, потому что новые научные данные их делают абсолютно бесперспективными.
Мне смеяться или плакать?
И. заметьте, не слышно удрученности по поводу потери своей индивидуальности, нет, тут, скорее, радость… Радость революционера? Радость сметателя традиций?
Видимо, да.
Далее – идея Милюкова.
Практически все качества, обычно удивляющие нас в животных и позволяющие нам рассуждать об их гипотетическом интеллекте - всегда напрямую и безусловно связаны с той или иной формой нашего с ними контакта или нашего целенаправленного на них воздействия. Эволюционисты не горят желанием учитывать сей фактор в опытах с животными, хотя понятно, что поведение шимпанзе в дикой природе и шимпанзе, курящего с нами сигары, есть две абсолютно несравнимые вещи. Сейчас я скажу страшную для атеистов вещь. Вот она. Если человек возник не на общем скотном эволюционном дворе, а от «начала времён» обладает особой, сугубо человеческой, не-животной сущностью, то и отношения представителей животного мира к нему, как ни крути, должны быть особыми. По Библии Адам когда-то имел власть над животными, которую утратил в результате грехопадения. Утратить-то он утратил, но реликтовые формы «сообразительности» и подчинения у многих животных в этом случае могли сохраниться.
Так может быть…
Нет, не может. Это все избыточно. Мы лучше будем мучить обезьяну в лаборатории до тех пор, пока она не заговорит, чтобы привести миру бесспорные доказательства эволюции.
В общем и целом я могу сделать ВЫВОД: в процессе эволюции каждый происходит от того, от кого хочет происходить. С чем Вас и поздравляю.
Это все напомнило мне одну передачу по ТВ. Там речь шла о львах. И вот, камера показывает, как лев поймал косулю и вгрызается ей в горло… Но не убивает окончательно. Голос диктора за кадром: иногда львы сохраняют своим жертвам жизнь в течение нескольких дней – это им удобно, чтобы мясо не гнило. Львы ведь всегда используют возможность облегчить себе задачу. Как и человек.
На этой торжественной ноте он закончил. Титры. Я за того биолого очень рада, правда. Он все в этой жизни уже понял. А это так чудесно...
Картинка от Susanin
@музыка: *Время перейти эту реку в брод*гр. Аквариум
@настроение: Слегка грустно...[IMG]/userdir/9/2/0/0/92000/18511335.gif[/IMG]
@темы: Эволюция&Креационизм
18.04.2007 в 08:08
Ну, во-1, человек отличается от всех остальный животных:
а) способностью к абстстрактному мышлению
б) способностью к связной речи
в) способностью к планомерному, а не стихийному, труду.
Всего три признака, но именно благодаря им появилось общество, наука и т.д. Сами способности развивались немало.
В остальном же это те же инстинкты: самосохранения, размножения... Если рассматривать с объективной точки зрения.
Во-2, хочу лично увидеть этот сайт, где именно в таком восторженном ключе рассказывается, что обезьяна такое замечательное животное.
Потому как в науке вообще-то всегда принято констатировать факты, а восхищение есть уже субъективное мнение и в действительно научных изданиях выводы и восхищение али наоборот пренебрежение к факту - личное дело каждого, и они не освещаются.
В-3, многие уже и то сомневаются не только в том, что человек выше животных, а и в том, что он хотя бы на уровне их, ибо стоит только действительно присмотреться к миру вокруг и начинаешь понимать, что правду возможно говорят. Вот вчера наблюдал - ночь, улица, ползет по улице "венец природы" на четвереньках в ж*** пьяный... Но это уже демагогия.
18.04.2007 в 09:44
Вопрос о способности дельфина к абстрактному мышлению всё ещё открыт.
способностью к связной речи
Учёные утверждают,что дельфин скорее всего тоже.
И ещё человек не финал линейной эволюции,а только одна из форм на одном из направлений.
18.04.2007 в 10:18
18.04.2007 в 13:31
В книге А.Никонова "Апгрейд обезьяны", которая опубликована на сайте
http://www.truemoral.ru/up_oglav.html
Я еще привела самые мягкие примеры, не коснулась орудийной деятельности и всего прочего, что у нас оказывается, ничем не отличомо от животных, или отличимо, но только количественно.
Вот вчера наблюдал - ночь, улица, ползет по улице "венец природы" на четвереньках в ж*** пьяный... Но это уже демагогия.
Не скажи, не демагогия это.
Кстати, православные психологи Шишкова и Медведева провели эксперимент - сняли на камеру поведение подростков на дискотеке. Так вот, парень с бутылкой пива в руках, развязно подходящий к девушке чтобы пригласить её на танец, походкой практически не отличается от самца павиана, подходящего к самке.
Это значит, что люди - животные?
А может быть, это значит немного другое?
Например, что люди... хм... иногда не совсем правильно себя ведут?
Mishka-Panda Вопрос о способности дельфина к абстрактному мышлению всё ещё открыт.
Вот-вот, я уже давно заметила в споре с Хиусом, что если вдруг случится чудо, и ученые по какой-то причине подумают и докажут, что обезьяна нам не предок, на роль предка тут же в очередь выстроятся другие кандидаты - дельфины, свиньи...
Эволюция как Титаник, непотопляема
18.04.2007 в 13:54
Это означает что пьяный человек деградирует
18.04.2007 в 14:49
А что,они не грибы, не растения, и не микроорганизмы.
Так,что животные,причем - звери.
все качества, обычно удивляющие нас в животных и позволяющие нам рассуждать об их гипотетическом интеллекте - всегда напрямую и безусловно связаны с той или иной формой нашего с ними контакта или нашего целенаправленного на них воздействия.
Использование шимпами каменного молотка для орехов в диких условиях факт.
Причем он имеет место быть уже несколько тыс. лет.
Где здесь наше воздействие?
Эволюционисты не горят желанием учитывать сей фактор в опытах с животными, хотя понятно, что поведение шимпанзе в дикой природе и шимпанзе, курящего с нами сигары, есть две абсолютно несравнимые вещи.
Речь, даже жестовая, позволяет специально обученным шимпанзе понимать значительно более абстрактные вещи,чем их дикиим сородичам.То есть интеллект у диких шимпанзе несколько ниже.
Но,ничто не стоит на месте.Диких обезьян,уже поймали на изготовлении охотничьего приспособления,типа копье.
всегда используют возможность облегчить себе задачу. Как и человек.
Самое смешное, люди тоже применяли этот способ (кстати осуждаемый Талмудом).
В частности галапогосских и морских черепах открыватели новых земель тоже ели заживо.
Антропоцентризм устарел,но похоже киборги и андроиды будут иметь больше прав чем всякие приматы. Может оно и правильно.
что если вдруг случится чудо
Хм,гентическое сходство,это раз.
Внешнее сходство,это два.
Сходство по ряду других признаков,это три.
Ряд унаследованных от обезьян инстиктов,это четыре.
Так, что никаких шансов.
на роль предка тут же в очередь выстроятся другие кандидаты - дельфины
Дельфины,это одна из причин кризиса антропоцентризма.
Мозг дельфина содержит в развернутом виде те области мозга, которые у шимпанзе в зачаточном сосотоянии,а у человека они используются для абстрактного мышления.
Это собственно,и было последнее на чем антропоцентризм держался.
Теперь антропоцентризм,это просто признание:
"Мы хилые, злые и жадные обезьяны. Но,зато у нас есть ружья,пока они у нас только мы здесь имеем права."
18.04.2007 в 15:09
Лично я так на вскидку могу припомнить только две вещи, которых в животном мире нет из человеческих институтов - это религия и экономика, в частности, торговля (хотя может у меня просто информации нет достаточной).
А в остальном, именно так и есть - формации отличимы и количественно и качественно, но их можно встретить в примитивном виде в животном мире. (У нас политика - у них вожак стаи).
Mishka-Panda но похоже киборги и андроиды будут иметь больше прав чем всякие приматы. Может оно и правильно.
Не может, а оно есть правильно. Потому как при достаточном их качестве, при хорошем развитии технологий андроиды будут полноценными членами человеческого общества, да и дать им права на самом деле не такая уж большая беда, ну, нельзя будет его ночью разобрать ибо приравнивается к убийству, так имхо это нормально. А киборги ибо это просто технически модифицированные люди - тут уж тем более.
18.04.2007 в 15:21
Есть желание общественных животных найти большого и сильного симбионта.
Обмен иногда наблюдается у общественных насекомых,и обезьян которые вымогают деньги и обменивают на продовольствие в Ииндии.
ну, нельзя будет его ночью разобрать ибо приравнивается к убийству, так имхо это нормально.
Скорость реакции человека с ружьем меньше скорости света.
Собственно,это пока главный аргумент в пользу равноправия андроидов.
18.04.2007 в 15:32
Это означает что пьяный человек деградирует
Я даже выделила цветом
Вот видите, как человек здраво рассуждает.
А мог бы сказать - "это потому, что эволюция..." Некоторые вещи можно легко объяснить и без гипотезы эволюции
Мишка-Панда
Использование шимпами каменного молотка для орехов в диких условиях факт.
Причем он имеет место быть уже несколько тыс. лет.
Где здесь наше воздействие?
Ну и что? Не они одни применяют т.н. орудия. Просто обезьяна в дикой природе и обезьяна, которую мы учим курить - это немножко разные вещи. Собаку тоже можно выдрессировать, и она будет демонстрировать чудеса сообразительности.
Диких обезьян,уже поймали на изготовлении охотничьего приспособления,типа копье.
Я этого не знала...
Дельфины,это одна из причин кризиса антропоцентризма.
Мозг дельфина содержит в развернутом виде те области мозга, которые у шимпанзе в зачаточном сосотоянии,а у человека они используются для абстрактного мышления.
Очень интересно. То есть, дельфины больше похожи на нас в том, что касается абстрактного мышления, т.е. того, что является одной из очень важных отличительных черт человека разумного, так?
Я верно мыслю?
В конце концов, почему мы люди? Потому что у нас 5 пальцев на руках, нет шерсти и т.д.? Вспомним "двуногое без перьев" и ощипанного петуха... Нет, видимо не совсем поэтому. Если уж на то пошло, то от животных ведь мы отличаемся не телом, а именно разумом, мышлением, т.е. это - главное.
Итак, внешне, по строению тела и по генетике мы походим на обезьяну, а что касается мышления - на дельфина мы походим более, нежели на обезьяну. Я пока нигде не ошиблась?
Итак, почему ж тогда дельфины стали причиной кризиса антропоцентризма, а не причиной кризиса ТЭ и всяких гипотез о том, кто именно из гоминид наш предок?
Теперь антропоцентризм,это просто признание:
"Мы хилые, злые и жадные обезьяны. Но,зато у нас есть ружья,пока они у нас только мы здесь имеем права."
Если ты так понимаешь антропоцентризм - мне очень жаль. Я его понимаю прежде всего как нашу отвественность за эту планету. Ну и власть. конечно... Одно без другого не бывает - власть и ответственность идут рука об руку.
18.04.2007 в 15:53
Да нет это как раз подтверждение эволюции... Алкоголь поражает головной мозг, и соответственно мозг деградирует...
18.04.2007 в 16:38
18.04.2007 в 16:40
Даже дрессированная собака не способна на беседу о погоде.
-Высшие приматы способны.
Я этого не знала.
Обезьяна находит палку подходящей длинны, обгрызает чтобы была острая и тыкает ей в животных на которых охотится.
Острой палкой обезьяна достаёт дальше чем лапой,и если жертва укусит за палку,а не за палец это не больно.
То есть, дельфины больше похожи на нас в том, что касается абстрактного мышления, т.е. того, что является одной из очень важных отличительных черт человека разумного, так?
У нас есть случаи конвергенции,когда у разных видов органы выполняющие одну функцию становятся похожи.
а что касается мышления - на дельфина мы походим более, нежели на обезьяну.
Да, но и у дельфина был предок с гораздо меньшим мозгом.
Он по строению мозга походил на о
Таким образом дельфины в ТЭ вписываются.
У дельфина и человека конечно был общий предок,но я знаю только, что это было плацентарное млекопитающее.
Мозг дельфина,как и мозг человека развился в процессе развития общественной организации.
Дельфин на воле использует менее сложные орудия чем шимпанзе, поскольку не имеет рук и серьёзных стимулов для орудийной деятельности.Но зато "домашний" дельфин легко обучался использованию устройств, которые шимпанзе осваивают не все, и не на таком уровне.
Я его понимаю прежде всего как нашу отвественность за эту планету.
Ну, это хорошо.
18.04.2007 в 16:54
Но как же так, эволюция ж НЕОБРАТИМА, это, насколько я знаю, непреложное правило
.Lex Там вся эволюция и есть, причем наглядно.
Вопрос более чем спорный...
18.04.2007 в 17:05
Атавизмы есть исключения из него.
Типа откуда у человека хвост?
Впрочем креацианизм имеет одно самое слабое мето из-за которого и возникла ТЭ.Он ничего не обясняет.
А вот архитектор,взял и с нуля всё сделал.И глиста без нервой системы тоже.
18.04.2007 в 17:14
Не было у него хвоста, эта картинка с хвостатым мальчиком в учебнике - не более чем подгон. И шестипалые люди рождаются, и вообще всякие уродства бывают. Но ты ж не веришь, что наши предки были с шестью пальцами, трехрукими и т.д.?
Говорят, котята двухголовые бывают... Но это просто аномалия, а не свидетельство их происхождения от подобного предка.
В том учебнике еще был нарисован мальчик с шерстью, а в саомо деле это была не шерсть, а обычные волосы.
Впрочем креацианизм имеет одно самое слабое мето из-за которого и возникла ТЭ.Он ничего не обясняет.
Ой, какая хорошая фраза!
18.04.2007 в 17:25
Эволюция необратима это верно...
Но смотри при употреблении алкоголя поражается мозг... Как следствие мозговые структуры (в том числе и отвечающие за логику) работают хуже... Ну и в определенный момент они могут деградировать до уровня обезьяны...
18.04.2007 в 20:32
19.04.2007 в 11:47
Да,и Евтихия,не было?
что наши предки были с шестью пальцами, трехрукими
У рыбок не четыре плавника,а несколько больше,и перьев на них даже не шесть.
В том учебнике еще был нарисован мальчик с шерстью, а в саомо деле это была не шерсть, а обычные волосы.
Як же креацианизм разрушительно влияет на психику...
У эмбриона человека есть хвост(с позвонками которые впоследстви срастаются), и он может остановиться в развитии.
http://gatchina3000.ru/brockhaus-an...y/088/88782.htm
Рудиментарные органы.
Говорят, котята двухголовые бывают... Но это просто аномалия, а не свидетельство их происхождения от подобного предка.
Двухголовыми бывают и люди.
Ой, какая хорошая фраза!
Да, и вместо учёных получаем группу крио повторяющую "Неисповедимы пути господни".
19.04.2007 в 14:17
Безголовые встречаются значительно чаще.
19.04.2007 в 20:05
Это во сколько примерно?
Заодно ты передашь мне то_о_чем_нельзя_говорить_прилюдно. Хорошо?
19.04.2007 в 21:29
Хорошо. Но только и ты мне заодоно тоже кое-что сделаешь, ОК?
19.04.2007 в 23:15
А это, собственно, кто, ежели не секрет?
У рыбок не четыре плавника,а несколько больше,и перьев на них даже не шесть.
И что? Ты ж не хочешь сказать, что это связано с отклонениями у человека в виде шести пальцев?
Як же креацианизм разрушительно влияет на психику...
Уважаемый Мишка!
Если тебя оскорбила картинка товарища Three of Cups - скажи, я её вырежу.
Но, пожалуйста, не нужно оскорблять креационизм. Тебе показалась неверной моя фраза? Вот мне и выражай претензии. Кстати, спасибо за ссылку. Но креационизм оскорблять не надо. Укушу.
Кстати, твой единомышленник Джос однажды уже вопрошал: А где бы взять атеистов поумней, чтобы они могли разорвать все доводы креационистов?
На что ему одна девушка ответила, что гораздо эффективнее будет разорвать самих креационистов, и он не особо возражал
Да, и вместо учёных получаем группу крио повторяющую "Неисповедимы пути господни".
Но вот это уже явная несправеливость.
Вот меня можно причислить к "Крио"... Ты в моем Дайрике хоть раз видел фразу "Неисповедимы пути Господни"? Ну хоть один раз, м?
21.04.2007 в 20:44
Человек с шерстью,и их кстати много.
Есть целые семьи.
Типа,это наказание зверям за грехопадение Адама?
Тебе показалась неверной моя фраза? Вот мне и выражай претензии.
Когда ты обвиняешь биологов в фальсификации вымерших животных ладно,была пара таких случаев...
Но,объявлять подделкой ныне живущих людей это перебор.
единомышленник Джос однажды уже вопрошал: А где бы взять атеистов поумнейДжоса?
Ты в моем Дайрике хоть раз видел фразу "Неисповедимы пути Господни"? Ну хоть один раз, м?
Зачем же богу понадобилось создавать червей-парзитов, да ещё без нервной системы?
Твой вариант?
23.04.2007 в 13:28
Вобще-то не только у человека.
И если дополнительная конечность ещё могла остаться от близнеца,который несостоялся.
То палец уже результат сбоя собственной программы.
Тут на Дискуссиях твой соратник пытается забороть Ньюкора, Лепру, Анриэль,Сусанина и мну.
Ньюкор выдал мыслю.
Если бы организмы, которые мы находим в ископаемом виде ВОБЩЕ могли существовать ВСЕ одновременно. И не были бы связаны никаким родством...Тогда ТЭ бы и не возникала.
03.05.2007 в 14:23
копирование - основа обучения.
а вообще по-моему это неважно. отличаемся мы от обезьян или нет. главное - это жить и быть счастливым. и по возможности изменять мир именно так, как на хочется. потому что мы это умеем делать и это отличает нас от животных )