Пещера Дяченко

[LAW]

Жестокий век. Мир завоевывается пушками и бомбардировщиками,
человечность — концлагерями и погромами.
Мы живем в такие времена, когда все перевернулось, Керн.
Агрессоры считаются сейчас защитниками мира,
а те, кого травят и гонят, - врагами мира.
Эрих Мария Ремарк, Возлюби ближнего своего

Почти дочитала... что я могу сказать? Дяченко - маньяки. Они мои любимые авторы, но они - маньяки, помешанные на теме крови, желательно, чужой, насилия и агрессивности, и такое ощущение... простите, но у меня такое ощущение, что им самим нравится агрессия и они прутся от нее и тащатся как два удава по стекловате. Ибо их книжка про миролюбивого Пандема - по сути является книжкой про полный провал миролюбия и гуманности, а вот Пещера - кровавая антиутопия, где они, АВТОРЫ - целиком и полностью на стороне мерзкой системы. И вот это - тот момент, за который я их уважаю. Редкость ибо. Симпатии авторов вечно принадлежат маленьким человечкам, угнетаемым ГУЛАГом, диктатурой и мерзким обществом, и это такое клише, что уже тошнит. Но из века в век мы восхищаемся "глубиной" депрессивных нытиков великого художника Кафки, психически неадекватных нытиков великого художника Камю, грязных, мерзких нытиков великого художника Миллера и подростково-буржуазных нытиков великого художника Пазолини, которого удавил на пустыре пояском любовник.

Далее (Ахтунг! Эмоции!!)

Ибо пипл на разных уровнях хочет понятно что делать именно с этим.
Противоречие между интересами индивида и социума имманентно и диалектично. Что есть вторая сторона единства их интересов, кстати. Но почему-то все, кто назвал себя творцом, лихо становятся на сторону индивида, часто не дав себе труда подумать. Но ведь если это милое противоречие по-либеральному всегда решать в пользу индивида - вместо диалектического единства выйдет сначала кровавый компот, а потом превращение цивилизации в музей для другой, менее либеральной цивилизации - и это в лучшем случае. Мерзкий социум, так лихо и толерантно разрушенный для блага каждого отдельного индивида в каждом отдельном случае, уже не позволит всем этим индивидам вообще жить.
Без ограничения интересов индивида — невозможно само существование индивида, ибо он нежизнеспособен вне социума. Что, не так? Кто выживет сегодня в лесу? Ну, может, Макс Рогульский. А большинство господ либералов НЕЖИЗНЕСПОСОБНЫ ВНЕ СОЦИУМА. И в этом аспекте, что есть либерализм? А это самоотравление социума через запрет избавляться от деструктивных социальных мутаций. Каждый из нас своими поступками делает свою группу, свой социум, сильнее или слабее. Представление о том, что я могу жить как хочу, а «социально сознательные» пусть как сами хотят, — мировоззрение, мягко сказать, разрушительное. И в этом плане господин Кович, конечно, самовлюбленный эгоист, и пофигу что гениальный режиссер, эгоизма в нем больше чем режиссуры, Тритан ему все верно сказал тогда ночью.
В общем, мне нравится тот факт, что авторы решились на позицию, не слишком-то популярную в наше время и уже потому вызывающую уважение. Только вот общественное устройство, которому верой-правдой служит в высшей степени положительный Тритан Тодин, чудовищно во всех смыслах. Поневоле вспоминается цитата Достоевского о том, что злу служат мученики и герои, а добро защищают проходимцы и негодяи.
Такое общество - зло. Ибо когда виртуальный сааг настигает в Пещере виртуальную сарну, находящийся "в ее шкуре" человек умирает всерьез и навсегда: опция "Load saved game" в созданной Триглавцем игрушке не предусмотрена. Тритан постоянно грозит Ковичу ядерными бомбами и оторванными руками-ногами, висящими на деревьях, попрекает его незнанием страха за несовершеннолетнюю дочку, идущую по подворотням, незнанием самого слова Война и невидением того, как человеки, а не сааги, прут стенка на стенку. Но, простите, на войне хоть спрашивают тебя в какой-то мере, пойдешь ты или нет тудась. Контрактники, призыв, армия, можно избежать если сильно пожелать. А сарну не спрашивают - хочет ли она играть в эту "русскую рулетку", тебя просто "загружают" в Пещеру -- ночь за ночью, и никакой кнопки "Reset" в твоем распоряжении нет.
Вообще, как писали в одной рецензии, фантасты изгоняли из мира агрессию постоянно: пресекали любое покушение на человеческую жизнь чисто технологическими средствами ("Страж-птица" Шекли), производили в мозгу человека органические изменения, навсегда лишающие того способности причинять другому вред ("Возвращение со звезд" Лема) и т.д. Но. Во всех этих книжках в итоге мы приходим к мысли, что за все надо платить, и лекарство оказалось опаснее болезни, а господа-изгонители занимаются лечением перхоти при помощи гильотины. Но Пещера не такова! Дяченки с маниакальным упорством вцепились в свою идею питбульей хваткой.
Вот хорошо это и все тут. Да чем??? Тебя как жабу подопытную расщепляют, отделяют часть тебя от тебя же, грузят ее в какой-то чужой мир, о котором не принято говорить вслух, и там измываются над ней, постоянно контролируя и махая хлыстами. Не, норм ваще? Да Беттельгейм в концлагерях выживал именно благодаря сохранению хоть КАКИХ-ТО своих границ, тут же прут в границы и не наглеют, объясняя все благом общества. Авторы явно претендуют на то, что они, простите, умнее Бога. Плохой мир Бог сделал, не самый рациональный, мы-то вона чо, получше систему придумали. Короче, я в офиге от книжечки. Милый Тритан (который мне жутко нравится, да) постоянно пугает всех тем, что мир без Пещеры - это постоянная Пещера днем. Но что, неужели так сложно представить, что человек может тупо НЕ ХОТЕТЬ кого-то мочить, если его в этом не ограничивать? Он видит всех кругом зверьем?

Comments

[St.Ranger]

Браво! Пожалуй, Вы созрели для Слова погибели № 5.

[LAW]

St.Ranger, что это?.. Тоже книжка? И мне-то за что браво, Нарглин, не я же написала Пещеру) А жаль)

[Кодзю Тацуки]

...проблема в том, что мочить чаще хотят не сааги. А схрули. Сааг-то себя вполне спокойно удерживает в рамках, если сыт (читай - в ресурсе) и не видит для себя опасности.
А лично у меня, когда я раз за разом вижу перед собой не человека, а схруля, когда я к нему как к человеку, а он ко мне как схруль - рано или поздно вместо человека тоже включится пепельный сааг. И тогда плохо будет всем, включая меня саму.
И что с этим делать, не знаю ни я, ни Дяченки. "Но автор тем уже не прост, что задал этот нам вопрос и дал ответ - а вы его проверьте!"

[LAW]

Кодзю Тацуки, "в ресурсе" прям порадовало мою душу)) приятно когда кто-то понимает, о чем ты пишешь весь прошлый год))
Кстати. По цветам разделения я так и не поняла - чем зеленый схруль отличается от белого? И как вообще присваиваются эти животные людям? Там очень много оставлено за дверью авторами, понятно что связаны с характерами, но в то же время жестко делят, мол тут день и люди, там ночь и звери, и это не ты, но в то же время и ты.

когда я к нему как к человеку, а он ко мне как схруль - рано или поздно вместо человека тоже включится пепельный сааг. И тогда плохо будет всем, включая меня саму.

А почему тебе?.. Сааг ведь не волновался из-за схрулей, хотя если вот объединить эти начала, на чем и настаивал режиссер, то да, наверно именно такой будет реакция. А концепция Я не я и лошадь не моя, это не я замочил его, а мой персонаж - ну оооочень удобная, я понимаю почему у нее столько защитников.

[St.Ranger]

LAW, менее объемное, чем Пещера, произведение, но кое-чем сходное. А браво - за здравомыслие.

[LAW]

St.Ranger, Вам спасибо за комплимент) Это всего лишь моя скромная ТЗ, причем точка зрения человека с 4В и болевой ЧС, что тоже накладывает отпечаток на объективность, как мне кажется.

[Кодзю Тацуки]

LAW А почему тебе?.. Сааг ведь не волновался из-за схрулей

Может, и не волновался, но это не отменяет того, что бой не будет чистым - сааг-то схруля задавит, но и сам потом будет долго зализывать его покусы. Подозреваю, что зеленые отличаются от белых тем, что у зеленых еще и слюна ядовитая ))))))
Вообще так склалось, что практически сразу же по прочтении Пещеры, с интервалом меньше недели, я проговорила тему тамошних звериков с Сергеем Дяченко. Поэтому, возможно, многое из того, что осталось недопрописанным, я не только вычислила сама и получила подтверждение от автора как от психиатра, но и впрямую от него услышала, как про разницу между черным и пепельным саагом.

[LAW]

Кодзю Тацуки,

Подозреваю, что зеленые отличаются от белых тем, что у зеленых еще и слюна ядовитая ))))))

Ооо, тогда я поняла, почему Валь был зеленый, а Алериш - белый. Валь и правда чувак пожестче))

Вообще так склалось, что практически сразу же по прочтении Пещеры, с интервалом меньше недели, я проговорила тему тамошних звериков с Сергеем Дяченко.

О Боже... ты с ними знакома... а я назвала их маньяками. Все, мне стыдно)) Но вообще это дико интересно, я бы очень хотела узнать все что там за кадром, ибо (и это черта не только Пещеры, как мне кажется), есть у них такая особенность: приоткрыть дверь и смыться, оставив бедного читателя, уже подсаженного на иглу их мира, в чистом поле, где свищут ветры, и непонятно где теперь искать ответы. Думаю, это от огромного их таланта, нарисовали мир, и тут же бегут другой рисовать, они не Роулинг, которая придумала мир ГП и доит его, и доит, как корову дойную, выжимая все из бедного магического мира изощряясь с описаниями бузинных палочек. Я читала как-то про гениального художника (который, увы, был в дурке), который постоянно рисовал гениальные картины, и ему не успевали холсты-стены в палате перекрашивать, он нарисует, и потом поверх уже новое ваяет, потребность ибо. Мне кажется, у них тоже что-то типа такой потребности (конечно, без болезни)) ), но это не отменяет того, что созданное- уже живо, оно создано, оно нуждается в развитии каком-то, а они много раз... словно обрубают свои миры на полупрыжке этих миров в реальность. Только мир Варана продолжение имел в Медном Короле, остальные все - какие-то оставленные в поле двери с вопросами... Ибо кто придумал Пещеру, как придумали, кто контролирует Триглавец хотя бы - ничего не ясно...

[St.Ranger]

А вот "обрубание", полагаю, не случайно. Эти авторы позволяют читателю додумывать недосказанное, оно так, право, полезней.