Я понимаю Эволюцию!

[LAW]

Вот у Эволюции репутация Цербера и Бабы Яги, дескать, жесткая она, банит всех, хамит людям. Но, зеленые елки, закатные кошки! Я намедни просто инсайт словила. Оставила я комментарий в группе Хэлп нашей, и пишет мне Имярек незнакомый мужеского полу в личку: "У меня вопрос - какая разница между импульсивностью и агрессивностью?" А я пишу в ответ: "А у меня вопрос - Вы кто такой?" Он: "А почему так грубо?" Я: "А почему Вы полагаете, что я буду давать Вам разъяснения?" Он: "Матматмат, да ты совсем ПИПИПИПИПИ. Еще психолог, блин, ПИПИПИ!!!".
В общем, Эволюция просто банит ДО того, как начались маты в ее адрес! Очень мудрая политика)

Comments

[Marita~]

Ну, если превентивно оскорблять человека ещё до того, как он тебя оскорбил - то рядом останутся одни мазохисты, готовые, потенциально, в любой момент ни за что получить оскорбления. Уважающие себя люди просто в сторону отойдут. Тоже превентивно.

[LAW]

Marita~, дело не в превентивном оскорблении, а в том, что она вот сразу банит людей, у которых плохие границы. То есть, пишет тебе человек, ни здрасьте, ни до свидания, ни пожалуйста, ни объяснений, а сразу пишет - у меня вопрос. И задает его. А на вопрос кто он, агрится. То есть, он пишет так, будто я существую затем чтобы его любопытство удовлетворять, других дел у меня нет, я только и жду что его вопросов. Подумать что вообще-то так не делается, и незнакомые люди НЕ К ТВОИМ УСЛУГАМ так то, а заняты своими делами - он не может. Это и есть плохие границы. И я это увидела сразу. Но вступила с ним в диалог и огребла мата. А она не вступает в диалог с такими и банит сразу.

[LAW]

П.С. Превентивно кстати она никогда никого не оскорбляет)

[Marita~]

LAW, ну, задать вопрос без представления кто ты и что, может и не матюкающийся с порога хам, а подросток-стесняшка, например, который ещё толком не умеет общаться. Или сильно волнующийся человек. И превентивно таких в бан... не понимаю. Я сама сейчас плотно общаюсь с людьми на телефоне, как репетитор, плюс по лит. вопросам ко мне стучатся в личку незнакомые люди - я не требую от них безукоризненного соблюдения правил начала общения, понимая, что всякое бывает.

[LAW]

Marita~, одно дело когда ты репетитор, или как-то предлагал отвечать на вопросы, или это работа. А тут просто чувак пишет в личку свой вопрос. А как я должна была реагировать? Объяснять ему? Мол вот так и так отличается. Так мне это не надо. А если таких тыщи будут писать? Вот если б я где-то позиционировала себя как писатель, выразила бы хоть как-то потребность в общении на тему и люди бы спрашивали - да, тема интересна, я бы общалась. Но тут я поразилась хамству. Его. Да, я считаю это хамство - так лезть.
Когда я пишу в группу по бодмоду, и иногда пишут вопросы - я норм отношусь. Потому что, вот допустим, я написала в группе про свой сплит и мне пишут - Добрый день, видела ваше сообщение в группе, тоже хочу сделать сплит, не могли бы Вы рассказать об особенностях ухода? - это одно. А когда просто у меня вопрос и далее по тексту и непонятно ваще кто это и с чего он вдруг спрашивает - да шел бы ты лесом, Вася.

[Marita~]

LAW, не, в твоём случае - это конкретное хамло, и ты правильно его по носу щелкнула. Но эволюция с ее подходом к людям и понтами - это финиш... Вряд ли на неё все прямо так налетают, а даже если б и налетали - можно и без оскорблений обойтись, без ее позиции сверху. Например, написать, что любая консультация он-лайн - только платно, и любители халявы тут же отсеются. И это будет ни для кого не оскорбительно.

[LAW]

Marita~, она вообще не консультирует. Ни за какие деньги. И это написано вверху страницы, она постоянно об этом пишет также, но это просто игнорируют и все равно шлют ей простыни просто потому что она же психолог, а им нужна помощь. Кстати, мне тоже так слали. Пока ссылка на меня висела в группе. Просто, вот незнакомый чел в личку - Вы психолог? У меня такая-то проблема - и простынь на три поста. Пишу, мол цена консультации такая-то, запись через менеджера. Ответ - гори в аду, сука, психолог должен помогать бесплатно! Или - просто игнор фразы и продолжение рассказа о своей проблеме. Честно, я не вынесла. Удалила ссылку. А она вот не закрывается, как-то в этом всем живет. Да, на нее налетают, она топ-блогер, на нее так налетают что я не представляю как она выдерживает это все и до сих по не закрыла рубрику с письмами да и сам блог.

Банить всех - трусливая политика. Я использую бан, но в случае, который ты описываешь, я вижу ситуацию так:
- человек влез не по делу. Может он бестактное мудило, может он реально не понял, что не к месту его вопрос.
- ты проявляешь агрессию в его адрес.
На агрессию всегда идет агрессия. Не бывает по-другому.
А если на каждое замечание банить или резко срываться, то просто измотаешь себе нервы и получишь репутацию конфликтного человека. Начитавшись Эво у меня была фаза цербера, я дико устала! Реально, это не выход.

[LAW]

.гранат., ну, я не считаю свой вопрос агрессией. Нормальный вопрос. Самозащита. Почему я должна вступать в диалог с невежливым незнакомцем которому от меня что-то надо? А то что он не понял, или реальное мудло... вот тут, знаешь, тонко как раз. Ибо многие реально бестактные люди не понимают и правда что что-то не так. Типа "Почему он обиделся, что я обозвал его жирным, он же правда жирный, что здесь обидного, я искренне не понимаю?"

LAW, а зачем ты вообще ему отвечаешь? Как только ты ответила - ты уже вышла из своих границ. Эволюция кстати очень много об этом пишет.
"Вы кто такой?" - воспринимается как хамство. Я так и вижу подворотню, семечки: ты из какого района, кто такой?...

[LAW]

.гранат., мне не надо было отвечать, это да. Но почему вышла, я не понимаю. Он первый написал, я ответила на его сообщение. Думаю он вышел а не я. Спросить незнакомца кто он, раз пишет тебе в личку, это нормально.

[LAW]

.гранат., я бы вышла если бы он по улице просто шел, а я такая ему - ты кто такой будешь? Вот тут да. Но он пришел на мою страницу, пишет мне в личку, вторгается то есть в МОЕ пространство. Прикинь к тебе в дом лезут, ты разве не спросишь - кто вы, товарищи? Я вижу это именно так.

LAW, Нет, я просто не отвечаю и удаляю такие сообщения. В личные сообщения часто пишут рекламу, иногда мне пишут мужчины, иногда пишут вообще полный бред. По правде личные сообщения - это как почтовый ящик. Мне в почтовый ящик все время кидают рекламу, и что, ругаться с каждым курьером и звонить по этим телефонам? Если мне пишут что-то, что не понравилось, я не отвечаю. Если этого не достаточно и человек пишет и пишет, я его баню. Но когда реально есть уже повод и человек по молчанию ничего не понял.

[LAW]

.гранат., ну, видимо у нас разные представления о теории Эво. Я не считаю свой ответ на сообщение в личку выходом из границ. И для меня личка не как почтовый ящик. Те, кто шлют рекламу, ответа не ждут как правило никогда, тебе же не придет в голову отвечать на купон со скидкой на роллы. Но тут было явное сообщение персонально мне (не спам) с ожиданием ответа. То есть не то же, что реклама или спам. Если тебе в ящик письмо положат, это ведь не реклама? от имярека такого-то, такой -то. И имярек будет ждать ответа. Конечно ты можешь и не отвечать, и если он хамит, оно и лучше. но и ответ тут мне не видится выходом за границы. То есть ко мне лезут а я и защититься не смей, дабы не выйти? к тому же, я не оскорбляла его, не писала ему - отвянь, тупой мудак. Я спросила, кто он. Не вижу тут ни хамства ни агрессии при этих условиях.

LAW, Так и пусть ждет ответа! Ты ведь не хочешь этого общения, это проблемы спросившего, ждет он там чего то или не ждет.
Но задать вопрос - почему нет? Это не хамство, не фотка своего прибора... это просто вопрос.

[LAW]

.гранат., я показала что его поведение не уместно. Своим ответом. Если бегать от каждого хама, ноги сотрешь, к тому же, не всегда бывает возможность игнорить и уходить, что же, терпеть хамство тогда? Почему его поведение считаю бестактным, написала выше. Я не нанималась его обслуживать, и неплохо бы это понимать, а не вести себя как господин со слугами.

LAW, нет, ты ему нахамила. Ты не бегаешь от хама, но по сути бегаешь за хамом. Человек просто задал вопрос, а ты за ним бежишь с палкой и бьешь, бьешь...
И ты тратишь на это кучу энергии! Хотя можно за полсекунды удалить сообщение и забанить при повторном. И не тратить на это ничего.
А как бы ты на сайте знакомств общалась? ты не представляешь, что и сколько там пишут!

[LAW]

.гранат., я хочу понять просто, почему ты назвала мой вопрос выходом из границ. Для меня это важно. То, как я понимаю теорию. И почему спросить того, кто к тебе ломится - это бить палкой? и бегание за ним? да, не написала бы потратила б меньше. Я просто хочу понять, где конкретно я накосячила и вышла из СВОИХ границ. И почему спросить того кто вломился к тебе о том кто он таков - это выход из границ. Прости что докапываюсь, но мне принципиально важно понять. Понятно что лучше не связываться было, это да. Но в чем выход-то из границ?

[LAW]

и избиение палкой?

LAW, Просто представь публичного человека и сколько ему пишут херни. Представь, например, Путина. Вот какая-то тетка пишет Путину, почему у нее кран потек? И что, он будет ей на это отвечать?...
У Эволюции был пост, найти который я уже не в состоянии. Суть была такая. Одна тетка сидела на сайтах знакомств. Ей там писали всякие мудилы. И она им отвечала. Эволюция объясняла с точки зрения самооценки. Человек тебе кто? ноль. Ты изначально в плюсе относительно его, вот именно потому что он никто и звать его никак. Но ты ему начинаешь отвечать на его неуважение (как, например, нарушение границ с вопросом не к месту). Получается ты отвечаешь тому, кто для тебя ничего не значит и ноль для тебя становится значимым, а твоя самооценка совсем едет под плинтус.
Я подумаю еще как это хорошо объяснить про границы и почему так кажется...

[Марья Моревна.]

С точки зрения нормальной этики человеческого общения я согласна с предыдущими ораторами.
Человек поступил туповато, с размаху задав вопрос. В этом плане он потерял лицо.
Ты ему в ответ: "Ты кто такой, давай до свидания". Выглядит быдловато. Как следствие, ты тоже теряешь лиуо и провоцируешь собеседника полить себя грязью.
Единственный хороший вариант в данном случае - игнор, которым ты показываешь, что не являешься хрупкой фиалкой, на нежные границы которой наступили так грубо, что надо защищаться. Он же не на ногу тебе в метро наступил. Не на ребенка, опять же, наехал. Не пнул твою собаку. Даже не особо-то нахамил.

[Marita~]

Просто, вот незнакомый чел в личку - Вы психолог? У меня такая-то проблема - и простынь на три поста. Пишу, мол цена консультации такая-то, запись через менеджера. Ответ - гори в аду, сука, психолог должен помогать бесплатно! Или - просто игнор фразы и продолжение рассказа о своей проблеме. Честно, я не вынесла. Удалила ссылку.

Кошмар какой... Я б на твоем месте тоже удалила, это ж безобразие полное.

она вообще не консультирует. Ни за какие деньги. И это написано вверху страницы, она постоянно об этом пишет также, но это просто игнорируют и все равно шлют ей простыни просто потому что она же психолог, а им нужна помощь.

Ну она ж не за ради благотворительности в блоге сидит и читает, а потом публикует эти простыни. Она раскручивает себя как психолога, чтобы зарабатывать на продаже своей книги Марина Комиссарова "Любовь: секреты разморозки", например. Так что читатели ей нужны и важны, еще как, она на них деньги зарабатывает, плюс поднимает свое ЧСВ, косплея гуриню. И при этом еще и хамит людям напопалую в своих постах, оскорбляет присылающих ей эти тексты, на которых она же раскручивается. Это совсем не твоя ситуация, нет...

[Найджел Лоринг]

Превентивно кстати она никогда никого не оскорбляет)

и оскорбляет, и удаляет, и манипулирует, и высмеивает, и это все еще при том, что у нее блог только для своих открыт)
и чаще всего делает она так не с теми, кто как-то неправильно себя ведет (хамит, грубит, наглеет), а с теми, кто просто поймал ее на вранье, незнании, неадекватности или просто сказал, что она неправа.

короче, это такая позиция трусливого тирана-диктатора - "есть только два мнения, мое и неправильное, кто не согласен - пошли нафиг!"

_Черное-Сердце_, согласна, такое же мнение. К сожалению, сама она не следует волшебным правилам общения, которым учит.

LAW, Смотри, как я вижу ситуацию. Какой то левый хрен хочет с тобой диалог, а ты не хочешь этого диалога. Ты отвечаешь и по сути уже идешь не по своим желаниям, т.е выходишь из своих границ. Вот если бы ты прям хотела поругаться и искала объект, проблемы бы не было. А тут ты общения не хочешь, но общаешься по чужому почину.

Бить палкой, потому что твоя реакция слишком резкая по форме, это гарантированный конфликт. Вежливая и нейтральная форма: мы с Вами знакомы?
По сути ответ один:нет, я беспокоюсь чужого. И человек это почувствует.

[LAW]

.гранат., мон ами, самооценка и сайт знакомств вообще другая тема. Я хотела знать, в чем именно баг границ. Не самооценки. И не понимаю каким боком тут сайт знакомств, как выше Марита написала, не все прям соблюдают правила общения и этикета, и он не фото члена прислал и не начал с оскорбления, а задал вопрос, по психологии. Я на матюги не ответила. Только на вопрос его. Эволюция не всех подряд банит тоже кто нарушил границы, разве у нее плохая самооценка?..

Смотри, как я вижу ситуацию. Какой то левый хрен хочет с тобой диалог, а ты не хочешь этого диалога. Ты отвечаешь и по сути уже идешь не по своим желаниям, т.е выходишь из своих границ.

Идти не по своим желаниям - не значит выходить из границ! Выходить из границ это путать свою территорию и чужую. Мало ли чего приходится делать, чего я не хочу? ГДЕ я залезла на территорию этого левого хрена? Где? я его поучала? Учила этикету? Обзывала? Учительствовала? НЕТ. Но я чо-то уже сомневаюсь в своей способности донести свою мысль, видимо, мы не понимаем друг друга, что мне очень жаль....

Лисец., то что игнор лучше, я написала сразу в посте, да, я тоже так думаю,но как ответ на такой поступок, глуповатый, как ты сказала, я думаю вполне норм ответ.

А вообще, забавно выходит. Меня обматерили, но по мнению народа я: агрессор. Человек, гоняющийся за мужиком со скалками и дубасящий его. Быдловатый товарищ)))

[LAW]

Marita~, она бренд продвигает, да. Но зачем ей это - я не знаю) Тайна.

LAW, Так ты и выходишь со своей территории. Ну это как если тебе ломятся в дверь, что логичнее - закрыться или отвечать, открывать дверь и сразу в табло сдачи давать, неважно какой человек комплекции и чем это закончится? ИМХО в границах - это закрыться. Не отвечать, если не отстает - забанить. А отвечать - это выходить из своего мира к абсолютно чужому человеку,тратить время и энергию на какого-то неизвестного хера, еще и хамить ему зачем-то... Ты не лезешь на его территорию, но выходишь из своего спокойного и уютного мира, потому что к тебе влезли - вот это и значит выйти из своих границ. Короче, как это не называй, но хорошо не будет,если с каждым идиотом ругаться.

[Марья Моревна.]

А вообще, забавно выходит. Меня обматерили, но по мнению народа я: агрессор. Человек, гоняющийся за мужиком со скалками и дубасящий его. Быдловатый товарищ)))

Насколько я понимаю, человек включил мат в качестве реакции на провоцирующий фактор.
Кроме того, выкладывая пост, условно соглашаешься на комментарии ты, а не он. Возможно, он тоже сейчас где-то жалуется и ему пишут, что выходить из своих границ и материться нехорошо )

А вообще я сейчас подумала, что тут идет речь об инциденте в сети, где игнор - самая адекватная обратная связь. Если бы дело было в реальности, а оппонент физически присутствовал, встречная агрессия была бы местами полезной.

[LAW]

.гранат., пример, кстати, как нельзя лучше иллюстрирует необходимость вопроса) Мало ли зачем они ломятся, я же их не знаю, это незнакомый человек, тут как раз логичнее всего спросить КТО ломится, может, это полиция, или жильцы снизу, которых я топлю) Или они хотят мне работу предложить, психологом) Или настал зомби-апокалипсис, и его щас сожрут) во всех этих случаях реакция разная и не всегда - запереться.
В общем, я не могу считать любой ответ при наглом вторжении на территорию - выходом из границ, а нахождением в границах - исключительно игнор в ответ на вторжение. Но к сожалению или к счастью тут нет Эволюции, и некому рассудить наш спор)

Лисец., я там не выкладывала пост, я прокоментировала чужой, т.к. я психолог этой группы и комментирование у меня в обязанностях, он же (видимо) увидел мой коммент.

А вообще я сейчас подумала, что тут идет речь об инциденте в сети, где игнор - самая адекватная обратная связь. Если бы дело было в реальности, а оппонент физически присутствовал, встречная агрессия была бы местами полезной.

Да, кстати, очень верное замечание. Вот в реале он знает, что я психолог, подходит такой, мол расскажи как мне... Бежать от него что ли?))))

[Марья Моревна.]

LAW,

я там не выкладывала пост, я прокоментировала чужой, т.к. я психолог этой группы и комментирование у меня в обязанностях, он же (видимо) увидел мой коммент.

ты выложила пост в дневнике, где описала ситуацию. В итоге имеешь тот же эффект, которые имеют авторы писем в Эволюцию, если на то пошло.

Вот в реале он знает, что я психолог, подходит такой, мол расскажи как мне... Бежать от него что ли?))))

В реале и в сети ситуации очень отличаются. В сети мы цари и боги, в аккурат потому, что нашей физической безопасности и физическим границам не угрожает абсолютно ничего. В этом плане переносить ситуацию хамства в сети на примеры из жизни неправильно.
В жизни порой приходится сразу вербально выбить человека из шаблона, чтобы он отвязался и больше не привязывался. Возможно, в этом и суть путаницы. Такой подход в сети не работает.