- Это запрещено.
- Ничто не запрещено.
- Это не безопасно.
- Ничто не безопасно.
(С) Андрэ
Потрясающее кино. Я в шоке от гениальности Фассбендера, от того, как он смог сделать двух одинаково выглядящих даже не людей, а андроидов - совершенно, диаметрально разными. Протоганистом и антогонистом. У Дэвида и Уолтера отличается даже не выражение лица, не взгляд, не жесты, а сама энергетика, нечто неуловимое, что не описать словами. Честно сказать, я шла просто на кино с Фасси. Я думала, полюбуюсь на любимого актера, побуду в отличной компании, порадуюсь и все. Гениальности от фильма я вовсе не ожидала.
А она там была.
Очень уважаю Риддли Скотта за то, что он во-первых, поднял тему религии в своем фильме (одно название корабля Завет чего стоит), во-вторых, обошелся с темой бережно и уважительно. Это реально умный гипертекст с религиозными мотивами, а не что-то типа скандальной «Виридианы» Луиса Бунюэля по роману Бенито Переса Гальдоса «Альма».
ДалееА между прочим, это, прошу прощения, кинцо, завоевало Золотую пальмовую ветвь, хотя товарищ Бунюэль, которого лично я ненавижу, не придумал ничего умнее разнузданной оргии в доме монашки и ключевой сцены, где безобразные фигуры его алкашей застывают за столом в позах апостолов из «Тайной вечери» Леонардо да Винчи. И вот за это - дают Пальму, а Чужой провалился в прокате. Где справедливость???
Люди, которые берут тему религии, либо толкают неумную апологетику в стиле КПСС, либо занимаются осмеиванием и пародией, а-ля "попы на Мерседесах". И лишь единицы берут на себя труд подумать, а не ваять клише, которое точно соберет зрителя, причем вариант Бунюэля соберет его даже быстрее, увы.
А здесь человек дал себе труд подумать, осмыслить, поднять проклятые вопросы типа "Может ли машина чувствовать как человек"?, "Можно ли сострадать машине"? "Можно ли их считать живыми"? "Доколе и покуда распространяется твоя ответственность за свое творение"?
Лично я считаю - да, может, и да, распространяется целиком и полностью.
Человек создан по Образу и Подобию, а значит и все творческие способности скопированы с оригинала тоже. А раз оригинал может делать свои копии, почему тогда человек не может? Ну, тут, думаю, всем понятно, и все осознают что ИИ быть. Соответственно, то же относится и к андроидам. Они созданы подобными человеку и человеком, а значит... Думаю, мысль ясна)
Вопрос о том, зачем и надо ли, довольно бессмысленен, ибо ответ "Потому что мы можем", так расстроивший Дэвида, на самом деле - самый мудрый из возможных. У Дьяченко была мысль, что всемогущество не имеет смысла, потому что исключает волю. А игра - это такой способ достигать всемогущества постепенно, шаг за шагом, всегда стремиться к нему — и никогда не достигать. А человечество — это игра Бога, его способ преодолеть собственное всемогущество. И тут также. Создаешь неподконтрольное полностью тебе, оно развивается само, ибо несет в себе твою часть, и этим ты... преодолеваешь скуку. Люди как средство Бога от скуки. Андроиды как то же средство для людей. Забавно.
Мне, конечно, ближе Уолтер. Добрый, человеколюбивый, несмотря на то, что менее человечный. Уолтер и Дэвид очень напоминают Ганни и Уилла, и как тогда я не хотела, чтобы Уилл перенимал взгляды Ганни, так и теперь мне претит мысль, что они вместе растят Чужого. Уолтер совершенней Дэвида как модель андроида, но в том, что касается эмоционального интеллекта, чувств и того же творчества - катастрофически ему проигрывает. Уолтер вообще не понимает многих вещей, о которых говорит Дэвид. Он такой... наивный в своей логичности. Дэвид цепляется за термины - "создатели", "творения", "люди", "совершенный организм", Уолтер же старается во всем найти смысл. Его жизнь как андроида на корабле осмысленна, и тут, мне кажется, дело не в том, что люди мол с ним обращались хорошо, поэтому он няшка, а Дэвида заставляли чай подавать, поэтому он сволочь. Нет. Уолтер просто понимает, что конец наступает тогда, когда воплощение категорически расходится с изначальным замыслом, с идеей, вступает с ней в конфликт и, лишенное смысла, расползается и погибает. Наивный, мудрый Уолтер чувствует... природу Апокалипсиса, если угодно. Так же, как Гейзенберга, Эйнштейна и Дирака не беспокоило, инструменталисты они или номиналисты, их волновало лишь то что существующие теории противоречат друг другу, Уолэера не волнует, подчинен он людям или нет, боги они или их тоже создали, он скорей обеспокоен тем, что Дэвид в его систему... скажем так, не укладывается)) 
@музыка:
Ария - Феникс
@настроение:
!!!
29.05.2017 в 23:11
а мне как раз именно эта попытка всунуть зачем-то в изначально хороший и добротный ужастик-триллер (а ведь именно таким был "Чужой" поначалу - и тогда его еще можно было смотреть) всю эту притянутую за уши псевдорелигиозную муть - показалась искусственной и ненужной, как корове седло.
Нет, все-таки с "Чужим" - как с "Терминатором" - нужно было заканчивать после второго фильма. И был бы достойный конец достойной истории. Зачем полезли дальше пихать всякого второсортного шлака - непонятно. Ну разве что - просторадибабла, но это самая плохая причина из всех возможных
"Может ли машина чувствовать как человек"?
Да нет же! Нет, нет и нет!
Во всяком случае, с текущим уровнем развития техники и с текущим направлением науки - ни о каком искусственном интеллекте в полном понимании этого слова речь не идет. Мы не делаем искусственный интеллект, мы лишь его имитируем. Какие могут быть эмоции у калькулятора? Микроволновки? Машины? Компьютера?
Да, мы создаем роботов похожих на человека и умеющих отвечать, разговаривать, улыбаться, демонстрировать те или иные эмоции, но это лишь имитации, лишь запрограммированные вещи, которые выполняют простейший алгоритм, а внутри все те же шестеренки и микросхемы, которые ничего не чувствуют. Можно "научить" робота улыбаться или плакать в ответ на те или иные внешние события, но ведь это лишь программа, алгоритм. Какие тут могут быть чувства и эмоции?
а Чужой провалился в прокате.
И неудивительно. С таким-то количеством бреда.
Авторы сценария вообще - что курили? Почему у них люди (и тренированные, казалось бы, люди - космонавты, команда, элита нации!) непременно должны оказываться тупыми истеричками без мозгов, раз за разом совершающие крайне нелогичные поступки? Нет, понятно еще когда в стандартном голливудском ужастике главные герои - идиоты и их не жалко, потому что всё их предназначение - красиво погибнуть в кадре и клево размазаться по экрану, но тут это не работает, тут вам не группа пьяных подростков в лесу или там парочка дурочек-блондинок на пикнике. Этим людям по штату не положено быть идиотами!
А что мы видим? Что за полное пренебрежение протоколами безопасности, правилами поведения и проч.? Почему на незнакомую планету они запросто высаживаются без каких-либо скафандров, просто наплевав на возможность биологической опасности, враждебной среды, вирусов-микробов-бактерий, да и просто других форм жизни? Почему зараженного человека тащут прямо на корабль? Где карантин, где хотя бы малейшее соблюдение инструкций? Где вообще дисциплина, черт побери, почему они ведут себя как сборище подростков на прогулке? "Я тут останусь, пожалуй!" "Да? ну ладно, оставайся, мы дальше пошли..." "А я вообще просто отойду пописать.."
Эй, ау, люди, вы на незнакомой планете среди враждебных форм жизни, что за балаган, блин??? Где дисциплина, где подчинение, где протоколы безопасности, где связь, постоянная поддержка друг друга и т.д.? На вас уже напали, вы уже потеряли несколько человек, и все равно - "я пойду прогуляюсь в одиночку" - хлоп и нет человека. "Эй, что-то он долго не отвечает, почему его нет, я пойду проверю..." - хлоп и нет второго. Ну что за идиотизм???
И даже если вы заперли двоих зараженных в герметичном отсеке во избежание распространения инфекции, даже если вы уже видели своими глазами, как из них вылезают какие-то паразиты, то - в следующие момент надо все-таки открыть этот отсек и вломиться туда, и непременно подскользнутся и грохнуться в луже, и растянуться как неуклюжий бегемот с оружием в руках, и начать палить во все стороны в жизненно важных и взрывоопасных отсеках корабля, и устроить взрыв, и собственоручно уничтожить корабль, а потом еще рисковать двумя тысячами жизней колонистов ради пятерых... Ну что это за кретинизм, твою мать???
Этот фильм невозможно смотря без фейспалма, я плевался на каждом шагу от такой вопиющей тупости!
Тупее может быть только гениальная выдумка сценаристов о том, что НА КОСМИЧЕСКОМ КОРАБЛЕ стекла иллюминаторов можно РАЗБИТЬ РУКОЙ! вот тут я просто бился головой о стену в истерике...
И почему же этот фильм провалился в прокате, да-с...
30.05.2017 в 02:12
Но заход в тему отношений творца и творения таки был, за это зачот. Мне, правда, обидно за слитую арку с Инженерами, но андроиды-то были хороши.
Да нет же! Нет, нет и нет!
Во всяком случае, с текущим уровнем развития техники и с текущим направлением науки - ни о каком искусственном интеллекте в полном понимании этого слова речь не идет
С текущим - да, то есть нет. Но действие-то в будущем происходит. И, судя (хотя бы) по количеству художественного контента на эту тему, вопрос таки волнует умы и требует обдумывания с разных сторон.
30.05.2017 в 09:12
ну что волнует и обдумывается - тут да, не поспоришь. Но, как мне кажется, тут как с космическими перелетами - люди о них мечтали, когда еще космос был недостижимой мечтой и рисовали себе в воображении картинки. Потом человек действительно полетел в космос, и оказалось, что все там совсем не так, как мы мечтали, и никаких тебе полетов к далеким звездам в ближайшее время не предвидится.
Так и с компьютерным интеллектом - о нем думали еще до эры компьютеров, потом компьютеры и программы появились, но ИИ оказался совсем не таким, каким его представляли фантасты.
30.05.2017 в 11:16
30.05.2017 в 16:29
Естественно, что тз и результат очень сильно отличаются. И пока наука разрабатывает конкретные механизмы, общественная мысль, писатели и философы уже вовсю погружаются в этический аспект. Так, например, в свое время с клонированием было, ну а тема ии уже много десятилетй не теряет актуальности, с нейронными сетями пошел новый всплеск интереса. Ну прикольно это, почему бы не пофантазировать.
30.05.2017 в 20:45
Пираты как раз развлекательное кино и не должны быть похожи на правду :-)
тема ии уже много десятилетй не теряет актуальности, с нейронными сетями пошел новый всплеск интереса. Ну прикольно это, почему бы не пофантазировать.
Я совершенно не против фантазирования, и вообще фантастику очень люблю, но когда мне на полном серьезе задают вопросы в духе: " а могут ли на самом деле машины восстать и взбунтоваться против нас?", "а могут ли роботы думать и чувствовать?", "а хотят ли программы свободы от создателя?" то я стандартно отвечаю - "нет, нет и нет! (во всяком случае, на текущем уровне развития техники)"
30.05.2017 в 21:15
у меня друг занимается когнитивной наукой и исследованиями сознания, ну там тем, чем занимаются Дэннет, Чалмерс, все крутые ребята. И я не раз слышал мысль о том, что искусственно смоделированный разум/сознание могли бы помочь человеку разобраться в устройстве своих тараканов - это к вопросу об актуальности поднятия подобных вопросов. Но пока технология не достигла нужного развития, чтобы дать ученым и философам модельку, в которой можно реально покопаться, этим занимаются художественные произведения. Такой, типа, умозрительный эксперимент. Конечно, ни о какой точности таких исследований не может быть и речи, но можно хотя бы подготовиться к тому моменту, когда технология догонит запрос, и уже сформулировать определенные гипотезы и очертить круг интересов.
31.05.2017 в 09:56
Эээ... по-моему, нет.
01.06.2017 в 21:45