Я не знаю каким оружием будут сражаться в 3-й мировой войне,
но в 4-й мировой войне будут сражаться палками и камнями
Альберт Эйнштейн
Эту книжку, точнее, небольшую повесть, мне посоветовала Мэгги.
Прочитала на одном дыхании, и в самом начале взгляд зацепился за фразу «лесть – это агрессия на коленях». А ведь так и есть.
Это повесть о военном летчике, рассказанная им самим. Думаю, это просто записанная правда, без вымысла. Я сама не ожидала, что мне так понравится – все же на военную тематику я никогда особо не читала, да и к теме отношение у меня всегда было неоднозначное.
ДалееВ 15 лет я была убежденным пацифистом, мне были близки взгляды Толстого. Нет, я никогда не была толстовцем, и, откровенно сказать, его философия страшна. Его идеи об "Евангелии для материалистов" - ужасны, каким бы великим писателем он ни был. По крайней мере, я так считаю. Ну и ситуация в Оптиной Пустыни, конечно, была показательна. Однако его взгляд именно на войну, как на “противное всей человеческой природе событие”, его разрушение романтических представлений о ней мне импонировали. Я тоже считала, что война – болезнь, вроде тифа, как Экзюпери или «прославляемое злодейство» как Сенека. Я не понимала зачем, почему, как разумное создание, человек – и творит такое, не проще ли взять от каждой страны по одному бойцу, и пусть они друг с другом дерутся. Кто победит – та страна и выиграла, зачем столько гробить-то?..
Ну, помните знаменитый афоризм - «Мы научились летать как птицы, плавать как рыбы, осталось научиться жить на Земле как люди» - все в таком духе. Болевая ЧС, что тут еще скажешь... Совершенно неадекватное отношение к теме. Помню, я читала "Доктора Живаго", описание их жизни во время войны и думала - а как можно вообще, в принципе жить в таких условиях?.. Я бы сошла с ума на второй день. Нет, в первый же.
Но потом я стала повзрослей, и поняла, что армия для государства - это как имунная система для человека. Это необходимость. И я не считаю, что коммунизм - то же самое, что фашизм, как некоторые товарищи из неолиберальной пропаганды.
И когда я вижу людей, обвиняющих, допустим, Сталина в том, что он был тиран, чуть не дьявол во плоти, и сейчас горит Аду, мне так и хочется посмотреть – а какими были бы эти люди, если б их посадить на его место?..
Нет, я не фанат Сталина, просто у меня взрывается мозг, когда читаю комментарии типа "Тамерлан горит в Аду, Чикатило горит сейчас в Аду, Альберт Фиш горит в Аду, Тед Банди горит в Аду" и т.д. Мне так и хочется спросить - люди, милые мои, ну вы-то откуда знаете, вас же там не было.
Ни про одного человека нельзя сказать, что он горит в Аду, Мы не знаем. Это несправедливо, в конце концов.
Но это так, оффтоп. Советовать вот прямо всем книжку не буду - она тяжелая, и я чуть не плакала. Ну и ежели Вы придерживаетесь либеральных взглядов в политике, Вам, наверно, не понравится. Однако Родиону и П.Ф. могу посоветовать.
И, да, кстати, герой этой повести мне понравился, хоть либералы-гуманисты этого не поймут, конечно.
@музыка:
Земфира и Мумий Тролль – Медведица
19.02.2012 в 23:02
19.02.2012 в 23:38
Кстати, вспомнилась выдержка из занятной фентезийной книженции, запало когда-то
читать...
20.02.2012 в 12:04
20.02.2012 в 12:32
Алкат Витар, ну, я не настолько хорошо знаю историю, посему спорить не рискну) Спасибо за выдержку, кстати, познавательно)
r0di0n, и как оно?..
20.02.2012 в 15:29
Поначалу раздражала извечная веллеровская ирония в первых главах, как не соответствующая теме, да и он сам не так уж отличался от своего льстивого начальника, когда при помощи обильных возлияний вытягивал из героя нужные сведения. Но это всё не существенно, за сохранение же воспоминаний Богданова — низкий поклон и благодарность.
Сам же лётчик — удивительный человек, правильный, беззлобный. И мне близко его нежелание говорить о каких-то вещах и о личной жизни. Ведь он молчал не из страха или стыда, нет, а, как мне кажется, чтобы не было лишнего повода для соблазна. В этом свете, мнение, приведённое Алкат Витар, недалеко ушло от чисто западнических либеральных бредней, суть которых хорошо описала Н. Нарочницкая: «…Война якобы была за американскую демократию. А поскольку воевали тоталитарные государства друг с другом (и в Советском Союзе не было демократии, то это такой же тоталитарный монстр, одинаково отвратительный) и борьба была за мировое господство, западные страны временно были вынуждены сотрудничать с одним из монстров, чтобы победить второго, поскольку он был ещё более амбициозный и наглый. Но потом вся последующая часть XX столетия была уже посвящена давлению на другого монстра». (И как я только умудрился удалить из дневника конспект её выступления и не заметить?!)
Вообще, война — страшная штука. И если в материальном мире для нас она время от времени сменяется относительным миром, то в духовном не утихает ни на минуту.
Ни про одного человека нельзя сказать, что он горит в Аду, Мы не знаем.
Можно. Знаем. Всего один, надеюсь, понятный пример: Иуда.
Что-то отвлекаюсь от темы, пора, видимо, закругляться.
20.02.2012 в 15:56
почему был неизбежен конфликт между СССР и гитлеровской Германией.
именно потому, что это - два полюса, две противоположности
обе страны имели радикально-правую ориентацию.
Чушь!!!
Ну вот настолько-то уже завираться не надо, а?
Радикально правая ориентация была у Германии. У СССР она была радикально-левой.
Что лучше и что хуже - еще вопрос, конечно. Но давайте хотя бы не врать так откровенно-то.
А рассказы о том, что СССР сам готовился напасть на Германию - усиленно распространяемое в последнее время вранье либо нео-фашистов, либо западных стран, пытающихся очернить все, связанное с Россией. Зачем им это нужно - понятно, а вот вам-то - зачем?
К слову сказать, о своих планах предательского нападения на русских западные страны как-то не любят распространяться. Хотя они (в противовес каким-то там якобы планам Сталина) действительно существовали, это доказано. Наберите в яндексе "Операция Немыслимое"
21.02.2012 в 01:25
А то вдруг тебя читают либералы которым Веллер противен как писатель?
27.02.2012 в 23:29
А вы не читали Бориса Полевого. Повесть о настоящем человеке? Если что, тоже военная повесть) Очень хорошая) Мне, лично, понравилось)
Как же мы похожи) Мне 15, я пацифист)
А по-моему, Сталин всё правильно сделал) Хотя я всего, что он сделал не знаю, но страна тогда хоть стояла крепко на ногах) И выжили после всех этих несчастий)
28.02.2012 в 11:06
строго говоря, Сталин сделал много всего такого, что в глазах нынешних либерастов кажется ужасным. Но вот только если начинаешь разбираться, понимаешь что особого выбора у него не было. Это СЕЙЧАС нам кажутся такие действия неправильными, а ТОГДА по-другому нельзя было.
Вот простой пример - Сталин напал на Финляндию, начал советско-финскую войну. Какой же он гад, и агрессор!
А теперь давайте разберемся - тревожное время, на носу вторая мировая война, а второй город в стране (в результате грабительского нападения в гражданской войне) находится в опасной близости от границы (что-то около 30 км), а за границей той - враждебно настроенная страна, которая, может, сама-то и не сильно способна что-то сделать, но всегда рада предоставить свои территории как плацдарм для нападения других врагов. Таким образом, в случае внезапного нападения - Ленинград будет потерян в первые часы (даже не дни!) войны, очухаться не успеешь!
Что делать? Сталин пытался договориться по-хорошему, предлагал финнам в 2 раза больше территории, но в другом месте, сулил деньги и прочие ништяки. Финны отказались - они ж тоже не дураки, и понимали, что пока они держать Ленинград за горло, у них есть козырь, а нет - так и кусаться больше нечем, бодливой корове бог рогов не дал.
Ну вот и что оставалось делать Сталину? Либо ждать наступления войны и смириться с потерей Ленинграда (который крупнейший торговый, промышленный и культурный центр, да еще 30-40% оборонной промышленности), либо попытаться решить проблему силовым путем. Раз уж по-хорошему не получается.
Как известно, Сталин выбрал второй вариант. И немцы на пару с финнами Ленинград так и не взяли в Великую Отечественную, несмотря на все усилия, несмотря на блокаду и проч. Пришлось им поломать зубы об него.
А вот что было бы, будь на месте Сталина какой-нибудь современный либераст - я даже думать не хочу.
28.02.2012 в 13:38
Ну я о том и говорю) Может и были какие-то плохие моменты, всё равно он молодец) Не потерял страну) Не развалил)
06.03.2012 в 02:57