….не надо говорить, что у этих яблок не было яблони
Меня удивляет парадокс - сегодня, когда все табу сняты, когда люди живут кишками наружу и любые мерзости объявляются «альтернативными стилями жизни», на тему, заявленную в заголовке, говорить не принято, она считается запретной, почти неприличной… Но я все же попытаюсь жить в обществе и быть от него свободной.
читать дальшеВсем известно, что арабское слово «ислам» означает «мир» (кстати, немецкая свастика – тоже символ мира). Но почему-то во имя религии, носящей столь достойное имя, совершаются самые мерзкие убийства. В современном обществе не принято расспрашивать соседей об их национальности и религиозных взглядах, но иногда сталкиваешься с таким, что не обращать внимания просто невозможно. Трагедия исламского мира в том, что он не выработал еще устойчивого иммунитета против собственных радикалов. Но от этой его болезни больно становится нам - его соседям не только по планете, но и по улице…
Да, я согласна, фундаменталисты неверно понимают Коран, но, извините, именно Коран, а не книгу о Винни-Пухе.
После очередного теракта по ТВ выступают дяди и тети, как заклинание повторяя следующую фразу: «у терроризма нет национальности и религии». Но, извините, не привидения же все это осуществляют, а люди, люди. У них нет религии? Но они несомненно и крепко верят в продолжение жизни после взрыва собственного тела. Они прославляют вполне определенного Бога (и это отнюдь не имя великого Вицли-Пуцли). А названия их организаций говорят о готовности воевать за ислам, а не за футбол.
С этим «политкорректным» тезисом можно было бы согласиться, если бы верующие мировых религий по очереди устраивали теракты. То буддисты захватят школу и расстреляют в ней детей… То даосы взорвут самолет… То христиане подорвут кинотеатр… Вот в этом случае можно было бы ограничиться повторением банальности о том, что у каждого народа есть право иметь своих подлецов… Но ведь все очевидно не так. Или я не права?
«Не может быть религиозного терроризма, ведь никто не называет Чикатило православным людоедом»
Потрясающая фразочка! Думаю, все и так понимают, какая это глупость.
Недавно в мои руки попала книга Елены Чудиновой «Мечеть Парижской Богоматери».
Эта книга поразила меня настолько, что я боюсь за жизнь автора – слишком многим она явится костью в горле. Краткая аннотация –
Евросоюз в одно прекрасное утро объявляет ислам государственной религией. Собор Парижской Богоматери превращается в кафедральную мечеть, как некогда это случилось со Св. Софией в Константинополе. "Старые" европейцы сосланы в гетто, их дочери растасканы по гаремам и публичным домам. Католическая церковь уходит в катакомбы, как во времена гонений на первых христиан. Лишь горстка подпольщиков еще ведет борьбу.
Покориться или сражаться, пусть и без надежды победить, - такой выбор стоит перед всеми, кто еще помнит о своих славных предках.
Нет, я, конечно, не разочаровалась в человечестве (пока 
), но подозреваю, что после этого трактата найдется немало людей, желающих изрубить Елену как начинку для пирога. К примеру, намаз на жаргоне героев называют «гимнастикой», а то, как называют мусульман, я лучше оставлю втайне – уж больно слово неприличное… Там описано страшное, еще не случившееся Пасхальное утро 2033 года, в которое ислам решил покончить с горой Афон навсегда, и страшный колокольный звон кричал (будет кричать?) над святой горой о конце, призывая к мученичеству. А суда и грузовики с развеселыми молодчиками в зеленых повязках, в камуфляже, с вечными Калашниковыми, с превосходным альпинистским снаряжением, уже шли (будут идти?) к Афону…
Священники в этой книге прячутся в туннелях, выстроенных в наше время, когда люди почитают религию безобидным старомодным чудачеством, и все только потому, что сумели покатать вокруг нашей грешной планеты нескольких собак и обезьян.
«Они очень много думали о будущем, о каком-то немыслимом расцвете всех наук, нечеловеческих формах разума. Я читывал книги тех лет. Единственное, чего бы тогдашним почитателям прогресса не могло прийти в головы ни при каком раскладе, так это нашего настоящего. И уж никак не влезло бы в их сознание, кому и для чего послужат их подземелья», - говорит священник воину Сопротивления… Воин не верил в Бога, т.к. считал, что Он не мог бы допустить того, чтобы «они» построили по всему Нотр-Даму лохани для мытья своих ног…
На что священник ему возразил - это МЫ допустили, верней сказать, допустили наши предки, в первый раз тогда, когда стали относиться к Нотр-Дам не как к месту Престола Божьего, а как к памятнику архитектуры, продукту работы зодчего. Целый двадцатый век они только и делали, что допускали и допускали.
«Это наше культурное наследие, мы не должны забывать…» Цитата Лепры.
Надеюсь, она простит меня за то, что я снова привожу её слова в качестве иллюстрации неправильного мнения, но когда религия превращается из откровения свыше в культурное наследие, начинается рефлексия, оглядка — как бы никому не наступить на мозоль, как бы никому не причинить страдание, не задеть ничьи чувства...
Начинается игра в поддавки — то, что может раздражать мусульман, убирается еще ПРЕЖДЕ, чем они начинают этого требовать. Надо отдать католикам должное — игра в поддавки велась не только в пользу мусульман, мусульмане лишь сумели взять все призы. Помните известный случай с куклой Пятачка:
Мусульмане возмущаются тому факты, что в витрине европейского города была выставлена мягкая игрушка Пятачок и требуют её убрать, т.к. это, видите ли, задевает их религиозные чувства…
Другой эпизод – после какого-то гастрономического мероприятия католики обратились к Папе с просьбой убрать чревоугодие из списка грехов. Этот эпизод – парадный портрет чудовища с именем неокатолицизм.
Ну зачем было так глупо поступать???
Им ведь никто не мешал быть атеистами и полагать, что причисление чревоугодия ко грехам — христианская блажь. Но нет, они хотели остаться католиками, им нравилось наряжать своих детей в белые платьица и водить их в «памятники архитектуры»…
Герой этой книги, священник, думал, что его католические коллеги, которые считали Диавола риторической фигурой, горят в том самом аду, который также почитали за риторическую фигуру. Это, конечно (на мой взгляд) неоправданно смелое предположение, так говорить нельзя, но лично я готова 100 раз простить ему резкость. Ведь эта книга – возможный вариант будущего, очень даже возможный, и в этом варианте из-за них Римская Церковь пала, а затем перестала существовать. В двадцатом веке ее разъел либерализм, и она сказала — «всяк прав по-своему». На этом католицизм кончился, начался неокатолицизм, то есть слегка театрализованная гуманистическая говорильня.
То, что раньше казалось только высокими словами (я имею в виду рефрен церковной проповеди о том, что без веры не будет возрождения России) сегодня, как считают некоторые, стало психологически очевидным. Потому что если у человека нет веры в то, что со смертью тела взорванного ничего не кончается для его души, тогда он (возможно) будет парализован и будет сидеть в каком-нибудь погребе за 101-м километром от Москвы. И станет жертвой истории, а не ее творцом.
@музыка:
"Whehe The Wild Roses Grown..."
@настроение:
Всегда Ваша [IMG]/userdir/9/2/0/0/92000/10560969.gif[/IMG]
20.08.2006 в 22:15
главномважном...Не более чем две тысячи лет назад, христиане уничтожали храмы "римского пантеонга", устраивали бунты.. и были по сути теми же радикалами..
Крестили огнем и мечём.. а крестовые походы?
Иссус говорил не об этом, он говорил о религии любви и гуманизма.
Прошло две тысячи..
Пройдет еще чуть-чуть, и возможно будут защищать Ислам от новой Мировой религии.
20.08.2006 в 23:19
А еще Есть ИРА и ЭТА. католики.
Не будем забывать про террористов из южной америке. Кандомблэ и католицизм.
а еще различные секты... радикальные.
У тероризма действительно нет национальности и веры.
сейчас высок рост исламского экстремизма. Но это не говорит о том что плохая религия. это говорит о том что либо у тех кто стоит во главе ( всякие прибитые муфтии типа Хомейни) дурные цели либо людьми пользуются...
21.08.2006 в 12:21
У тероризма действительно нет национальности и веры.
У терроризма нет, а у террористов есть.
сейчас высок рост исламского экстремизма. Но это не говорит о том что плохая религия.
А что, по-твоему, должно об этом говорить? Есть вообще какие-то признаки, по которым можно отличить "хорошую" религию от "плохой", кроме как практические дела её адептов?
это говорит о том что либо у тех кто стоит во главе ( всякие прибитые муфтии типа Хомейни) дурные цели либо людьми пользуются
Хомейни был только в одной стране, а исламский терроризм есть во всех странах, где есть мусульмане. Мусульмане были крайне жестокими ещё до всякого Хомейни. Вспомни хотя бы геноцид армян в Турции в 1915 году.
21.08.2006 в 14:09
Согласен.
Есть вообще какие-то признаки, по которым можно отличить "хорошую" религию от "плохой", кроме как практические дела её адептов?
*несколько удивленно* Опять согласен! По сути, это переиначенное высказывание Христа на вопрос о том, как отличить добрые поступки от злых: "По плодам определите".
Хомейни был только в одной стране, а исламский терроризм есть во всех странах, где есть мусульмане. Мусульмане были крайне жестокими ещё до всякого Хомейни. Вспомни хотя бы геноцид армян в Турции в 1915 году.
Ну, тут все же нельзя забывать, что христиане тоже не всегда были душками...
А вообще, я понимаю Лав в ее возмущении по поводу соборов-музеев. Я лично был в шоке, когда встретился с этим явлением в Европе. Храм, в котором проходят лазерные шоу?! Это храм?! Пытался объяснить немцам, что это бред. Ответом было вполне разумное: "Ну, если теперь так мало людей верят, то и храмов столько ненужно..."
Действительно, огромный кафедральный собор Магдебурга на Рождество был заполнен едва ли наполовину (это не больше двух тысяч человек). Где были остальные? Тихонько пили глинтвейн на рождественском рынке. Религиозный праздник? - Формальность!
Да и сказать особо нечего. Скушают старушку Европу. Как в свое время скушали Рим.
21.08.2006 в 18:07
ну как вам такие представители?
И гноцид тоже был. еврейские погромы например. Уничтожение индейцев. и прочее прочее прочие.
И сейчас священниками совершаются преступления.
напрмер меня лично очень коробят церковные лавки прямо внутри церкви.
Иисус в свое время впал в гнев ( смертный грех) и выгнал торговцев из храма.
здесь тоже самое.
И наш верховный муфтий наоборот всегда говорит что терористы - позор ислама. что им не будет ни рая...
В книге говорится о мире, не убий и так далее. все схоже.
И эта религия не стала бы мировой если бы не находила путь к сердцам людей.
рост исламского эткстремизма это рость экстремизма людей из третьих стран. тут большая политика так сказать. а религиозный мотив - не на первом месте.
21.08.2006 в 20:36
Христианская религия тоже не имеет права на существования. Ибо во имя ее творились такие зверства... Крестовые походы охота на ведьм.
Нельзя сравнивать Средневековье с нашим временем. Тогда моральные нормы людей были совсем другими. Почитайте хотя бы Ветхий Завет, как там "избранному народу" советуют уничтожать неизбранные.
Но даже если сравнивать ваши пресловутые крестовые походы с другими войнами того периода, то нельзя не отметить, что по меркам того времени они были просто гуманнейшей, благороднейшей войной! Крестоносцы хотели всего лишь завоевать небольшую территорию. Ни о каком массовом уничтожении арабов, ни об их принудительном обращении в христианство речь не шла. Сравните с нашествием татаро-монголов, которые планомерно уничтожали целые города, вырезали женщин и детей, зверски пытали и убивали даже больных и немощных! Ничего подобного крестоносцы не делали, даже наоборот, они принесли на Ближний Восток мощный импульс культуры.
Так что крестовые походы 1200 года - весьма жалкое и негодное оправдание для преступлений мусульманских фашистов из года 2000. Мы-то живём не в 1200 году, а сейчас! Мусульманство - более молодая религия, оно должно было учесть негативный опыт предыдущих, пойти дальше. Но если оно этого не сделало (а оно, как мы видим, не сделало!), то еть только два возможных объяснения:
1) Либо мусульмане не способны ни к какому обучению (по крайней мере, на чужом опыте); их моральные нормы застыли на уровне Средневековья;
2) Либо мусульманство даже и не стремится выходить из Средневековья, это действительно религия фанатизма и зла.
Ни в том, ни в другом случае вывод не в пользу мусульман.
22.08.2006 в 14:47
Атеисты полагают,что сидеть в погребе безполезно,ведь жизнь то одна и проходит мимо.
В качестве же "творца истории" можно получить ощущения которыми заполнить свою жизнь.
Атеисты готовы рискнуть,а во имя человечества,те кто в нём ещё не разочаровались даже пожертвовать своей жизнью.
Ничего подобного крестоносцы не делали, даже наоборот, они принесли на Ближний Восток мощный импульс культуры.
Скорее они вмете с отпопором,получили мощный культурный импульс и увезли его домой.
Арбалет,"арабские" цифры,алгебра,Авиценна.
. Ни о каком массовом уничтожении арабов
Но,оно тем не менее,имело место быть.
1) Либо мусульмане не способны ни к какому обучению (по крайней мере, на чужом опыте); их моральные нормы застыли на уровне Средневековья;
Они были способны к обучению,и даже были центром мировой культуры,но всё это потеряли.И застряли в средневековье.
Это действительно вывод не в пользу мусульман.
22.08.2006 в 21:38
Арбалет,"арабские" цифры,алгебра,Авиценна.
Ты по алфавиту смотрел?
Арбалет - не имеет к арабам никакого отношения. Это от латинского arcuballista (arcus - лук, ballista - метательный снаряд).
"Арабские цифры", которыми мы пользуемся, на самом деле не арабские, а индийские. Ты был в Египте? Если будешь, посмотри у них на номера машин - там совсем другие цифры, не такие, как у нас.
Алгебра - плод деятельности учёных Средней Азии, а вовсе не арабов. Впрочем, по сравнению с древнегреческой и древнеегипетской математикой они привнесли разве что математические знаки.
Авиценна - был такой врач, опять же в Средней Азии. В Европе таких врачей было вагон и маленькая тележка.
Ни о каком массовом уничтожении арабов
Но,оно тем не менее,имело место быть.
ЧУШЬ! Никакого массового уничтожения арабов крестоносцами не было!
Кстати, говоря о крестовых походах, толерасты почему-то "забывают" об арабском нашествии на Европу за 400 лет до крестоносцев, в 700-е годы, когда они заняли Испанию, часть Италии и вторглись во Францию, где были остановлены только в 759 году в битве при Пуатье. Вот там-то действительно была резня. Походы крестоносцев - только ответная реакция, подобная приходу русских в Париж или Берлин. Надо же было поразить врага в его логове.
Жаль только, что крестоносцы были слишком благородными и не предотвратили мусульманских преступлений на все последующие времена...
26.08.2006 в 21:08
Имеет,христиане не имели права его применять до крестовых походов.
"Арабские цифры", которыми мы пользуемся, на самом деле не арабские, а индийские.
Да,но крестоносцы этого не знали.
Авиценна - был такой врач, опять же в Средней Азии. В Европе таких врачей было вагон и маленькая тележка.
Ибн Сина
Тепрь скажи,почему врачи Европы не смогли остановить эпидемию чумы?
Никакого массового уничтожения арабов крестоносцами не было!
Город защищали войска каирского султана из дома Фатимидов под началом султанского визиря. Число способных носить оружие было в христианском лагере уже невелико - около 20 тысяч человек. Первый штурм не удался. Но поблизости оказался лес, предоставивший строительный материал для №ух подвижных башен; осадное искусство того времени еще не шло далее средств, оставленных древностью. Генуэзские суда прибыли в Яффскую гавань с нужными приспособлениями и орудиями как раз вовремя. После вооруженного обхода вокруг города для воодушевления воинов 14 июля приступили к новому штурму. 15 числа утром в 9 часов - по другим источникам, после полудня - осаждающим удалось спустить подъемный мост с восточной башни на стену, а в другом месте пробить брешь, благодаря чему ворвались в город с одной стороны Готфрид и его брат, с другой - норманны: Танкред и герцог Роберт, с третьей - провансальцы, воспламененные появлением "небесного борца с Масличной горы". Цель была достигнута, хотя и ценой громадных потерь, и было еще вопросом, стоило ли добывать этот город ценой таких жертв. Победители удовлетворили прежде всего свою жажду мщения, беспощадно истребив во взятом городе все сарацинское население. Описания этого побоища достигают апокалипсического пафоса: "крови было пролито столько, что она доходила до конских удил". Обыкновенно такие отчеты кровавее самой действительности, но, однако, нет сомнения, что здесь в эти минуты совершались ужасы, превосходившие виденное когда-либо на земле, и тем более грустные и позорные, что опьянение фанатизмом ставило их в заслугу людям. Затем воины отмылись от грязи и крови, следов битвы и грабежа и потянулись всей толпой на покаянное поклонение Гробу Господню. Но положение дел требовало немедленного принятия мер для сохранения за собой великого завоевания. Было необходимо учредить здесь правление. Весьма характерно, что духовные лица, бывшие при войске, вполне проникнутые крайним понятием о превосходстве божеского над человеческим и духовного над мирским( что в то время и в их сословии считалось тождественным) требовали учреждения церковного государства, избрания патриарха. Столь же характерно и то, что светские властители, многие из которых понимали, что важные политические вопросы не решаются одними словами, противились этому предложению и хотели избрать мирского правителя.
Жаль только, что крестоносцы были слишком благородными и не предотвратили мусульманских преступлений на все последующие времена...
Они только к концу походов стали хоть немного на людей походить.
Фактически даже "рыцарское благородство" появилось позже.
27.08.2006 в 00:05
Арбалет - не имеет к арабам никакого отношения.
Имеет,христиане не имели права его применять
Чушь полная. Что значит "не имели права"? Кто им запрещал?
почему врачи Европы не смогли остановить эпидемию чумы?
А ты уверен, что Авиценна смог бы? Не аргумент.
Описания этого побоища достигают апокалипсического пафоса
Источник в студию. Арабский?
Не верится в массовые убийства мирных жителей, но, опять же, по сравнению с деяниями арабов во Франции, Италии и Испании крестовые походы - даже это ещё верх мягкости. И, повторю, это справедливое возмездие, т.к. походы арабов на Европу были раньше.
28.08.2006 в 17:41
Очень возвышенные, благородные фразы... Но, прости, если сам чеовек - мыльный пузырь, который растает сразу после смерти, то фразу "риикнуть ради человечества" можно расценивать как "мой смысл жизни - в других мыльных пузырях".
Зачем? Люди, ради которых он рискнет, все равно умрут, так есть ли разница когда и как? (это я с т.зр. атеизма смотрю).
Был такой случай: профессор богословия Осипов встретил женщину-атеистку, тоже профессора, только биологии, и она ему сказала, что смысл её жизни – в её дочери. Тогда он спросил её: «Если бы вам сказали, что один человек безумно, больше жизни любит другого, считает его смыслом своей жизни, но, тем не менее, посылает этого другого в то место, в котором он точно, стопроцентно погибнет, то вы поверить, что он действительно любит?»
- Не понимаю, - ответила она.
- Ну вот вы же говорите, что любите свою дочь, правильно? И, тем не менее, вы её родили, то есть, послали в мир, в котором она точно умрет, без всякой надежды. Ведь с точки зрения атеизма нас всех ожидает вечная смерть, а вечной жизни никакой нет? И вы ведь не знаете, как именно она умрет… А если в муках? А еще говорите, что любите… У той была истерика.
Мне кажется, постулат "Мы живем один раз, а потом - все", - звучит как насмешка над разумом и смыслом, как "пир во время чумы", ибо человеку предлагается, по существу, не более как насладиться мигом полета... в пропасть (закрыв при этом покрепче глаза).
Что касается мусульман.
Думаете, мне самой приятно вот так критиковать мусульман, думаете, мне нравится это делать, нравится враждовать с кем-то, спорить? Нет, я давно уже поняла, что кроме спора существуют другие приятные формы общения.
Считаете, я не думаю постоянно о том, как бы я отнеслась к собственным сентенциям, если бы родилась в Марокко, была бы мусульманкой и случайно прочитала в Инете как священный для меня намаз называют гимнастикой?
Но, можно сколько угодно рассуждать о мире и братстве, однако конфликт, конфликт цивилизаций есть, и, мне кажется, это надо видеть, а не прятаться за красивое слово «толерантность». Знаете, почему Православие никому себя не навязывает? Потому, что побежденным не свойственны такие чувства как вера и верность. Да, людей можно победить, можно насильно повести «к счастью», как будут думать «пастухи». Но в этом случае почему-то забывают, что пастухи водят не свободный народ, а овец. И в то время, когда победители будут проповедовать свободу равенство, братство, терпимость, величие Аллаха (нужное подчеркнуть), побежденные будут жадно смотреть на кусок хлеба в их руках и прикидывать в уме, сколько придется заплатить за этот самый кусок хлеба.
Европа, в которой происходит действие упомянутой мной книги, в минувшем столетии позволила себе хорошо поспорить со Священным Писанием, сказав, что все религии — сестры, все ведут ко спасению, но каждая — своей дорогой. Прекрасно, сказали новообретенные сестры, дай нам равные права с собой, сестричка наша Церковь христианская, докажи права человека на деле.
И все развивалось по сценарию сказки про лисичку со скалочкой. Пусти меня на порожек, пусти меня в сени, пусти меня за стол, пусти меня на полати, пошла вон из дома, дура-хозяйка.
Моя подруга позавчера вернулась из Украины, в городе, где она там жила, расположена мечеть, и каждые полчаса муэдзин там читает какие-то стихи, горожане уже просили перенести её за город. Так это уже даже не в Европе, а в Украине.
Есть такой публицист, Ориана Фаллачи, она заявляет себя атеисткой, но напоминает, что все европейцы независимо от веры в Бога являются собственниками достижений христианской цивилизации. Архитектура, живопись, литература, наука, все, чем мы привыкли располагать, — все это зародилось в лоне христианства. Именно эту данность у нас сейчас пытаются отспорить. В тексте конституции Единой Европы будет исключено упоминание о христианских корнях цивилизации континента. Между тем европейская цивилизация умрет, когда ее отсекут от христианских корней.
Если соскрести с нас восточные орнаменты — мы вполне проживем, проживем, мысля и созидая, на одном только материнском церковном наследстве. Это мысли атеиста. Конфликт цивилизаций — больше, чем конфликт христианской веры с магометанской.
Он больше, этот конфликт, но вместе с тем он и меньше.
Этого как раз не осознают атеисты. Когда человек начинает относиться к собору как к архитектурному памятнику —он, в конце концов, теряет и памятник архитектуры. Одинокая фигура Орианы Фаллачи — исключение из правила. Она-то прежде других не боится умереть за собор как за архитектурную ценность — но подобных ей нельзя перечесть даже по пальцам. Счет начинается и заканчивается на слове «раз».
Я абсолютно уверена, что среди мусульман есть много хороших добрых людей. Но, что разумнее: признать, что хороший человек заблуждается, или признать заблуждения верными потому, что их разделяет хороший человек?
Если второе, то уж будем последовательны. Назовем товарища Джугашвили нравственным эталоном и гением всех времен - а что, разве сотни тысяч хороших людей так не считали?
Я знаю, что на это можно легко возразить: а кто вы вообще такая, леди Лав, чтобы утверждать, чьи взгляды верны, а чьи ложны? Но, все вышеперечисленное – не только мое мнение.
«Одна из главных проблем современности для ислама — довольно резкое отставание от остального мира в технологической и социально-экономической сферах. Преодолеть это отставание, на мой взгляд, могут помочь два фактора: во-первых западные мусульманские диаспоры, представители которых живут в современном социальном и технологическом окружении и в значительной степени его переняли, и, во-вторых, принимающие ислам люди, принадлежащие к народам, традиционно не исповедующим ислам. Они потенциально могут стать мостом, который соединит технологические достижения Запада с духовностью мусульманского Востока», - г-н Гейдар Джемаль, портал «Credo», 04.09.2004).
Если сказать проще, г-н Джемаль хочет обогатить нашу бомбу ихней духовностью.
Уран, обогащенный исламской духовностью, это, пожалуй, будет поядренее любого простого обогащенного урана.
04.09.2006 в 07:06
религия уже давно стала инструментом власти пропоганды и отьема денег у населения
истинной религи осталось очень мало и она уже становится незаметной
Религии постепенно но уверенно умирают и это неизбежно
она становится постепенно ненужной как памперсы становятся ненужными взрослеющему ребенку
04.09.2006 в 23:59
Чума откуда пришла?
Ибн Сина и его коллеги не позволяли разгореться эпидемии подобной лондонской.
Источник в студию. Арабский?
Европейский.
Но, прости, если сам чеовек - мыльный пузырь, который растает сразу после смерти, то фразу "риикнуть ради человечества" можно расценивать как "мой смысл жизни - в других мыльных пузырях".
Ну,а если человек всего-лишь игрушка безумного демиурга,то смысла у жизни нет тем более.
Человек живёт недолго в отличие от человечества.
Рано или поздно атеист всё-равно умрёт,так что терять ему почти и нечего.
Продолжительность жизни опредеяется колличеством впечатлений,а не календарём.
Люди, ради которых он рискнет, все равно умрут, так есть ли разница когда и как?
Он сделал всё от него зависящее.Кроме того он не станет свидтелем их смерти.Они переживут его по крайней мере.
ибо человеку предлагается, по существу, не более как насладиться мигом полета... в пропасть
Ну,есть ещё версия,что рано или поздно благодарные потомки восстановят нас из квантов на которые мы распались и посадят в зоопарк с динозаврами,питекантропами и обезьянами.Это прикольнее,чем попасть навечно на скововородку за то,что читал не те книги.Да и правдоподобнее.Но,это самые оптимисты.
Предположим вы вечно живы и что?
Стоп,а почему это вы посмертное(все умирают)существование называете жизнью?
Знаете, почему Православие никому себя не навязывает?
Больше в мире не осталось мирных,дружелюбных "дикарей"?
К людоедам пусть католики с протестантами идут?
Потому, что побежденным не свойственны такие чувства как вера и верность.
Тут 900 лет почти все русские верили и ничего...Потом конечно кризис был и атеисты развелись.
Если сказать проще, г-н Джемаль хочет обогатить нашу бомбу ихней духовностью.
Их "духовность" опирается на уклад жизни неосуществимый в современом обществе,и технологии тут тоже играют против них.
Весь конфликт цивилизаций,легко устраняется путём создания китайских кварталов в крупных городах.Граждане мусульмане с их глубоким "духовным" подъёмом,очень быстро напорются на поднебесников,и либо не выживут,либо станут толерантными в доску.
07.09.2006 в 00:20
А ты уверен, что Авиценна смог бы? Не аргумент.
Чума откуда пришла?
Ибн Сина и его коллеги не позволяли разгореться эпидемии подобной лондонской.
Источник в студию. Арабский?
Европейский.
Но, прости, если сам чеовек - мыльный пузырь, который растает сразу после смерти, то фразу "риикнуть ради человечества" можно расценивать как "мой смысл жизни - в других мыльных пузырях".
Ну,а если человек всего-лишь игрушка безумного демиурга,то смысла у жизни нет тем более.
Человек живёт недолго в отличие от человечества.
Рано или поздно атеист всё-равно умрёт,так что терять ему почти и нечего.
Продолжительность жизни опредеяется колличеством впечатлений,а не календарём.
Люди, ради которых он рискнет, все равно умрут, так есть ли разница когда и как?
Он сделал всё от него зависящее.Кроме того он не станет свидтелем их смерти.Они переживут его по крайней мере.
ибо человеку предлагается, по существу, не более как насладиться мигом полета... в пропасть
Ну,есть ещё версия,что рано или поздно благодарные потомки восстановят нас из квантов на которые мы распались и посадят в зоопарк с динозаврами,питекантропами и обезьянами.Это прикольнее,чем попасть навечно на скововородку за то,что читал не те книги.Да и правдоподобнее.Но,это самые оптимисты.
Предположим вы вечно живы и что?
Стоп,а почему это вы посмертное(все умирают)существование называете жизнью?
Знаете, почему Православие никому себя не навязывает?
Больше в мире не осталось мирных,дружелюбных "дикарей"?
К людоедам пусть католики с протестантами идут?
Потому, что побежденным не свойственны такие чувства как вера и верность.
Тут 900 лет почти все русские верили и ничего...Потом конечно кризис был и атеисты развелись.
Если сказать проще, г-н Джемаль хочет обогатить нашу бомбу ихней духовностью.
Их "духовность" опирается на уклад жизни неосуществимый в современом обществе,и технологии тут тоже играют против них.
Весь конфликт цивилизаций,легко устраняется путём создания китайских кварталов в крупных городах.Граждане мусульмане с их глубоким "духовным" подъёмом,очень быстро напорются на поднебесников,и либо не выживут,либо станут толерантными в доску.
07.09.2006 в 00:57
Давай для начала разберёмся насчёт арбалета. Согласно БСЭ, это слово происходит от римских слов arcus и ballista. Ты говоришь, что арбалет - это от арабов, а крестоносцы "до крестовых походов не имели права (?!) его применять".
Источник в студию!
Пока не ответишь хотя бы на это, обсуждать твои дальнейшие нелепости не буду.
07.09.2006 в 18:48
Арбалет был известен древним римлянам и китайцам задолго до христиан.
Второй Латеранский собор предал проклятью арбалет как оружие, противное Богу.
Только против иноверцев его и могли применять.
По этому на момент крестовых походов арьалеты арабов были существенно совершеннее.
http://www.ohotniki.com/new/106.htm
08.09.2006 в 16:43
Статью прочитал. Арбалет изобрели в Европе, как и было сказано.
Ни о каких арбалетах у арабов в статье нет ни слова.
"Поздравляю вас, гражданин, соврамши".
08.09.2006 в 16:49
Рим и Китай,это Европа?
Круто.
08.09.2006 в 16:51
Рим - это Европа. Ты не знал?
Про Китай там ясно сказано -это только гипотеза.
Может, и изобрели независимо от Европы, может,нет.
Во всяком случае, арабы точно не при чём.
08.09.2006 в 16:53
http://www.mirf.ru/Articles/art919_2.htm
Про Китай,это факт.
08.09.2006 в 16:58
Первые арбалеты созданы уже в 4 веке до нашей эры одновременно китайцами и сицилийскими греками.
Из твоей первой ссылки:
На миниатюре из Библии конца X века (собрание Национальной библиотеки Парижа) можно увидеть двух пеших стрелков, вооруженных арбалетами. Боевые преимущества арбалета сыграли свою роль в битве при Гастингсе в 1066 году, когда норманнские завоеватели одержали победу над английским королем Гарольдом II. - а это ДО крестовых походов (первый был в 1096)!
Итак, арабы арбалет не изобретали.
Поздравляю, гражданин, соврамши!
08.09.2006 в 17:08
Они и не могли,ибо возникли позже.
Боевые преимущества арбалета сыграли свою роль в битве при Гастингсе в 1066 году, когда норманнские завоеватели одержали победу над английским королем Гарольдом II. - а это ДО крестовых походов (первый был в 1096)!
Во-первых нездолго,во вторых нарушали запрет церкви.Я не утверждал,что запрет не нарушали вовсе никогда.
А вот и китайцы.
http://history.rin.ru/text/tree/2108.html
08.09.2006 в 17:30
Они и не могли,ибо возникли позже.
Вот именно. Поражаюсь наглости антифашистов, которые, будучи пойманы на лжи, нимало не смущаются.
И что,по-прежнему будешь утверждать,что во время Крестовых походов арабы были культурнее крестоносцев?
08.09.2006 в 22:40
В данном случае меня не поняли я лишь имел ввиду,что арабам никто не запрещал пользоваться арбалетами.
То,что кто-то в Европе рискнул быть отлучённым от церкви,это исключительный случай.
И что,по-прежнему будешь утверждать,что во время Крестовых походов арабы были культурнее крестоносцев?
Ты так и не привёл доказательств обратного.
Что крестоносцы были психически здоровыми,образованными,опрятно одетыми,вежливыми людьми вроде хотя бы русских витязей.
Жду?
Арабы со своей стороны не заражались поголовно чумой от крысиной блохи.Поставляли такой компонет огнеметной смеси как нефть китайцам и византийцам.
Позаимствовали у индусов десятеричную систему и усовершенствовали её.Позаимствовали у индусов шахматы и придали им совремменный вид.Позимствоввали у китайцев первые самопалы.Это были скорее большие пугачи нежели стрелковое оружие,но всё-таки.Построили огромную обсерваторию.
Хоть ислам и запрещал вскрывать трупы людей,но хирурги там всё равно были квалифицирование европейских цирюльников.
Ислам,как и иудаизм требет от своих последователей почти поголоной грамотности.Идея о том,что "Книги содержащие тоже что и Коран лишние,а содержащие иное не нужны" тогда ещё не существовала.
08.09.2006 в 22:59
Опять одна ложь за другой, а как разоблачишь, так "меня не так поняли".
Пошёл в Изrяиль!
08.09.2006 в 23:06
Я лишь сообщал,что христианам было ззапрещено его использовать.
Ни одного свидетельства,что культура крестоносцев была такой же высокой как у арабов или русских нет.
Свидетельств же обратного пруд пруди.
Даже есть письменное заявление русской княжны,что французы поголовно неграмотные,и не моются.
08.09.2006 в 23:19
Я лишь сообщал,что христианам было ззапрещено его использовать
Раз было запрещено, значит, у них была какая-то мораль,а у арабов нет.
А ты представил дело так, будто крестоносцы научились арбалету у арабов.
Ложь и выкручиваешься.
Пошёл в Изrяиль!
08.09.2006 в 23:33
Раз нарушали(как ты сам установил),то слабая у них была мораль.
будто крестоносцы научились арбалету у арабов.
Не самому арбалету,а всего лишь более совершенной его конструкции.
Кстати даже русский лук был совершеннее знаменитого английского.Правда он ещё и независел от погоды до такой степени как арабский.
Пошёл в Изrяиль!
Иди спасай Европу от мусульман.
Хоть какую-то принесёшь нам пользу.
Так как:
1)Не будешь убеждать многих людей,что они "не русские".
2)Не будешь препятствовать ассимляции.
3)Не будешь создавать дополнительных "врагов" вроде грузин.
4)Не будешь здесь в России славить Гитлера три раза в неделю.
5)Возможно принесёшь русским пользу в борьбе с исламом,да и с Европой заодно.
08.12.2009 в 04:33
21.02.2010 в 15:35