Это борьба концепций <человек человеку - волк> и <человек человеку - друг, товарищ и брат>, веры в добро человеческой натуры против культа избранничества... На теологическом уровне эти две радикальные концепции соответствуют историческому спору между иудаизмом и христианством, но в современную эпоху возникли их атеистические варианты: <иудаизм без Бога> стал либеральной концепцией <человека-волка>... <Православие без Христа> стало советским коммунизмом.
Исраэль Шамир, израильский публицист
Вы только вчитайтесь в эпиграф, ведь все так и есть, гениально сформулировано!!! Попробую развить мысль.
Недавно смотрела по ТВ передачу о национализме и образовании, основанном на нем… Понравилось.
читать дальшеИдеи национализма, возрождающиеся сегодня, мне лично очень близки. Мне кажется, что национализм – это разумная и мудрая середина между двумя крайностями – нацизмом и космополитизмом. Подобные суждения для меня совершенно несвойственны, ибо я всегда была человеком крайностей, мир и люди у меня были черно-белыми, и ни на какие середины я очень долгое время не соглашалась даже под угрозой расстрела 
Так что принятие идей национализма я считаю еще одним шагом в моем личном духовном и философском развитии.
Почему же я не могу согласиться с «крайностями» - космополитизмом и нацизмом?
В одной книге я прочла следующее: космополитизм – это совершенно дикий, с точки зрения русской системы ценностей, термин <гражданин мира>, т.е. тот, кому <где хорошо живется, там и отечество>. Не знаю пока, соглашаться ли, но в принципе некое зерно в этом, мне кажется, есть. Про нацизм же я вообще не говорю – тут и так все ясно.
Но, перейдем к образованию. Что такое образование? Создание образа. Сегодня мы стоим на пороге создания этого образа, образа для подражания – достойного, истинного, русского… Но стоять на пороге еще не значит создать. Любой патриот in nuce националист, и некоторые черты этого образа уже известны, например, преемственность. Без этого ничто не возможно, ибо у того, кто не помнит прошлого, нет и будущего. Но тут важно не впасть в соблазн и, обучая детей, к примеру, рассказывать не только о хороших качествах нашего менталитета, но и о плохих, не возвеличивать себя, но и не впадать в самоуничижение. Мне кажется, сейчас детей надо учить патриотизму, любви к России, к нашим традиционным ценностям, а не к мифическим «общечеловеческим». Если же у кого-то другие взгляды по этому вопросу – что ж, все имеют право на свое мнение, но мне кажется, что к сфере образования такого человека нельзя подпускать на пушечный выстрел.
В чем же заключается эта идея? Национализм, мне кажется, это – любовь к своему народу, а не ненависть к чужому, как считают многие. В нашем многострадальном обществе сегодня полным-полно мифов – одна эволюция чего стоит. Но есть и другие, более страшные.
Один из многими незамечаемых мифов новейшей истории - о «единой мировой цивилизации», развивающейся в совершенно определенном и едином направлении. И, знаете ЧТО самое интересное в этом мифе? А то, друзья мои, что в защиту этого тезиса с равным рвением выступают две таких, казалось бы, антагонистических и ненавидящих друг друга идеологии, как Либерализм и Коммунизм. Другое дело, что авангардом этого самого «единого для всех» развития каждый провозглашает себя. А если копнуть глубже… О-о-о, Вы не представляете, ЧТО можно увидеть, если только дать себе труд копнуть глубже… Я абсолютно согласна с фондом «Единство Нации» - диаметральная противоположность между Либерализмом и Коммунизмом - это тоже не более чем миф. Ибо в основе того и другого заложены одни и те же «краеугольные камни»: материализм и богоборчество, т.е. отрицание «царства Божия», стремление построить нечто подобное на Земле, - в своем понимании, естественно! И, как следствие, убежденность в особой, мессианской роли и праве навязывать свою идеологию всему человечеству.
Однажды белый миссионер, обративший в христианство африканца, спросил у него, что, по его мнению, есть добро, а что - зло. «Добро,- лучезарно улыбаясь, отвечал тот - это когда я украду быков у зулусов. А зло - это когда они у меня».
Что такое добро, мы все понимаем по-разному, но идеалогия-то у нации одна. Должна быть, я хотела сказать.
Для национализма не важно, кто и насколько воспринимает себя христианином, мусульманином, буддистом или ещё кем-нибудь. В конце-концов, все мы тоже далеко не ангелы и о Боге после семидесятилетнего советского «перерыва» большинство из нас стало задумываться лишь в последнее время. Многие же (увы, слишком!) предпочитают не задумываться до сих пор. Главное - не то, кем именно воспринимает себя представитель той или иной цивилизации, религии и культуры, а в том, на какую систему духовных, мировоззренческих и прочих ценностей ориентирует своего лояльного гражданина цивилизационная модель его государства. Вот и все.
P.S. Картина – известнейший шедевр Дали. В переложении на тему – беззащитная спящая Россия и нападающие на нее Америка, Голландия и Рыба-Англия.
@музыка:
И.Тальков, "Маленькая планета"
@настроение:
Как всегда, настрой борца 
26.06.2006 в 23:23
27.06.2006 в 00:03
27.06.2006 в 02:40
Сегодня мы стоим на пороге создания этого образа, - а вот я этого ну в упор не вижу =) Увы =)
P.S. Картина – известнейший шедевр Дали. В переложении на тему – беззащитная спящая Россия и нападающие на нее Америка, Голландия и Рыба-Англия - вот уж никогда бы не подумал =))))
Вообще, я считаю, что идеи коммунизма, как и идеи демократии, великолепны в своей чистоте, но вот только в своем исполнении оставляют желать лучшего. Впрочем, глупо требовать от человечества нанотехнологий, если оно только что освоило обработку металла =)
27.06.2006 в 15:45
Нет, вроде не это.
а вот я этого ну в упор не вижу =) Увы =)
Ну как же, предпосылки, Мне кажется. определенно етсь. Например, сейчас появляются русские исторические мультики, по идее, они должны закладывать
патриотизм, но зрелище, как мне лично кажется - жутковатое, пошлости много.
Впрочем, глупо требовать от человечества нанотехнологий, если оно только что освоило обработку металла =)
Та когда ж оно освоит-то хоть... ПРо коммунизм - согласна, а вот демократия... Демократия, мне кажется, это не власть народа, это власть большинства. И за это её многие и критикуют, ибо большинство - это общая масса, посредственность, вот и получается власть посредственности.
27.06.2006 в 15:53
Почему вы противопоставляете "коммунизм" и "демократию"?!
Коммунизм демократичен до мозга костей, разве нет?!?!?!?!?!?!?!!!! ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!.
27.06.2006 в 17:16
патриотизм, но зрелище, как мне лично кажется - жутковатое, пошлости много.
Ну да, по идее мы вообще должны быть уже в коммунизме и в светлом будущем =)
а вот демократия... Демократия, мне кажется, это не власть народа, это власть большинства. И за это её многие и критикуют, ибо большинство - это общая масса, посредственность, вот и получается власть посредственности. а я вот считал, что демократия - это как раз таки власть каждого. Когда один человек может добиться чего-то лично для себя.
27.06.2006 в 21:03
В плане образовательной концепции я опять-таки согласен, но с оговоркой, что зарубежная культура должна более полно преподаваться - чтобы дети открытыми глазами смотрели на мир, а то мы рискуем оказаться в положении американцев, уверенных, что именно они выиграли Вторую Мировую.
Здесь очень важно показать, что и всемирная культура важна, при этом мы внесли в нее значительный вклад, как и другие великие народы.
Кроме того, если мы уже собрались воспитать сознательных патриотов, то без преподавания основ политологии не обойтись - политическая грамотность выбивает почву из-под экстремизма, учит реально смотреть на вещи, на действия государства.
диаметральная противоположность между Либерализмом и Коммунизмом - это тоже не более чем миф
Нужно все-таки уточнить. Наверное, имелось ввиду "между англосаксонским либерализмом и советским коммунизмом". Тогда можно назвать мысль интересной. Собственно, они и не могли бы быть столь яростныи соперниками, коли были бы диаметрально противоположны - диаметрально противоположным этим двум экстенсивным идеологиям является исключительно интенсивное, интравертное буддистское мировоззрение. Оно, по-моему, ни с кем особо и не конфликтовало.
А разница между Западом и СССР в этом вопросе одна и она-таки принципиальна - примат личности против примата общества.
Интерпретацией Дали ты порадовала, конечно)) Это страна, объявившая в свое время войну капитализму во всем мире - спящая и беззащитная?! Одна из самых могучих империй в истории человечества - беззащитная?!!!
Или это мы сейчас беззащитные?.. Ошибаешься. То, что у нас клыков повыпало - не велика беда. Отрастут.
*и еще я никак в толк не возьму, когда на нас Голландия напасть успела?))отродясь с ними не воевали!*
27.06.2006 в 21:11
Когда я услышал заявления нашего МИДа по поводу ситуации, у меня возникло желание лично перерезать Лаврову горло длинным ножом... Слизняки, да и только.
Зла не хватает...
27.06.2006 в 22:19
Зла не хватает...
Хм... а у меня мысль возникла... сразу, как только узнал про смерть дипломатов... а не Американские/Британские ли службы провернули это?
Это же простой ход... что бы заставить Россию отвернуться (целиком, или частично) от Ирака, Ирана... и прочих... подобных... А?
Хотя, признаться... я сам не очень верю в верность этой мысли... но осадочек остался.
27.06.2006 в 22:21
27.06.2006 в 22:28
Но по мне, так нам давно пора перестать заигрывать с Ираном и прочими самим! Это не те игры, которые обходятся без последствий - мы все прекрасно знаем, что арабы нас не любят, сколько бы мы им в свое время техники и денег не набросали. При случае те же представители "Хамас", что в Москву приезжали, преспокойно отдадут приказ о подрыве очередной бомбы у нас или захвате новых заложников на Ближнем Востоке. Пока у арабов политического веса не очень много, они могут казаться заманчивым противовесом Западу, но степень заигрывания тут так трудно определить, что союзничать с ними - себе дороже.
Китай в качестве союзника - тоже вариант не оптимальный, но уж куда лучше арабов.
28.06.2006 в 00:15
28.06.2006 в 00:24
А вот арабы нас с удовольствием пустят в расход. То есть, не то чтобы они сами по себе такие злые, но место под солнцем, понимаешь... Мало его, а нынче не только место хоцца, но и гамбургер пожирней и фейерверк покруче и... проще сказать, чего не хочется!
Короче, в отличие относительно интравертного Китая, арабы напористы и готовы рвать глотки. Кому? Кому придется.
28.06.2006 в 00:28
28.06.2006 в 00:36
Да и не тем они опасны, что числом задавят, а тем, что за свои идеи умирать готовы. Что характерно - не только на земле, которую они считают своей (Палестинская Автономия), но и далеко за ее пределами - Нью-Йорк, Лондон, Мадрид, Москва.
А мы (христианская цивилизация) в борьбе с их идеалами умирать желанием не горим.
Это огромная сила.
28.06.2006 в 00:38
28.06.2006 в 00:41
Да, но не надо забывать о тотальном техническом превосходстве "христианских стран".
Бери соотношение: десяток арабских солдат <= один евро-америко-российский.
28.06.2006 в 00:53
Европейцы вообще имеют дурную тенденцию к превращению в пацифистов. То есть мир - это очень хорошо. Плохо то, что при увлечении им люди теряют способность и желание воевать. А не обремененные пацифизмом сиим обстоятельством беззастенчиво пользуются. И жрут добрых дядей.
Нелишне напомнить историю христианства. Первые последователи Христа толпами гибли за веру. Их не останавливали ни пытки, ни распятия, ни растерзание дикими животными в Колизее.
Четыреста лет - немалый срок, конечно - и нету той Римской империи. А христианство распространяется повсеместно. Они даже не взрывали себя! Нищие оборванцы против римских легионов! Они победили в борьбе за умы. А это решающее сражение в противостоянии цивилизаций.
28.06.2006 в 01:25
общечеловеческие ценности никак не отделимы от русских
Т.н. "Общечеловеческие ценности" - миф. У каждой нации свои интересы. Общие на всех только ресурсы, за которые идёт борьба. Либо ресурсы достанутся нам, либо нашим врагам - всё просто.
мы рискуем оказаться в положении американцев, уверенных, что именно они выиграли Вторую Мировую
То есть ты считаешь, что мы не должны быть уверенными, что Вторую Мировую выиграли мы?
Изучение иностранных культур исподволь располагает к врагу,пробуждает сочувствие к нему. Так что с прагматической точки зрения американцы всё правильно делают.
у меня возникло желание лично перерезать Лаврову горло длинным ножом
Желание хорошее. Замечу, что Лавров - этнический армянин. Естественно, что он не имеет никакого желания делать хоть что-то для русских. Как пела Нина Хаген, "Ich hab keine Lust, meine Pflicht zu eruellen"
28.06.2006 в 01:49
28.06.2006 в 01:52
28.06.2006 в 02:03
Интересы и ценности не совсем одно и то же.
Ценности у Британии и Франции всегда, в общем, схожи были. А интересы куда как расходились! Точнее, накладывались на одни и те же ресурсы.
Что не мешало англичанам восхищаться французской культурой и подражать ей, а английскому театру завоевывать признание во Франции.
Либо ресурсы достанутся нам, либо нашим врагам - всё просто.
Желающий в каждом видеть врага - будет ими окружен. Я не строю иллюзий насчет прочих наций в мире, но записывать западные, к примеру, страны себе во враги - категорически не согласен.
Прагматическое сотрудничество - да. Вражда - скрытая или явная - только когда другого выхода нет.
При всех его несовершенствах, Запад мне все же импонирует. И изучение его культуры необходимо - в том числе, чтобы знать разницу, дабы чересчур усердствующие деятели отечественной пропаганды не слишком пудрили мозги.
То есть ты считаешь, что мы не должны быть уверенными, что Вторую Мировую выиграли мы?
Мы должны знать, что внесли самый значительный вклад в победу. Но не забывать и о том, что пришлось пережить Европе.
Я не желаю видеть свой народ зомбированной толпой идиотов. Зомбированной ни явной, ни скрытой пропагандой, ни рекламой, ни махровым потребизмом.
Так что с прагматической точки зрения американцы всё правильно делают.
Со своей прагматической точкой зрения американцы выбрали президента, над которым потешается весь мир и устроили себе персональную Чечню с 50-миллионным населением.
Замечу, что Лавров - этнический армянин.
Сталин был этнический грузин. Именно при нем мы выиграли Войну.
28.06.2006 в 02:18
28.06.2006 в 02:44
как ты считаешь, кто я по национальности?
Нечистокровный русский. Какая конкретно примесь, не могу определить по фотографиям, я не специалист. Возможно, кавказская.
Аватара, разумеется, тоже с моим участием.
На аватаре ничего, кроме текста, не вижу.
Но раз ты сам о себе говоришь, что ты придурок, наверное, так оно и есть.
И что со мной нужно сделать?
Выпороть хорошенько, но не за национальность, а за мат и неспровоцированные оскорбления оппонентов.
kjorn
Что не мешало англичанам восхищаться французской культурой
Английская и французская культуры примерно так же похожи, как русская и украинская. Из этого не следует, что нам надо зачем-то перенимать "культуру" американскую.
Желающий в каждом видеть врага - будет ими окружен.
А желающий видеть во врагах друзей - будет ими предан.
Я не желаю видеть свой народ зомбированной толпой идиотов.
Почему же тогда защищаешь "общечеловеческие ценности"?
устроили себе персональную Чечню
Ирак не находится на территории США (в отличие от Чечни на территории России). Эффект от иракской операции намного превосходит потери: США боятся, доллару верят. Остальное несущественно.
Сталин был этнический грузин. Именно при нем мы выиграли Войну.
Помнится, в другом месте ты с пеной у рта разоблачал ужасы сталинизма, прервавшего "прекрасное развитие" дореволюционной России. Ты уж определись как-то, ты за Сталина или против, а то получается плюрализм в отдельно взятой голове, расщепление личности.
28.06.2006 в 02:48
Она, между прочим, уже мелькала здесь ТРИ раза.
И придурок я сам для себя. Настолько же, насколько и господин.
28.06.2006 в 02:49
А ты так и не сказал, что же со мной делать за мою нечистокровность (между прочим, я сам не знаю своей национальности)? За мои размышления? За мое мнение?
28.06.2006 в 02:55
Смотри новую, блин
Яснее надо выражаться.
И придурок я сам для себя. Настолько же, насколько и господин.
Оно и видно.
ты так и не сказал, что же со мной делать за мою нечистокровность
За нечистокровность - ничего. Она сама по себе достаточное наказание.
За мои размышления? За мое мнение?
Что делать за это, я уже сказал.
28.06.2006 в 03:00
Ах, да, кстати, что-то я пропустил это...
за мат и неспровоцированные оскорбления оппонентов. только после того, как ты сам себя выпоришь за второе (ибо меня ты уже часто пытался оскорбить в ответ, хотя я тебя не стремился оскорбить, я лишь высказал свое отношение к тебе, отношение, которое все более и более укрепляется) =))) И пришлешь фото сего действия =)))))))))
28.06.2006 в 03:03
28.06.2006 в 14:05
Я не призываю перенимать! Упаси Господи! Тем более, что там и перенимать при всем желании особо нечего...
Я призываю понять. И не столько американскую, сколько европейскую. Причем не только современную, но и античную в обязательном порядке - поскольку оттуда и мы тоже в значительной степени выросли.
А кроме того, в мире полно культур - китайская, японская, арабская, индийская - их необходимо знать и понимать.
А желающий видеть во врагах друзей - будет ими предан.
Вопрос меры и интерпретации.
Я против новой Холодной войны. Я категорически против заигрывания и повального унизительного восхищения Западом.
Я за разумное прагматическое сотрудничество. Как у нас сейчас с ФРГ, например.
Почему же тогда защищаешь "общечеловеческие ценности"?
Я говорю, что мы не должны отрицать общих культурных основ, по крайней мере с Европой и США. Понимание и признание определенной общности не означает слепого перенимания их культуры. Наша вполне самодостаточна. Но, как писал Томас Элиот, "в ситуации автаркии европейская культура неизбежно приходит в упадок". Есть вещи, которым мы можем научиться друг у друга, только и всего.
Эффект от иракской операции намного превосходит потери: США боятся, доллару верят. Остальное несущественно.
Существенно - как американцы оттуда вылезать будут. Вот это будет весело.
Они Ирану подарок устроили - вывели соперника из игры. То есть, и на него потом теоретически напасть можно - проблема в том, что таким образом Штаты увязнут на БВ. И Чечня превратится в советский Афган.
Ты уж определись как-то, ты за Сталина или против,
С точки зрения политической он действовал в интересах государства. А не против них.
Моя личная оценка этого государства тут не при чем.