Причина его феномена не столько в авторе, сколько в адресате
Михаил Веллер о Ницше
Продолжим начатый ниже разговор.
Когда кто-то из великих мира сего стоит на пьедестале и получает свою заслуженную награду, например, Нобелевку, как перуанец Марио Варгас Льоса, о чем он думает?.. Он гордится собой? Благодарит родителей, друзей и учителей за триумф? Может быть. Но мало кто благодарит Свою Эпоху. А ведь это так важно.
ДалееМы знаем немало гениев и талантов. Но сколько их нам неизвестно – они просто попали не в то время.
Читаю у Веллера про Ницше. Ницше не нравится ему (профессиональная ревность философа?), но даже при этом условии весьма странно слышать эпиграф к этому посту – причина не в авторе, а в адресате. То есть причина – не в самой звездной личности Ницше, а в его эпохе, в плоскости его жизни? Потрясающая Личность Ницше, привлекавшая к себе молодые умы Базельского педагогиума как цветок – пчел, и вдруг такое?.. Даже для завистливого коллеги-философа это перебор. Но перебор ли?
Сам Ницше, думаю, был бы в корне не согласен с такой трактовкой – «Всякий, кто когда-нибудь строил новое небо, находил силу для этого лишь в собственном аду». Он не Пушкин, он не пробуждал лирой добрые чувства – он сочинял «для себя» гораздо больше, чем «для людей». «Mihi ipsi scripsi!» - Обращаюсь к самому себе! – писал он своим знакомым о своих произведениях.
Но популярность получил бешеную. Времена такие были - гуманизм достиг своего апогея и дальше расти ему было некуда. И нужен был другой герой, выписывающий индульгенцию интеллигентам, уставшим быть хорошими, но не решающимся об этом сказать. Не гуманист. Тот, кто предложит женщине плетку и похоронит бога. И скольким семнадцатилетним людям от него крышу снесло?.. "Воробьиные грезы о ястребах и альбатросах". Так назвал это Веллер.
А я сижу и мучаюсь вот таким вопросом – является ли наш талант основным условием построения нашего неба?.. Многие считают, деньги делают все. Другие же спорят с ними – нет, все дело в способностях, истинный талант всегда пробьется! Ключевое слово тут «всегда». А может, дело во времени?..
Ницше не был богачом. Да, он был сложным, умным, талантливым. Но он один такой?.. Гегель ведь посложнее будет, а от него не рвало крыши семнадцатилетним.
Другой пример - Дарвин не был… как бы сказать, особо выдающимся человеком до своей книги «Происхождение видов». Он сам удивлялся – как такому скромному и незаметному джентльмену удалось получить столько славы?..
Но…
Именно в то время верить в Бога было, скажем так, «не модно». Если не ошибаюсь, именно в то время был популярен британский экономист Томас Мальтус и его книга «Эссе о принципах популяции». Престижным считалось увлекаться всякими науками и прогрессом, а попов считать с этими науками и прогрессом несовместимыми. Креационисты, конечно, перегибают здесь палку в своей апологетике - один креационист упоминал историка Р. Хикмана, описывавшего влияние дарвинизма на формирование идеологии Гитлера, а это явный перебор.
Однако Дарвин со своей теорией, пришелся «кстати» и «ко двору» тогдашним интеллигентам.
А Ницше? Веллер заметил, что именно ницшеанства жаждал Раскольников. А что, так ведь! «Тварь я дрожащая или право имею?» Иными словами, тварь я дрожащая или гиперборей?
Именно Ницше подвергнул все моральные положения релятивизму. Согласно Ницше, здоровая мораль должна способствовать укреплению жизни и ее стремлению к власти (болевая ЧС?). Мораль для него – симптом болезни, если она не помогает добиться цели, сама по себе она не ценна, не важна и вообще не нужна. И если ты сильный, то о жизнях старушек можешь даже не думать.
И вот, ницшеанство взяло на себя роль анти-всего – анти-Христианство, анти-мораль и т.д. И Веллер считает феномен Ницше не философским, а социокультурным, психологическим, историческим и т.д.
Но не философским.
Время такое было – люди этого хотели.
И получили. «Кумир является нам тогда, когда мы обращаем на него взор, ощущая потребность в явлении такого кумира. Основа гениальности кумира – наша социальная потребность в ней». Иными словами, человек иногда попадает в "точку бифуркации" и... становится великим. Или героем. А в других обстоятельсвах не стал бы. Да, очень приятная для ЭИИ теория, я ведь всех людей без исключения считаю талантливыми, необычными, et cetera.
Правда ли это? И если да - сколько процентов, господа? Сколько процентов успеха зависит от самой личности и сколько – от совпадения других факторов в виде эпохи, в которую эта личность действует?
@музыка:
Сплин, *Конец прекрасной эпохи*
@настроение:
@темы:
Эволюция&Креационизм,
Философия
12.12.2010 в 19:12
12.12.2010 в 19:58
Это отдельный вопрос.
Конечно, мы были бы другими. Но все же это были бы мы. Не все качества человек приобретает в ходе воспитания, огромную часть своего характера он наследует. И множество способностей заложено в нас генетически, "вшито в биос". И вот, мы рождаемся со своей способностью в конкретную эпоху. А в эпохе она может быть востребована, а может быть и нет... Например, в советское время современные специалисты по продажам назывались "спекулянтами" и продавали в темных подъездах цветные галстуки, эта способность не уважалась, вызывала осуждение, неприятие общества. Карьеризм тоже был чуть ли не ругательством. А сейчас, куда ни посмотри - везде требуются амбициозные, склонные к самостоятельным решениям люди и менеджеры по продажам. А частные предприниматели так и вовсе одни из самых уважаемых людей. Их способность сегодня востребована, но вчера она таковой не была... и способность эта у людей от рождения. Это склад характера. Человек либо может продавать товар, либо не может. И бывает так, что он родился, и его способность пришлась кстати, и он на вершине мира. А бывает, что она нынче в опале, и он вынужден развивать другие, более востребованные способности.
Ой, надеюсь я более-менее понятно пояснила, а на запутала тебя.
12.12.2010 в 19:59
Если я скажу что 50/50? Ты мне поверишь?
А если 60/40? А если 40/60? Что-нибудь изменится? Это просто цифры.
Конечно можно попробовать отыскать константы в чужой жизни. Но это не означает что для другой жизни эти константы применимы
У всех все по разному. Кто то пробивается несмотря ни на что: тот же Ломоносов. Кто то выплывает на волне времени и потребностей социума: тот же самый Ництше.
Модель хороша лишь первом, ну максимум втором приближении. Дальше - эта модель начинает искажать реальность
12.12.2010 в 20:16
Можно попробовать нащупать какую-то закономерность, тенденцию, тренд.
Ломоносов?.. "Пробиваются не смотря ни на что?" А возможно, попади он в более благоприятную среду, он написал бы всего раза в два больше. Это как с курильщиками - "Он курил и прожил до 70 лет!" А не курил бы - прожил бы до 90.
Я верю в теорию, согласно которой человек за свою жизнь может совершить определенный объем работы. У каждого свой, но величина фиксированная, объем этот постоянен. Заложен изначально, как фиксирован у шкафа цикл закрывания-открывания дверцы. Грубо говоря, у каждого есть некий ресурс, который он потихоньку расходует. И если он его расходует на борьбу с враждебной средой - ресурса остается меньше на что-либо иное. Если же среда не враждебна, а наоборот, благоприятствует... Думаю, ты понял мою мысль.
12.12.2010 в 20:29
А если ему не приходится бороться с окружающей средой он деградирует
12.12.2010 в 20:29
И, наверное, здечь всё,действительно индивидуально.
12.12.2010 в 20:41
Ну надо ж так передернуть - я полчаса распиналась, объясняла, а он...
Lady Owlet И, наверное, здечь всё,действительно индивидуально.
Это точно. Бывает, дети не хотят продолжать династию врачей, учителей и т.д. А бывает, наоборот, только в этой роли себя и видят. Вообще, у нас Лев специалист по психологии реализации именно своих, а не родительских/общественных желаний.
12.12.2010 в 20:48
Кто-то сказал, не помню, что "Жизнь надо прожить так, чтобы в конце её не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы". Мне кажется свыше нам даются лишь способности и свобода расряжаться ими по своему разумению в данных условиях. Нам дают лишь материал и основу, но лишь мы творцы своих судеб, и только от нас зависит сколько мы сможем сдеать в этой жизни. Есть, конечно, какой-то максимум или предел. Например, некоторым не дано понимать химию, а кто-то боиться высоты. Знаи дному нестать врачем, а другому парашютистом. Но это уже немножко другое. Тут уже речь о предназначении человека на этой Земле.
12.12.2010 в 20:59
Островский, если не ошибаюсь, это сказал.
Мне кажется свыше нам даются лишь способности и свобода расряжаться ими по своему разумению в данных условиях. Нам дают лишь материал и основу, но лишь мы творцы своих судеб, и только от нас зависит сколько мы сможем сдеать в этой жизни.
Вот-вот... Но условия-то у всех разные! "Человек сам кузнец своего счастья и несчастья, мы строим свою судьбу своими руками" и т.д. и т.п. Мало найдется несогласных с этими лозунгами. Но дело в том, что кто-то строит эту судьбу в Оксфорде и Кембридже, а кто-то - в Гарлеме или варя суп из камней...
Кстати... А ты бОльший индивидуалист, чем я.
Например, некоторым не дано понимать химию, а кто-то боиться высоты. Знаи дному нестать врачем, а другому парашютистом. Но это уже немножко другое. Тут уже речь о предназначении человека на этой Земле.
А тебе никогда не было обидно оттого, что ты не обладаешь какой-то способностью? Мне - было.
12.12.2010 в 21:16
Неа. Мне помогает моя целиустремленность и понимание того, что существуют разные подходы. А ещё есть вещи, которые не мои, но они потому и не мои, что мне не нужны никак, а потому зачем Бога гневить и просить большего. Нужно радоваться тому, что есть и использывать это так, как велит совесть и сердце. А ещё радоваться за тех, кому дано больше. Просто чтобы получить один и тот же результат некоторому нужно трудится меньше, а некоторому больше, читать дальше
12.12.2010 в 22:42
Надо.
Человек растет там где он растет. И именно от этого следует плясать. Слепой может быть отличным дегустатором, прекрасно, даже гениально распознавать вкусы и запахи, но это не означает, что родись он зрячим, все это в нем бы развилось. Он бы спокойненько отучился в школе, стал менеджером среднего звена, и не испытывал бы никакой потребности в том что бы развивать свои обонятельные и вкусовые рецепторы.
И вроде бы все у него есть, что бы стать гениальным дегустатором, а оно ему ненужно. Его и без этого неплохо кормят.
Но дело в том, что кто-то строит эту судьбу в Оксфорде и Кембридже, а кто-то - в Гарлеме или варя суп из камней...
И? Мир несправедлив - это давно известно. У кого-то потенциальных возможностей развития гораздо больше. Но это не означает, что тот у кого потенциал развития больше, в конце окажется выше, чем тот у кого его было меньше.
В психологии есть два понятия - "зона ближайшего развития" (потенциал) и "зона актуального развития" (что на данный момент)
Так вот в жизни бывает так, что не смотря на очень большую ЗБР, зона актуального развития остается весьма малюсенькой (те же дети Маугли).
Так же и с гениями, талантами и прочими. Мало обладать гениальной идеей. Нужно еще иметь энергию воплотить ее в жизнь.
Тот же Коперник изменил астрономию и положил начало первой научной революции (хотя его взгляды в то время были отнюдь не модными). И ничего, уже лет 500 как помнят
12.12.2010 в 23:23
вообще на виктима больше похоже, который прется от ЧС. ну это так, предположение.
а по сабжу: мне кажется,потенциал есть у всех, но реализуют его правильно и полно единицы. и зависит это от ряда причин. некоторые приходятся ко двору, к эпохе, некоторые опережают свое время. вычислить процент невозможно
13.12.2010 в 18:54
Ну тогда ты счастливый человек.
Susanin Слепой может быть отличным дегустатором, прекрасно, даже гениально распознавать вкусы и запахи, но это не означает, что родись он зрячим, все это в нем бы развилось. Он бы спокойненько отучился в школе, стал менеджером среднего звена, и не испытывал бы никакой потребности в том что бы развивать свои обонятельные и вкусовые рецепторы.
Минуточку. Мы про человека и среду, а не про влияние физического отклонения на развитие личности. Это другое.
И? Мир несправедлив - это давно известно. У кого-то потенциальных возможностей развития гораздо больше. Но это не означает, что тот у кого потенциал развития больше, в конце окажется выше, чем тот у кого его было меньше.
Ты прав, не означает. Но может означать, что тот, у кого потенциал меньше, мог бы оказаться еще выше, если б он был больше.
Так же и с гениями, талантами и прочими. Мало обладать гениальной идеей. Нужно еще иметь энергию воплотить ее в жизнь.
Это да... Почти про меня. "Во всех своих практических делах он был непревзойденным теоретиком".
lisya1983 вообще на виктима больше похоже, который прется от ЧС. ну это так, предположение.
Если не ошибаюсь, его типируют в Робеспьеры... ЛИИ, они, мне кажется, глубоко внутри - диктаторы.
13.12.2010 в 19:14
Время действительно сильно влияет на расстановку сил в обществе. В Советское время ценились активные и интеллигентные люди, сейчас к примеру - агрессивные и иррациональные.
Но с другой стороны, лихие 90-е тоже уже прошли, и снова ценятся люди умные, которые при этом активно применяют свой ум, желательно исключительно в коммерческих целях.
Поскольку смысл сегодня: зарабатывание денег ради денег, продать, что можно продать.
Даже в писательской стезе создается такое впечатление, что писать можно только то, что быстро будет продаваться и приносить доход издательству (!), а автор - это так, можно и его при случае использовать как бренд, только если его произведения будут продажными.
Но и это скоро должно закончится, это не вечно (надеюсь
13.12.2010 в 20:00
О да, сколько в голоые идей роиться и хоть чего нибудь бы написала. Пока кроме нескольких стишков ещё с класса седьмого (но совсем не плохих, говоря без лишней скромности) ничего нет.
Даже фиков, потому что до своей прозы я ещё не совсем доросла... Надо читать больше.
И знаешь, если я хочу здавать ЕГЭ по тому предмету, который мне исторически, можно сказать, меньше всего давался, то при таком раскладе нужно забыть про обиды. Пусть даже мои труды бывают очень непропорционалены результатам, что тоже не приятно и сбивает, потому что не очень понятно иногда, чего же мне недостает. Но было бы желание, а способ всегда найдется или дорогу осилит идущий.
13.12.2010 в 20:34
О, а почитать дашь? Я тоже стихи сочиняю
13.12.2010 в 21:20
Это аналогия.
В данном случае, слепота - это аналогия влиянию среды, которая помогает человеку расти.
Но если такая аналогия тебя не устраивает. То представь ситуацию, в России были очень благоприятные условия для Ломоносова и всех остальных самородков. И в реультате их было бы так много, что результаты их работы бы обесценились, и на них никто не обращал бы внимания
Но может означать, что тот, у кого потенциал меньше, мог бы оказаться еще выше, если б он был больше.
А может он оказался бы ниже.
Это да... Почти про меня. "Во всех своих практических делах он был непревзойденным теоретиком"
Ну так потому то ты и не гений
То есть он идет туда, куда до него не ходили. Естественно ему приходится преодолевать множество препятствий и быть экспертом как в теории, так и в практике
14.12.2010 в 00:06
Аналогию считаю некорректной. Человек с увечьем испытает сложность в любой среде. Внешние факторы и проблемы с ними и проблемы с твоим личным здоровьем - в разных весовых категориях, я считаю.
То представь ситуацию, в России были очень благоприятные условия для Ломоносова и всех остальных самородков. И в реультате их было бы так много, что результаты их работы бы обесценились, и на них никто не обращал бы внимания
Не представляю такой ситуации. Гении пачками не родятся ведь.
Ну так потому то ты и не гений
Как у тебя все просто!
В психологии есть два понятия - "зона ближайшего развития" (потенциал) и "зона актуального развития" (что на данный момент)
Ты это своим детишкам рассказываешь? И как идет?.. Лев, ты меня извини, конечно, но когда ты рассказываешь о своей профессии и своей работе... Мне это интеллектуальную вивисекцию напоминает.
14.12.2010 в 00:20
Не представляю такой ситуации. Гении пачками не родятся ведь.
Представь нашу сегоднешнию ситуацию. Как много людей пишут стихи, а поэты ведь тоже не родятся пачками. Как много сейчас талантлиывых людей, потому что сама жизнь заставляет использовать все наши ресурсы. Сейчас без образование мы - никто, вот и выжимает каждый из себя все по-полной как может. А ты говоришь не родятся... На самом деле, в др. среде многие из нас были бы не более чем не среднечками, а ведь нет же. Но это уже совсем скоро пройдет.Поэтому сейчас как никогда надо стараться успеть отхватить свой кусочек от этого пирога.
14.12.2010 в 22:15
По статистике (извини ссылку не дам). каждый 500 ребенок интеллектуально одарен (читай гениален). А дальше уже идет то как ему помогают свой потенциал использовать
Ты это своим детишкам рассказываешь?
Я своим детишкам очень редко что рассказываю. Я не педагог. Моя профессия грамотно слушать и делать так что бы дети сами разговаривали. Вот сегодня например девятиклассники рассказывали мне про свои мечты и про то как они видят свой жизненный путь.
Лев, ты меня извини, конечно, но когда ты рассказываешь о своей профессии и своей работе... Мне это интеллектуальную вивисекцию напоминает.
Ну как тебе сказать. Я каждого человека считаю неповторимой индивидуальностью с его уникальным опытом и уникальным набором личностных черт и характеристик (собственно поэтому я против соционики).
Но в то же время, для того что бы работать с детьми мне нужно разбираться как работать с определенными жизненными ситуациями, и где собственно психология, а где биология
14.12.2010 в 22:42
Пишут-то много, но хорошо ли?.. Мне из современных нравятся только Вера Павлова, Дмитрий Быков и Настя Романькова. Ну еще Ленка Воробей хорошая. И Денис Коротаев, но он уже умер, к сожалению... А больше и назвать никого не могу...
Susanin
Но в то же время, для того что бы работать с детьми мне нужно разбираться как работать с определенными жизненными ситуациями, и где собственно психология, а где биология
Вот читаю это, Лев, и так и вспоминается фраза: "Доверить душу профессионалам - это все равно что доверить тело профессионалкам"... Все же, не понимаю я твоей профессии, Лев, ой не понимаю...
14.12.2010 в 23:03
читать дальше
14.12.2010 в 23:18
Скажи - это своему духовнику, думаю он порадуется.
ИМХО, тот кто сказал эту фразу, не фига не смыслит в теме. Психолог - это в какой то степени учитель.
Только он не учит, а делает так что бы человек, мог учится сам. Ну если проводить аналогию, он подносчик учебников.
Пишут-то много, но хорошо ли?..
Вот в том то и дело, что сейчас столько мусора, что талант в нем теряется
15.12.2010 в 00:07
Товарищ, это уже удар ниже пояса. Священник не позиционирует себя как "профессионал". Ты слышал когда-нибудь это слово рядом со священником? Я - нет. В религии нет алгоритма "Делай-раз, делай-два", и священник не "работает" с прихожанами, он посредник между людьми и Богом. Приходят не к нему. К Богу.
15.12.2010 в 01:02
Извини, промахнулся. Я метил выше. Ну хорошо скажи - это православным психологам с которыми активно сотрудничает РПЦ (и кстати - это очень грамотно, особенно если консультируют в экзистенциальном ключе).
Причем так поступает не только РПЦ, но и тот же ортодоксальный иудаизм. Я лично знаю девушку, которая пришла к раввину за советом, а тот ее послушал и отправил к психологу
Кстати можешь немного просветиться
В религии нет алгоритма "Делай-раз, делай-два",
Ой вот что то я сомневаюсь, что священник не знаком с техникой активного слушания*.
*Для справки - это техника заключается в том что слушающий, проясняет для себя те места которые ему не понятны, иногда повторяет фразы клиента, или помогает обозначить чувства которые испытал человек"
и священник не "работает" с прихожанами, он посредник между людьми и Богом.
Ну во первых посредник - это уже работа.
Во вторых психолог - это в какой то степени тоже посредник. Только если священник посредник помогает найти контакт с богом, то психолог помогает найти контакт с самим собой
15.12.2010 в 02:13
Ты говоришь про это как будто это что-то плохое!
15.12.2010 в 18:39
Лев, я тоже с приемами НЛП знакома.
Three of Cups Ты говоришь про это как будто это что-то плохое!
А что же в этом хорошего, Миша?
15.12.2010 в 19:02
15.12.2010 в 21:48
НЛП - нейролингвистическое программирование. Т.е. программирование чужой личности. По собственному желанию. Получение такой обратной связи, какую ты хочешь. А как же свобода другого человека? Мне кажется, НЛП - вмешательство в чужие границы, причем, недопустимое. Нельзя человека ни к чему принуждать, нельзя манипулировать, даже если он не чувствует манипуляции. Даже если очень хочется.
15.12.2010 в 22:01