Брак полезен для успокоения чувственности. Для успокоения любви он бесполезен
Рюноскэ Акутагава
Сцена многим обязана любви, жизнь - ничем. Любовь всегда означает слишком узкий взгляд на вещи.
Фрэнсис Бэкон
Без постоянства не может быть ни любви, ни дружбы, ни добродетели.
Джозеф Аддисон
Любовь для высоконравственной натуры - то же, что Солнце для Земли.
Оноре Бальзак
Читаю рассказ Клайва Льюиса «Право на счастье», он о мужчине и женщине, которые влюбились друг в друга и бросили свои семьи, он – жену, а она - мужа, т.к. решили, что имеют свое «право на счастье».
Я не ретроград, честное слово.
Кроме того, я всегда была и буду против психологического мазохизма, если муж/жена – «алкаша» или «наркоша», если он хоть раз ударил - надо бежать, бежать и бежать. Другого совета у меня нет. Только самые продвинутые в духовном плане ортодоксально православные могут остаться из сочувствия к другому человеку, желания его вытащить и пережить такое правильно – не озлобиться, не начать винить другого за свою загубленную жизнь.
Но, я не понимаю людей, уходящих из семьи по причине «Остыли чувства» или «Страстно полюбил другую!» Почему-то в нашем обществе страсть априори возносит на вершины Гуадаррамских гор и является индульгенцией буквально для всего, а наличие/отсутствие чувств воспринимается мерилом счастья.
ДалееСтрасть возвышают до пределов, и изменник, скорее всего, получит от представителей социума сочувственные покачивания головы и вздохи: «Ну что ж поделаешь, любовь у них, а ты не реви, Мариванна, тебе о детях надо думать и одной их тянуть…» И это в лучшем случае – в худшем Мариванну запишут в виноватые по причине отсутствия у нее параметров Синди Кроуфорд и желания их создавать.
Когда человек пытается обсудить на форуме какую-то свою семейную проблему, ссоры с мужем/женой – ему довольно редко советуют по делу. Чаще его же спрашивают: а есть ли еще любовь? И если она «ушла» - советуют не мучиться и не тратить трафик, а бросать надоевшую вторую половину как высосанную шкурку от сливы и отправляться на поиски Любви.
Но разве это нормально, разве это логично – считать весьма кратковременный всплеск эмоций под названием «влюбленность» единственно достойным основанием для брака? И вдвойне нерационально полагать, что брак может и должен сделать это переживание постоянным. Сам по себе не может и даже не должен. Знаете, вот чем дольше живу, тем менее ужасными мне кажутся браки по расчету. Нет, не по расчету в смысле финансовой выгоды одного из супругов, а по трезвому подходу к человеку и ожиданиям от него. Ведь люди искренне полагают, что брак, не оправдывающий их ожиданий по части перманентного поддержания влюбленности, теряет весь свой смысл и цену! Разве это нормально? Поневоле начнешь понимать Грэма Грина, который считал, что любовь выдумали трубадуры в ХI веке.
Есть же очевидные вещи - когда окситоцин перестанет заливать мозги и литься из ушей, ты стопроцентно увидишь в человеке что-то неприятное – например, носки на люстре или подгорелый плов. И вот он/она уже не Идеал, а «Кто-то не то». Увидеть перед собой кого-то не того, разумеется, весьма неприятно – как сказал Пьер Буаст, в любви, как и в природе, первые холода чувствительнее всего. Но ведь пару месяцев назад её красота была достойна кисти юного Гойи, а его носки точно также штурмовали люстру, и все было прекрасно!
Дело вот в чем: влюбившись, мы считаем, что не разлюбим никогда и пребывание с «ней» или с «ним» обеспечит не какие-то новые радости, а полное и вечное счастье. На самом деле это типичнейшее заблуждение, отловленное еще Бернардом Шоу, который полагал, что влюбленность – это в корне ошибочное мнение, что между одним конкретным человеком и всеми остальными людьми есть колоссальная разница. Но нам не до Шоу, когда окситоцин атакует мозги. Нам кажется, что на карту поставлено буквально все, ВСЕ. Что если мы упустили этот (разумеется – единственный!) шанс, жизнь наша будет прожита впустую, серо и холодно. Эти мысли лезут в голову постоянно, за умыванием, в метро, в автобусе, в офисе, и от них нам становится до смерти себя жалко. И вот уже цветет пышным цветом фрагментарность жизни.
Разумеется, мы взрослые люди и знаем, что все влюбленности рано или поздно проходят.
Все.
Разумеется, кроме той, что мы испытываем сейчас.
Но ведь счастье – это не волшебство, которое вдруг тебя находит и с тобою пребывает. Меня поражает наполнившее все и всех убеждение, что для полного счастья надо просто «найти своего человека», а если счастья нет – так это просто человек рядом не твой, меняй его и все!
Нет, бывает, конечно, и такое, но чаще всего дело совсем в другом.
А именно – вот в чем: сильная влюбленность ведет к тому, что люди в самом начале отношений становятся чрезвычайно внимательными друг к другу и очень услужливыми и заботливыми в отношении просьб и желаний друг друга. Из такой влюбленности, когда другой воспринимается единственным счастьем, естественно рождается самоотверженность, уступчивость, готовность жертвовать для другого своими желаниями и поступать в угоду его желаниям. Но когда влюбленность начинает утихать, на такую самоотверженность уже не хватает природной доброты и милосердия: эмоциональные ресурсы-то истощились, а духовные не накопились и оооп-ля – носки-то на люстре бесят!
Но поздно: такой альтруизм, якобы продиктованный великой и вечной любовью, уже вводится самими же людьми как норма жизни, как правило, как требование, становится официальным и легальным. Обсуждая какое-то совместное развлечение, план, деля пульт от телика он поддержит ее себе в ущерб, она, не желая быть в долгу и помня про «великую» и альтруизм – поддержит его. В ущерб себе. В итоге они либо найдут «компромисс», то есть, переводя на русский, оба будут делать то, что ни одному из них не интересно и неприятно чисто ради сохранения мира и равноправия, не-ущемления и др., либо кто-то уступит, но в глубине души затаит недовольство своим любимым, подозрительно легко принявшим с его стороны такую огромную жертву и так просто переключившим телик с сериала на футбол после первого же предложения. А еще очень вероятно, что уступивший будет себя всячески внутренне возносить и ожидать за жертву наград. Если же их не последует… Ураган «Катрина» отдыхает. Ведь как сказал тот же Бернард Шоу, если вы начинаете с самопожертвования ради тех, кого любите, то закончите ненавистью к тем, кому принесли себя в жертву. Ключевое слово тут «начинаете».
В итоге возникает ловушка, требование, выполнить которое невозможно и страдают оба. Льюис назвал это «Иллюзией конфликта великодуший». Люди либо ждут жертвы друг от друга, либо упиваются собственной жертвенностью и «духовной красотой», и ни один не желает отказаться от права «жертвовать».
На самом же деле, если верить Фромму, его книге «Искусство любви» - отдать что-то есть высшее проявление силы. В каждом акте дарения человек ощущает свою жизнеспособность, силу, власть, и от этого подарок наполняет радостью его самого столь же полно, сколь и одариваемого. По Эриху Фромму дарить более радостно, чем получать. Дарить и жертвовать – не есть одно и то же. Человек может отдавать свою жизнь, свои знания, свое видение мира другому, и это не означает жертвы, а в ответ рождает подобное же дарение, которое не есть цель: дарить для такого «полного» человека само по себе радость. Отдать может только сильный, уверенный в себе человек, а чем больше этих качеств человеку недостает, тем больше он боится дарить. Правда, я не знаю, насколько фроммовская концепция с православной согласуется.
Далее – любовь рождается постепенно, путем вкладывания сил, времени, души друг в друга. Человек любит то, ради чего он трудится, и трудится ради того, что он любит. Вспомним хотя бы притчу об Ионе во чреве Кита и ответ Бога Ионе насчет людей Ниневии: «Ты жалеешь растение, ради которого не трудится и которое не растил, которое за одну ночь само выросло и за одну ночь погибло. А Я не должен спасти Ниневию, этот большой город, в котором более шести тысяч человек, не способных различить между правой и левой рукой, да еще много скота?»
Иона был человеком порядка, но не милосердия, а Бог в своем символическом ответе показал ему сущностью любви: любовь есть содействие росту другого человека ради него самого. Вот, как-то так.
Любовь - акт воли, способность, принятое решение "быть вместе", а не "слияние с подходящим объектом". Человек, желающий любви и считающий, что он просто пока не встретил достойный "объект" подобен человеку, желающему научиться хорошо рисовать и... вместо изучения живописи начавшему искать подходящий объект для изображения, принявшись рисовать который он тут же станет великолепным художником.
Подводя итог, я вполне с Льюисом соглашусь: «когда двое людей обретают прочное счастье, они обязаны им не дикой влюбленности, а тому, что они хорошие люди, терпеливые, верные, милостивые, умеющие обуздывать себя и считаться друг с другом».
И волшебство, а также «приходы и уходы» чувств тут совершенно ни при чем. 
@музыка:
Канцлер Ги, "Страшная Сказка"
01.11.2010 в 23:59
но любовь она есть ) не влюбленность, а именно любовь... спокойная, тихая, внутренняя сущностная...
и если она есть, она дает силы выдержать другого человека в быту... потому что долго ближних в быту выдерживать тяжело )
муж однажды мне сказал: я тебя люблю за недостатки...
и в чем-то я с ним согласна... иные его недостатки меня просто умиляют.... я им радуюсь так, как не радуюсь достоинствам...
это радость прощения точнее чего-то сродни прощению и снисхождению... но не сверхнему а равному.... так прощают людям грехи, потому что сами не безгрешны...
и это и есть "свой" человек... свой в смысле - вторая половина... у каждого она есть...
и еще, если любви нет между людьми... и быт их превращается в ад, не лучше ли прекратить пытку?
02.11.2010 в 08:11
Мне пока всего 18 лет, но я уже давно для себя определил, что мой брак именно таким и будет. Так уж получилось, что мозг у меня главенствует над чувствами, и если я влюбляюсь в какую-нибудь ерунду, которая мне не подходит, я даже встречаться ей не предложу.
Уж не знаю, почему так вышло. Может из-за того, что очень много примеров из жизни сокурсников, с этими их смешными "люблю-жить не могу", "я его уже ненавижу, но так люблю, что хочу за него замуж", а потом нытьё "как же я была слепа".
Правда, по причине мозга у меня первый поцелуй-то был только в 17, и то там меня насильно прижали к стенке... *а так бы я в лет 12-14 лишился невинности, как все современные дети*
Во всём с вами согласен.
02.11.2010 в 09:41
Рядом происходит у меня тут одна история: жил был юноша, всяко жил, и правильно и неправильно. Но вот пришла тут к нему в голову летом мысль. что вроде как хватит. покуражился, пора и честь знать, успокоиться, взять семью и зажить на благо общества. И девушка тут как раз подвернулась под руку, не сказать. что любовь несказанная, но в целом хорошая девушка. тихая, спокойная. и вроде как никаких преград на пути к загсу и предложение уже сделано.
а только поворачивается сцена. как декорация в театре и видим мы другую девушку, хотя как видим, она все это время вроде как здесь была рядом, никуда не уходила. И понимает наш герой, что влюбился, ну вот влюбился и все, все о чем мечтал и к чему ту первую дотягивал получил в одном флаконе.
И конца у этой истории в данный момент нет, мучаются только все, и парень. потому как дал слово молодецкое. но сердцу-то не прикажешь, и красавица. потому как сильно поздно она герою на пути встретилась. полюбилась вернее. а он ей ох как мил был всегда, вот и не любовь у нее вроде пока, а отпустить не может уже, как привязал.
ну а что уж с невестой, то вообще не ведомо. хотя со стороны, вроде как и все равно в общем, но там других бед хватает.
вот такая история.
02.11.2010 в 12:05
Просто расчёт может точно так же утрачивать силу, как и страсть.
А я в преддверии тридцатника возвращаюсь к своей юношеской мечте и хочу именно "дикой влюблённости".
Кстати, пресловутое самопожертвование ради любимого - это всегда нездоровый признак.
02.11.2010 в 14:32
Лучше...
Вообще, всякие случаи бывают, конечно. Но чащевсего Ад люди внутри несут, а не в отношениях обретают. Т.е. это не условия жизни, не окружение, а внутренняя установка. Знаешь, притча китайская есть: Ад: много людей, вокруг них много столов с едой, но есть ее можно только гигантскими двухметровыми палочками. Люди пытаются этими палочками поесть, у них, раззумеется, ничего не выходит, и они сидят злые и голодные. Рай: та же самая ситуация. Только люди счастливые - они просто научились кормить друг друга.
Dread King
А Вы взрослый для 18 лет.
Правда, по причине мозга у меня первый поцелуй-то был только в 17, и то там меня насильно прижали к стенке...
А у меня в 22.
Дарьюшка
Вот с одной стороны согласна с тобой. Хотя любовь правда есть
Так я ж не спорю, что она есть.
Инженер Пустоты
Просто расчёт может точно так же утрачивать силу, как и страсть.
Ну, или рассчет может быть неверным.
Два логика между собою смогут договориться, два этика тоже. Пара интровертов - не такое уж и зло, все тихо-мирно, экстравертам чуть сложнее, они мешают друг другу, но тоже не зло. Но вот этот ужас, когда ты все спланировал, рассчитал, заказал билеты, купил их, а он в последние полчаса: "Что-то не в настроении я, а давай завтра, или вообще на следующей неделе" - это нервы мотает колоссально. Ну мне по крайней мере. Такое чувство, что все твои механизмы крутятся вхолостую, и КПД нулевой
А я в преддверии тридцатника возвращаюсь к своей юношеской мечте и хочу именно "дикой влюблённости".
Ксения, а получится у тебя влюбленность-то такая?
Вообще говоря, альтруизм как социальное явление проявляется совсем в других сферах, к романтической любви не имеющих отношения.
Хм... а в каких?.. Сразу почему-то политики вспоминаются
02.11.2010 в 14:45
я не о себе сейчас говорю....
когда один так поступает, у второго просто нет выхода...
это раз...
два: у этого второго есть своя половинка... настоящая взаправдашняя половинка, которая всю жизнь потратила на поиски одного единственного своего человека, с которым она сможет быть счастливой...
согласна, часто люди разводятся по той лишь причине, что изначально не было любви, а была лишь слепая влюбленность... по мне так лучше не жениться в таких случаях....
но иногда этот развод приносит благо всем.
02.11.2010 в 15:47
Альтруизм родителей по отношению к потомству. Жертва частными интересами во имя общественных (рода, клана, государства и т.д.). В этих случаях никакой корысти у человека нет, он просто следует поведенческой программе ("выполняет свой долг"). Это и есть истинный альтруизм.
а получится у тебя влюбленность-то такая? Ты ж человека на атомы сразу разложишь и обратно соберешь в течение секунд этак тридцати.
Гыы, ну раньше как-то получалось! мне ж напрочь мозги вышибало этой влюблённостью.
И потом, не забывай, что даже у Роба есть суггестивная функция.
И ведь всё это действительно поражает с первого взгляда, так что моя хвалёная логика даже не успевает включиться.
Но мне всегда казалось, что если уж подходить с т.зр. разума и с этой же т.зр. выбирать, то надо искать человека одной с тобой -нальности,
Да, это единственный критерий, который у дуалов должен совпадать.
Но я не выбирала - мне попросту не из кого было выбирать.
Кстати, до меня только недавно дошло, насколько пагубным оказалось это расхождение. Совместную деятельность действительно организовать было невозможно. Заметила-то это я уже давно, просто не соотносила с рацио/иррацио. А потом вдруг осенило, что в этом-то и причина.
Сейчас, конечно, неплохо было бы учесть прежние ошибки и избегать иррационалов. Но засада в том, что это самая трудноопределимая и расплывчатая дихотомия.
02.11.2010 в 18:59
02.11.2010 в 19:57
Соглашусь с тобой
но вам не кажется что ребенок который живет в семье где двое родителей ненавидят друг друга постоянно ссорятся вырастет несчастным человеком с циничным взглядом на семью брак любовь?
Не всегда... Иногда этот человек наоборот будет искать себе такого, чего ему не хватало в семье родителей.
Инженер Пустоты И потом, не забывай, что даже у Роба есть суггестивная функция. При воздействии на которую он утрачивает критичность восприятия.
Да я заметила
Я искренне поражаюсь этой вашей способности считать любую эмоцию благом.
Хотя, может это не ТИМное? У меня есть подозрение, что мой друг Роб считает меня закрытой и даже черствой т.к. у меня эмоции не наруже, и я не понимаю выворачивания себя наизнанку на публике.
Моя же вежливость кажется ему скрытностью. Вот такие парадоксы.
Совместную деятельность действительно организовать было невозможно. Заметила-то это я уже давно, просто не соотносила с рацио/иррацио. А потом вдруг осенило, что в этом-то и причина.
Вот-вот... Кроме того, болевой ЧС-ник не может "строить" иррационала и хоть как-то его организовывать. Он будет каждый раз подходить, спрашивать, ну когда же наконец начнем, а иррационал будет петь песню "завтра-завтра, не сегодня". Когда же наступит предверие дедлайна и иррац. наконец, созреет для трех дней трех ночей непрекращающейсся работы, у рационала уже просто не останется ни на что ни сил, ни нервов.
вот, например, не могу даже отличить дуала от конфликтёра.
Я, кажется, могу.
А с Напом я раньше работала. Распознать их легко - по мгновенному переходу от умильной улыбки и "сюси-пуси" к агрессии, командному тону и нападкам с причиной и без
Стоит ли упоминать, что в следующий раз ситуация повторяется с точностью до наоборот - ты ожидаешь душевности, а он встречает с ЧС наперевес
02.11.2010 в 20:41
03.11.2010 в 14:06
Ха Ха узнаю себя
03.11.2010 в 14:08
Нам стоит еще многое узнать о твоей биографии
03.11.2010 в 14:38
Миша, если тебе что-то интересно, достаточно просто у меня спросить.
05.11.2010 в 00:37
Но, я не понимаю людей, уходящих из семьи по причине «Остыли чувства» или «Страстно полюбил другую!» Почему-то в нашем обществе страсть априори возносит на вершины Гуадаррамских гор и является индульгенцией буквально для всего, а наличие/отсутствие чувств воспринимается мерилом счастья.
Если внезапно на голову сваливается любовь, то быть хочется только с этим человеком. Потребность в физическом и визуальном контакте с ним становится, чуть ли не основной. А старый партнер, к которому уже чувств нет, а может их и изначально не было, начинает вызывать дикое раздражение. Просто потому, что он не тот, желанный.
И потом это будет только нарастать.
Хотя конечно расставаться надо цивилизованно и делиться по-честному.
Что же касается любви проходящей и преходящей, то тут все тоже очень логично. Почему-то часто люди сходятся, не имея четкого представления о возлюбленном как о человеке.
То есть, видя только фасад и слабо представляя, каков партнер в быту. Нежелание идти на взаимные уступки и искать компромиссы порождает скорые разрывы. Порой это случается, когда от большой страсти уже успели появиться дети.
Но разве это нормально, разве это логично – считать весьма кратковременный всплеск эмоций под названием «влюбленность» единственно достойным основанием для брака? И вдвойне нерационально полагать, что брак может и должен сделать это переживание постоянным. Сам по себе не может и даже не должен.
А какое еще? Демографическая проблема в стране? Неспособность некоторых людей жить одним? Чтобы в старости было кому воды подать?
И почему он кратковременный? Любовь - росток. Вырос сам, а уж что потом получится: подснежник или столетник.
В зависимости от усилий обеих сторон. Хотя ухаживать и заботиться о любимом человеке куда как приятнее, чем о нелюбимом. При этом любимый человек ценен для нас сам по себе (спасибо тебе, милый, за то, что ты есть
Так что, если хочешь чтобы на человека были похожи твои дети, то стоит выходить за него замуж. А если нет, то и не стоит.
Настраиваешься на этот отпор, мысленно репетируешь, готовишься отстоять свои интересы и свою честь, подходишь к Напу весь такой на взводе, а он... А он цветет чайной розой, смотрит честными глазами телепузика и хлопает пушистыми ресницами. Он само обаяние, очарование, он вежливо спрашивает тебя о твоих делах... И ты ощущаешь себя бесчувственным чурбаном, грубым человеком, ни за что разозлившимся на Напа - он к тебе со всей душой, а ты конфликтовать собрался... Ты готов извиняться перед Напом за свои плохие мысли о нем, готов дружить навек!
Честных глаз у Напа не бывает. Это надо помнить, плюс они очень любят подставлять других, хотя из-за стремления Напа продемонстрировать свою значимость начальству, порой, при должном таланте, неплохо его класть на амбразуру.
У меня друг есть, Робеспьер. И стоит ему увидеть девушку-Гюго, вещающую по ЧЭ, как она становится чуть не идеалом. Убеждать его, что дева эта ведет себя как... не знаю, как помягче выразиться, в общем, доступная девушка, что лучше б с ней не связываться - бесполезно, все равно идеал. Лишь потом, через много месяцев он со мной соглашается. А иногда и не соглашается.
Барышня, да вы ханжа.
05.11.2010 в 10:23
Ирландский комик Дилан Моран вот как комментирует этот пост (перевод мой):
Я буду не хочу делать таких глобальных обобщений о женщинах, ну вы понимаете, это вульгарно. Я просто хочу сказать что женщины совершенно бесчувственны. Подумайте сами, мужчины намного более романтичны. Ведь именно от мужчины вы можете услышать: "знаешь, я встретил человека, и она полностью изменила мою жизнь. Я понимаю что я должен быть с ней, иначе мне кран. У меня была работа семья, все, теперь эти вещи для меня совершенно ничего не значат. Я по улице ходить больше не могу. Если я не буду с ней я не знаю что со мной будет, я с ума сойду, я сопьюсь." Женщины думают так про туфли.
05.11.2010 в 23:00
Если внезапно на голову сваливается любовь, то быть хочется только с этим человеком. Потребность в физическом и визуальном контакте с ним становится, чуть ли не основной. А старый партнер, к которому уже чувств нет, а может их и изначально не было, начинает вызывать дикое раздражение. Просто потому, что он не тот, желанный.
И потом это будет только нарастать.
Я понимаю… Просто с детства прочно в голове сидит «Мы в ответе за тех, кого приручили». Другой человек ведь мне поверил, как я могу обмануть его доверие?.. Знаешь, мне всегда казалось, что новая влюбленность – это, конечно, мгновенно, но все же не молниеносно. И есть некая «точка невозврата», до которой человек может сказать себе «Нет», конечно, если он дорожит уже существующими у него отношениями.
Хотя конечно расставаться надо цивилизованно и делиться по-честному.
Если честно, я всегда удивлялась, встречая людей, рассказывающих о большом количестве своих «бывших» - удивлялась тому, откуда у них берется столько сил. Ведь чтобы что-то с человеком построить – это сколько же усилий надо приложить, сколько всего в нем понять, принять, сколько души вложить…
Это же тысячи и тысячи маленьких связывающих вас нитей, которые после расставания будут о нем напоминать – посмотренный вместе фильм, «ваша» песня, «ваше» кафе, ваши посоветованные друг другу книги, ваши улочки, города, фонари, вальс под Скорпионс на крыше… И эти нити разве ж не только с кожей можно оторвать все разом?.. Этого человека ты держишь за руку, пишешь смс-ки с пожеланием спокойной ночи, а потом расстаться?.. Нет, кто как хочет, а я на такое без анестезии не подпишусь, разве что крайняя ситуация.
Лучше на начальном этапе, пока вы просто друзья, хорошенько подумать, твой это человек или не твой, нужно тебе это или нет, а потом, если на все вопросы ты себе ответил «да» – не жалеть усилий, чтобы поддерживать «росток», как ты это назвала.
Ну и заранее предвидеть, что ежели со временем отношения перейдут в более спокойное русло, а тут вдруг что-то новое нарисуется – так с новым через год, два будет точно так же, так есть ли смысл?.. Книжка есть такая у Бекбедера, «Любовь живет три года». Жуткая, конечно вещь, и прямое проецирование своего неудачного опыта на все человечество, но зерно правды есть в ней.
То есть, видя только фасад и слабо представляя, каков партнер в быту. Нежелание идти на взаимные уступки и искать компромиссы порождает скорые разрывы. Порой это случается, когда от большой страсти уже успели появиться дети.
Вот-вот, такие случаи особенно печальны… Дети ведь ни в чем не виноваты. А что касается быта… Меня сейчас тапками закидают, но я категорический противник гражданских браков.
А какое еще? Демографическая проблема в стране? Неспособность некоторых людей жить одним? Чтобы в старости было кому воды подать?
Есть такое выражение, банальное, но верное: любовь, это когда два человека смотрят не друг на друга, а в одном направлении.
Какое еще?.. Желание семьи, стремление стать близкими людьми с конкретным человеком, у которого с тобой одни цели и интересы, с которым вы одинаково видите будущее и хотите от жизни одного и того же. Да и просто в Библии написано: нехорошо человеку быть одному. Мне кажется, любому человеку нужен близкий. Даже если он сам все знает, умеет и может. Чтобы было кому им восхищаться.
Так что, если хочешь чтобы на человека были похожи твои дети, то стоит выходить за него замуж. А если нет, то и не стоит.
Так сначала, наверно, большинство этого хочет. А потом передумывают, а дети-то уже есть...
Честных глаз у Напа не бывает. Это надо помнить, плюс они очень любят подставлять других, хотя из-за стремления Напа продемонстрировать свою значимость начальству, порой, при должном таланте, неплохо его класть на амбразуру.
Мой вроде совестливый был… Даже защищал других перед начальством. Правда, потом за это просил пряников, а если их не было – мстил…
Или просто не любите гюгошек. Они очень милые.
Люблю!!! Они и правда милые и заботливые, а еще джентльмены
Просто та девушка состояла в паре, жила гражданским браком и одновременно откровенно флиртовала с другими. Мне жалко друга было, не хотелось, чтобы он оказался на месте «рогоносца». Он считал, что может Гюго переделать, отучить от вольностей. ИМХО, такое невозможно. Есть ведь «эффект пилы» и т.д.
Барышня, да вы ханжа.
Я консерватор.
Кстати, до недавнего времени я считала это ТИМной чертой… Оказалось, личное.
Я понимаю, что в нынешнее время я выгляжу жителем ордовика, но… Уж такая есть.
05.11.2010 в 23:03
06.11.2010 в 00:53
Я понимаю… Просто с детства прочно в голове сидит «Мы в ответе за тех, кого приручили». Другой человек ведь мне поверил, как я могу обмануть его доверие?.. Знаешь, мне всегда казалось, что новая влюбленность – это, конечно, мгновенно, но все же не молниеносно. И есть некая «точка невозврата», до которой человек может сказать себе «Нет», конечно, если он дорожит уже существующими у него отношениями.
Любовь чувство стихийное. Подсознательно эта нереализованная возможность, этот шанс будет грызть изнутри еще очень долго. А негатив от этого погрызания выльется сами знаете на кого.
Причем в ситуации, если разлюбили меня, а не разлюбила я, то я бы тоже предпочла честность.
Ну и заранее предвидеть, что ежели со временем отношения перейдут в более спокойное русло, а тут вдруг что-то новое нарисуется – так с новым через год, два будет точно так же, так есть ли смысл?..
Тут есть еще один момент. Очень часто люди, когда влюбляются, то возлюбленного в своей любви прям удушить готовы, хотят чтобы жизнь человека была наполнена только ими. Быть вместе 24 часа в сутки и делиться буквально всем.
Эдакое чувство собственности. Соответственно надоесть они успеют друг другу куда как быстрее чем за три года, тут уж какая бы любовь не была.
Да и просто в Библии написано: нехорошо человеку быть одному. Мне кажется, любому человеку нужен близкий.
В Библии может и написано. Но почему это именно муж/жена? Близкой душой может быть и родитель, ребенок, друг.
Есть такое выражение, банальное, но верное: любовь, это когда два человека смотрят не друг на друга, а в одном направлении.
Какое еще?.. Желание семьи, стремление стать близкими людьми с конкретным человеком, у которого с тобой одни цели и интересы, с которым вы одинаково видите будущее и хотите от жизни одного и того же.
Ага. А потом читаешь на форумах заявления от женщин лет сорока. Вот мы строили совместный бизнес и совместную жизнь, так понимали друг друга, а потом он ушел. Гад такой. И ничего удивительного.
Просто та девушка состояла в паре, жила гражданским браком и одновременно откровенно флиртовала с другими. Мне жалко друга было, не хотелось, чтобы он оказался на месте «рогоносца». Он считал, что может Гюго переделать, отучить от вольностей. ИМХО, такое невозможно. Есть ведь «эффект пилы» и т.д.
Страшно сказать, но я тоже могу так делать.
А если бы молчала? Было бы лучше? Все бы сидели как на похоронах, благо собрались в основном интроверты.
В отношениях женщина не должна брать мужчину под каблук, а мужчина не должен делать из женщины домохозяйку-частную собственность. Т.е. должна присутствовать нравственная составляющая, желание помочь друг другу.
Это да. Часто бывает так, что люди женятся и начинают переделывать друг под друга. Меня это всегда удивляло. Зачем тогда женились? Если в партнере все прям не устраивает.
А почему? Стоит ли сразу бежать в загс?
06.11.2010 в 22:15
АЛ. Да, как это ни странно. Стоит это того.
07.11.2010 в 00:21
Опять же если мучаться будет один человек, а не трое, то это все же лучше.
Причем в ситуации, если разлюбили меня, а не разлюбила я, то я бы тоже предпочла честность.
Я бы тоже.
Тут есть еще один момент. Очень часто люди, когда влюбляются, то возлюбленного в своей любви прям удушить готовы, хотят чтобы жизнь человека была наполнена только ими. Быть вместе 24 часа в сутки и делиться буквально всем.
Эдакое чувство собственности. Соответственно надоесть они успеют друг другу куда как быстрее чем за три года, тут уж какая бы любовь не была.
Мне такое не знакомо, если честно... Наверное, я "слишком" интроверт, и к личному пространству отношусь очень трепетно, как к своему, так и к чужому. Особенно к чужому.
Ага. А потом читаешь на форумах заявления от женщин лет сорока. Вот мы строили совместный бизнес и совместную жизнь, так понимали друг друга, а потом он ушел. Гад такой. И ничего удивительного.
Мне всегда таких тетенек жалко очень...
Хорошо, а есть ли такие основания, которые ты считаешь весомыми помимо влюбленности? Или только ее одну?..
Страшно сказать, но я тоже могу так делать. В компании я могу много говорить, смеяться, шутить. Это все не делается для того чтобы привлечь мужчину, а из желания расшевелить компанию. Потом на обратном пути от мужчины следует замечание, что вот мол много улыбалась.
А если бы молчала? Было бы лучше? Все бы сидели как на похоронах, благо собрались в основном интроверты.
Это же совсем другое.
И вообще, я в людях разбираюсь. А ты мне кажешься человеком с идеальным воспитанием, ты просто не можешь сделать что-то не так.
А почему? Стоит ли сразу бежать в загс?
Эх, сложный вопрос...
Если рассматривать только социальную сторону вопроса - мне кажется, для женщины это унизительно, т.к. выполняя все обязанности жены, она по сути не имеет никаких прав. А если вдруг ребенок, и "папа" растворится в тумане?.. Бегать по соседям, собирая доказательства того, что они с гражданским мужем вели совместное хозяйство, чтобы подать на алименты - занятие не самое приятное и, как мне кажется, очень унизительное. Не секрет, что в нашей стране для женщины официальный статус жены важнее, чем для мужчины - официальный статус мужа. Я не феминистка, правда.
Кроме того... В гражданский брак обычно вступают не с мыслями "хочу быть с тобой всегда", а под девизом "мы попробуем, получится - хорошо, не получится - ну и ладно"... Такая жизнь - это жизнь на сквозняке, жизнь с постоянно открытой дверью, а на сквозняке жить не уютно, да и просто холодно. Кроме того, привыкнув к такому виду отношений с возможностью в любой момент уйти, человек эту же установку подсознательно переносит уже на официальную семью, если ГБ все же в нее перерастет, а это определенно не плюс для семейной жизни. Кстати, часты случаи, когда жившие в гражданском браке расходились почти сразу после официальной свадьбы - партнер их устраивал как человек, от которого можно в любой момент уйти, но почему-то не устраивал как постоянный спутник.
Далее - согласно статистике, большинство женщин, живущих в гражданском браке, считают себя "замужем", тогда как если не ошибаюсь, 90% живущих в тех же условиях мужчин - считают себя холостыми. Для их дам, я думаю, это очень обидно.
Далее - наверное, каждая девушка мечтает о красивой свадьбе, о белом платье, фате, диадеме и цветах, о празднике и т.д. ИМХО, после прожитых вместе лет устраивать это уже как-то не к месту, все должно быть в свое время. А белое платье после лет ГБ - это как ленточна "Выпускник школы" и Последний Звонок во время учебы в Институте.
В одной из культур народов Юга букет невесты делают из самых быстровянущих цветов - как символ того, что невеста - это юная и очень хрупкая красота, которую нужно хранить и беречь. Мироощущение невесты и мироощущение женщины с опытом семейной жизни - это два совсем разных "микрокосмоса", это два разных человека. Гражданский брак нарушает мою картину мира!
Это что касается социальных аргументов. Про остальные напишу, если ты захочешь, т.к. некоторым не нравится, когда Досты читают мораль, я пока не знаю, нравится тебе или нет.
08.11.2010 в 14:15
Люблю твою привычку устраивать диспуты на этические темы))) Вот только этика - это не совсем математика, и однозначного всеприемлемого решения быть не может)))
В плане, все желающие выскажутся, но каждый всё равно останется при своём)))
Если ты собираешь статистику мнений, то я соглашусь с Ettarre по всем позициям)) и про заботу о любимом, и о причине заключения брака)))
А ещё, да, пытаясь именно "доказать", ты сводишь людей до уровня шестерёнок. Знаешь, это такие бездушные механические железяшки, которые обязательно соответствуют какому-то чёткому калибру и имеют заданные свойства))
То есть, как сказал Three of Cups, Женщины думают так про туфли. Или с позиции: "Ой! классно!!!! В этом сезоне - эти самый пшик!!! Я так мечтаю их купить!!! Купите мне их!!!!" или "Они точно прослужат мне долго, не будет жать или тереть ногу..."
В обоих случаях, как про вещь, рассматриваешь ты её "глубинно" или "фасадно"
Я всё-таки считаю, что люди немного сложнее шестерёнок
08.11.2010 в 17:28
Попал сюда методом "научного тыка": тыкал в кнопку "Случайный дневник". Поднимаемые в теме мысли для меня сейчас очень близки...
Хотел бы задать пару вопросов тем, кто тут уже отписался, предложив следующую "зарисовку" (извините за офтоп, вопросы не совсем по теме топика). Обрисую ситуацию: Муж и жена, вместе 8 лет. Яркая страсть, любовь, красивая свадьба и прочее - все было. Детей нет, делить что-либо при разводе не будут. Один из двоих разлюбил. Второй, будучи инициатором откровенного разговора, узнав правду, собрал вещи и уехал. Что дальше? Паршиво ему, работа и друзья отвлекают, но недостаточно. Разводиться? Верить и ждать, что вновь полюбит? И как же, черт возьми, вырвать из себя эту суку-любовь?
У самого мыслей и ответов не густо, если что посоветуете или просто выскажете свое мнение, буду очень признателен.
Спасибо.
08.11.2010 в 19:07
Сразу возникает вопрос - а как второй супруг относится к тому, что первый "собрал вещи и уехал"? Звонит? Пишет? Пытается вернуть "разлюбленного"? Хочет ли развода? Или в силу того, что разлюбил, комфортно себя чувствует при таком раскладе? ИМХО, если попыток вернуть не предпринимается, и от другого супруга нет вестей, то уходя - уходи. Хуже нет, чем когда собирают вещи, громко заявляют о том, что уйдут, а потом сами же первые возвращаются, не дождавшись, пока позовут обратно - уважать после такого вторая сторона легко может перестать.
А если человека пытаются вернуть - тут возможны варианты. Да и восемь лет - срок большой.
П.С. Мне можно задавать любые вопросы, не бойтесь - я Вас не съем, а психология - мое хобби.
Плотвичка
А с Вами, сударыня, мне бы хотелось поговорить с глазу на глаз
09.11.2010 в 00:54
Это что касается социальных аргументов. Про остальные напишу, если ты захочешь, т.к. некоторым не нравится, когда Досты читают мораль, я пока не знаю, нравится тебе или нет.
Хочу. Мне любопытно.
Если рассматривать только социальную сторону вопроса - мне кажется, для женщины это унизительно, т.к. выполняя все обязанности жены, она по сути не имеет никаких прав.
Какие обязанности жены? Стирка-уборка-готовка? Ну это у кого как заведено. Часто бывает так, что готовит тот, кто раньше с работы явился, убираются вместе и т.д.
А если вдруг ребенок, и "папа" растворится в тумане?
А если думать головой? Я знаю, что ты в меня сейчас кинешь камень, но я считаю, что если нет у тебя возможности нормально содержать ребенка: физических (здоровье ни к черту), моральных(не хочу ребенка от этого человека) или материальных(жить негде, на работе платят две копейки), то и не надо его заводить.
Опять же желательно появление детей по обоюдному желанию и контрацепцию никто не отменял.
Не секрет, что в нашей стране для женщины официальный статус жены важнее, чем для мужчины - официальный статус мужа. Я не феминистка, правда. Но считаю, что ГБ по отношению к женщине - это не честно.
Почему? Потому что бабки на скамейке у подъезда осудят?
Почему для женщины важнее? На мой взгляд это опять же миф.
Кроме того... В гражданский брак обычно вступают не с мыслями "хочу быть с тобой всегда", а под девизом "мы попробуем, получится - хорошо, не получится - ну и ладно"... Такая жизнь - это жизнь на сквозняке, жизнь с постоянно открытой дверью, а на сквозняке жить не уютно, да и просто холодно.
Это да. С этим соглашусь. Но считаю, что какая-никакая притирка друг к другу все же нужна. Особенно если планировать сразу после загса детей.
Далее - согласно статистике, большинство женщин, живущих в гражданском браке, считают себя "замужем", тогда как если не ошибаюсь, 90% живущих в тех же условиях мужчин - считают себя холостыми. Для их дам, я думаю, это очень обидно.
Проблемы мнительных дам. Муж-это муж. Считать таковым сожителя, любовника, возлюбленного( нужное подчеркнуть)-преждевременно.
Далее - наверное, каждая девушка мечтает о красивой свадьбе, о белом платье, фате, диадеме и цветах, о празднике и т.д. ИМХО, после прожитых вместе лет устраивать это уже как-то не к месту, все должно быть в свое время.
Почему? Только что фата неуместна
Люди пожили пару лет вместе, потом решили пожениться, устроили праздник. Почему это плохо?
Мироощущение невесты и мироощущение женщины с опытом семейной жизни - это два совсем разных "микрокосмоса", это два разных человека. Гражданский брак нарушает мою картину мира!
А если невесте 50 и это для нее пятый брак? Ну бывают же такие невесты...
Мне всегда таких тетенек жалко очень...
Хорошо, а есть ли такие основания, которые ты считаешь весомыми помимо влюбленности? Или только ее одну?..
Да мне в общем то тоже жалко. Но я считаю, что жить с человеком, к которому ты вообще ничего не чувствуешь-пытка. Так что если нет любви, симпатии прошла, а привязанность так и не родилась, то какой смысл жить с этим человеком. Другой вопрос,что часто такая ситуация тянется годами, когда человек не хочет менять свой налаженный быт, живет как есть. Нет новых отношений, нет смысла в переменах.
А потом появляется любовь-страсть. И старые отношения ломаются очень быстро, увы. Они по сути своей уже мертвы, просто не все это видят.
09.11.2010 в 13:37
*смеётся*
В общем, как я уже сказала, я подпишусь под словами Ettarre, с парой дополнений)))
Какие обязанности жены? Стирка-уборка-готовка? Ну это у кого как заведено.
Да, мы как раз в воскресенье с мамой сидели на кухне, и она жаловалась, как вся эта домашняя работа её утомляет.
Во-первых - стирка... На что я заметила. что у неё машина-автомат, и так-то мама только туда порошёк засыпает и бельё кладет)
Во-вторых уборка... ну, с этим поспорить сложно, но т.к. кушают все в разное время, то посуду каждый моет за собой сам. Если кто-то что-то пролил, испачкал и т.д., то тоже убирает за собой сам))) Ботинки читить или не чистить - это тем более личное дело каждого... Остаётся по сути говоря, "генеральная" раз в неделю)))
И, наконец, готовка... Но готовит у нас папа чаще))) просто потому что ему нравится готовить, и у него есть на это время))) "Обязанность" мамы - сварить кашу к завтраку))
В общем, "не так страшен чёрт, как его малюют" (с)
А если вдруг ребенок, и "папа" растворится в тумане?
Кстати, если рассуждать с этих позиций, то брак не является особым препятствием для того, чтобы "папа" растворился))) Кать, у нас даже можно (!) развестись)))
Люди же вместе живут не потому что у них штамп в паспорте, а потому что у них уже общий бюджет, налаженный быт и вообще хорошо вместе)))
Вроде сейчас уже не модно "мучеников" изображать))) Дескать, какая я хорошая, он такая сволочь (бьёт, пьёт, шляется - нужное подчекрнуть), а я всё равно с ним ради... да. ради чего, кстати?)))
А насчёт алиментов... алименты - штука, которая выплачивается по исполнительному листу с официальной з/п... А вот теперь подумаем, сколько процентов российских мужчин, которые получают официальную з/п выше минималки)))
В любой фирме "дешевле" поставить минималку))) Налогов меньше для предприятия.
Остаются, гос. учреждения.
Вот, например, милиция))) Но, к слову, у них как раз разводиться не принято, и детей бросать - тоже
Кроме того, сейчас жена может зарабатывать больше мужа))) Так что само понятие "алименты" не слишком уместно. 1) % от з/п в 3 коп. - ничего существенно не изменит 2) если вы завели общего желанного ребёнка (в браке или без), а потом по каким-то причиная расстались, то куда нормальней и понятне полюбовно договориться по поводу "помощи")) У серьёзных людей, обременённых статусом и должностью, не принято бросать своих детей. Это плохо сказывается хотя бы на имидже
Потому что бабки на скамейке у подъезда осудят?
Кстати, это единственная реальная прична, которая в голову приходит)))
Потому что я что-то не помню, чтобы мне мешало когда-то отсутствие штампа в паспорте нормально жить))) Разве что, если заморачиваться по поводу мнения этих самых бабушек на лавочках)))
В иных сферах жизни брак не является обязательным.
Хотя, иногда он является полезным. Скажем, при получени кредита, в качестве субъекта МСБ или ипотечного. Или при усыновлении ребёнка)) Но мы ведь не об этом
В гражданский брак обычно вступают не с мыслями "хочу быть с тобой всегда", а под девизом "мы попробуем, получится - хорошо, не получится - ну и ладно"...
А когда наша молодёшь жениться, чтобы "белое платье поносить" и "на свадьбе погулять"?
Быть вместе - это работа)))
Быть злым - легко,
Быть добрым не легко, но можно,
А как легко быть делеко,
Трудно быть рядом каждое утро (с) Чайф.
И наличие-отсутствие штампа здесь не имеет значения))) Поверь на слово, Кать, не все девушки выходят замуж, с целью "вместе навсегда", а если и с этой целью... не факт, что они представляют себе, что такое это самое "вместе навсегда".
Это как в мультиках. Они поженились и жили долго и счастливо... Всё по твоей форме, как ты любишь. Вот только что такое это "долго и счастливо?")))
Ты сама-то можешь, имея штам в паспорте, каждый день готовить-стирать-убирать (я только следую твоей логической схеме), быть во всём покорна мужу и свекрови и т.д.. что там ещё "Домострой" предписывал... И при этом радоваться осознанию, что ты не какая-то жертва ГБ, а законная супруга
Мироощущение невесты и мироощущение женщины с опытом семейной жизни - это два совсем разных "микрокосмоса", это два разных человека
Это к предыдущему пункту))) У тебя как раз мироощущение вечной невесты))) Внешне, во всяком случае)))
Люди пожили пару лет вместе, потом решили пожениться, устроили праздник. Почему это плохо?
Только тем, что это дорого))) Зачем тратить деньги на атрибутику, если можно на эту же сумму купить что-то полезное?))) Но финансовый момент одинакого всплывает и при проведении торжеств согласно Катиным требованиям, и после рождения пятого ребёнка
Моральный препятствий здесь нет)))
И старые отношения ломаются очень быстро, увы. Они по сути своей уже мертвы, просто не все это видят
Да, абсолютно согласна.
Отношения бывают по принципу: "вместе хорошо" и "друг без друга плохо" (в силу привычки, в том числе). Куда ведёт первый - чёрт его знает. Последний - точно никуда не ведёт))) Это такая особая форма мазохизма)) Быть с человеком, потому что... (он муж, отец твоих детей, помогает тебе по дому/в бизнесе, подружился с любимым хомяком - нужное подчеркнуть).
Я охотно верю, что женщина чаще, чем мужчина готова на такой вот мазохизм))) пожтому мужчина и уходит первым)))
09.11.2010 в 21:51
Хочу. Мне любопытно.
Мне кажется, аморальна сама формулировка «попробуем», аморально поступать так с человеком - он ведь не лошадь и не машина, которую можно «попробовать в деле». И не товар, который можно вернуть в магазин спустя две недели, если он не подошел. Не уверен – узнай человека получше, но не требуй всего и сразу. Ведь муж и жена – это нулевая степень родства», это самые близкие люди, ближе родителей, которые «первая степень». Можно ли быть «пробным» отцом или матерью?
От такого союза человек внутренне «стачивается», особенно если у него в жизни было таких союзов несколько. Появляется внутреннее чувство, что любые новые отношения могут быть «не навсегда» и – первая возникшая проблема становится причиной для расставания. Мы так устроены – мы становимся тем, на что смотрим. Если долго всматриваться в бездну… ГБ формирует определенную установку: «если что», можно и расстаться, а эта установка в дальнейшем будет мешать, сможет разрушить любые отношения, ведь идеальных людей не бывает.
Лично мне гражданский брак не разрешает религия, это считается большим грехом. Ужасным. У нас вообще нельзя «играть» с человеком - у православных есть такая пословица: не ходи в гости в тот дом, где есть девушка, на которой ты не собираешься жениться. Современным людям кажется это дикостью. А у православных хорошесть или нехорошесть человека определяется в том числе по тому, какой след он оставил в душе других людей. Посему воспитывается бережное отношение к другому человеку и его чувствам, которые нельзя задевать. Девушка может влюбиться, а ты разобьешь ей сердце, сделаешь человеку больно – поэтому если она не нравится, что можно понять максимум при третьей встрече – не ходи в дом. Не понимаю людей, которые активно общаются с безответно в них влюбленными, мучают, мучают, бесконечно мучают, а потом: «Ну, я ж ничего ей не обещал, разве я виноват?..»
Книжка такая есть, «Нетерпение Сердца» Стефана Цвейга – очень хороший пример. Он вроде как формально ни в чем не виноват, но с точки зрения нравственности вопрос спорный.
Ты либо берешь на себя ответственность за другого человека, либо нет. Конечно, потом всякое может случиться, может сложиться и так, что лучше развестись, но, мне кажется, изначальный настрой должен быть именно таким: мы с тобой вместе и в горе, и в радости, а не «мы просто попробуем».
Кстати, неужели исход дела совсем не зависит от того, с каким настроем за него берешься?
Гражданский брак – это когда человек в тебе не уверен. То есть, в таких отношениях ты словно проходишь краш-тест, а он на тебя смотрит и решает, а подойдешь ли ты ему?.. Стоит ли с тобой связывать жизнь? Достоин ли ты? и т.д. Вопрос – а зачем это надо? Надо ли связываться с человеком, для которого отношения с тобой изначально позиционируются как эксперимент, который можно прекратить, как только что-то пойдет не так?.. Тут можно возразить, что эксперимент это для обоих. Такая ситуация возможна, но чаще всего инициатором ГБ все же является мужчина.
Супруги – самые близкие родственники, ближе родителей. Жить вместе с человеком, которого ты не считаешь своим супругом и своей семьей - совсем не то, что жить с человеком, которого ты таковым считаешь. Фраза «Мы – настоящая семья, а штамп – это ж ерунда, мелочь, формальность!» мною лично никогда не понималась – если это такая ерунда, почему вы так боитесь его поставить?.. Помню, один священник в ответ на этот аргумент попросил противника штампа вынуть паспорт и вырвать страницу с пропиской – это ж всего лишь штамп, ерунда, из дома тебя ведь не выгонят. Но мужчина не захотел избавляться от этого формального штампа.
Кстати вот ведь парадокс – ты вроде бы положительно относишься к сильной влюбленности, но ведь она-то как раз и не предполагает ГБ!
Я бы хотела быть рядом с человеком, которому нужна я и только я, который не сомневается, что я лучше всех. Разве не этого же хочет каждый?
Итак, зачем быть рядом с тем, кто «сомневается», «раздумывает» и держит открытым вопрос о твоем присутствии в его жизни? Раз вопрос открыт – значит, ты не столь сильно человека и впечатлил, и, по сути, не так уж ему и нужен – был бы ты необходим, вопрос бы закрылся. ИМХО, это по самооценке бьет кувалдой, а психологи советуют бежать от людей, которые понижают твою самооценку, даже если они это делают из самых благих побуждений и желаний добра – они рушат твою личность и веру в себя. А в это время, пока ты проходишь всяческие проверки и обрезаешь себя под чужой трафарет, по земле ходит твоя вторая половинка, которой ты нужен таким, какой ты есть.
А если думать головой? Я знаю, что ты в меня сейчас кинешь камень, но я считаю, что если нет у тебя возможности нормально содержать ребенка: физических (здоровье ни к черту), моральных(не хочу ребенка от этого человека) или материальных(жить негде, на работе платят две копейки), то и не надо его заводить.
Неужели я оставляю столь страшное впечатление?
Более того, в этом пункте я с тобой соглашусь по всем статьям, особенно насчет жилья. Ребенка можно рожать только если имеется свое, у него должен быть свой дом.
Просто тут может быть такая ситуация: все было хорошо, ребенка хотели, женщина его родила. Но она при этом рассчитывала-то на двоих, на семью, а не на себя одну, она же не знала заранее, что «отец растворится в тумане». И вдвоем они ребенка могли обеспечить, а она одна – нет…
Хотя, психолог Литвак считает, что женщина может завести детей только если в состоянии их вырастить самостоятельно. Вообще, по его классификации люди делятся на «людей», «недочеловеков» и «невротиков», и обязательное качество «людя» как раз наличие денег. Но это так, к слову. И я не согласна с этим – Ван Гог при жизни всего одну свою картину продал
Почему? Потому что бабки на скамейке у подъезда осудят?
Почему для женщины важнее? На мой взгляд это опять же миф.
Миф?.. Но ведь стоит открыть любое СМИ или форум, где поднимается такая тема – и куча историй от женщин на тему «Живем в ГБ уже энное количество времени, он не хочет узаконить отношения, что делать, как повлиять?..» и в то же время я не видела ни одной истории от мужчины на тему «Как уговорить мою гражданскую жену выйти за меня замуж?»
Кстати, есть такая цитата: «Для женщины “гражданский брак” — иллюзия семьи, а для мужчины — иллюзия свободы». Ключевое слово тут – иллюзия, и если он – иллюзия для обоих, зачем он нужен?.. И семья, и свобода имеют свои преимущества, но они обе лучше иллюзии.
Почему? Только что фата неуместна. Но она неуместна для большинства современных невест.
Люди пожили пару лет вместе, потом решили пожениться, устроили праздник. Почему это плохо?
Это не плохо.
А если невесте 50 и это для нее пятый брак? Ну бывают же такие невесты...
В таком случае и правда более уместна просто регистрация/скромная церемония. Но ведь в ГБ живут отнюдь не только дамы за 50, но и 18-летние…
Так что если нет любви, симпатии прошла, а привязанность так и не родилась, то какой смысл жить с этим человеком. Другой вопрос, что часто такая ситуация тянется годами, когда человек не хочет менять свой налаженный быт, живет как есть. Нет новых отношений, нет смысла в переменах.
А потом появляется любовь-страсть. И старые отношения ломаются очень быстро, увы. Они по сути своей уже мертвы, просто не все это видят.
В таком случае может и правда есть смысл в изменениях. Единственное – не повторилась бы ситуация, и как бы не пожалеть когда любовь-страсть утихнет. Ведь отношения – как сообщающиеся сосуды, и каждый черпает из них столько, сколько «вливает», иначе отношений бы просто не было – люди бы не удержались рядом. А если они все же жили вместе – значит, что-то удерживало, и это что-то было для них ценным. Ибо, мое твердое убеждение: человек всегда идет и делает то, что хочет. Даже если он хочет завести мопса в зелено-розовую клеточку – он будет представлять как тот, весь такой зелено-розовый лежит в кресле и… пойдет и купит мопса, краски, распылитель…
Хотя, с другой стороны, лучше жалеть о сделанном, чем о несделанном.
09.11.2010 в 21:53
Кстати, если рассуждать с этих позиций, то брак не является особым препятствием для того, чтобы "папа" растворился))) Кать, у нас даже можно (!) развестись)))
Это да… Мой, кстати, как раз растворился, причем, самым жутким образом.
2) если вы завели общего желанного ребёнка (в браке или без), а потом по каким-то причинам расстались, то куда нормальней и понятнее полюбовно договориться по поводу "помощи")) У серьёзных людей, обременённых статусом и должностью, не принято бросать своих детей. Это плохо сказывается хотя бы на имидже.
Солнышко, я не могу тут объективно рассуждать, потому что я – как раз дочь человека, с которого насильно взыскивало алименты государство, а без его вмешательства никакой помощи не было бы и в помине. Более того, «серьезный человек со статусом» и должностью преподавателя ВУЗа решил, что семейный, наш общий дом в Ярике – это только его дом, и в буквальном смысле слова выгнал двух детей 2 и 4 лет на улицу. Дети были желанные. Договориться не удалось. Алименты на двоих были не 3 копейки. Правда, он не в фирме работал, а в госструктуре. А насчет имиджа – он просто всех обманывает, и имидж у него очень хороший
А когда наша молодёжь жениться, чтобы "белое платье поносить" и "на свадьбе погулять"?
Быть вместе - это работа)))
Это просто другая крайность.
Ты сама-то можешь, имея штамп в паспорте, каждый день готовить-стирать-убирать (я только следую твоей логической схеме), быть во всём покорна мужу и свекрови и т.д.. что там ещё "Домострой" предписывал...
А это, как вы с Ettarre заметили выше, у всех по-своему. Готовим и прибираемся мы обычно вместе.
Это к предыдущему пункту))) У тебя как раз мироощущение вечной невесты))) Внешне, во всяком случае)))
Хотя, я понимаю, что я инфантил.
Люди пожили пару лет вместе, потом решили пожениться, устроили праздник. Почему это плохо?
Только тем, что это дорого))) Зачем тратить деньги на атрибутику, если можно на эту же сумму купить что-то полезное?)))
Я по этим соображениям на выпускной не пошла в Институте. Решила – дорого, куплю лучше что-то полезное, мобильник например.
Через два года «полезное» устарело морально и технологически, а я очень жалею, что не пошла, что не осталось фотографий, воспоминаний… Мобильник, плазму и стиралку можно в любое время дня и ночи купить, купишь ты их сегодня или через месяц - принципиальной разницы не будет. А именно тот мой выпускной день прощания со студенчеством уже не вернешь, себя прежнюю уже не вернешь. Это же раз в жизни! И свадьба тоже – раз в жизни. Потом ведь захочется показать свои свадебные фото детям, внукам, передать свою диадему и колье – дочери. Это – традиции семьи, история, для меня это свято. И экономить на таком нельзя, ИМХО.
Я охотно верю, что женщина чаще, чем мужчина готова на такой вот мазохизм))) поэтому мужчина и уходит первым)))
Не только поэтому. Думаю, еще и потому что ему намного проще будет создать новую семью, чем женщине с его ребенком.
П.С. А насчет мамы и домашних дел… Мне всегда казалось, что домашняя рутина – одно из самых выматывающих и недооцененных по сложности занятий, которое кажется простым лишь со стороны.
Я попробовала сварить классический обед на большую семью. Варила одни щи полдня. Порезала два пальца.
14.11.2010 в 01:37
У меня например родители вместе, и поэтому успешный брак мне кажется такой значимой самоцелью, что для достижения его любые средства хороши. В т.ч. и Г.Б.
14.11.2010 в 02:24
Видимо я не совсем корректно объяснила.
Я не против ГБ И не за него. Я считаю, что если двое любящих людей съезжаются и начинают жить вместе, то наличие/отсутствие штампа в паспорте не столь уж важно. Захотели-поженились, нет, ну значит нет. Однозначно официально оформлять отношения нужно если планируете детей. Когда отвечаешь не только за себя.
Миф?.. Но ведь стоит открыть любое СМИ или форум, где поднимается такая тема – и куча историй от женщин на тему «Живем в ГБ уже энное количество времени, он не хочет узаконить отношения, что делать, как повлиять?..» и в то же время я не видела ни одной истории от мужчины на тему «Как уговорить мою гражданскую жену выйти за меня замуж?»
Желание официального статуса. Есть оно не у каждой женщины. У меня-нет. Хотя с другой стороны и мужчины, которого бы хотелось в полную собственность и на всю жизнь, у меня тоже не было.
Хотя, с другой стороны, лучше жалеть о сделанном, чем о несделанном.
Это точно.
А попробуй в качестве эксперимента на недельку взять все ее обязанности, каши, генералки, стирки на себя?
Реально. Если на работе нет аврального загруза, то ничего особо сложного. Хотя конечно зависит от размера семьи.
Я попробовала сварить классический обед на большую семью. Варила одни щи полдня.
Гуся в яблоках соображать совсем не обязательно. Можно сделать что-то попроще и побыстрее. При наличии мужчин в семье обязательно с мясом. Вот его надо научиться делать.
Ко всему прочему хотелось бы заметить, что наше поколение получилось каким-то странным. Женщины в большинстве своем черезчур пробивные, а мужчины-балованные маменьками инфантилы. Сплошные ежи, которые птицы гордые, пока не пнешь-не полетит. Принимать решения самостоятельно умеют единицы. Но понтов-до фига. А по сути получается пшик. Визгу много-шерсти мало.
14.11.2010 в 02:44