Вечер, холодно, думаю... Знаете, долго не могла понять, почему так популярны образы Эдварда Каллена или Кристиана Грея из нашумевших книг и что с ними не так, и вот благодаря блогу Эволюции поняла. Это же наглядный пример распространенной ныне установки: "Я независима, но мужчина должен платить". Просто она разбирает примеры из жизни, а это пример литературный. Но того же самого. В чем смысл понятия "Доминант"? Как раз в том, что ты слушаешься в обмен на опеку и заботу.
ДалееИ при этом никого не волнует, нравится тебе слушаться или не нравится, хочешь ты или нет. Ибо иначе это не работает - слушаешься и точка. Не только тогда, когда тебе это выгодно, или ты считаешь это разумным, а всегда. Ну а за это "грубый и жестокий" мир тебя своими лапами не касается - ибо отношения с ним выясняешь не ты. Вообще, нафига козе баян, а человеку - доминант? Из-за страха. Часто людям кажется, что адаптироваться к одной конкретной личности, уже адаптированной к миру - это проще, чем адаптироваться к целому миру. И огрести при этом - намного менее больно, чем огрести от окружающей действительности. На самом деле, в большинстве случаев эта простота - илюзия: как говорит один мой друг - "Я пошел в ученые-математики лишь не работать с людьми. " Хотя, кому-то и правда проще, но в целом это - сложнее и энергозатратнее. Впрочем, данные нюансы тут не важны, важно другое - это честная сделка. Хочешь опеки - слушайся. Не хочешь слушаться - не жди опеки. А тут мистер Грей - это мистер "Позволь мне угадать, что именно тебя заставить делать". Все же массовое сознание - странная и забавная штука, в его котле символом понятия становится то, что опровергает саму суть этого понятия. "Мама, мы все безнадежно больны?.." Мне кажется, эти книжки вредны не тем, что они глупые, или "для деффачек", или пропагандируют плетки/упырей. Они вредны тем, что эти книжки - о нечестной сделке, а люди читают и этой нечестной сделки хотят. Но это путь в тупик по сути.