Иные считают, что у них доброе сердце, а это всего лишь слабые нервы
Мария фон Эбнер-Эшенбах
В девятнадцатом веке жил один швейцарский психолог, философ и даже признанный малаколог (специалист по моллюскам) по имени Жан Пиаже. Он известен всему миру своими трудами по психологии детей, созданием теории когнитивного развития, а еще – дружбой с Альбертом Эйнштейном. Да, не удивляйтесь, у социопата Эйнштейна, который иной раз забывал надеть носки, тоже были друзья.
И вот однажды Пиаже предложил Эйнштейну ради интереса почитать свои работы в области психологии детской игры, где описывал особенности представления детей о мире. Альберт был человеком любознательным, потому работы прочитал, а потом сказал ту самую историческую фразу: «Физика – это детская игра по сравнению с психологией детской игры». Современные физики, стуча кулаком в грудь, доказывают современным психологам, что Эйнштейн просто поиздевался над своим другом и ничего такого не имел в виду. Я не знаю, говорил ли он серьезно или же и правда пошутил, однако в каждой шутке есть доля истины, и в целом с мыслью Альберта можно согласиться, и не важно, была она шуткой или же нет. Ведь психолог – это действительно человек, сталкивающийся и работающий с объектом огромной, равной ему самому по сложности – с другим человеком. И поэтому ему самому надо обладать гигантским объемом навыков, умений, личных качеств, чтобы… Так, стоп,
а надо лиа надо ли?
В нашей группе на факультете психологии целых три молодых человека. И намедни я слышала интересную беседу одного из них с преподавателем, вмешаться в которую мне не позволило воспитание, хоть и очень хотелось. Но я просто сидела рядом и внимала. А они обсуждали вопрос – должен ли, а точнее, может ли психолог быть сталкером? Давайте вспомним, кто же такой сталкер… Характер этого героя раскрывается в фильме «Сталкер», снятом по повести «Пикник на обочине» Аркадия и Бориса Стругацких. Андрей Тарковский про этот фильм сказал, что в нем он легально коснулся трансцендентного. Главный герой фильма, тот самый Сталкер – это человек, который водил людей в оцепленную колючей проволокой Зону - в таинственную комнату, где могут исполняться самые заветные, выстраданные и искренние желания. Нелегальные экспедиции в Зону – единственный доход для живущего в нищете Сталкера. А у него на руках семья: больная дочь и жена, которая категорически против этих походов. Однако именно этот Сталкер, неуверенный в себе человек, у которого куча своих нерешенных проблем, и является проводником к исполнению желаний других людей. Других заслуженный, прославленных и беспроблемных в целом людей – Профессора, Писателя. Людей, у которых есть всего лишь одно желание – и тут им нужен Сталкер.
И вот, в той беседе они обсуждали, может ли психолог сам быть человеком дисгармоничным и в себе неуверенным? Мол, его дело – взять за руку и привести человека к решению его проблемы, а проблемы самого психолога при этом никого не касаются, и вполне могут у него быть. Я не знаю, к чему они пришли в итоге, т.к. отвлеклась на свой конспект, однако мне кажется, что психолог быть сталкером все же не должен. Ведь, как известно, лечить надо не только болезнь, но и самого больного, а врач сам должен уже быть лекарством. И особенно фраза «Исцели себя» актуальна для психолога. Вы ведь не будете лечиться у хирурга-алкоголика или стоматолога с полным ртом черных зубов?.. Один мой друг постоянно критикует чужие отношения, считая себя экспертом в соционике, системно-векторной психологии Юрия Бурлана и прочих областях знания. Однако у самого девушки нет, и, за исключением пары мимолетных связей, не было. И можно ли принимать как истину критику такого человека? Конечно, можно, но я бы не стала. Поэтому, мне кажется, психолог должен уметь решать прежде всего свои проблемы, связанные с психологией, являть собой гармоничную личность. И чтобы доброе сердце было действительно добрым сердцем, а не слабыми нервами или неуверенностью в самом себе. Нельзя научить другого тому, что не умеешь сам. Но это только мое мнение. Как думаете Вы?