<Человечество нынешнего (т.е. 19-го, - прим. Авт.) века свихнулось с пути только от того, что вообразило, будто нужно работать на себя, а не на Бога>
Из письма Гоголя к Жуковскому
Я перечитывал Достоевского в последние три месяца. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представление о русских как об избранном святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает сделать, вызывает у меня желание разорвать его на куски.
А. Чубайс.
Из письма Гоголя к Жуковскому
Я перечитывал Достоевского в последние три месяца. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представление о русских как об избранном святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает сделать, вызывает у меня желание разорвать его на куски.
А. Чубайс.
А Достоевский, между прочим, мой любимый писатель… Вот так вот, господа присяжные заседатели, сегодня даже не того, кто проповедует Добро, а того, кто только предлагает выбор между добром и злом, между верой и безверием, на куски разорвать желают.
Друзья мои, в одной из предыдущих тем мы с Вами пытались совместными усилиями дать определение человеку. Мне пришел в голову еще один вариант: человек – это существо, которому всегда и всего мало.
читать дальшеДействительно, стоит некоему Вождю (все равно, является ли им персональный тиран или демократически управляющий клан), сколотить свою стаю в дееспособную управляемую систему и за счет этого покорить несколько соседних племен, как его осеняет мысль о создании всепланетной стаи. Этакое всемирное наднациональное общество с едиными законами, системой ценностей и, что самое главное, с единой системой управления и под руководством Вождя, естественно. Именно на подобных идеях нового мирового порядка базировались империи Александра Македонского, Наполеона, Гитлера и пр. Тем же руководствовались большевики-интернационалисты.
Дамы и господа, а знаете ли вы, что уже сегодня, западными идеологами предложена теория, согласно которой любые ресурсы на Земле принадлежат не отдельному государству, на территории которого залегают, а всему человечеству, поскольку, мол, даны нам от Бога? И если «неразвитое» государство отказывается передать их для использования человечеству (то есть - наиболее промышленно развитым странам), его можно и нужно заставить это сделать силой.
Еще с юности я интересуюсь деятельностью тех, кого называют «антиглобалистами». Мое увлечение никогда не одобрялось в обществе, мой друг даже нарисовал для меня юмористическую картинку, там был изображен мужик, выбивающий ковер столь усердно, что в ковре образовалась огромная дыра. Подпись под этим шаржем гласила: и жена довольна, и ковер чист, если за работой антиглобалист.
Но, если присмотреться, это очень даже серьезно, а не смешно. Казалось бы, против чего им протестовать-то? Что плохого в глобализованном обществе? Наоборот, глобализованное общество нам представляют как шоколадную сказку, в которой никто не будет ни с кем воевать, в которой все религии будут дружно сосуществовать (или вообще будет только одна религия), официально целями его объявляется: создание всепланетного рынка со свободным перемещением товаров, капиталов и ресурсов, включая трудовые ресурсы, через Всемирную Торговую Организацию (ВТО), в которую Россию усиленно «заталкивают» российские «либералы»; всепланетного информационного поля (первый шаг - создание Интернета); максимальное сближение культур, религий (экуменизм), права, систем образования; безусловный приоритет «общечеловеческих ценностей» над любыми национальными и государственными интересами.
В целом, я не против приоритета государственных интересов над правами личности, ибо кричать, что права личности выше прав системы – это все равно, что кричать: «Права головы выше прав тела в целом».
Вроде бы, звучит неплохо, даже напоминает воспетую фантастами всех стран «всепланетную нацию» со своим «всепланетным правительством». Но принесет ли в действительности глобализация то светлое будущее, которое обещает?
Тем более это актуально для нашего государства. Поскольку тотальное наступление «нового порядка», наши доморощенные сторонники глобализации, приветствуют и делают совершенно «логичный», как им представляется, вывод - Россия должна как можно скорее «прыгнуть в отходящий поезд», т.е. присоединиться к общей глобализации.
Это я испытала на себе лично, по крайней мере, я расценила как личное оскорбление то объяснение, которым нас удостоила администрация Москвы в связи с запретом гей-парада. Глобализация, навязывание всем этого «вектора» цивилизованности и морали, на мой взгляд, заставляет людей терять собственную индивидуальность, становиться «как все». А я не хочу быть как все, я хочу всего лишь остаться самой собой. А если это кому-то не нравится, то, пожалуйста, пусть люди считают, что я до чего-то не доросла, что я просто не хочу быть частью вектора, который, по их представлениям, ведет к глобальной морали и нравственности… Но, я отвлеклась.
Итак, поначалу нам бесспорно (в силу «дикости» и «отсталости») на этом «поезде» светит разве что роль кочегара, кидающего в топку всеобщего прогресса свой уголек, а также - свои нефть, газ, металлы, лес, пресную воду и прочие природные богатства, щедро дарованные нам Богом. Но со временем, «цивилизовавшись» и подкопив деньжат, можно, якобы, переместиться в вагон первого класса, где обрадованные джентльмены с радостью примут нас в свой избранный круг.
При этом категорически избегают отвечать на три очевиднейших вопроса:
- Есть ли вообще возможность всем жить процветая?
- А если нет, то кто сказал, что на нас, Россию, «счастья» хватит, или с нами поделятся?
- А если не хватит и не поделятся, то в качестве кого нас пытаются пристегнуть к «общему поезду»?
Кто-нибудь когда-нибудь задавал себе простой вопрос – а какова будет наша с Вами роль в глобальном обществе?
Если не принимать всерьез байки об «общей направленности развития человеческой цивилизации», можно говорить разве что о некой общей тенденции в техническом прогрессе. Притом еще не факт, что развивается технический прогресс в правильном направлении в интересах всего человечества, так как в основе его заложено интенсивное использование природных ресурсов и, соответственно, загрязнение Земли отходами производства. Впрочем, с точки зрения <развитых> стран <Запада> и такого рода прогресс - безусловное благо, т.к. позволяет поддерживать в этих странах высокий уровень жизни. Но задавался ли кто-нибудь вопросом -какой ценой? Только США с Канадой потребляют почти половину добываемых в мире ресурсов и выбрасывают в мир половину отходов. А теперь - внимание! Согласно многочисленным данным, человечество при нынешнем уровне потребления израсходует основную массу имеющихся сырьевых ресурсов в ближайшие 30 - 50 лет! Причем топливно-сырьевой кризис может начаться (без учета ресурсов России!) уже в 2010 году! При таких <радужных> перспективах совершенно очевидно, что ресурсов, позволяющих всем, или хотя бы половине стран, приблизить свое промышленное развитие и, соответственно, уровень жизни, к <западным стандартам> - на земле не существует уже сегодня! Стало быть, с полным основанием можем сделать ВЫВОД: Ресурсов мало, НА ВСЕХ НЕ ХВАТИТ!
Итак, может быть, если отбросить внешний антураж (пропагандистские сказки о всеобщей гармонии на основе общечеловеческих ценностей), то не окажется ли, что в качестве вершины прогресса предлагается классическое рабовладельческое поместье?
Что же касается экуменизма, то у этого слова, насколько я знаю, есть больше 20 значений. Я не против экуменизма как «семейного» дела христианских конфессий, но когда предлагают «все объединить и глобализовать» приводя аргументом тот факт, что если этого не сделать, то представители разных религий будут друг с другом воевать, то, честное слово, это даже обидно. Это просто завуалированное оскорбление. Кем они считают верующих людей? Дикарями, у которых нет иных аргументов кроме окровавленного топора? Невеждами, не способными к нормальному диалогу?
Итак, не выльется ли глобализация в господство элитного меньшинства над унифицированным и усредненным переферийным «быдлом-большинством», которым это меньшинство сможет манипулировать ако марионетками с помощью новейших технологий или чего-нибудь типа НЛП?
ПРИМЕЧАНИЕ НА ПОЛЯХ
На форуме в Зальцбурге в 2002 году прозвучало такое условие РФ для вступления в ЕС – отдайте Сибирь и Дальний Восток в освоение международным консорциумам, но только не Китайкам, и будете полноправными членами ЕС. Кто захочет, тот сделает выводы.
Напрасный труд - нет, их не вразумишь, -
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация - для них фетиш,
Но не доступна им идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Федор Тютчев, 1867