О вреде дискуссий и Гегесии

В ходе разговоров с Альксом и Дариэлем сформулировала для себя одну важную вещь. Я поняла, что не все вопросы для человека обязаны быть дискуссионными. Что ты имеешь право на не дискуссионные вещи для тебя, и это совершенно нормально!
Раньше я думала иначе, мол, как же так, интеллигентный человек все должен обсудить в аристократической беседе с другими интеллигентными человеками, все обдумать, цивильно агрументировать, в дискуссии родить истину (желательно, без родовых травм), учесть все аргументы той стороны... Однако же, это актуально только тогда, когда человек сомневается сам в своей правоте и открыт к изменениям своей позиции. Если же этого нет, если человек уже хорошо все обдумал, думал много и пришел к твердому мнению, истину лучше не рожать.

Далее

А не дискуссионные вопросы есть у всех - например, врядли кто-то из нашей цивилизации посчитает дискуссионным вопрос "А можно ли выкалывать глаза вилкой маленьким котяткам и душить их?" Врядли кто-то захочет слушать аргументы За, скорее, просто отнесет товарища к живодерам и нелюдям. Но у нелюдей тоже есть своя философия, была она и у Сергея Репникова, который начитался Ницще, насмотрелся "Веревки" Альфреда Хичкока и душил уже не котяток, а людей, считая грехом не убийство, а неумение не попасться на нем. Своя философия, с помощью которой человек становится способен к дискуссии, есть очень много у кого. И не обязательно у асоциальных элементов, даже, например, в древней Греции жил философ Гегесий (ок. 320280). Он получил прозвище Пейситанатос, что означает «проповедник самоубийства» или «учитель смерти». Ну и из прозвища понятно, чем он занимался - ходил и проповедовал суицид. Дискуссионный ли это вопрос?.. Да, если Вы сами готовы признать, что может быть, полное уничтожение человечества путем самоубиения его всего (а не отдельных единиц) - это благо. И нет, если Вы просто хотите переубедить Гегесия, а сами передумать не готовы. Гегесианцы фактически стирали грань между жизнью и смертью. Для них были, по словам Диогена Лаэртского, «предпочтительны как жизнь, так и смерть», «сама жизнь для человека неразумного угодна, а для разумного безразлична». Я вот с этим согласиться не могу, и никогда не смогу, и спорить бы не стала именно поэтому. Но я только недавно осознала, что так можно. Раньше я любой вопрос считала в принципе, дискуссионным, а саму идею дискуссии - безусловным благом. Но ведь спор - это маленькая война. ИМХО, дискуссия хороша, когда оба сомневаются. Только при этом условии. И да, для меня стало откровением, что для дискуссии нужны условия, что это не безусловное благо.
При этом, тема совсем не обязательно становится табуированной, я вообще против табуированных тем. Например, Клоп, будучи язычником, часто спрашивает у меня, как на то-то и то-то смотрит РПЦ. Я отвечаю, человек доволен, и все хорошо)

---

Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Про Темную Башню и психологию

Сходили на Темную Башню. Мне фильм неожиданно очень понравился. Книг я не читала, воспринимаю его как оригинальное произведение, и в душе ничего не жжет от изнасилования канона, посему, наверно, я была максимально лояльна. Вообще, я не против экранизаций, далеких от канона, просто тогда надо называть это "по мотивам", ну взяли историю или мир и придумали свое, но я против грубого искажения идеи автора и самовыпендрежа режиссера за счет известного бренда. Такое, увы, сплошь и рядом, мне всегда жалко классиков, которые, наверное, вертятся в гробах как куры-гриль от современных экранизаций и пьес по их книгам. Однако, здесь если и были грубые искажения идеи, то Кинг их все благословил, ибо все делалось с его одобрения, что меня очень радует. Ну и право экранизации он продал за 19.19 долларов) Клево же)

Далее

Не будем акцентировать внимание на сюжете - он суть коньюнктура и мечта консьюмериста, рассчитан на ооочень широкого зрителя, так, чтобы уж все посмотрели и денег производителю заплатили. Это очередная история о зашуганном отчимом одаренном мальчике, который спас мир при помощи бомжа и героя вестерна, однако, кино не нудное, смотреть интересно, что, увы, в наше время уже редкость. Ужасно жалко было Уолтера!!! Злодей офигенен, я любовалась каждым его появлением и ждала его (прям как Дер Тода). И такой герой погиб? И это - хэппи-энд? Блин, оживите чудовище Уолтера!!!!
Но больше всего мне понравилась там линия с мозгоправами и отношение героя к терапевтическому сценарию психолога, который захотел в очередной раз поковыряться в теме смерти его отца и травмы. А герой отнесся к этому очень скептически. Будущее показало правоту мальчика, ибо, происходящие события не особо от гибели его отца зависели, разве что активизация способностей после нее пошла, но, разбираясь с этой темой, он ни на что В НАСТОЯЩЕМ повлиять особо не мог. И он это понимал. ПОНИМАЛ! Господи, какое чудо. Дело в том, что у меня как у психолога - это больная тема. Ибо обычно все действуют наоборот. Да, мозгоправы хотят денег, поэтому сии копательные действия часто поддерживают, или даже инициируют раскопки. Вот, приходит к психологу человек, желая копаться в теме своих родителей-травм (и не их смерти, а того, как они его недолюбили), а психолог это поддерживает, или сам инициирует. Я против такого. Я вообще против ругани родителей и очень верю в то, что если Вы, даже не будучи психологом, будете регулярно поддерживать ругающего родителей человека, то очень скоро мишенью его агрессии станете уже Вы. Ну мало ли, Вы сделаете что-то ему неприятное, будете иметь другой взгляд на вещи, а он Вам этого не простит, он же уже назначил Вас на роль своего "хорошего родителя" у себя в голове.
Я очень согласна мнением Эволюции насчет отношения к родителям и с фразой: обвинять в своих комплексах родителей - все равно что бабушке обвинять вас в своих морщинах.
Ну или винить в нынешних экономических и политических проблемах Татаро-Монгольское Иго.
Личность человек свою большей частью строит сам. Родители просто создают среду, пока человек маленький, они - его среда. Но у взрослого всегда есть выбор. Когда говорят, мол если бы не родители, да я бы... выучил японский - так и хочется спросить, что же мешает сейчас? Иди и выучи, ты давно от них не зависишь. Дело не в том, что я считаю родителей хорошими, а детей плохими. Просто, пока человек обвиняет в чем-то родителей, он остается слитым с ними, смотрит на себя их глазами и нуждается в их одобрении, не понимая, что они отдельные люди. Которые должны воспитывать, соблюдая законодательство РФ, но не бесконечно хвалить. Читала у той же Эволюции мысль, что если родители критиковали, отделить самооценку от их оценки было, наоборот, проще, ибо не хотелось чуть что к ним бежать за одобрением, они же не одобряли. А если вот нахваливали - сразу к ним и бежал, и по контрасту с ними другие люди все злыдни. И с другими людьми такой человек, перехваленный родителями, контактировать вообще не может.
Не важно, плохой родитель или хороший, не важно, хвалил он Вас или ругал, он - отдельно. И от него надо отделиться, а ожидание одобрения или ожидание, что другой (психолог) вежливыми словами скажет следующую суть: "Ну и сволочь Ваш родитель, если бы не он, да Вы бы...", - это все не способствует отделению от родителя. Или его фигуры. Вы были слиты с ним в детстве, да, но уж теперь-то, раз Вы заработали на психолога, Вы точно от родителя отдельно, ведь правда?
Я так думаю не потому что я такая злобная, и посочувствовать бедному человеку не могу. А просто ему это сочувствие ничем не поможет. Как не помогли бы Джейку рассуждения про его отца - ему надо было мир спасать, заниматься актуальным делом, а не ретравматизацией. Да и он сам это понимал, он видел реальность ведь, и хотел действовать в реальности. Но вместо того, чтобы заниматься настоящим, психолог посоветовал ему копаться в прошлом, причем в таком прошлом, которое от него вообще не зависело.
Чем я смогу помочь человеку, который переживает из-за плохих родителей? У меня нет машины времени, я не могу отправить его в прошлое, там ему выбрать на рынке других родителей, купить велик-мороженое и защитить от шлепка. Это вне власти, моей и чьей-либо еще. Я стремлюсь помочь человеку. Но прошлое поменять я не могу, и это понимает даже он. Так чего же человек от меня ждет? Того, что я встану на место этой родительской фигуры и начну его жалеть, поддерживать, хвалить, то есть, смогу заменить мной-хорошей его плохих родителей. Но потом, если я хоть в чем-то с ним буду не согласна или посмею не похвалить и не поддержать его в конфликте с братом и отцом (реальный случай из моей практики), как я тут же стану персоной нон-грата. Которая плохо играет свою роль! Люди не хотят отделять свою самооценку, они просто ищут другого, более лояльного, с кем можно эту самооценку слить, чьими глазами на себя смотреть, и тем самым видеть себя хорошим. А психолог денег за свою работу берет (мозгоправы же, как мы помним, хотят денег) - конечно, он будет видеть меня хорошим, раз я ему плачу, ему это выгодно, значит, с ним точно можно сливать самооценку, я как клиент всегда буду хорош в его глазах, он же за меня, а я буду смотреть на себя его глазами, и у меня все будет тип-топ.
Психолог действительно всегда за Вас. Он действует в Ваших интересах. Но делать что-то ДЛЯ человека, в его интересах, и делать то, чего ЖДЕТ от тебя человек - вещи очень разные.

---

Про дом

Не секрет, что собаки похожи на своих владельцев, кошки похожи на своих владельцев, да и дома тоже отражают хозяина. А Ваш дом отражает Вас? А как? Покажите фотки?) Кто смелый)
Это я к тому, что вчера продала плиту, еще раньше избавилась от шкафа, и в итоге дом представляет собой то же самое, что прошлый. Минимализм, нет мебели, зато куча наклеек на стенах) А когда въезжала, думала, буду жить как все, как человек, со шкафами-полками, без идиотской ерунды на стенах... а вот фиг)) Не прошло и 4 месяцев, как все вернулось на круги своя. Плюс вчера заказала потолок безумного цвета) Ахаха))

---

Все песни только об одном-2

Собственно, как он может размышлять сейчас, в настоящем времени.

@@@

@@@
По морю идут волдыри от ожогов - занялся сто первый рассвет,
Я клялся не грезить, я клялся не трогать - но снова к чертям весь обет.
Вся власть моя сжалась до капли с ресницы, приколоты тени к земле,
Я просто позволил тебе не разбиться - и сам заключил себя в плен.
Пусть слава плащом тебя красным укроет, пусть будет отрадой души -
Верни мне мои заводские настройки, из БИОСа выдерни шип.
Стервятники с веером требуют санкций, как змеи вокруг каблуков,
Пока этот мир об тебя обтесался - я кожу сдирал наждаком.
Стою, неприкаянный, в старой молельне, слова я давно все сказал.
Пусть имя мое не поют в колыбельных, а шепчут, крестясь, образам.
Камзолы из кружев, костюмы из твида, на всех языках - те слова.
Смычки переделаны в скальпели, видишь, попробуй теперь танцевать.
Когда ты зовешь меня. Тихо, не слышно - я тут же готов говорить.
И мне не нужна кроветворная мышца чтоб все загорелось внутри.
Скажи, почему, что в твоем самодержце, чем прыгнуть сманил в этот люк?
Я чист, словно пламя, не нужно мне сердце - я сутью стихии люблю.
Вальс кровью умылся, хрипят ксилофоны, безвольно играя набат,
И ярким, картонным, раскрашенным фоном за мной навсегда дышит ад.
Опоры всегда под ногами шатались, ты выбила мой табурет.
И прежде, чем в руки упасть, наглоталась того, что сметает запрет.
Колени покроются бурой коростой, и ты словно иллюминат,
Но - падаешь слишком красиво и остро - тебе неприемлем канат.
Тебе показалось, свобода - всего лишь забор пересечь и взлететь.
С дырой посредине, так четко и больно - я встречу тебя в пустоте.
На коже горят волдыри от ожогов - рвет вены как руны обет.
Я клялся не грезить, я клялся не трогать - я, кажется, был не в себе.

---

Гендерное сумашествие в Швеции

Прочитала в избранном о том, что некая девушка не покупает своему ребенку "гендерно-ориентированные игрушки", заинтересовалась темой и глазам моим предстали статьи о шведском детском садике Эгалия, который как раз и работает в данном ключе - гендерно-нейтрального воспитания. Прочитала и ужаснулась.
Собственно, в этом заведении запрещены все сказки типа Белоснежки, запрещено называть детей "он" или "она", чтобы случайно не заронить в малышах чувства превосходства или неполноценности перед представителями противоположного пола. Офигеть. А что, слово ОН или ОНА зарождают неполноценность? Что за дикие мысли?

Далее

По словам воспитательницы из этого оплота толерантности Дженни Джонсон, "Общество привыкло видеть девочек женственными, ласковыми и симпатичными, а мальчиков – мужественными, грубоватыми и бойкими, а мы предоставляем им прекрасную возможность быть такими, какими они хотят".
Хотят. В полтора года. Имеют представление о гендерной теории и чего-то уже хотят в этой области. С несфомированной личностью, с несформированной гендерной идентичностью. Да, конечно, разумеется, полтора года - это тот самый возраст, когда надо предоставлять человеку массу важных самостоятельных решений, которые в дальнейшем повлияют на всю его жизнь.
Единственный глас разума в этом царстве безумия - детский психолог из Калифорнийского университета в Дэвисе Джей Белски, который поставил под вопрос пользу подхода, применяемого в Эгалии: "Все идет к тому, что все, что любят делать мальчики – бегать, драться, сражаться на мечах – не будет поощряться в таких детсадах.Таким образом, гендерное равенство в худшем случае превращается в искоренение мужского начала".
Этот милый садик на деле тирания, ибо НЕТ ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ РАЗНИЦЫ между "запрещать делать Икс" и "запрещать МЕШАТЬ делать Икс". Ну нет ее. Они же запрещают воспитывать человека в соответствии с полом. Более того, они вообще запрещают маленькому человеку осознавать свой пол. Свою базовую природную настройку. Запрещать делиться по признаку пола - тот же диктат, а там именно запрещение, а не свобода, ибо Белоснежка вымарывается, а на ее место приходят сказки о двух жирафах, которые страдают, что не могут завести своих детей, и вдруг находят брошенное крокодилье яйцо.
ИМХО, это нифига не воспитание равных личностей, это воспитание ОНО. Людей без пола вообще. Это отрицание половых различий как несущественной фигни. Это обман, когда под эгидой равенства протаскивается винегрет и существо неопределенного пола на выходе. Мужчина и женщина могут быть равны, оставаясь мужчиной и женщиной при этом, это не сверхзадача, и если кто-то думает, что неполноценен по сравнению с другим полом - имхо, это проблемы его границ и личностной идентификации, а не злобного общества, что-то там ему внушившего. Меня очень огорчает сама идея, что человек может считать принадлежность к полу неполноценностью, а выход видит - в стирании пола. Ага, в наш дом набежали тараканы - давайте сожжем дом к чертям. Поражает просто лицемерие: люди говорят, что их принцип - демократия, равенство, свобода. Но при этом нельзя назвать себя "она". Офигенная "свобода". ИМХО, если у человека гендерная идентичность не совпадет с биологическим полом, он как-то это сможет понять и об этом заявить, и без делания из него Оно. Люди не так глупы. Он во взрослом возрасте это осознает, и будет вести себя в соответствии со своим полом, если таковой не совпадает с биологическим. Сделает операцию. Или будет жить фулл-тайм как представитель другого пола. И это нормально, когда это решение взрослого человека. Но детям навязывать мир ОНО и запрещать называть себя "она" или "он" - имхо, дико. Ведь по сути, трансгендеры и проблема трангендерности как раз и существуют потому что пол - это реальность. Не было бы пола, не было бы и людей, за толерантность к которым создатели садика выступают. Даже трансгендер не хочет быть без рода, он хочет именно восприятия себя как человека другого пола. И люди, выбирающие однополые отношения, от пола тоже не отказываются и не стирают его ластиком.Так нафига вот это уродование психики? Типа мы умнее природы, умнее эволюции, считаем, что она снабдила человека лишними опциями, которые надо быстренько так отчекрыжить еще в детском возрасте?..

---

"Ритуал" Дьяченко

Фильм "Он-Дракон" был снят по произведению супругов Дьяченко "Ритуал", и мне посчастливилось первым увидеть фильм и не плеваться с него) Ибо реально, книгу переврали чуть более чем полностью и камня на камне от нее не оставили. Взяли только историю похищения драконом и... Собственно, все. Нет, я по-прежнему считаю фильм хорошим, хорошим самостоятельным произведением, но вот вопрос - почему было не снимать по книге?.. Ведь это шедевр. Она прекрасна. Я таких офигенных вещей сто лет не читала, я не помню чтобы когда-либо до этого положительный герой вызывал бы такое сочувствие и восхищение. Вот он, тот самый положительный образ, который круче всяких обожаемых всеми байронических страдальцев типа Хаусов, Рок Алв и иже с ними. Для меня это ответ на вопрос, на давнюю загадку: можно ли не делать мудацких вещей и при этом иметь харизму? Можно. Для Армана каждый раз жертвовать собой ради другого было естественно, как дышать. Он даже не задумывался ни на секунду. Квинтэссенция альтруизма.

---

Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Про ЗОЖ

Друзья, как Вы относитесь к ЗОЖ? Кто-нибудь пробовал вот прям следовать всем законам ЗОЖ? Мой опыт показал, что для ЗОЖ, который не вызовет желания повеситься на люстре от задолбанности травой и безвкусной гадостью, которую постоянно надо жевать вместо нормальной еды, надо либо много времени, либо много денег. Мой физический идеал Лена Миро обладает и тем, и другим, никакой офисной работы плюс еду привозит фирма, и привозит она все вкусное-полезное, плавали-знаем (в Питере нам подарили купоны, и я два дня могла оценивать, что такое доставка еды для спортсменов, это просто огонь). Обычному же человеку, без средств на доставку, а они немалые, надо посвятить кучу времени рассчетам-готовке, что я себе позволить не могу. Ибо принципиально не готовлю. Посему, у меня такой, выборочный ЗОЖ, со спортом, но и с пиццей-мороженым иногда.

---

Когда все песни только об одном...

@@@

@@@
Как же просто. Шагнуть к тебе прямо в сны, все равно, что свечу задуть.
Наша партия, где мы почти равны, только я все равно веду.
Эти рамки морали безбожно жмут, не давая поставить мат.
Я не просто построил свою тюрьму - я и сам для себя тюрьма.
Эти маки впитали в себя закат, цвета губ твоих и костра.
Время дремлет пчелой в кружевах цветка, время - мой непослушный раб,
Но известен тебе наперед финал, слышен в звоне колоколов.
Так же делать нельзя, я же это знал, только я по природе - зло.
Твой успех и все общество на ушах - мой отсроченный бенефис.
Ведь вершина - всего лишь последний шаг перед спуском обратно вниз.
Будут молнии падать, стрелой разя, асфоделивый луг - мой храм,
Я же знаю, что так поступать нельзя, только я тебя - не отдам.
Современники празднуют свой финал и мешают тебе бежать,
Но меня никогда так никто не звал - под серпом вся трава свежа.
На часах скоро полночь, лишь без пяти, мир у висельного столба.
Я веду всех отважившихся идти - остальных же влачит судьба.
Наши тени совпали почти насквозь, контур в контур, из двух - одно.
На каркасе, сплетенном из стеблей роз - асфоделиевый венок.
Для меня ты изящней самой Бастет, мы - скрещенные острия,
И начертанный в горле пещеры Сет - это тоже всего лишь я.
Я - Анибус, я черный шакал, я дар, вечный счетчик людских сердец,
Мы с тобой были вместе уже тогда, когда мир был еще - проект.
Фараон Нефертари тебя назвал, ты Бастет, я твой верный лев.
Я как ветер, что бьет из больших зеркал, неизученная болезнь.
Пусть забвение дарит багряный мак, пусть закатом в руке горит,
Ты же бросишься в руки ко мне сама, это будет почти как крик.
Нет здесь выбора, пыльных моральных вил, я хозяин твоей души,
Или - я утоплю все в чужой крови. Пожалей этот мир. Решись.

---

Стихи, по МиМ в исполнении Ожогина

@@@

@@@
А маки такие красные, терпкие - как закат -
В них солнце уснуло - росинкой на лепестках,
И сны его бело-чистые - ватные облака -
Плывут кораблями, но в трюмах живет тоска

По осени желто-стылой и ветреной - как восход.
Там листья летят, будто музыка с черных нот,
И падают в воду - река их ревниво хранит и ждет.
Цветной мир и сказочный - охра и терракот.

А маки такие красные, кажется, кровь горит…
Под солнцем ленивым и жарким, оно - в зенит.
И осенью пахнет август, как солью блестящий кит,
И лето смывает дождями, как реквизит.

@@@
А мир без любви - как ветер: ни тронуть, ни взять с собой.
Пока я тебя не встретил, я был как глухонемой.
Без смысла играл героев, из них ни один - не я.
Как вихрем - пчелиным роем - в раз вырвался за края
Постылой квадратной рамки, в ней чей-то жил идеал.
Как желтая рыбка в банке, смотрел сквозь стекло и знал:
Что где-то ты существуешь. Пьешь чай и рисуешь грот -
По имени назову и - в груди снова уголь жжет.
Мы разные и похожи. Мы черный и белый снег.
И ветер сдирает кожу на всех перекрестках мне.
Вино ли в моих бокалах? Возьмешь ли ты мой бокал?
Когда ты меня узнала - я понял, что проиграл.
Как сделать, чтоб не болело? Как вырвать тебя из вен?
Мне спутники - Азазелло, и Гейне, и Поль Верлен.
Пусть даже все карты биты - пожалуйста, приходи.
Моя отразится свита в металле моей груди.
Вот бал, веселятся с нами и Сартр, и Рене Магритт -
Я сразу тебя узнаю из тысячи Маргарит.

@@@
Ничего не хочу. Вообще. Ни корабликов в луже, ни смеха.
Эту осень в кленовом плаще даже слышно, как отзвук от эха.
Двери хлопают, воздух промок до последней невидимой нитки.
Без зонта каждый день за порог выхожу и считаю улыбки,
Как ступеньки, песчинки в часах. Или марки с прочитанных писем.
Мне наскучили все чудеса из предложенных в жизненном списке.
Ни черта не хочу. Ничего. Ни зависимых взглядов, ни робких.
И, сметая с доски рукавом в черно-белое царство коробки
Все фигуры, боюсь проиграть, понимая, что шансов - ни грамма.
И плывет в мутных водах Днепра пенопластовый белый кораблик.

---

Рыбинск, объявление

Дорогие френды из Рыбинска, или бывающие здесь, у меня такой вопрос - а макияжем кто-нибудь занимается?.. Ищу человека, не профессионала, любителя, который согласен меня накрасить для фотосета, за какой-либо небольшой гефешт, пишите, если кто согласен)

---

Допрыгались

Помните, я рассказывала про добрых тренеров?)) Так вот, наш тренер Макс решил, что был с нами слишком мягок и лоялен, и эту ситуацию требуется исправить) В итоге после вчерашних спаррингов у меня на коленке с утра обнаружился нехилый такой фиолетовый синяк, на который аж смотреть страшно. Людииии! Что с ними делать-то? Лед класть на них? Мазать чем-то? Болевой ЧС-ник во мне орет от ужаса лишь при мимолетном взгляде на него)))

---

Про Джеймса Хиллмана

Вещи, естественные для вида, не всегда являются таковыми для индивида.
Джон Донн

Тайна состоит в том, что только то,
что может разрушать себя самое,
оистину является живым».
Карл Густав Юнг. Психология и алхимия, 1944

Читаю книжку Джеймса Хиллмана "Самоубийство и душа" (огромное спасибо Альксу за рекомендацию). Очень философская и глубокая вещь, в которой он поднимает вопросы, ранее проходившие мимо меня. А именно, что о душе, рассматривая проблему самоубийства, никто как-то и не думает, хотя, казалось бы, это здесь основной вопрос.

Далее

Религия считает это грехом, иной раз страшнее убийства, ибо убийство на войне, или в рамках самообороны считается грехом меньшим. И все, вопрос не подлежит ни обсуждению, ни обдумыванию. Крайнее проявление гордыни. В исключительном случае могут сказать, что человек был безумен, как про ту же Цветаеву, не ведал что творил, и благословить отпевание его и молитвы за него. Ну а медицина и психиатрия меряет все только продолжительностью жизни. Какая разница, что там в душе, если тело здорово, свою функцию медицина выполнила. Лишь продолжительность жизни выделяется как важный аспект, лишь за количественные показатели сражаются врачи. Типа живет, давление в норме, все ок.
У меня было несколько клиенток, которые хотели покончить с собой. И это были самые тяжелые для меня случаи, ибо чувствуешь себя на тонком льду, в любую секунду готовом проломиться. Я ощущала, что бесполезно все: ссылки на догмы, ссылки на психологию, рассказы о самоуважении и границах. Доведенному до такого человеку это все как белый шум. Рассказы и жутком виде утопленников или повешенных, считающиеся архиэффективными - тоже белый шум. Имело значение, по сути, только твое искреннее желание помочь. А это непрофессионально, по сути, слияние, сочувствие... Вот и думай, что делать.

---

Стихи

Ну вот идут у меня ее монологи, почему-то, ночью даже от них просыпаюсь.

@@@

@@@
Если бы мысли читались, как книга, на раз-два-три.
Шелест страниц, ветер в окна, закатный огонь - в бокал.
Точно бы знала, какой ты и что у тебя внутри:
Может витражные стекла, а может живой металл.
Может замерзшие птицы - до юга не хватит сил.
Или кувшинки, уснувшие в темной глуши пруда.
Крутятся чертовы мысли, бесстыдно слетев с оси.
Ночь наступает на пятки и кажется - дважды два -
Это уже бесконечность в системе координат…
Той, что ты сам и придумал. И стал там и царь, и Бог.
Я ж балансирую нервно, на грани, дрожит канат -
Рвется на атомы. В клочья бумажные. Выдох-вдох.
Дальше - падение. Будто с отвесной скалы и вниз...
Ну же, поймай, иль ты только бескрылых спасаешь птиц?
Если бы мысли растеньями были… твои - анис.
Темные звезды на глади вселенной, в ее сети.
Если бы мысли читались, как книга, то лучше сжечь
Черное кружево - буквы, и белой страницы плен.
Где-то в расколотом камне не мне предначертан меч,
И безоружная вижу пустую химерность стен.
Черная чайка, что небо свое предает за так,
Больше не верит ветрам, и они ее не хранят.
Если бы мысли твои я увидела, как спектакль,
Я бы, наверно, сбежала с него - не узнав себя.

---

Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Последнее Испытание

Посмотрела проект Антона Круглова "Последнее испытание" - первый русский фэнтези-мюзикл по мотивам серии книг "Сага о копье". Написала Антону благодарственное письмо в личку) Ибо сделано круто, можно на песни растащить) Особенно приятно было узнать, что мюзикл родился после ролевой игры, где Елена, собственно, играла Крисанию)
Сюжет, в общем-то, прост и незамысловат: великий и могучий чародей Рейстлин, темный маг в поисках абсолютной власти готов спуститься в Бездну, чтобы сразиться с богиней Тьмы и стать богом самому. Вместе с ним в путешествие отправляются его брат-близнец Карамон и жрица Светлого бога Паладайна Крисания. Между ней и черным властелином вспыхивает любовь, и впервые в жизни перед волшебником открылся иной путь к счастью помимо "всех порву - один останусь". Но последнее испытание потребует отказаться от любви в пользу власти, что он, собственно, и делает, оставляя слепую Крисанию загибаться в Бездне.

Далее

И вроде бы, должно ужасно плющить от такого плохого конца, должно быть дико жалко бедную Крисанию, пожертвовавшую всем, а Рейстлин должен казаться сволочью... Но мне скорее жалко Рейстлина, оставшегося Властелином Ничего и хоть что-то начинающего догонять в этой жизни. А Крисания - типичный человек в короне Спасительницы, гоняющийся за Волчонком Недолюбленным. Смотреть тошно, честное слово, на ее гордыню и постоянные уверения, что она услышала глас с неба и прибежала спасать бедного-несчастного. А бедный-несчастный, на минуточку, самый могущественный темный маг. Нашла, блин, Волчонка. И что самое мерзкое, до конца жизни Крисания так свою неправоту и не осознала, даже в Бездне она не догоняет, что Рейстлин только использовал ее как ключ к воротам, и просит его посидеть с ней - подержать за ручку пока она помирает. Не посидел. Не подержал. И правильно сделал. Ибо это пипец ведь, какие гигантские иллюзии закрывали человеку всю жизнь глаза, она в параллельном мире жила. На ее фоне куда симпатичней хотя бы честная Тахизис. И красивее, кстати) Очень понравилось, что Рейстлину сохранили его характер до конца и не сделали хэппи-энда: хотел власти, шел к власти - получил власть. А то очень забавно наблюдать за тем, как малюют-малюют злого-сволочного персонажа, а потом бац - и он раскаялся! И няша-поняша! А с чего бы? Перестроился по молекулам в один миг?

---

Про Марка Зейберга

Я делаю всё, что можно, но от судьбы, как от печенья, не уйдешь.
Гомер Симпсон (Homer Simpson)

Намедни Альксет задал мне вопрос - А чем Вам не нравится Зейберг? И я задумалась - и правда, чем же собственно, товарищ Зейберг не хорош?
Хочу сразу отметить, что я считаю Марка Зейберга хорошим актером и талантливым человеком, заморочившимся на свою трактовку образа, а не пытающимся "играть Крегера", что важно. В отличие от Мартина Маркерта, он не клон_ака_бледная тень Камараша, он реально другой и самобытный.
Вообще, заморочиться на свою трактовку после Вены-1992 и Вены-2005, после четыре раза платинового ДВД - это смело и вызывает уважение. Это как нам написать что-то и подписать фамилией Толстой. Или Достоевский.
Он реально хорошо поет, хорошо двигается и прекрасно выглядит, что для этой роли, ИМХО, тоже важно. Человек, впервые увидевший постановку именно с Зейбергом, не будет разочарован. Собственно, моя критика не того рода, что "ах, ужас, испортили!", а скорее "хочется идеала и абсолюта, а его нет!", и все следующие соображения можно воспринимать исключительно как придирку, но у меня есть эти мысли, и я хочу ими поделиться.

Итак, Марк Зейберг и его Дер Тод.

Итак, Марк Зейберг и его Дер Тод.
Зейберг красив и знает это. Более того - прекрасно сей факт осознает и управляется со своей красотой, со своими телом, голосом и лицом очень ловко, как стоматолог с бормашиной. Но почему он постоянно смотрит в зал, а не на Ее Величество? Что он в зале забыл? Вроде бы, играет достаточно мужественный, маскулинный образ, но в этой маскулинности нет главного - настоящей, страстной, искренней тяги к женщине, затмевающей все остальное. Если товарищ Камараш буквально пожирал ее глазами и такое ощущение, будто он вообще забыл, что они тут не одни и на сцене ваще-то (кто-то даже пошутил, что там только кровати не хватало), то товарищ Зейберг словно постоянно таскает с собой огромное невидимое зеркало, в которое смотрится дабы убедится, все ли правильно делает.
Его Последний танец - это почти балет с отточенными жестами, позами, взглядами и движениями (он точно сенсорик, сто процентов, возможно, даже, Штир), тогда как у Дер Камараша эта же сцена - форменная истерика, которой она по сути и является. Он бегает по помосту как помесь танка Т-34 с орангутангом, шипит как гибрид лебедя с французским бульдогом, дергается как под током и постоянно перекашивается в лице. И ему веришь. Веришь, что он вены зубами бы вскрыл, если бы были, только бы свадьбы этой не было, буквально видишь его мысли: сейчас она пойдет с ЭфДжеем обниматься, вот сейчас, как с этим жить, как жить? И т.д. Это истерика ревности. И этого нет у Марка. У Марка вообще нет истерик, сплошной самоконтроль и холод, несмотря на довольно плотный в некотоыре моменты... эмммм... контакт, внутри он холодней десятка Крегеров. И это не потусторонняя, мистическая, инфернальная холодность, а металлическая. Он похож на пулю, летящую Сиси прямиком в лоб.
Я не верю, что Зейберг ревнует. Скорее, он раздосадован и обозлен тем, что все идет не по его плану. И такова вся его трактовка. Дер Тод у него - функция, неотвратимый итог, лезвие меча, занесенного над жертвой. Он напоминает Эсэсовца чем-то.
А ГДЕ, БЛИН, ИВИЛ-ХАОТИК??? Где энтропия, где, елки зеленые, интенсивная диссипация энергии, там же сплошной самоконтроль, идеально упорядоченная система и функциональность!
В конце вообще удивляешься, что он с таким рвением целует эту чужую ему в общем-то тетку, ну все равно как на Вас бы хирург набросился с поцелуями. Или полицейский вдруг начал пожирать Ваше лицо.
Нет, возле той самой Смертячьей кареты он ее вполне убедительно трогает, более того, руки распускает похлеще Дер Камараша, хотя куда уж хлеще, но... ровно один раз, без огня и это тоже, блин, работа. Одна сплошная работа, профессионализм и педантизм (может, он правда Штир?..) Мол вот надо сейчас так делать чтобы получить гефешт в будущем. Час настал, пора дать волю рукам. Он трогает ее также, как Камараш передает заточку Лукени. Ибо нада. Для дела.
Дальше он к ней вообще не подходит, не трогает, до самого Энда, мол мавр сделал свое дело, мавр может уходить, поели - можно и поспать и т.д.
Он похож на робота. На модель идеального представителя арийской расы. На вшитую в БИОС этого мира функцию судьбы и рока, которая всегда отлажено работала, а тут вдруг что-то пошло не так. Но это сбой системы, а не... не любовь. Любовь по Бернарду Шоу — это грубое преувеличение различия между одним человеком и всеми остальными. Для него же походу разницы особо нет. Тод Зейберга - слово, начертанное на стене кельи Клода Фроло. Он - неизбежность. Он все делает для мироздания, для порядка, для правильного хода вещей. Не для нее. Он в ней не особо заинтересован. Точнее, может даже и любит ее, по-своему. Как кусок пазла, который надо заботливо положить на правильное место. И дело не в том, что в Марке "нет ничего потустороннего", как выразился один из рецензентов, Дер Камараш тоже вполне себе посюсторонний, дело в том, что Зейберг - это грубая и механическая сила машины, он сначала у меня ассоциировался с Терминатором даже, и вовсе не из-за черного кожаного костюма. А еще он периодически пытается ее пугать. Зачем, для чего? Сиси Тода не боялась с первой секунды, и Тод это знал. Она боится другого, боится того факта, что ее саму к нему тянет. Но в первых Тенях он так агрессивно демонстрирует ЧС, что она аж вздрагивает и отскакивает от него. Гениально, блин!!! Рушит единственное, на чем мог бы выехать. Вместо того, чтобы бить в эту точку, мол я нужен тебе, я тебе нужен - надо напугать. Не боится меня, так пусть будет. Она дрожала как осиновый лист!! Зачем?..

---

Минутка рефлексии

Вчера опять словила приступ гипертензии и обиды окружающих. Ибо не пошла на тренировку, на которой предполагалась быть, ограничившись ТК. Ну не могу я бегать, тренироваться и махать мечом в таком виде. А жаловаться людям постоянно нет желания тоже, не по Эволюции это. Сама не люблю необязательность в людях, но риалли, с этим я ничего не могу сделать. И если ночью, когда я дрожащими руками колола себе укол, мне было пофиг на все, то утром уже нет, сижу и гружусь, и злюсь на себя же, что гружусь и-за этого. Надо срочно учиться переключать внимание быстро. Я умею, в принципе, но медленно.

---

"Взрывная блондинка" Дэвида Литча - 2017

Фильм о том, как Шарлиз Терон не давала покоя слава Беатрикс Кидо Умы Турман, и она решила поправить положение, спродюссировав собственное кино с БлэкДжэком и Черной Мамбой))) Героиня - имхо, типичная Штирка, идеально одевающаяся, идеально логичная и деятельная, но внушаемая по БЭ донельзя и воспринимающая всю БЭ как откровение свыше)
«Взрывная блондинка» (англ. Atomic Blonde) — американский шпионский триллер, режиссерский дебют Дэвида Литча, по сценарию Курта Джонстада. В основу сценария фильма положен изданный в 2012 году графический роман Энтони Джонстада «Самый холодный город», действие книги разворачивается вокруг шпионки Лоррейн Бротон, бриллианта в короне Секретной разведывательной службы Ее Величества, которая должна найти список тайно переправляющихся на Запад двойных агентов.

Далее

Мне понравилось, это хорошее кино, и без всяких скидок на дебют, логичное, выстроенное по композиции, динамичное, не нудное, какое-то все подогнанное, словно механизм часов. Единственный на моей памяти фильм, где после фразы "Нет, стой, не стреляй!" героиня все же стреляет, а не пускается в длинные монологи о добре и зле, под финал которых ее саму укладывают на лопатки приспешники врага, материализовавшиеся из воздуха) Хорошо показана бондиана, то есть, простите, скорее bellum omnium contra omnes, красивые наряды, красивый Берлин, и стиль. Высоцкий и Сталкер в Берлине особо порадовали. И еще пейзажи Берлина, реально очень контрастируют с самой Лоррейн, демонстрируя нам горячую женщину в холодном городе. Ну и, наконец-то хоть где-то помимо специально выделенных под это кин сняли нормальный фем без непременного третьего мужика в нем. Очень много аллюзий к той самой Черной Мамбе, когда смотрела сцену с окровавленной Шарлиз, входящей в лифт под ошалевшими взглядами официантов с сервировочным столиком, так и вспоминала Уму, вылезшую из могилы и в таком виде попросившую у бармена в соседнем с кладбищем кафе водички)))
Надо отдать должное Шарлиз и ее восьми тренерам, роль агента ей удалась, и как фаната Килл Билл, как его бешеного фаната, меня аллюзии эти не коробят, наоборот, приятно, что режиссер ориентируется на, имхо, почти уже классику и великого Тарантино. Но, все равно, Килл Билл это Килл Билл, и равного ему подобного фильма, думаю, нет и не будет, ибо во-первых, там очень глубокая философия, а во-вторых - вторую Беатрикс Кидо сделать можно, а вот вторую О Рен Иши - уже нельзя. Это настолько потрясающий персонаж, что у меня крышу сносит до сих пор.
Ну и, конечно, не могу не отметить гениальную игру МакЭвоя. Снимаю шляпу, его Дэвид абсолютно прекрасен в своей ужасности. Если честно, я и пошла туда вовсе не для всяких анализов-рассуждений о мировом кинематографе, а затем, чтобы пялиться на Джеймса))) Мне даже интересно, способен ли они в принципе сыграть плохо. Кажется, нет. Ибо каждому его герою настолько веришь, и все они такие разные, что я стала задумываться - а что же происходит с его собственным "Я" и в каком оно сейчас вообще состоянии?