19:57 

О соционике

Дорогу осилит идущий...
Каждая вещь стоит ровно столько, сколько Вы за нее заплатили


Прочитала я как-то в комментариях к своему блогу – «Идел мужчины – типичный «Жуков», идеал женщины – типичный «Достоевский», оттого и вся трагичность русской классической литературы».
Трагичность, но и величие же ;)
Оставим шутки, я хочу Вам сказать – неизбежные конфликты, неизбежный крах отношений – это миф. Я лично уверена – с ЛЮБЫМ человеком можно поддерживать хорошие отношения, если… прилагать к этому усилия, и если Вам этот человек нужен. ЛЮБОЙ результат прямо пропорционален усилиям, которые ты приложил к его достижению. Разве не так?
Разве не так же и в отношениях с людьми? Как говорит моя мама, чтобы быть нужным надо стать нужным.
Соционика – замечательная наука. Самая лучшая наука в мире ;)
Но, когда я читала соционический форум и диспуты, у меня возникло огромное удивление – почему очень часто соционику люди используют в качестве универсального оправдания своим рухнувшим планам? Почему именно от разбирающихся в этом вопросе людей чаще всего можно услышать что-то типа: «Не сложились отношения? Туда им и дорога, они и не должны были сложиться, мы ж абсолютно не подходящие типы! Природу-то не запретишь!»
Отношения же с ревизором или с конфликтером рисуются в столь черных красках, что хуже выглядит только выход в открытый космос без скафандра, или встреча с нильским крокодилом без перчаток ;) и последующее сование головы ему в пасть.
В общем, конфликтер, а тем более ревизор – это, оказывается, такое чудовище, что даже тироназавр Рекс нервно курит в сторонке ;)
Я как-то читала статью одного юноши с социотипом Робеспьер, он спрашивал, как ему завоевать внимание и любовь девушки-Гексли.
Господа, что тут началось! Ужас! «Вы – ревизор своей девушки!» - это самая мягкая цитата. Ему ТАКОГО понаписали, что хоть стой, хоть падай. Невольно хочется согласиться с фразой «Общественное мнение – это мнение тех, кого не спрашивали ;)» Человек задал конкретный вопрос – а ему в ответ на это советуют оставить любимого человека и просто ждать у моря погоды, а вдруг «приплывет» что-то поудачнее? Ну разве так можно?
Господа, ПОЧЕМУ так происходит?
Я абсолютно согласна – психологию не запретишь тоже, как и природу.
Играть с природой можно только по ее правилам.
И договориться с ней можно только на ее языке.
Но, я поражаюсь потрясающей слепоте людей – они видят негатив и край бездны там, где лежит клад и сокровище. Они видят веревку и петлю там, где лежит ключ от рая.
Ведь соционика – это просто Клондайк для тех, кто желает, чтобы все в итоге СЛОЖИЛОСЬ, даже при неблагополучных предпосылках.
Ты знаешь, что вы не совсем подходите друг другу? Так радуйся! Радуйся, что у тебя есть это огромное богатство – ЗНАНИЕ, и ты можешь скорректировать свое поведение так, чтобы не сделать больно человеку, можешь развить в себе требуемые качества, можешь горы свернуть ради цели. И другой человек не замедлит ответить благодарностью, теплотой, если ты хоть немножко о нем позаботишься, подумаешь, что ЕМУ нужно, а не тебе.
Соционика – это как раз та точка опоры, которую просил Ньютон чтобы сдвинуть землю – у человека есть цель и есть инструмент для достижения этой цели. Так чего ж еще надо?
Другие годами рыщут в потемках, тратят бешеные деньги на психоаналитиков, пытаясь понять, что в них не так и почему семейная жизнь не складывается. Да они бы все отдали лишь за это понимание! (кстати, об этом знаменитая до обморока книга моего нелюбимого Мураками – «Хроники заводной птицы»).
А у знатока соционики это понимание есть, причем «все и сразу». Данное знание освобождает Вас от любого принуждения, как свободен зрячий выбрать любой путь в окружающем пространстве, соотносясь с местностью и своим желанием, по сравнению с плохо видящим, которого куда-то подталкивают.
Знание это свобода. Банально, как все истины. И заслуживает повторения и понимания, как все банальные истины.
Кстати, заметьте, я никого никуда не подталкиваю. ;)
Так вот, вместо того, чтобы искать творческие пути созидания, наш герой горюет по поводу еще не состоявшегося разрушения. Почему?
Эх, ну что ж за народ такой – люди, прежде, чем что-то строить, им обязательно надо что-то разрушить ;)
В общем, я подумала… и решила, что дело-то не в этом. Собака не здесь вовсе зарыта.
А где же?..
Мне кажется, из-за инфантильности и потребительского образа жизни, современные люди просто оказываются не готовы к тому, что влюбленность, романтические отношения постепенно и закономерно перерастают во что-то намного более глубокое. Кураев как-то написал, что создание новой семьи – это маленький космический взрыв ;) Под этим термином в астрономии подразумевается столкновение двух звездных систем. Представьте, жило-было себе солнышко по имени Ванечка. Вокруг этого солнышка кружили планеты: папа, мама. По более далеким орбитам – дедушки и бабушки. Кометы иногда в гости залетали – дяди и тети, друзья…. А в соседнем подъезде росло другое солнышко по имени Танечка. Со своей планетной системой и хвостатыми кометами. И вдруг они встретились… Каждое из этих солнышек привыкло быть центром своей системы, вокруг которого все вертится. А тут появляется еще кто-то ;). И вскоре там еще новое солнышко засияет, и «центры систем» сами становятся планетками… Трудно принять в свою жизнь другого человека. Трудно удвоить свои нервные окончания и боль и радость другого воспринимать как свои.
Трудно. Но и прекрасно ;)
Вообще, я поняла, ответственность очень к лицу человеку ;) Она его очеловечивает, тогда как потребление наоборот, расчеловечивает, дезориентирует, лишает опоры под ногами и смысла в жизни: если всё для меня, для чего же тогда я?..
Мне кажется, если человек в своей жизни встретил Любовь, и, тем более, если чувство его взаимно – он должен это беречь и бороться за это, с любыми обстоятельствами, с любыми условиями. Мне понравилась фраза в одном фильме, который мы смотрели вдвоем с А.Л.: «Да, пусть мне 16, а тебе 60, но это означает только то, что когда мне будет 60, тебе будет 104. И всё!»
Я знаю, что я идеалист. И, тем не менее, я уверена в своем мнении.
А соционика – это только самое-самое начало долгого пути к себе.
Ваша Лав.
P.S. Кстати, благодаря соционике мы познакомились с А.Л.., которого я теперь обожаю ;)


@музыка: Флёр - *Колыбельная для Солнца*. Очень красивая песня

@настроение: 

@темы: Соционика

URL
Комментарии
2008-12-08 в 02:07 

Лео_Тэамат
Роскошный дятел
Увы, теория и практика зачастую ходят разными, непересекающимися дорогами :-(

2008-12-08 в 15:30 

Teo1974
Знаю ответы на все вопросы: да, нет, не вопрос
LAW как идеалист идеалисту- я думал что идеализьму много не бывает, а вот..

2008-12-08 в 17:35 

Дорогу осилит идущий...
Teo1974
А ведь на самое деле ты прав. Много не бывает. Он либо есть, либо нет ;)

URL
2008-12-08 в 17:37 

Дорогу осилит идущий...
П.С. Хм... по твоему последнему посту про женщин я бы не сказала, что ты идеалист...
Или, это у меня просто неверное представление. НО! Я твердо убедилась, что каждый людей окружающих меряет по себе. Т.е. если ты чего-то не можешь сделать в силу своих моральных принципов, воспитания, образования и т.д., то, логично предполагать (подсознательно), что и другие тоже. А ты женщин рисуешь этакими рассчетливыми машинами... странно...

URL
2008-12-08 в 18:00 

Teo1974
Знаю ответы на все вопросы: да, нет, не вопрос
LAW когда я пишу про женщин я пишу не про себя. так вот просто :)

рассчетливыми машинами? ни разу. скорее существами не имеющими склонностей к анализу и не способными понять самих себя. в т.ч. за ненадобностью

2008-12-08 в 20:44 

Дорогу осилит идущий...
Teo1974
огда я пишу про женщин я пишу не про себя. так вот просто
Есть такая известная мудрость: хочешь лучше всего узнать характер человека? Понаблюдай за ним тогда, когда он описывает другого человека ;)

рассчетливыми машинами? ни разу. скорее существами не имеющими склонностей к анализу и не способными понять самих себя. в т.ч. за ненадобностью
Ну, возвращаясь к соционике, могу сказать, что это стереотип. Есть женщины с чисто логическим складом ума и мужчины с преобладанием эмоций.

URL
2008-12-08 в 23:33 

iow
LAW

Человек задал конкретный вопрос – а ему в ответ на это советуют оставить любимого человека и просто ждать у моря погоды, а вдруг «приплывет» что-то поудачнее? Ну разве так можно? Господа, ПОЧЕМУ так происходит?

Значит на форуме контингент слабоумный (читай: "тусовка дебилов"). Чего только не насоветуют лже-специалисты в лже-науке.

Другие годами рыщут в потемках, тратят бешеные деньги на психоаналитиков, пытаясь понять, что в них не так и почему семейная жизнь не складывается...А у знатока соционики это понимание есть, причем «все и сразу».
А вот это, положим, совсем уже сказки. 90% выпускников психфака, что я встречал на своём веку, без всяких оговорок – слабоумные. Они с формализованными данными работать толком не умеют, а уж в тонкостях человеческих отношений разбираются как я творчестве группы «Руки вверх». Так ведь то люди с образованием, с «более-менее классическим» образованием. Наивно было бы полагать, что люди, интересующиеся полусектантскими учениями, обладают хоть каким-то пониманием сути отношений.

Кстати, заметьте, я никого никуда не подталкиваю. ;)
А по-моему, ты нас всех пытаешься затащить в секту! =) Кстати, что по поводу соционики думает Кураев? ;-)

...если всё для меня, для чего же тогда я?..
Очевидно, для себя.

2008-12-09 в 12:44 

Teo1974
Знаю ответы на все вопросы: да, нет, не вопрос
LAW Есть такая известная мудрость: хочешь лучше всего узнать характер человека? Понаблюдай за ним тогда, когда он описывает другого человека и не важно кого именно? надо отмечать реакцию зрачков?

Ну, возвращаясь к соционике, могу сказать, что это стереотип. Есть женщины с чисто логическим складом ума и мужчины с преобладанием эмоций есть женщины которые не носят юбки и мужчины которые их носят, но мы все-равно зовем их женщинами- первых, и мужчинами- вторых

2008-12-09 в 14:08 

Дорогу осилит идущий...
Three of Cups
Миша, твой коммент был мною удален по причине его оскорбительности для меня.
Я человек мягкий и дружелюбный, но обижать себя никогда и никому НЕ ПОЗВОЛЮ, т.к. согласна с Веллером - тот. кто спокойно терпит оскорбления, заслуживает того, чтобы быть оскорбленным.

iow
Значит на форуме контингент слабоумный (читай: "тусовка дебилов"). Чего только не насоветуют лже-специалисты в лже-науке.
Ну, я бы так резко не стала характеризовать... Нет, среди них попадаются и достаточно умные люди, только вот, как не кажется, слишком зацикленные.

Наивно было бы полагать, что люди, интересующиеся полусектантскими учениями, обладают хоть каким-то пониманием сути отношений.
Хм... а какая связь у этого учения с сектой??? Это чисто логическая, прикладная теория, не более того. Я бы даже сказала, что эта наука больше об информации, о способах ее передачи и переработки, чем, собсвенно, об отношениях.

А по-моему, ты нас всех пытаешься затащить в секту! =) Кстати, что по поводу соционики думает Кураев?
Если не ошибаюсь, он этой темой пока не интересовался. А вот к НЛП он настроен резко враждебно и принципиально отказался что-то на эту тему изучать.

URL
2008-12-09 в 15:25 

Дорогу осилит идущий...
Teo1974 и не важно кого именно? надо отмечать реакцию зрачков?
Важно ;) Но, несмотря на твою иронию, думаю, ты понял, что я хотела сказать ;)

есть женщины которые не носят юбки и мужчины которые их носят, но мы все-равно зовем их женщинами- первых, и мужчинами- вторых
То есть. иными словами, тебя не волнует, какой у человека характер, мировоззрение, насколько гбулоко он склонен к рефлексии, вообще, КАКОЙ он, ты готов лепить штампы тольсо на основе полой принадлежности? ;)

URL
2008-12-09 в 17:28 

Teo1974
Знаю ответы на все вопросы: да, нет, не вопрос
LAW То есть. иными словами, тебя не волнует, какой у человека характер, мировоззрение, насколько гбулоко он склонен к рефлексии, вообще, КАКОЙ он, ты готов лепить штампы тольсо на основе полой принадлежности? я говорю о том что есть очень много общего как для каждой женщины так и для каждого мужчины. о таких вещах и пишу

2008-12-10 в 09:33 

Наш подгузник впитывает влагу на 54% лучше
Хм... а какая связь у этого учения с сектой??? Это чисто логическая, прикладная теория, не более того. Я бы даже сказала, что эта наука больше об информации, о способах ее передачи и переработки, чем, собсвенно, об отношениях.

Гороскопы в глянцевых журналах - это чисто логические, прикладные советы. Я бы даже сказал, что это наука об организации жизни, о передаче и переработке информации и вещества.

2008-12-10 в 23:24 

Наш подгузник впитывает влагу на 54% лучше
И чем я тебя интересно так обидел, вот уже какой день мучаюсь

2008-12-11 в 17:17 

LAW
Дорогу осилит идущий...
Three of Cups
Да ладно, проехали ;)
Кстати, Миша, ты все-таки по соционике Дон Кихот. А на Дон Кихотов не обижаются, ибо у них болевая этика отношений.

URL
2008-12-11 в 17:30 

Teo1974
Знаю ответы на все вопросы: да, нет, не вопрос
LAW а что делают с Робеспьерами?

2008-12-11 в 20:06 

LAW
Дорогу осилит идущий...
Teo1974
Робеспьеры этот вопрос обычно лучше осознают. Могут, конечно, и ругнуться, но только когда человек их "доведет".
Ну, это по моему опыту длительного общения с Робеспьерами (а он не такой уж и большой - Лепра, Киллен, Резонанс, Энекин (это на Дайрах) и друзья в реальной жизни)
Хотя, от личности многое зависит, очень многое... от личности и от воспитания. И от воспитателя ;)
У меня есть один знакомый Дон-Кихот, воспитанный мамой-Достоевским - так это просто, если так можно выразиться, "шедевр" - с т.зр. этики ведет себя практически идеально ( по крайней мере, при мне).

URL
2008-12-14 в 11:10 

Наш подгузник впитывает влагу на 54% лучше
Какой еще Дон Кихот?
Я ж до этого был достоевским, потом горьким, потом робеспьером...
Кто же я такой?
*В отчаянии срывает ушанку с головы и плачет

2008-12-14 в 11:10 

Наш подгузник впитывает влагу на 54% лучше
Катя, ладно, тебе пора уже признать очевидное
*Подсаживается поближе
Я твой дуал, Люк!

2009-01-27 в 16:14 

Ирредента
Трава у нас есть, только она не поёт ©
Прошу пардону, но мне показалось, что вот эта твоя фраза у меня в дайре несколько противоречит твоему посту:

LAW Отношения с недуалами дают своеобразный суррогат, заменитель интересной и насыщенной жизни - вместо того, чтобы создать что-то новое: новый проект, книгу, картину, ремонт в квартире, получить новые знания и т.п., люди тратят силы и время на ругань улаживание множества недоразумений, возникающих между ними.

Мне показалось, что ты не признаёшь других отношений, кроме дуальных... ;-) а в посте вроде как утверждается обратное.

LAW Радуйся, что у тебя есть это огромное богатство – ЗНАНИЕ, и ты можешь скорректировать свое поведение так, чтобы не сделать больно человеку, можешь развить в себе требуемые качества, можешь горы свернуть ради цели.

А вот это бааальшое заблуждение. Во-первых, знать и уметь - совсем не одно и то же. Корректировать своё поведение можно довольно в узких рамках. Если человек от природы необщителен и замкнут, он вряд ли сможет вывернуться наизнанку и стать рубаха-парнем, душой компании. Обратная метаморфоза ещё затруднительнее.
А во-вторых, знание ещё не означает возможность что-то изменить. Иногда оно всего лишь "умножает скорбь", этим его функция и ограничивается.

P.S. А можно узнать, в кого тебя ещё типировали? просто нимножка сомневаюсь в твоей достоевскости. :shy: Слишком логические умопостроения. Больше на Дон-Кихота похоже.

2009-01-27 в 23:58 

LAW
Дорогу осилит идущий...
Инженер Пустоты

Мне показалось, что ты не признаёшь других отношений, кроме дуальных... а в посте вроде как утверждается обратное.
Ну что ты, конечно же признаю! :) Просто мне захотелось как-то защитить в том нашем диспуте дуальные отношения, доказать, что они вовсе не скучные по сравнению со всеми остальными. А касательно противоречия... Все дело в том, как изнчально настроен человек. Если он ищет отношений ради "всплеска чувств", яркости, сверхэмоций и т.д - то да, в этом плане конфликт, ревизия, особенно суперэго - значительно ярче на первых парах, такие отношения могут дать ему эмоции сразу и много и являются, вроде как, "суррогатом" настоящих глубоких чувств. Но, это, как мне кажется, все очень недолговременно, изматывающе и т.д. Однако, если человек настроен на нечто серьезное, если он полюбил - конечно, можно и нужно пытаться строить отношения и с недуалом (я уверена, любовь важнее соционики и намного действеннее). Т.е. я хотела сказать, что отношения с недуалами хуже отношений с дуалами только тогда, когда дальше этой "яркости", эмоциональной насыщенности дело не идет :)

P.S. А можно узнать, в кого тебя ещё типировали? просто нимножка сомневаюсь в твоей достоевскости. Слишком логические умопостроения. Больше на Дон-Кихота похоже.
Ой, если честно, все типировали только в Доста :) Особенно я доверяю одному Дон Кихоту, воспитанному мамой-Достом и разбирающемуся в соционике - он мне сказал, что 100 % Дост, и что один в один его мама, даже жесты и мимика похожи.
И, ты первый человек на блогах, который столь лестно обо мне отозвался (увидел у меня логику :) )- обычно меня упрекают как раз в недостатке логики и в "аргументах", базирующихся на эмоциях, "своей морали", ссылках на Библию и личном восприятии :) И, я 100 % интроверт, интровертность просто зашкаливает :)

Корректировать своё поведение можно довольно в узких рамках. Если человек от природы необщителен и замкнут, он вряд ли сможет вывернуться наизнанку и стать рубаха-парнем, душой компании. Обратная метаморфоза ещё затруднительнее.
Да, ты права... Но всё-таки можно ж его хоть немного корректировать :) Например, когда я общалась с подревизным (с тем Дон Кихотом), я заранее знала, о чем нельзя говорить, как не надо себя вести и очень старалась не сделать ему плохо. Вроде удалось. Хотя, он все равно обо мне потом сказал: "Какая-то она слишком правильная", т.е. все равно не угодила :)

URL
2009-01-27 в 23:58 

LAW
Дорогу осилит идущий...
Инженер Пустоты

Мне показалось, что ты не признаёшь других отношений, кроме дуальных... а в посте вроде как утверждается обратное.
Ну что ты, конечно же признаю! :) Просто мне захотелось как-то защитить в том нашем диспуте дуальные отношения, доказать, что они вовсе не скучные по сравнению со всеми остальными. А касательно противоречия... Все дело в том, как изнчально настроен человек. Если он ищет отношений ради "всплеска чувств", яркости, сверхэмоций и т.д - то да, в этом плане конфликт, ревизия, особенно суперэго - значительно ярче на первых парах, такие отношения могут дать ему эмоции сразу и много и являются, вроде как, "суррогатом" настоящих глубоких чувств. Но, это, как мне кажется, все очень недолговременно, изматывающе и т.д. Однако, если человек настроен на нечто серьезное, если он полюбил - конечно, можно и нужно пытаться строить отношения и с недуалом (я уверена, любовь важнее соционики и намного действеннее). Т.е. я хотела сказать, что отношения с недуалами хуже отношений с дуалами только тогда, когда дальше этой "яркости", эмоциональной насыщенности дело не идет :)

P.S. А можно узнать, в кого тебя ещё типировали? просто нимножка сомневаюсь в твоей достоевскости. Слишком логические умопостроения. Больше на Дон-Кихота похоже.
Ой, если честно, все типировали только в Доста :) Особенно я доверяю одному Дон Кихоту, воспитанному мамой-Достом и разбирающемуся в соционике - он мне сказал, что 100 % Дост, и что один в один его мама, даже жесты и мимика похожи.
И, ты первый человек на блогах, который столь лестно обо мне отозвался (увидел у меня логику :) )- обычно меня упрекают как раз в недостатке логики и в "аргументах", базирующихся на эмоциях, "своей морали", ссылках на Библию и личном восприятии :) И, я 100 % интроверт, интровертность просто зашкаливает :)

Корректировать своё поведение можно довольно в узких рамках. Если человек от природы необщителен и замкнут, он вряд ли сможет вывернуться наизнанку и стать рубаха-парнем, душой компании. Обратная метаморфоза ещё затруднительнее.
Да, ты права... Но всё-таки можно ж его хоть немного корректировать :) Например, когда я общалась с подревизным (с тем Дон Кихотом), я заранее знала, о чем нельзя говорить, как не надо себя вести и очень старалась не сделать ему плохо. Вроде удалось. Хотя, он все равно обо мне потом сказал: "Какая-то она слишком правильная", т.е. все равно не угодила :)

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Дневник LAW, взгляд на мир и его обитателей

главная