Прочитайте, как обстоят дела у сайта Дневников и как вы можете помочь!
×
15:22 

Из моих наблюдений за людьми

Дорогу осилит идущий...
Хорошего человека не в силах испортить ни власть, ни деньги. Потому что
если вы по-настоящему хороший человек, у вас никогда не будет ни того,
ни другого!
К сожалению, автор неизвестен


Шопенгауэр когда-то сравнил людей с мерзнущими дикобразами, пытающимися согреться, прижимаясь друг к другу – и ранящими друг друга иглами. Он был дико прав :)
Далее...


:ps: От всей души благодарю А.Л., натолкнувшего меня на эти мысли ;) И сделавшего эту фотографию. Как-то в одной соционической книге я прочла о том, что дуалы всегда делают лучшие фотографии друг друга. Так вот... это правда :)

@музыка: *Актриса*, Ночные снайперы

@настроение: 

@темы: Люди, Точка зрения

URL
Комментарии
2008-06-28 в 19:18 

iow
LAW

И тот… пожелал, чтобы ему вырвали один глаз – ведь в этом случае сребролюбцу вырвут оба.
Так только в сказке бывает. Убеждён, что подобные небылицы не имеют вообще ничего общего с реальность, так как они противоречат элементарной логике.

Принято считать, что человек рожден для счастья…
Кем принято? Парламентом и утверждено указом Президента?

Парадоксально, но все в мире уверены, что человек несчастлив только лишь из-за внешнего! Но никак не из-за внутреннего.
Опять же – далеко не все в этом уверены. К примеру, я, напротив, склоняюсь к тому, что от внешнего мира может вообще ничего не зависеть, так как считаю, что у психопрограммирования нет границ. Очень многое зависит именно от восприятия событий, а не от самого события, однако следует учитывать уровень способностей человека в области самопрограммирования, склад его психики, ведь если действительно всё плохо, то отрицание очевидного далеко не всегда и далеко не для всех самый лучший выбор. Поиск баланса применения «техник оптимизма» и реального взгляда на мир – это очень сложная задача.

Но я все равно знаю, что человек со «всем миром» в кармане все равно будет завидовать тому, у кого есть еще и тележка, даже если первому она сто лет не нужна. Мне иногда кажется, что истинно свободным может быть только православный человек. И не из-за того, что я разделяю эти взгляды, а из чистой логики: только у православных добродетелью считается смирение, а обладать им – это значит не сравнивать себя с другими людьми.

В каменный век хочешь нас загнать? В зависти нет ничего плохо, благо это человеческое качество управляемо. К примеру, можно завидовать богачам и протыкать колёса дорогих автомобилей, а можно постараться заработать самому.

Я когда первый раз читал Ницше, то вместе с восхищением меня неоднократно одолевала прямо-таки яростная зависть. Как же так – невесть откуда взявшийся немец украл у меня столько идей, да ещё и облёк их в столь прекрасную форму?

Или я помню, как недавно слушал альбом Lustmord – Stalker, посвящённый фильму Тарковского «Сталкер» и музыке Артемьева, звучащей в нём. Альбом совершенно гениальный, но как только я о нём узнал (ещё до прослушивания), то на меня обрушилась неимоверная злоба на Lustmord’а, ведь теперь моя секретная задумка использовать «Зеркало», «Андрея Рублёва» Тарковского или один из фильмов Бергмана в качестве точки отсчёта для моего альбома будет неминуемо отдавать вторичностью, особенно учитывая беспрецедентное качество работы Ластморда…

Про Достоевского, наверное, и говорить нечего, особенно учитывая тот факт, что ему в отличие от Толстого удавалось с лёту писать гениальные книги. Я до сих пор не могу понять, как такое возможно, чтобы вот рррраз и написать великолепный роман («Игрок») за 26 дней?

Вот такой я завистливый человек, однако, эти потрясения оказали на меня исключительно положительное действие, так как следствием моей зависти является маниакальная тяга к самосовершенствованию.
Любой способен влюбиться в свою Зависть, если осознает, какие границы она перед ним открывает. Такое прекрасное слово…«Зависть». Вот откуда прогресс, вот откуда развитие и совершенствование. Моё троекратное «ура!» Зависти. =)

2008-06-30 в 17:17 

Дорогу осилит идущий...
iow Убеждён, что подобные небылицы не имеют вообще ничего общего с реальность, так как они противоречат элементарной логике.
Я согласна со второй частью фразы ;) Увы, мон ами, люди - это вообще такие существа, которые ну ОЧЕНЬ часто делают то, что противоречит элементарной логике ;)

ведь если действительно всё плохо, то отрицание очевидного далеко не всегда и далеко не для всех самый лучший выбор.
Согласна. Но... есть такие поразительные примеры... Кстати, мне вот интересно - а ты читал историю твоего библейского тезки, многострадального Иова?

Я до сих пор не могу понять, как такое возможно, чтобы вот рррраз и написать великолепный роман («Игрок») за 26 дней?
Он в большой степени написал это про себя... Время не надо было тратить на выдумывание ;)
А если серьезно... Наверно, это просто вдохновение. Ницше ведь тоже написал Заратустру буквально за месяц. И на собственные деньги издал первые 40 экземпляров. А потом с ужасом осознал, что ему даже некому послать хоть один экземпляр. Мне было его так жалко, когда я об этом прочитала...
Что же касается зависти... Хм, я, скорее, независтливый человек. Я никогда не завидовала чужим деньгам, машинам, успехам... Единственное - я могу восхититься чужим талантом, умом, и захотеть "тоже так уметь" ;)

Такое прекрасное слово…«Зависть». Вот откуда прогресс, вот откуда развитие и совершенствование. Моё троекратное «ура!» Зависти. =)
Вообще, в чем-то ты прав. Я была очень удивлена, когда узнала, что Гумилев выдумал свой акмеизм в пику символизму Блока. Он просто безумно, до умопомрачения завидовал Блоку, бывшему в то время королем символистов... Ему самому хотелось быть королем, поэтому он и создал свое королевство, но... создал не просто так, а по принципу "от противного" - если символисты стремятся к размытости, недосказанности, воздушности, духовности, к неземному - то мы будем, напротив, являть земную Жизнь во всех ее красках и во всем ее величии и безобразии.
Если символисты хотят сделать свои стихи похожими на музыку - мы сделаем свои похожими на архитектуру! И так далее... (архитектуру, кстати, называют застывшей музыкой, но Гумилев, наверно, об этом не знал ;) )
Эта история в свое время поразила меня. Блок тогда казался мне Гением с большой буквы, а Гумилев - мелким завистником, не способным на душевное благородство - признание Таланта в другом, признание, что чужой талант больше твоего.
Мне тогда было 16 лет.
Но, когда я стала взрослее, я начала читать Гумилева и... и поняла, что это не хуже.
Что лично мне это даже ближе, нежели стихи Блока.
Вот тогда я и пересмотрела свое отношение к подобным личностям...
Но... тем не менее, один из моих принципов гласит: "Никогда не отстаивай отрицательный тезис".
Мне кажется, делать что-то с той целью, чтобы это что-то было не похоже и переплюнуло нечто уже существующее - весьма рискованно. Творческий человек должен творить потому, что он иначе не может. Вот это, мне кажется, достойная причина ;)

URL
2008-07-01 в 00:43 

iow
LAW

Я согласна со второй частью фразы ;)

Неужели ты действительно думаешь, что нормальный человек из чувства зависти будет себе глаза выковыривать? У зависти совершенно иная природа, нежели тебе хочется о ней думать.

отрицание очевидного далеко не всегда и далеко не для всех самый лучший выбор.
Согласна. Но... есть такие поразительные примеры...


Разумеется, есть. И это нормально.

Кстати, мне вот интересно - а ты читал историю твоего библейского тезки, многострадального Иова?

Читал, конечно.

Он в большой степени написал это про себя... Время не надо было тратить на выдумывание ;) А если серьезно... Наверно, это просто вдохновение.

В том-то и дело, что не вдохновение, а сроки поджимали.

Хм, я, скорее, независтливый человек. Я никогда не завидовала чужим деньгам, машинам, успехам... Единственное - я могу восхититься чужим талантом, умом, и захотеть "тоже так уметь" ;)

А ты вообще свою dark side тщательно скрываешь. Восхищение – это очень неоднозначная категория. ;-) Да и зависть – это сложная штука: она может граничить и с обострённым чувством справедливости, и с комплексом неполноценности, и с инфантильностью. Мне кажется, что среди великих писателей или, к примеру, режиссёров, сложно найти такого человека, который бы никому и ничему не завидовал.

Мне кажется, делать что-то с той целью, чтобы это что-то было не похоже и переплюнуло нечто уже существующее - весьма рискованно. Творческий человек должен творить потому, что он иначе не может. Вот это, мне кажется, достойная причина ;)

Э, нет, тут ты совсем не права. Гению творить хочется, но гений не может себе позволить быть «ещё одним из», ему подавай все лавры, все первые места.

2008-07-02 в 20:16 

Я согласна с тем, что "гений не может быть одним из".
Вообще-то это Гордыня.
Но в нашем случае это дело нормальное :-)

Даже смешно бывает.
Когда читешь кому-то свои стихи, а тебе заявляют: "Ты почти как Пушкин...".
Сразу становиться противно и хочется сплюнуть.
Конечно, кто такой Я, и кто такой пушкин :-)

Если не первым, то ни каким.
Лучше не делать чего-то совсем, чем делать как другие, даже Лучшие.
Все первые места и все лавры.

Все и сейчас.

Подавились бы все своими сомнительными комплиментами: "да, вроде неплохо", "да, мило, я сам когда-то... я сам тоже..."
Пусть эти фразы застрянут в их глотках.

Быть первым, или все к Черту.
Что-то среднее - жизнь в вечно серой полосе Города Вечного Депресняка :-)

2008-07-03 в 16:09 

Дорогу осилит идущий...
iow Неужели ты действительно думаешь, что нормальный человек из чувства зависти будет себе глаза выковыривать? У зависти совершенно иная природа, нежели тебе хочется о ней думать.
Не думаю, конечно ;) Это же притча, в ней все преувеличено, гипербализировано. Мне кажется, нормальный человек вполне способен себе же сделать хуже ради того, чтобы выставиться крутым перед другими ;)

А ты вообще свою dark side тщательно скрываешь.
Н-да? Очень долго думала над этой твоей фразой, над тем, что именно я скрываю.
Во всяком случае, это происходит ненамеренно, у меня нет мотивов предстать не тем, кто я есть... Да это и не получилось бы - многие читатели сего блога знают меня в жизни, и знают очень хорошо.
Наверно, дело в том, что я просто интроверт... Причем, 100 %-ный.

Э, нет, тут ты совсем не права. Гению творить хочется, но гений не может себе позволить быть «ещё одним из»,
А он и не будет. Если он настоящий гений - никогда не будет "одним из". У него это просто не получится ;)

Плотвичка Когда читешь кому-то свои стихи, а тебе заявляют: "Ты почти как Пушкин...".
Сразу становиться противно и хочется сплюнуть.
Конечно, кто такой Я, и кто такой пушкин :-)

;) Самое удивительное - у меня была прямо противоположная реакция! Когда мои стихи сравнили с Ахматовой - мне было приятно ;)
Просто, когда я что-то делаю, я ставлю себе целью сделать хорошо, а не сделать лучше чем такой-то.
Закон соционики: экстраверты доказывают другим, интроверты доказывают себе.
Как говорил Михаил Барышников - Я не стараюсь танцевать лучше всех остальных. Я стараюсь танцевать лучше себя самого.
Мне кажется, достижением. ПОБЕДОЙ можно считать уже то, когда человек написал стихи лучше, чем он писал до этого. Даже если эти стихи хуже пушкинских ;)
Пушкин ведь тоже не сразу стал Пушкиным ;)
И потом... тут ведь все относительно. Кому-то нравится Пушкин, кому-то - Мандельштам.
Твои стихи вполне могут казаться кому-то гениальнее стихов Пушкина ;)
Делать выводы на основе мнения одного человека, мне кажется, не стоит...
Мне вот, например, стихи Серебряного века кажутся гораздо более яркими, чем стихи Пушкина, но все профессиональные литераторы меня за это мнение помидорами закидают ;)

Я помню самый первый в моей "взрослой жизни" комплимент, которому я обрадовалась.
Он звучал так: "Вы-довольно разумная форма жизни".
Наверно, Вы всё оскорбились бы такому комплименту. А я обрадовалась. Потому что это был комплимент от оппонента, почти от врага, и мне стоило неимоверных усилий убедить его в том, что я тоже умею рассуждать и аргументировать свои мысли не хуже его.

URL
2008-07-03 в 17:44 

iow
LAW
Мне кажется, нормальный человек вполне способен себе же сделать хуже ради того, чтобы выставиться крутым перед другими ;)
Ну, в притче-то речь совершенно не об этом.

Н-да? Очень долго думала над этой твоей фразой, над тем, что именно я скрываю. Во всяком случае, это происходит ненамеренно, у меня нет мотивов предстать не тем, кто я есть... Да это и не получилось бы - многие читатели сего блога знают меня в жизни, и знают очень хорошо.

Да тут дело не в том, каким человеком тебя представляют люди и уж тем более не в том каким человеком представляешь ты себя сама. ;-) У тебя странное представление о том, что люди – это чересчур хорошие существа. Плохие они…плохие! Я вот ни на секунду про свои «мерзкие» качества не забываю, и это даёт мне ошеломительное преимущество над морализаторами, погрязшими в самообмане. Конечно, скрывать тёмные стороны своей души необходимо, однако, к примеру, ты, действительно веришь в то, что у тебя их нет этих сторон тёмненьких. Я считаю просто, что это затормаживает развитие человека.

Вот, допустим, знаю я прекрасного психиатра и человека, который любит напиваться и бить жену – сразу же вижу, что человек адекватный! Знаю писателя, которого частенько беспокоит бред величия, несмотря на то, что он это пытается скрывать. Знаю талантливого музыканта, который в приступах вдохновения разговаривает с воображаемыми животными. Сразу же видно, как в людях всё сбалансировано! =) Я, конечно, утрирую, однако, надеюсь, мои шуточные примеры лучше пояснят, что именно я имею в виду. Зависть, ровно как и другие человеческие грешки, явление вполне нормальное, а как я уже доказал выше, ещё и полезное, однако твоё топорное разделение человеческих качеств и явлений в обществе на «хорошо» и «плохо» (под влиянием христианской идеологии) слишком сильно упрощает саму суть Человека, сводит на нет всю его дуалистичную природу. Человек без отрицательных качество и пороков – это уже не человек, а выдумка только.

PS - И потом... тут ведь все относительно. Кому-то нравится Пушкин, кому-то - Мандельштам.
А кому-то оба не нравятся! =)

2008-07-04 в 22:59 

iow
Шутка кстати в тему, меня действительно бесит и Пушкин и, тем более, Мандельштам :-)
Разделение на "плохой" и "хороший"

Зависть, ровно как и другие человеческие грешки, явление вполне нормальное, а как я уже доказал выше, ещё и полезное, однако твоё топорное разделение человеческих качеств и явлений в обществе на «хорошо» и «плохо» (под влиянием христианской идеологии) слишком сильно упрощает саму суть Человека, сводит на нет всю его дуалистичную природу. Человек без отрицательных качество и пороков – это уже не человек, а выдумка только.

Разделение на "хорошо" и "плохо" сидит в подсознании. Где-то глубоко. Как в детстве. Свой-чужой, хороший-плохой... Элемент социализации.
Правда, что для одного праздник, другому смерть.
Это "топорное разделение" необходимо каждому отдельному индивиду с целью как раз отличить "своего" от "чужого". Просто, мы не осознаем этого.
Вряд ли ты когда бреешься утром перед зеркалом, вдумчиво осознаешь процесс проведения острым лезвием по подбородку (если ты, конечно, не совсем псих :-) ), ты выполняешь его автоматически.
Так и здесь.
Ты не рассматриваешь человека, как сложную систему единства и борьбы противоположностей. Ты подсознательно рассматриваешь человека на предмет "хорошо"-"плохо", а точнее на предмет лично тебя раздражающих качеств.
Если не раздражет - вот Он ИДЕАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК LAW.
Он существует! (правда, обычно не долго :-) )

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Дневник LAW, взгляд на мир и его обитателей

главная