Прочитайте, как обстоят дела у сайта Дневников и как вы можете помочь!
×
10:18 

В защиту цензуры

Дорогу осилит идущий...
Мы понимаем задачу цензуры не в том, чтобы запрещать производить, а в том, чтобы не выпускать в широкую продажу ядовитые продукты.

Книга «Проект Россия», часть 2

Когда представляешь гигантскую волнукажется, ничто не может ей противостоять. Кто мы такие, чтобы встать у неё на пути? Но стоит вспомнить, что мы творение Божье по образу Его и подобию, и плечи распрямляются, крылья вырастают. Мы люди, в нас есть что-то такое, чего нет в этой страшной волне. Статус человека позволяет браться за задачи, внешне кажущиеся неразрешимыми.

Оттуда же. Шрифт мой.


Недавно у своей читательницы,  Барышня Иловина, я увидела очень интересное голосование на тему «Нужна ли цензура?», и, не задумываясь, нажала на «Да».
Иловина попросила меня объяснить почему. Объяснения получились длинные…
Объяснения
Если Вы смелые – можете выразить свое мнение.


Вопрос: Как Вы считаете, нужна ли цензура?
1. Да 
24  (68.57%)
2. Нет 
11  (31.43%)
Всего: 35

@музыка: Ночные снайперы (кажется, они мне уже больше Арии нравятся ;) )

@настроение: 

@темы: Точка зрения

URL
Комментарии
2008-04-09 в 10:47 

Энекин
Не тот Энекин. Облом-с...
Означает ли это, что в мире, в котором вы получили бы власть, я не имел бы возможности не то что смотреть свою любимую передачу (т.е. многострадальный Comedy Club) где-нибудь в подвале, выставив кого-нибудь на шухере, — но даже знать о её существовании? :)
Может быть, мне просто повезло. Может быть, родись я на десять лет позже, я стал бы дебилом и моральным уродом. Может, голосовал бы за участников Дома-2, может, верил бы, что неоязычество есть истинное возвращение к истокам, может, регистрировался бы на сайтах знакомств, может, гадил бы в комментах (не флудом, как сейчас, а просто матом), может... Но сейчас я ни за какую гипотетическую идеалистическую чистоту не отдал бы право посмотреть пару номеров КК, пусть даже выловленных в бочке гэ от того же КК.
Впрочем, может, я и сейчас дебил.
Тем не менее осмелюсь напомнить, что у дебилов тоже есть права. И если уж меня будут лишать прав — начните, пожалуйста, с права на жизнь, на меньшее я не согласен.
...Моя мама выросла в советское время, но любит передачи типа "Танцы со звёздами". Мне же они каждутся аморальными по определению. Подозреваю, что ни я, ни моя мама не является моральным уродом. Но я не хочу, чтобы право цензуры дали ей (тогда подобной убогой дряни стало бы ещё больше), я также не хочу, чтобы право цензуры дали мне или кому-то с моими убеждениями (тогда моя мама оказалась бы лишена последнего развлечения в жизни), я также не хочу, чтобы право цензуры дали вам (тогда последнего развлечения в жизни оказался был лишён я)... Так кому же его давать — право цензуры? Кому-нибудь, от чьего авторитетного решения взвоют все трое?

2008-04-09 в 11:10 

Алекс К
Цензура вполне себе успешно существует и сейчас. Она не допустит на телеэкране хоть что-то, что может помешать оскотиниванию народа; она посадит вас по статье 282, если вы будете громко ругать дебильную "толерантность", она не пропустит ни одного фильма, в котором негр будет единственным отрицательным героем. Не верите - поищите такие фильмы в Голливуде.

Так что вопрос не в том, нужна ли цензура, а в том, КТО будет цензором.

2008-04-09 в 13:41 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
Означает ли это, что в мире, в котором вы получили бы власть, я не имел бы возможности не то что смотреть свою любимую передачу (т.е. многострадальный Comedy Club) где-нибудь в подвале, выставив кого-нибудь на шухере, — но даже знать о её существовании?
В мире где Лав получит абсолютную власть - да!
Разве только вы будете снимать эту муру в том подвале до прихода инквизиции. И смотреть в узком кругу ограниченных лиц.
Цензура вполне себе успешно существует и сейчас. Она не допустит на телеэкране хоть что-то, что может помешать оскотиниванию народа; она посадит вас по статье 282, если вы будете громко ругать дебильную "толерантность", она не пропустит ни одного фильма, в котором негр будет единственным отрицательным героем. Не верите - поищите такие фильмы в Голливуде.
Сейчас кто угодно может снять практически всё что угодно, и выложить в Интернет для свободного скачивания.
Касательно Голливуда, во-первых там есть фильмы где главный злодей негр.
Счастливое число Селвина.
Сорвиголова.
Во-вторых ты требуешь ведь непросто фильм, "где негр будет единственным отрицательным героем", ты хочешь фильм "где ЕДИНСТВЕННЫЙ ВО ВСЁМ ФИЛЬМЕ негр будет единственным отрицательным героем".
Ты можешь найти негра, который согласится сниматься в таком фильме?

2008-04-09 в 13:48 

Hipped-Wolf
Алчи и возымеешь
Цензура сейчас существует и процветает. Думаю это ни для кого не секрет.
Но я против цензуры в любом её проявлении.

2008-04-09 в 14:10 

Алекс К
Mishka-Panda
Сейчас кто угодно может снять практически всё что угодно, и выложить в Интернет для свободного скачивания.
Да, но потом его могут посадить (как недавно посадили студента из Майкопа за ролик с "казнью иммигрантов", который, кстати, оказался инсценированным). Цензура, как говорит статья в БСЭ, бывает двух видов - предварительная и карательная. В данном случае имеем типичную карательную цензуру, то есть срабатывающую не до, а после публикации.

Ты можешь найти негра, который согласится сниматься в таком фильме?
За деньги - согласится.

2008-04-09 в 14:42 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
За деньги - согласится.
Ты бы за какую сумму согласился играть в фильме, где единственный европеец будет и единственным отрицательным героем?

2008-04-09 в 20:26 

Алекс К правильно сказал Так что вопрос не в том, нужна ли цензура, а в том, КТО будет цензором.

Поэтому я голосовала за "Нет". Потому что в условиях задачи не сказано, что цензура не будет направлена против меня (вопреки моим интересам).
Вот Вам Ария нравится, не хотите ли лишиться Арии из-за цензуры? А что? Это ж аццкий митол, растлитель малолетних! Это так, примерчик...

Вообще, я заметила, сегодня все живут по одному очень интересному принципу: «Если кто-то или что-то (будь то человек, движение, субкультура, идея) не трогают МЕНЯ и не заставляют меня изменять своим привычкам и желаниям – мне он (они, она) – абсолютно индифферентны, и я оставляю за ними право быть каким угодно».
Какую бы мерзость и низость человек не пропагандировал – если только он насильно не заставляет ее поддерживать – к нему будут лояльны.

Вы предлагаете всех инакомыслящих отлавливать и перевоспитывать?

А судьи-то кто?

Л.

URL
2008-04-09 в 20:44 

iow
Цензура-то о двух концах! Сегодня меня, извиняюсь, «цензурят», завтра мы их. Всегда будут недовольные, это слишком очевидно, но столь же очевидно, что подобная форма контроля – это слишком удобный и эффективный инструмент, чтобы от него отказываться. Когда человек говорит «долой цензуру!», он, как правило, имеет в виду запрет на конкретные высказывания, на конкретное мировоззрение и на конкретную политическую позицию, в остальном же подобные лозунги – это либо провокация, либо глупость.

Несколько замечаний по тексту:

Все предельно просто - я считаю цензуру необходимой потому, что я – идеалистка.
А мой идеал – это отсутствие цензуры, в идеале не должно производиться вредной информации вообще. Сейчас это неосуществимо, но...Лучше не запрещать вредную информацию, а ликвидировать источник (генератор) этой информации.

Станет ли кто-нибудь призывать к свободной продаже наркотиков, т.к. запрет на нее ограничивает чью-то свободу?
Станет, конечно.

2008-04-09 в 20:53 

Интересно, а как насчет определения "вредной информации" ?

Л.

URL
2008-04-09 в 22:10 

А я вот согласна... Может быть только от того, что я на эту тему не размышляла. Но я полностью поддерживаю мнение LAW...

Люди - это как маленькие дети, которых надо воспитывать. Вот подумайте что будет, если родители не будут заниматься воспитанием маленького ребенка, а скажут: "Пусть делает то, что ему нравится, это его право." И что из такого ребенка вырастет? Я знаю таких людей, которым все дозволялось в детстве. Это нахалы и глупцы, убивающие себя алкоголем, курением и проч. Они ничего полезного для страны, для человечества уже не сделают, они просто убьют себя. А все потому что им не запрещали "брать в рот гадость". Но на самом то деле большинство родителей часто не позволяют детям делать что-то плохое, прививают им понятия добра и зла, и это правильно.

Люди в стране вцелом такие же "дети", а правительство - "родители", которые должны их воспитывать. Средство воспитания - цензура (направленная на отсеивание вредной информации). Кому-то нравится смотреть по телевизору, читать то, что на самом деле является гадостью. И они могут качать свои права, потому что они уже умеют красиво говорить, но они не понимают, что постепенно разрушают свою душу, как алкоголем тело. И правительство должно их от этого отучить....

Д.

URL
2008-04-09 в 22:12 

iow
Л.
Интересно, а как насчет определения "вредной информации" ?
Готов взять свою мировоззренческую и морально-нравственную систему за основу некоторой абстрактной аксиомы, решающей раз и навсегда, что такое хорошо и что такое плохо. Покажется мне, что писатель какой вредности внушает, так сразу его...того. =) Разумеется, систематизировать "вредности" необходимо, но думаю, в рамках дискуссии это не так важно, благо ваш вопрос ("А судьи кто?") уже предполагает негативное отношение к подобному подходу (то есть к абсолютизации субъективизма).

2008-04-09 в 22:18 

iow
Вы правы.

Л.

URL
2008-04-09 в 22:19 

Алекс К
Mishka-Panda
Конкретный я не согласился бы играть в таком фильме. Но таких, как я, мало даже среди белых.
А чтобы среди миллионов негров не нашлось ни одного, который бы согласился сыграть - я не верю.

2008-04-09 в 22:46 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
правильно сказал Так что вопрос не в том, нужна ли цензура, а в том, КТО будет цензором.
Цензура и борьба с ней породили множество культурных феноменов и произведений исскуства.
Басни и аллегории к примеру.
Известны общества без цензуры вовсе, но существовали они недолго поскольку в их среде образовывался собственный цензор, как тот же Хейст в Голливуде... И начиналась борьба с ней.
Интересно, а как насчет определения "вредной информации" ?
Цензоры - узкий круг ограниченных лиц объявляли пользуясь прецедентом определенную информацию вредной для людей вобще или конкретной категории лиц в частности.
Так в США был издатель убедивший остальных в том, что человек в фантастике должен быть всегда прав по отношению к роботам и инопланетянам.
Различные более или менее вменяемые группы цензоров привели к развитию или наоборот застою целых направлений в искусстве причем это прямо коррелировало со степенью их вменяемости и активности борьбы против них.

2008-04-09 в 22:52 

Mishka-Panda
А если речь идет не об искусстве, а о потреблении банальном? Допустим, о том, какие фильмы народу смотреть, какую музыку слушать, как отдыхать и прочее.
Л.

URL
2008-04-09 в 22:57 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
Но таких, как я, мало даже среди белых.
Ты проводил опрос?
Кстати ты уже наверное в курсе, чем закончилась история доктора Уотсона?

2008-04-09 в 23:39 

Алекс К
Mishka-Panda Ты проводил опрос?
Я и так знаю. Сомневаешься - сам и проводи.

Кстати ты уже наверное в курсе, чем закончилась история доктора Уотсона?
Не в курсе. Знаю, что у первооткрывателя ДНК начались большие проблемы после того, как он осмелился констатировать научный факт, что негры генетически отличаются от белых, причём по умственным качествам в худшую сторону.

2008-04-10 в 00:13 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
Знаю, что у первооткрывателя ДНК начались большие проблемы после того, как он осмелился констатировать научный факт, что негры генетически отличаются от белых, причём по умственным качествам в худшую сторону.
И когда казалось, что хуже ему уже не будет...
В общем ему как открывателю ДНК ее полностью расшифровали(кроме одного единственного гена).
И установили, что доктор Уотсон в довершение его проблем квартерон. Дедушка его был негр,а он об этом не знал.
Выяснись такое до его расистского заявления, его бы как "самого афроамериканского" нобелевского лауреата носили бы на руках.
А так от него отвернулись даже американские расисты.

2008-04-10 в 12:12 

Алекс К
Mishka-Panda становили, что доктор Уотсон в довершение его проблем квартерон. Дедушка его был негр,а он об этом не знал.
Что за бред, что за чушь?
Вообще, это известный жидовский приёмчик. Взять какого-нибудь антисемита, да и пёрнуть в лужу, без всяких доказательств: "А он сам еврей". Доверчивые лохи верят, а жиды потешаются.

2008-04-10 в 12:26 

iow
Mishka-Panda
И установили, что доктор Уотсон в довершение его проблем квартерон. Дедушка его был негр,а он об этом не знал.
Врёшь. Гугл ничего не находит по запросам "доктор уотсон дедушка негр" и подобным на первых 10 страницах. Жидопропаганда, однозначно.

2008-04-10 в 17:18 

Алекс К
Это известный приемчик для всех. Например, для гомофобов. В ходе "дискуссии" сказать, что оппонент, или автор статьи, или некий исследователь явления гей. Это не для обсуждения, а так, к слову.

Л.

URL
2008-04-10 в 17:40 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
http://novosti.ua/scandals/26109
http://www.gorod.lv/novosti/62809/obvinennyiy_v_rasizme_nobelevskiy_laureat_okazalsya_negrom
16+9 вобще-то 25
А 25% африканской крови это как раз квартерон.
~36% азиатских генов в африканском предке Уотсона означают, что азиаты и негры менее изолированы, чем англичане и негры.
"доктор уотсон дедушка негр"
Да это в принципе могла быть и бабушка по отцу (биологическому).
Важно, что Уотсон стал делать такие заявления не дождавшись окончания экспертизы.

2008-04-10 в 22:48 

Наш подгузник впитывает влагу на 54% лучше
С вашего позволения, вернусь к теме цензуры

Цензура подобна прополке сорняков.

Вот вы вскопали грядку, обильно удобрили навозом (или удобрением "Кемира универсал"), и посадили на грядку помидоры. И тут вдруг поперли сорняки. Нужно ли пропалывать грядку от сорняков? Или может доверится естественному отбору? В нем ведь должен победить самый вкусный овощь, да?

Цензура, ограничения, необходимы не то что для народа, они необходимы для здорового развития искусства!

Однако за всем этим воем про гадкий телевизор, в котором крутят одно насилия и порнуху, про ненавистный Дом2, про засили похабщины и тупизны... За всем этим воем (весьма кстати справедливым) наши уважаемые дачники забыли про одно. Они забыли посадить помидоры.

Ну вот отмените сейчас Дом 2. Что будет дальше? Люди дружно переключат на телеканал "Культура"? Или мож в Эрмитаж ломанутся, смотреть живопись второй половины XIVII?

Вакуум все равно чем-нибудь заполнится.

2008-04-10 в 22:52 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Three of Cups Они забыли посадить помидоры.
точно подмечено

2008-04-10 в 22:55 

Мне бы все-таки хотелось от сторонников цензуры получить ответ на вопрос, почему они себя считают выше, лучше других людей.

Л.

URL
2008-04-10 в 22:57 

Алекс К
Mishka-Panda
Да уж. Ссылка ещё та. Какая-то анонимная (!) перепечатка с бульварного украинского (!) сайта.
Найди хотя бы первоисточник на английском, не позорься.

2008-04-11 в 00:01 

Алекс К
Mishka-Panda
Молчишь?
Ну вот я нашёл. Кстати, поучительный пример, как твои собратья по иудаизму делают сенсации.

www.nytimes.com/2007/12/12/science/12watson.htm...
Как видно из статьи, некая исландская компания сделала только компьютерную обработку генома на основании данных химических анализов (т.н. секвенсирования), которые сам Ватсон выставил в Интернете. Сама эта компания никакого секвенсирования не делала:

Dr. Watson had already placed his own genome information online, as has another genetics pioneer, J. Craig Venter. Dr. Stefansson said he simply ran the data through his company’s analytical system. Dr. Stefansson said that because his company had not produced the original data, “I am reluctant, personally, to make much of the analysis.”

Почти сразу директор компании признал, что исходные данные были грубо ошибочными:
www.slate.com/id/2180067/
even a small percentage of mistakes can lead to a large number of misread bases when scanning tens of billions of nucleotides...Kari Stefansson, whose company assessed Watson's heritage, says he found enough errors in the public genome to have doubts about whether the 16 percent figure will hold up. For example, he says there are places where it appears that Watson has two X chromosomes, which would make him a woman.

Но жёлтая утка уже вылетела... А жидопропаганда растиражировала, как и было сказано.

2008-04-11 в 02:40 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К как твои собратья по иудаизму делают сенсации.
Украинцы собратья Панды-атеиста по иудаизму это смешно...

Спасибо рассмешил

2008-04-11 в 10:05 

Энекин
Не тот Энекин. Облом-с...
А мне вот что интересно... Те, кто беспокоятся о нравственном уровне народа и ради этого хотят ввести (усилить, упорядочить, возвысить) цензуру — что они думают о нравственном уровне самих цензоров?
Представьте себе жизнь человека, который обязан по долгу службы постоянно есть какашки. Точнее, есть всё подряд, а потом, пропустив через себя, определять: кака это, бяка или няка. В отличие от любого человека, который имеет право переключить канал, захлопнуть книжку после первой страницы, уйти из фашистского блога... Цензор же должен всё это потребить и переварить. Даже самый идеалистический идеалист должен признать, что после нескольких лет такой службы его нравственные качества несколько... э-э... подпортятся. Согласны ли идеалисты доверять отбор человеку с подпорченными нравственными качествами?
Можно, конечно, сказать, что для идентификации какашки её не нужно переваривать — достаточно рассмотреть и понюхать. Можно выработать простые критерии и вперёд... Да не получится вперёд. LAW сама сказала, что Фаулза пришлось прочесть полностью, чтобы понять, что не надо было читать. Это с одной стороны, а с другой стороны, формальный подход отсёк бы многие потрясающие произведения искусства, которые по логике вещей вроде как и «учат плохому», а на самом деле от этого «плохого» отталкивают сильнее, чем любая проповедь. И наоборот, зачастую нечто, обладающее всеми формальными критериями возвышающего душу произведения, у реального человека вызывает только ненависть к миру, и хочется от такого высокодуховного смотрилова, в зависимости от направленности характера, не то пойти повеситься, не то выйти и набить кому-нибудь морду.
Да, цензура нужна, должны существовать территории, где существует цензура. Но на каждой территории цензура должна быть своя. И у каждого должен быть выбор. Не «хорошее или плохое», а «чьими представлениями о хорошем и плохом руководствоваться». А те, кто не могут сделать такой выбор, — возможно, действительно ничего лучше «Аншлага» не заслужили.

2008-04-11 в 10:06 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
данные были грубо ошибочными:
Всего лишь возможно ошибочными.

2008-04-11 в 10:24 

Алекс К
Susanin
Не вали на украинцев! Украiньцы всего лишь перепечатали утку, раздутую вами - иудеями.

Mishka-Panda
Всего лишь возможно ошибочными.
Ничего себе "всего лишь возможно"! По этим данным, у Ватсона было 2 Х-кромосомы, то есть он должен быть женщиной!
For example, he says there are places where it appears that Watson has two X chromosomes, which would make him a woman.
Данные не просто "возможно", а совершенно ясно грубо ошибочны!
Явно в данные Ватсона вставили кусок данных какой-нибудь одноногой чернокожей лесбиянки, либо аппарат глюканул, либо просто лаборанты схалтурили.

2008-04-11 в 10:44 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К Украiньцы всего лишь перепечатали утку, раздутую вами - иудеями.
Доказательство того, что эта утка была придумана именно людьми придерживающимися иудаизма, в студию


2008-04-11 в 14:55 

Энекин что они думают о нравственном уровне самих цензоров?
О нравственном уровне цензоров, т.е. о себе, думают, что они лучшие, а прочие люди - дети малые, которым надо указывать, что смотреть, слушать, читать, потому что сами они не разберутся и посему права выбора для себя не должны иметь.
У меня складывается такое впечатление.
Никого не хочу обидеть.

Л.

URL
2008-04-11 в 16:10 

Энекин
Не тот Энекин. Облом-с...
Ну, каждый имеет полное право считать себя лучшим, себя и свою тусовку. Вопрос в другом: долго ли можно сохранить свою лучшесть на такой работе? :) Любая система, пытающаяся ограничить доступ общества к какой-то информации по идеологическому признаку, будет отравлять сама себя. Можно, конечно, сказать, что пусть она лучше отравляет себя, чем позволяет распространять отраву во всём обществе, — но я не стал бы доверять _отравленной_ системе :) В том числе и в деле различения вредного и полезного, тем более что речь идёт о вещах, объективных критериев не имеющих по определению. Так что, как всегда, добрыми намерениями вымощена дорога сами знаете куда...

2008-04-11 в 16:31 

Энекин Ну, каждый имеет полное право считать себя лучшим, себя и свою тусовку
Разумеется. Я тоже, как и все смертные, считаю свой выбор наиболее правильным и нравственным. Но я также считаю, что у людей должно быть право выбора. И если люди, выбравшие что-то иное, не мешают никому, то я считаю должным уважать их выбор. Мы все разные, и это прекрасно.

В том числе и в деле различения вредного и полезного, тем более что речь идёт о вещах, объективных критериев не имеющих по определению. Так что, как всегда, добрыми намерениями вымощена дорога сами знаете куда...
Согласна.

Л.

URL
2008-04-11 в 18:05 

Алекс К
Susanin
Доказательство того, что эта утка была придумана именно людьми придерживающимися иудаизма, в студию
Я не сказал "утку придумали иудеи". Я сказал "утку раздули иудеи". Кто придумал её - у меня нет информации.

2008-04-11 в 18:33 

Если Вы уроните пирожок на асфальт – Вы ж не будете потом есть его, он станет грязным
Быстро поднятый пирожок не считается упавшим

вокзала некачественную шаурму из свежевыловленных бродячих собак – Вас посадят
В Москве не сажают:)

«атомизацией общества». Распадение на отдельные «кластеры», коим нет дела друг до друга
Атомизации общества также значительно способствует стремительная автомобилизация населения (сейчас в Москве эта цифра 300 авто на 1000 жителей, в Европе 500-600 на 1000), шоу вроде "Последнего героя" и @ - одиночество.

URL
2008-04-11 в 19:31 

Энекин
Так кому же его давать — право цензуры? Кому-нибудь, от чьего авторитетного решения взвоют все трое?
Во-во, затыкаем нос и начинаем копаться в грязном белье либерализма. Отрицая права отдельных категорий граждан на цезуру, ты тем самым защищаешь другую категорию. Идеального варианта, чтобы всех уловлетворить не найти по определению, но можно свести урон, наносимый массовой культурой, к минимуму.

iow
Лучше не запрещать вредную информацию, а ликвидировать источник (генератор) этой информации.

Полностью вредную информацию запрещать нельзя! Должен быть выход для пара. В обществе всегда найдётся группа людей, любящих "экзотику". Если запрещать, то найдутся силы, канализирующие неизрасходованную энергию на разрушение государства. Другое дело, что допускать к конкретной информации нужно только созревшего человека, который может максимально объективно оценить новое знание (сделать осознанный выбор).
Естественно, Комеди Клаб дети и подростки не должны смотреть, поскольку адекватно оценить сие зрелище не могут. Их реакция в основном сведётся к подражанию (обезьянки:)) Но для взрослых - почему бы и нет?
Вот это и будет настоящая свобода выбора.

Созревшим я считаю человека, достигшего возраста 22 лет.

L]Энекин[/L]
что они думают о нравственном уровне самих цензоров?

Согласен! Швыдкова на мыло!

Представьте себе жизнь человека, который обязан по долгу службы постоянно есть какашки. ..... В отличие от любого человека, который имеет право переключить канал, захлопнуть книжку после первой страницы, уйти из фашистского блога... Цензор же должен всё это потребить и переварить. Даже самый идеалистический идеалист должен признать, что после нескольких лет такой службы его нравственные качества несколько... э-э... подпортятся. Согласны ли идеалисты доверять отбор человеку с подпорченными нравственными качествами?

Священники постоянно хлебают дерьмо и ничего, 99% не портится

URL
2008-04-11 в 19:34 

Гость
Созревшим я считаю человека, достигшего возраста 22 лет.
Откуда такое, интересно узнать?

Л.

URL
2008-04-11 в 20:06 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К Я сказал "утку раздули иудеи".
Хорошо доказательства того, что эту утку раздули люди исповедующие иудаизм, прошу в студию

2008-04-11 в 20:24 

Энекин
Не тот Энекин. Облом-с...
ты тем самым защищаешь другую категорию.
Я никого не защищаю, мне сегодняшняя массовая культура тоже не нравится. Большинство телепрограмм, которые я видел, вызывают глубокие сомнения не то что в моральном уровне, а просто в психическом здоровье как их создателей, так и тех, кто их смотрит. Но я почему-то не люблю, когда меня призывают не просто жрать что дают (это действительно было, есть и будет), но ещё и благодарить за заботу при этом.
Священники постоянно хлебают дерьмо и ничего, 99% не портится
Священник «работает» с конкретным человеком. Цензор — с абстрактным потребителем, на место которого он должен себя ставить и кому при этом должен с большим запасом приписывать склонность ко всем мыслимым порокам, антисоциальность, конформизм, бунтарство, тупость, хитроумие, не знаю уж, одновременно или попеременно, но должен. Впрочем, у меня бы крыша поехала через неделю что от одной работёнки, что от другой, от первой, пожалуй, даже быстрее, так что действительно мне в эту дискуссию лучше не ввязываться :)

2008-04-11 в 21:08 

Алекс К
Susanin
Хорошо доказательства того, что эту утку раздули люди исповедующие иудаизм, прошу в студию
Ну вот хотя бы вы с Пандой. :) Оба - евреи.

2008-04-11 в 21:51 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К Ну вот хотя бы вы с Пандой. Оба - евреи.
1. Я эту историю не раздувал
2. Человек исповедующий иудаизм, не всегда еврей, а человек являющийся евреем не всегда исповедует иудаизм
3. Ты хочешь сказать что Панде написал эту новость не потому что увидел ее в Украинском интернет источнике, а Украинский интернет-источник напечатал эту статью, потому что услышал об этом от Медведа?
Алекс ты явно путаешь причину и следствие

2008-04-11 в 22:25 

Алекс К
Susanin
Я эту историю не раздувал
Ты только что защищал Панду, который раздувал.

Человек исповедующий иудаизм, не всегда еврей, а человек являющийся евреем не всегда исповедует иудаизм
Речь не об абстрактных евреях, а о вас с Пандой конкретно. Ты же сам говорил, что учился в ешиве.

Ты хочешь сказать что Панде написал эту новость не потому что увидел ее в Украинском интернет источнике, а Украинский интернет-источник напечатал эту статью, потому что услышал об этом от Медведа?
Не знаю, откуда П. узнал эту утку, но, узнав, тут же принялся раздувать.

2008-04-11 в 22:46 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К Ты только что защищал Панду, который раздувал.
Ты видимо нне умеешь читать, я не защищал Панду, я посмеялся над тем что ты назвал Украинцев собратьями панды по иудаизму (это ведь Украинска газета раздула эту историю, а не Панда)

Речь не об абстрактных евреях, а о вас с Пандой конкретно. Ты же сам говорил, что учился в ешиве
Учился, не спорю. Но сейчас я атеист, Панда же насколько я знаю к религии отношения никогда не имел.

Опять таки изначально ты сказал:
как твои собратья по иудаизму делают сенсации. т.е. о Панде речь не шла, да и обо мне тоже.

Но если ты и имел ввиду меня, то укажи пост где я распространял и раздувал эту новость? Опять неувязка

Не знаю, откуда П. узнал эту утку
Наиболее логично предположить, что эту утку он узнал из того источника, на который дал ссылку.
Соответственно изначально эту историю раздували украинцы., а не панда

2008-04-12 в 00:19 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
Кто придумал её - у меня нет информации.
"некая исландская компания"(с)
Священник «работает» с конкретным человеком.
Священник постоянно должен выслушивать вопросы наподобие:"Можно ли верующим заниматься сексом стоя на голове?"

2008-04-12 в 12:16 

Алекс К
Susanin
Учился, не спорю. Но сейчас я атеист,
Так ты хочешь сказать, что ты бывший иудей? :)
Тебе уже пришили обратно всё обрезанное? :)

я не защищал Панду, я посмеялся над тем что ты
А это другой ваш приёмчик. Он называется "опорочить источник". Ругая меня и выискивая у меня мнимые "нестыковки", ты тем самым косвенно защищаешь панду, выставляя его в более выгодном свете по сравнению со мной. Старо как мир.

Наиболее логично предположить, что эту утку он узнал из того источника, на который дал ссылку.
А вот мне кажется, что ссылку он просто нашёл в гугле первую попавшуюся по ключевым словам, а саму утку узнал от кого-то раньше (в синагоге сказали или где-то ещё). Но если панда является постоянным подписчиком украинской бульварной газетёнки и прочитал эту чушь, по привычке просматривая свежую прессу за чашкой утреннего кофе, тады ой.
Тем не менее, в любом случае он сразу ухватился за выгодную тему и, следуя иудейскому инстинкту, принялся её раздувать.

2008-04-12 в 13:05 

Энекин
Не тот Энекин. Облом-с...
Mishka-Panda
Священник постоянно должен выслушивать вопросы наподобие:"Можно ли верующим заниматься сексом стоя на голове?"
А вот нафига верующему заниматься сексом стоя на голове? Да и неверующему тоже...
Как бы это лучше сказать... Я ничего не могу сказать о священниках, потому что страшно от них далёк. И сравнивать влияние «сверхзадачи» на священника, психолога, воспитателя детского сада или уличного приставалы-проповедника я не могу — это для меня совершенно «чужое» занятие, я никем из них не мог бы быть физически. А вот оценивать какие-то материалы по принципу «это можно показать — а вот это мерзость» я как раз вполне могу, и мозги у меня от такого выбора не взрываются, но только до тех пор, пока это вопрос моего личного вкуса и направленности издания или там канала и ничего более. А вот если бы я, во-первых, должен был решать, вредно это или полезно (в глобальных масштабах), а во-вторых, знал бы, что такие же люди с такой же точно задачей могут перекрыть какому-нибудь несчастному рассказику путь во _все_ издания... Тогда я либо скатился бы в жуткий цинизм, либо впал бы в депрессию и застрелился на фиг. Брать на себя ответственность за _всё_ общество — это перебор, и мне кажется, что это не мои личные тараканы, а объективная закономерность. Наверное, только кажется. Чё ж поделаешь, раз я такой дурак.

2008-04-12 в 13:28 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К Так ты хочешь сказать, что ты бывший иудей
я хочу сказать что я атеист

Тебе уже пришили обратно всё обрезанное?
Ну если ты считаешь что человек является иудеем, только потому что он обрезан, то это еще раз подтверждает что у тебя проблемы с определением причинно-следственных связей

Ругая меня
А где я тебя ругаю, я всего лишь указываю тебе на твои проблемы

выискивая у меня мнимые "нестыковки",
1. Я их не выискиваю, они так бросаются в глаза
2. Они не мнимые а вполне реальные

А вот мне кажется, что ссылку он просто нашёл в гугле первую попавшуюся по ключевым словам
Обоснования для такого заявления?

саму утку узнал от кого-то раньше
Ну а это вообще домослы которые ни на чем не основаны

Тем не менее, в любом случае он сразу ухватился за выгодную тему и, следуя иудейскому инстинкту, принялся её раздувать.
Ну ты тоже иногда опираешься на весьма сомнительные источники (Так было например, когда ты пытался Лепре доказать какой Эйнштейн плохой, давая ссылку на какой то ЖЖ). Или когда ты обвинил Антифашистов в создании этого плаката http://static.diary.ru/userdir/9/6/8/9/96898/23079826.jpg, правда потом, надо отдать тебе должное ты признал что был не прав и этот плакат провокация. (Если не ошибаюсь это было в одной из дисскусий у Лепры)

Исходя из твоей жже логики он сразу ухватился за выгодную тему и, следуя иудейскому инстинкту, принялся её раздувать. тебя тоже можно назвать иудеем ;-)

2008-04-12 в 13:39 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К Впрочем мы отошли от темы изначально ты говорил Украiньцы всего лишь перепечатали утку, раздутую вами - иудеями.
www.diary.ru/~2029/p42399246.htm#175048074

Так вот я тебя спрашиваю где доказательства того что:
Изначально эту утку распространяли люди исповедующие иудаизм, а украинцы поддавшись на эту провакацию всего лишь перепечатали эти слухи

2008-04-12 в 17:28 

Энекин Брать на себя ответственность за _всё_ общество
Это неискоренимое желание значительного числа религиозных людей.

Л.


URL
2008-04-12 в 17:50 

Алекс К
Susanin
Ну если ты считаешь что человек является иудеем, только потому что он обрезан
Обряд принятия в иудаизм над тобой сделали? Сделали.
Обряд исключения из иудаизма сделали? Обрезанное пришили? Нет.
Следовательно, пока не предъявишь справку из синагоги, что ты больше не иудей, нет оснований считать тебя не иудеем.

тебя тоже можно назвать иудеем
Ещё одна иллюстрация вашего любимого приёмчика.

где доказательства того что:
Изначально эту утку распространяли люди исповедующие иудаизм, а украинцы поддавшись на эту провакацию всего лишь перепечатали эти слухи

Тебе же русским языком сказано: кто запустил утку изначально - я не знаю. Важно то, что по какому-то странному совпадению раздувают её именно иудеи (или, если угодно, евреи вообще, не обязательно исповедующие иудаизм). Вот, например, вы с пандой.
Кстати, надо ещё посмотреть владельцев этой украiньской газетёнки. Не исключено, что они такие же украiньцы, как и ты rусский.

2008-04-12 в 18:24 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К Следовательно, пока не предъявишь справку из синагоги, что ты больше не иудей, нет оснований считать тебя не иудеем.
Если человек которого в детстве крестили, стал атеистом он обязан предъявлять справку из церкви, что он не является христианином?

Этот приемчик называется "вклю.чать дурака"

О том что я являюсь атеистом я писал неоднократно. А о том что я не придерживаюсь иудаизма можно судить хотя бы потому что у меня есть записи и в субботу, и в те религиозныее праздники когда к технике подходить запрещено

Тебе же русским языком сказано: кто запустил утку изначально - я не знаю
А я и не говорю про запустил, я хочу что бы ты мне привел доказательства того что цитирую
Украiньцы всего лишь перепечатали утку, раздутую вами - иудеями.
Т.е. не того что Панда ссылается на Украинцев, а Украинцыы на Иудеев которые раздули эту утку

Вот, например, вы с пандой.
Так приведи пример того где я раздуваю эту утку?

Конкретно ссылку где я говорю "Уотсон Квартерон" либо где я даю ссылку на эту газету?

Только не надо вилять и говорить, что раз я защищаю Панду, то я косвенно раздуваю эту утку.

Во первых я Панду не защищал
Во вторых раздувание утки, это кидание ссылки на эту статью где ни попадя

2008-04-12 в 18:30 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К Кстати, надо ещё посмотреть владельцев этой украiньской газетёнки. Не исключено, что они такие же украiньцы, как и ты rусский.
ну вот слова не мальчика но мужа

Заодно посмотри владельцев Лента.ру
lenta.ru/news/2007/12/10/gene/
и индепендент
www.independent.co.uk/news/science/revealed-sci...

З.Ы. Я не утверждаю что Уотсон негр ;-) Я лишь даю ссылку на людей которые тоже являются членами Жидомарсианского заговора

2008-04-12 в 21:57 

Алекс К
Susanin о том что я не придерживаюсь иудаизма можно судить хотя бы потому что у меня есть записи и в субботу
Ну хорошо. Ты меня убедил. :)
Поправлюсь: утку с Уотсоном раздувают не только иудеи, а вообще любые евреи (не обязательно исповедующие иудаизм). Ты удовлетворён? :)

Во первых я Панду не защищал
Защищал косвенно, то есть косвенно способствовал раздуванию утки. См.выше.

2008-04-12 в 22:12 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К Поправлюсь: утку с Уотсоном раздувают не только иудеи, а вообще любые евреи (не обязательно исповедующие иудаизм
Молодца возьми с полки пирожок.

Ну а теперь пожалуйста справку что владельцы ленты и индепендент евреи (ведь эту распространяли и эти издания)

2008-04-12 в 22:19 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К Защищал косвенно, то есть косвенно способствовал раздуванию утк
Тебе самому не смешно, косвенная защита Панды, косвенно распространяет утку.

Сплошный натяжки

2008-04-12 в 22:19 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К Защищал косвенно, то есть косвенно способствовал раздуванию утк
Тебе самому не смешно, косвенная защита Панды, косвенно распространяет утку.

Сплошный натяжки

2008-04-12 в 22:20 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К Защищал косвенно, то есть косвенно способствовал раздуванию утк
Тебе самому не смешно, косвенная защита Панды, косвенно распространяет утку.

Сплошный натяжки

2008-04-12 в 22:20 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К Защищал косвенно, то есть косвенно способствовал раздуванию утк
Тебе самому не смешно, косвенная защита Панды, косвенно распространяет утку.

Сплошные натяжки

2008-04-12 в 23:57 

Hipped-Wolf
Алчи и возымеешь
Ребята - это троллинг чистой воды...

2008-04-13 в 09:50 

Энекин
Не тот Энекин. Облом-с...
Это не троллинг... Это просто результат отсутствия цензуры в данном блоге :evil:

2008-04-13 в 12:29 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К Других аргументов у тебя уже видимо не осталось...
Успокойся не ты первый, не ты последний

2008-04-13 в 13:41 

Hipped-Wolf
Алчи и возымеешь
Энекин Да нет почему же... Отсутствие цензуры это просто великолепно, а вот наличие тов. которые занимаются троллингом уже непервый пост... это не в какие рамки не идёт.

2008-04-13 в 13:57 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
а вот наличие тов. которые занимаются троллингом уже непервый пост... это не в какие рамки не идёт.
Троллизм будет подвергнут цензуре?

2008-04-13 в 14:11 

Hipped-Wolf
Алчи и возымеешь
Mishka-Panda почему же? Просто правило #1 - заметил троля - вали из дискуссии.

2008-04-21 в 22:10 

Дорогу осилит идущий...
...прочла дискуссию и подумала - вот тут многие задаются вопросом, а кто же будет тем самым человеком, вершащим цензуру, по каким критериям его выбирать и т.д.
Простите, конечно, за нескромность... Но, мне кажется, я могла бы быть цензором :)

URL
2008-04-21 в 22:17 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
LAW Простите, конечно, за нескромность... Но, мне кажется, я могла бы быть цензором
А почему именно ты?

2008-04-21 в 22:36 

Дорогу осилит идущий...
Susanin
Знаешь... меня так и подмывает в ответ процитировать ЛаВэя, который, в ответ на возмущенный крик либералов: "С чего Вы взяли, что имеете право решать, что другим можно делать, а что нельзя?!!!" ответил: "Все равно кто-то рано или поздно этим займется. И где же гарантия, что этот человек будет достойнее меня?" ;)

Нет, я не считаю себя лучше кого-то.
Почему ж тогда я?
Я немного разбираюсь в литературе, могу составить трезвую оценку произведения, не подвержена веяниям "толерантности", но вместе с тем и не ханжа.
И, я чувствую у себя к этому талант :)

URL
2008-04-21 в 22:39 

LAW ", но вместе с тем и не ханжа.
Пример какой-нибудь, а? в музыке, в кино? Чтоб Вы баранам... ой, простите, неразумным согражданам запретили потреблять?
Л.

URL
2008-04-22 в 12:49 

iow
LAW
Но, мне кажется, я могла бы быть цензором :)
Нет уж, это моя работа. Хочу стать во главе министерства пропаганды, когда русские национал-социалисты придут в моей стране к власти. Я уже представляю на кинотеатрах огромные плакаты вроде "Смотри Бергмана или умри", или же разъярённую толпу русских интеллектуалов разрывающую на части недочеловека, который после просмотра фильма Тарковского вышел из кинотеатра с недостаточно одухотворенным выражением на лице. =)

2008-04-22 в 13:10 

Дорогу осилит идущий...
iow или же разъярённую толпу русских интеллектуалов разрывающую на части недочеловека, который после просмотра фильма Тарковского вышел из кинотеатра с недостаточно одухотворенным выражением на лице. =)
;) Сам Тарковский говорил о своем фильме "Зеркало": "У тех, кто не понимает этот мой фильм, интеллект находится на уровне шестиклассника".
Честно, я решила не рисковать и перед просмотром попросила маму мне объяснить в чем там идея ;) ;) ;) Но, мне понравилось ;)
Эх, я была бы куда более мягким цензором... ;)

URL
2008-04-22 в 16:36 

iow
LAW
Ну, Тарковский вообще много что говорил и, надо признать, высказывания его часто слишком неадекватны. =) Моя трактовка "Зеркала" ему бы вряд ли понравилась.

Но, мне понравилось ;)
А у меня это вообще любимый фильм.

А какое кино ты бы "проталкивала" или запретила?

2008-04-22 в 17:52 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
Я немного разбираюсь в литературе, могу составить трезвую оценку произведения, не подвержена веяниям "толерантности", но вместе с тем и не ханжа.
Конечно, и почти каждый так о себе думает, даже :panda:.
В послесловии к "451 градусу по фаренгейту" брэдбери рассуждает о том, что на свете полно людей, которые готовы жечь книги. И советует им не запрещать его книги, а писать свои. "Это безумный мир. И он станет еще более безумным, если мы позволим меньшинствам, будь то карлик или гигант, орангутан или дельфин, простак или мудрец, вмешиваться в эстетику. Реальный мир -- это игровая площадка для всех, где каждый может создавать или отменять законы. Но мои книги -- это территория, где кончаются их права и где действуют только мои требования". Мир не послушался брэдбери. Мир предпочел его запретить.
Хочу стать во главе министерства пропаганды, когда русские национал-социалисты придут в моей стране к власти.
Хотеть не вредно.
1.Русские национал социалисты, уже не будут,а будут отдельно национал-социалисты новых микрогосударств...Вроде нынешнего Америкосова И то если федеральное правительство полностью развалится.
2.Не факт, что хотябы в одном из них будет вакантной такая должность.
Все-таки в каждой из неонацистских партий кто-то этим уже занимается.

2008-04-22 в 22:09 

iow
Речь не об этом, Панда.

2008-04-23 в 13:05 

Мне просто интересно: а вы вообще понимаете, что возможность сидеть здесь и обсуждать, как нам плохо без цензуры и царя-батюшки (ох уж эти проклятые либералы), а также мечтать о национал-социалистической революции вы имеете только благодаря отсутствию этой самой цензуры? Вас бы больше устроило, если бы такую возможность у вас отняли?

Нет, можно, конечно, и дальше ностальгировать по "старым добрым", но это просто бессмысленно. Технология сейчас серьезно опережает возможности ее контроля, эта тенденция имеет все перспективы развиваться и дальше. Не будет цензуры в ее классическом варианте, можете забыть об этом.
Что касается необходимости... Знаете, мне тоже, может, не нравится, когда разговор с нормального обсуждения топика переходит на любимую тему Алекса К (и единственно ему доступную) о неграх. Ибо задолбало одно и то же. Но я молчу, потому что это не мой дневник, и если его автора все это устраивает, то что ж...
Согласитесь, что дневник - это ваша личная зона, где вы имеете право устанавливать свои законы.
А теперь представьте себе, что администрация дайри.ру обнародует новое правило, по которому все дневники должны вестись по одному шаблону и следовать одним нормам, исповедовать одни и те же убеждения, причем в строго определенной форме и именно так, как это делает, скажем, г-н нос. Интересная перспектива?
Мораль сей басни такова: не учите других жить :) Заодно и меньше нервов потратите.

2008-04-23 в 15:21 

iow
Tribune
Мне просто интересно: а вы вообще понимаете, что возможность сидеть здесь и обсуждать, как нам плохо без цензуры и царя-батюшки (ох уж эти проклятые либералы), а также мечтать о национал-социалистической революции вы имеете только благодаря отсутствию этой самой цензуры?
Вы в какой стране живёте? Далеко не всё можно обсуждать. Я не люблю об этом говорить, но я завёл себе другой ЖЖ только потому что уже "был в разработке". А это ведь всего лишь ЖЖ, в котором я никогда не вёл целенаправленную пропагандистскую деятельность. Про притеснения в институте и всяческие попытки оказать на меня давления, доходящие до прямых угроз со стороны администрации моей академии и говорить нечего - это не редкость. Впрочем, меня не расстреляли, не посадили и даже не выгнали из института и я не знаю - это признак слабости прихвостней оккупантов или же случайность.

Технология сейчас серьезно опережает возможности ее контроля, эта тенденция имеет все перспективы развиваться и дальше. Не будет цензуры в ее классическом варианте, можете забыть об этом.
Ахинея. Всё с точностью до наоборот. Сейчас возможности контроля практически безграничны.

Согласитесь, что дневник - это ваша личная зона, где вы имеете право устанавливать свои законы.
Ага, потому, должно быть, и хотят посадить Терентьева на пять лет за комментарий в ЖЖ о том, что неверных ментов следует сжигать. Личная зона, да. Свобода слова и свои законы.

2008-04-23 в 15:37 

Hipped-Wolf
Алчи и возымеешь
iow Вы считаете не будет Русского национального государства?
Наивные...

2008-04-23 в 15:55 

iow
Скажите, если это не секрет, а за что Вас притесняли в институте?

Л.

URL
2008-04-23 в 16:07 

iow
Ахинея. Всё с точностью до наоборот. Сейчас возможности контроля практически безграничны.
Возможности пропагандировать свои воззрения сейчас - выше крыши. Не желают противные либералы с народа.ру содержать у себя сайт блаародных националистов - переходим на иностранный хостинг, который держат юридические лица и который "проклятые оккупанты" закрыть не смогут.
Свой максимализм положите себе в карман, мне он не нужен. Я вступаю в дискуссию, но вот "сраться" - это, милости просим, на удафком. Не в моем вкусе.
И еще кое-что... Мне очень не хочется обсуждать с вами тему, в которой вы не разбираетесь. Времени жалко. Так что давайте не будем попусту бросаться лозунгами, наполовину вырванными из ЖЖ-дискурса, наполовину заимствованными у паршевых с кара-мурзами. Я призываю вас к конструктивной беседе :)

Вы в какой стране живёте? Далеко не всё можно обсуждать.
А вы в курсе, что такое 282 УК РФ? Нужно видеть разницу между обсуждением темы и переходом на пропаганду. Проблема иммиграции сейчас обсуждается даже в академических кругах, и никто не вопит о расизме.
Другое дело, что есть такая вещь, как принцип домино. Если тупые гопники ради "арийского порядка" начинают мочить всех подряд - реакция неминуема. У нас в Екб недавно выискались такие умники. В результате сейчас бонов хватают и ставят на учет практически поголовно. Не удивлюсь, если дело дойдет и до обычных "националистов", ибо вполне очевидно, что именно отсюда "есть пошли" такие голубчики. Какой-нибудь Котов в порыве истинно арийского вдохновения накропает статейку в националистический журнальчик, а потом какой-нибудь малоумный прочитает и возомнит себя белокурой бестией... Нафиг такую толерантность.
Кстати, не так давно у нас около площади регулярно стояли люди с плакатами об антирусском фашизме и проклятых инородцах, и их никто не трогал. А вот последние полгода я их что-то не видел... Выводы делайте сами.
А это ведь всего лишь ЖЖ, в котором я никогда не вёл целенаправленную пропагандистскую деятельность
Видел я этот ваш "мирный ЖЖ", не надо притворяться паровозом.
То, о чем вы говорите, совершается на местах местными же инициаторами. В Киеве вот ваши украинские товарищи по арийскому духу спокойно могут маршировать по территории КПИ, и никто их не гонит - ни администрация университета, ни правление. А в Москве под раздачу ментов при желании может попасть кто угодно - и правые, и левые. Это зависит от многих вещей, от района не в последнюю очередь. Зачем за этим искать какую-то злую волю, навязывающую свой порядок?

2008-04-23 в 16:45 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
Технология сейчас серьезно опережает возможности ее контроля, эта тенденция имеет все перспективы развиваться и дальше.
Китай?
Контролировать можно любую технологию...
Самообучающаяся программа может и даже фильтрует информацию отслеживая лица на фотографиях,ключевые слова и даже фразы...
Просто сейчас всем ещё кажется, что интернет анонимен.
А спросить китайцев как оно на самом деле...
любимую тему Алекса К (и единственно ему доступную) о неграх.
Тема негров, самая актуальная для русского национализма, если русские будут их ненавидеть...то в случае конфликта многие американские солдаты просто не смогут сдаваться в плен! Что означает, что биться они будут до последнего .
Так как без всякой гражданской войны население в США уже больше, а любимая Алексом К ядрена бомба согласно последним расчетам оставит шансы на выживание только жителям экватора и то сомнительные...Да и представляет такая бомба в комплексе с ракетой сложное, высокотехнологическое устройство для поддержания которого в боеготовом состоянии нужна хорошо работающая промышленность.
Что несовместимо с гражданской войной русских с нерусскими и им сочувствующими.
Впрочем, меня не расстреляли, не посадили и даже не выгнали из института и я не знаю - это признак слабости прихвостней оккупантов или же случайность.
Ты не представляешь собой реальной угрозы.
Ты не способен причинить реального ущерба никому, кроме себя и своего непосредственного окружения.

2008-04-23 в 19:31 

iow
Corneliy
Вы считаете не будет Русского национального государства?
Я-то как раз таки надеюсь, что будет.

Tribune
Скажите, если это не секрет, а за что Вас притесняли в институте?
За агитацию, разоблачающую деятельность президента и партии власти.

И еще кое-что... Мне очень не хочется обсуждать с вами тему, в которой вы не разбираетесь.
Это вы не разбираетесь. Информация – моя институтская специализация. Анонимности нет. Контроль всегда и контроль везде. Если вы не понимаете столь элементарных и очевидных вещей – мне не о чем с вами говорить, надоедает знаете ли заниматься бесплатно преподавательской деятельностью.

Я призываю вас к конструктивной беседе :)
Будет с вашей стороны конструктов и конкретика – пишите.

А вы в курсе, что такое 282 УК РФ? Нужно видеть разницу между обсуждением темы и переходом на пропаганду.
А я ведь считал, что вижу разницу между пропагандой и обсуждением до определённого момента. Вот к этому посту есть очень познавательный комментарий от пользователя ros_sea_ru:

[начало цитаты]


Как вам такие формулировки из "экспертиз":

"возбуждает ненависть к национальности,
которая не указывается, но подразумевается"

"негативные эмоции направляются на конкретного врага -
"Кремль", то есть на верховную государственную власть"

"сионист в бытовом сознании это еврей.
Следовательно адресат агрессии -
лица еврейской национальности"

"Текст содержит словесные средства
(уничижительные эпитеты),
выражающие отрицательные эмоциональные характеристики

и негативные установки, характеристики,
унижающие достоинство человека
и группы лиц по признакам национальности"

(обратите внимание на слово "эпитеты"
то есть человек, как говорил прямо,
а намекал с помощью "эпитетов". Не помогло.)

"призыв вступать в ряды НС-движения
является косвенным призывом к созданию
незаконных вооруженных формирований"

"весь словесный ряд представляет собой действие,
направленное на унижение социальной группы «милиция»
путем формирования ассоциации с мусором"

"в обращении имеется прямой призыв к
«очищению общества от ментовско-гопотской грязи»,
что можно рассматривать как экстремизм"

(экстремистские) "действия могут выражаться в провозглашении
неравноценности для общества граждан
на основании их социальной принадлежности,
оперировании исключительно негативным материалом
относительно лиц данной группы,
публичном порицании и осуждении ценностей,
уважаемых представителями этой группы"

"это характерные действия,
ведущие к возбуждению социальной вражды и ненависти,
так как смысловая направленность их заключается в том,
чтобы вызывать заведомую неприязнь,
недоброжелательное отношение к лицам данной группы"

"использующих специальные языковые приемы
для целенаправленной передачи
отрицательных эмоциональных оценок,
негативных установок по признакам национальности"

"автор в оскорбительной смысле формулирует свое мнение
о нравственных и умственных характеристиках
сотрудников правоохранительных органов"

"и создания организованной группы
для распространения вышеуказанной продукции
широкому кругу лиц путем почтовой рассылки"
(имеется в виду рассылка подписчикам сайта.

В уголовном деле имеется аж целых семь (!) получателей материалов.
Трактуется следствием как "неограниченная группа лиц"))

"Под действиями, направленными на возбуждение ненависти и вражды
необходимо считать такие формы работы с массовым сознанием,
как публичные выступления и подготовка к ним"

"Под действиями, направленными на унижение чести и достоинства
либо унижения человека по признаку его принадлежности
к определенной социальной группе понимаются действия :
.....в-третьих, путем абсолютизации культурных различий,
в-четвертых, путем противопоставления интересов
одних групп интересам других,
в-пятых, путем навязывания представлений
о непроходимых барьерах между группами
и якобы присущими им особыми «ментальностями»".

"Тест имеет ряд признаков экстремистского толка :
- Основной идеей является
противопоставление Власть - Русский народ"

(других признаков экстремизма не указано.
Да и не надо. Это же - главное !)

[конец цитаты]

2008-04-23 в 19:36 

Аурис
У тебя странное понятие "свободы", судя по картинке - это чьё-то размазанное по асфальту индивидуальное духовное бытиё. :-)
В общем, Черников бы не одобрил.
Да что там, Черников, представляешь какое счастье: выходишь на балкон, а там трупы-трупы-трупы этажа этак до девятого - индивидуальная свобода без всякой цензуры.
В общем, гадко всё это.
И свобода тоже.
На кой черт нам вообще эта свобода, если она рождает только зеленоватый полумрак в груди.
И цензура твоя - тоже глупость.
На самом деле, ничего этого нет.
Только тоска и топь-топь-топь.
Может наш мир не существует, каким мы его понимаем.
А есть некие высшие силы, которые дёргают нас за нитки, как кукол.
Тогда нет ни правды, ни искушения, ни одиночества, ни свободы.
Есть только чья-то воля.
Что-то такое, что выше и намного древнее нас, что-то от чего болезненно сжимается сердце, когда ты смотришь в пустую темноту зимней ночи.
Впрочем, это всё не важно.
Чей-то очередной бред.
На твой сайт, к примеру, тоже нужно поставить ценз "детям до..." или "людям с расшатанной психикой читать воспрещается"
.........
Я тебя очень люблю.
Твоя Аурис.

2008-04-24 в 00:51 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
Я-то как раз таки надеюсь, что будет.
Для этого нет условий.
США умеют усиливать и направлять хаос на таком уровне, что поляки некогда сотворившие свободолюбивых укров отдыхают.
Как только федеральное правительство опустит тентаклы и свалит в изгнание, повылазят ранее сдерживаемые им сепаратисты, которые копили злость со времен раздробленности. В каждом регионе есть подразделения ряда силовых структур, эвакуировать которые полностью просто не смогут. В эти структуры давно проросли региональные сепаратисты, которые гораздо спокойнее общероссийских националистов.
Они не призывают уничтожать всех подряд, готовы действовать тихой сапой, а не поднимать восстание против Кремля.
В день, когда оно развалится, Тибет где бузят монахи, двух всего еле-еле терпящих (пока) друг друга конфессий...покажется мирным и спокойным уголком.
Инквизиторы и атеист Иов в одной стране достаточно долго не уживутся.
Да, и плохо вооруженные, плохо организованные, посредственно обученные НС,чуть лучше подготовленная Инквизиция, плюс всех мастей бандиты и представители различных силовых структур у кого больше шансов на победу?
И кому проще договориться, ячейкам НС раскиданным по регионам, или региональным сепаратистам, существующим кстати вполне легально?

2008-04-28 в 00:01 

Чтобы согреть Россию, они готовы сжечь ее
свобода выбора превыше всего
я против цензуры и за легализацию наркотиков и проституции

2008-04-28 в 10:32 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
и за легализацию наркотиков
Прежде чем что-то предпринимать стоит посмотреть исторический опыт...
Наркотики когда-то уже были легальны.
И чем кончилось?

2008-04-28 в 11:14 

Энекин
Не тот Энекин. Облом-с...
Mishka-Panda И когда же это, интересно, было? (В смысле, какой период имеется в виду?) И чем же это, интересно, кончилось?
Кончилось это всего-навсего тем, что какие-то люди их по разным (зачастую не очень красивым причинам) причинам делегализовали. А чем кончилось _это_, мы видим сейчас.

2008-04-28 в 11:47 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Энекин
Ну например 19 век


Так, публикация мемуаров де Куинси в ХIХ веке, описавшего свое лечение алкоголизма одним из наркотических веществ, привела в Европе к вспышке злоупотреблений опием.
http://www.otrok.ru/parent/listpar/narkota.htm

Ну или возьмем те же нидерланды.
Там сейчас выросло абсолютно инфантильное поколение

Если я ничего не путаю, то 60% употребляют опиаты (вечером попробую надыбать информацию поподробней)

2008-04-28 в 12:06 

Энекин
Не тот Энекин. Облом-с...
Нидерланды не могут быть примером, это был бесполезный самоубийственный эксперимент с заранее известным результатом. Что-то вроде «поэтапного перехода на левостороннее движение начиная с второго таксопарка».
Вспышки наркомании вызываются не отсутствием запрета в законе, а отсутствием культурной традиции применения наркотиков — новых, «модных». Ни один запрет ещё не привёл к искоренению наркомании — только к созданию наркомафии.
Впрочем, сейчас спорить об этом глупо. Другого человечества, не пошедшего по пути запретов, у нас под рукой нет, чтобы сравнить. А это лечить уже поздно. Оно может протянуть на игле ещё очень долго, но здоровым не будет уже никогда.

2008-04-28 в 12:44 

iow
Энекин
Ни один запрет ещё не привёл к искоренению наркомании — только к созданию наркомафии.
Всё можно запретить и искоренить. Дело не в том, легализовать ли наркотики или же нет, а в том, как это всё проделать. Кроме очевидного "Разрешили курить траву, а за торговлю и употребление тяжёлых наркотиков расстреливать", есть множество отличных и полезных идей. Легализацию наркотиков можно даже сделать инструментом евгеники! ;-) Для этого следует ввести ежегодное исследование-тестирование культурно-социальной адаптации наркоманов. Объединяем никак не связанных друг с другом торчков в отряд из пяти человек, отправляем их на "куисгруна" (культурное исследование группы наркоманов), если один из наркоманов из отдельно взятого "наркотряда" не набирает нужное колличество балов, то наказанием для всех членов группы будет служить принудительная лоботомия.

2008-04-28 в 13:12 

Энекин
Не тот Энекин. Облом-с...
iow Блин, мне нравится эта идея. Только в приложении не к нарикам, правда (Они-то как друг за друга отвечают? И при чём тут евгеника? Наоборот, так процент склонных к сторчанию постоянным будет поддерживаться!), а... гм... с представителями некоторых идей так можно делать. Мы же о цензуре говорим, правда? Проверять на вшивость всех, кто читал какую-то книгу. Если тест не пройдут слишком много групп — делать лоботомию автору :-D

2008-04-28 в 14:37 

iow
Энекин
Это не "идея", а тонкая ирония над так называемым "необузданным дилетантством"...впрочем, не имею желания объяснять смысл своих комментариев - это нелепо. =)

2008-04-28 в 17:05 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Энекин Хорошо попробую подойти по другому
У ас в стране, разрешенно употребление алкоголя (любого). Алкоголиков от этого стало меньше? Исчез паленый алкоголь (и соответственно мафия его производившая)? Нет детского пьянства?

Или ты считаешь что культура употребления алкоголя в России за эти столетия так и не сложилась?

2008-04-28 в 18:35 

Чтобы согреть Россию, они готовы сжечь ее
Mishka-Panda

ничего плохого не было

2008-04-29 в 00:19 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
что какие-то люди их по разным (зачастую не очень красивым причинам) причинам делегализовали.
Опиумные войны в Китае.
Только председатель Мао смог сократить потребление этой заразы посредством массовых расстрелов.
Почитай сколько народу сидит в тюрьмах США и за что?
Ни один запрет ещё не привёл к искоренению наркомании — только к созданию наркомафии.

В СССР наркомафия очевидно процветала?
Вспышки наркомании вызываются не отсутствием запрета в законе, а отсутствием культурной традиции применения наркотиков — новых, «модных».
У индейцев, и мусульман были такие традиции, их культуры пришли в упадок, а прогресс встал.

2008-04-29 в 10:27 

Энекин
Не тот Энекин. Облом-с...
iow
Это не "идея", а тонкая ирония над так называемым "необузданным дилетантством"...впрочем, не имею желания объяснять смысл своих комментариев - это нелепо. =)
А я, значит, совершенно серьёзно говорил? Ню-ню...

Susanin
У ас в стране, разрешенно употребление алкоголя (любого). Алкоголиков от этого стало меньше? Исчез паленый алкоголь (и соответственно мафия его производившая)? Нет детского пьянства?
А я не за полную свободу-то. А за жёсткий контроль над производством и потреблением. Очень жёсткий, какого у нас не было никогда и точно нет сейчас. Чуть ли не с расстрелами за подпольное производство и тайную продажу. Но при низких ценах и отсутствии тотального запрета.

Или ты считаешь что культура употребления алкоголя в России за эти столетия так и не сложилась?
А она и не могла сложиться, при генетической несовместимости. В Америке атипичным опьянением в кино пугают, а у нас это норма.

Mishka-Panda
О да, народы с традицией алкоголя оказались круче народов с традицией конопли, а посему будем бухать и дальше...

Эх, идиллия :) Ещё недавно друг в друга какашками кидались, а теперь нашли злого легалайзера и переключились на него (причём на этот раз уже с вескими аргументами :)). Как приятно быть миротворцем и сплачивателем опчества...

2008-04-29 в 10:39 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Энекин Очень жёсткий, какого у нас не было никогда и точно нет сейчас
Изучай историю потребления алкоголя. Был у нас период когда производство алкоголя жестко контролировалось (и я говорю не про три сухих закона - это отдельная песня). Народ спивался в гос. кабаках, а потом просто начал гнать сивуху

Но при низких ценах и отсутствии тотального запрета.
При очень сильном тотальном контроле, низкие цены просто не возможны

А она и не могла сложиться, при генетической несовместимости.
У русских нет генетической несовместимости с алкоголем.

Просто в отличии от тех же европейцев или американцев в России неправильно пьют.

Европейцы пьют как? Каждый день, но только один бокал вина. + закуска
А в России? Раз в неделю, но зато упится в усмерть...
Соответственно во втором случае зависимость возникает быстрее. Так что проблема не в мифической "генетической несовместимости" населения России (ну разве что исключение составляют всякие чукчи и иже с ними), а простое неумение употреблять алкоголь...

2008-04-29 в 10:44 

iow
Susanin
Европейцы пьют как? Каждый день, но только один бокал вина. + закуска А в России? Раз в неделю, но зато упится в усмерть... Соответственно во втором случае зависимость возникает быстрее.
Не специалист в алкоголизме, поэтому требую ссылки на какие-либо компетентные источники. Всегда думал, что всё с точностью до наоборот.

2008-04-29 в 10:54 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
iow
Психиатрия Учебник для студентов мед.вузов/
М.В.Коркина Н.Д. Лакосина. А.Е. Личко И.И. Сергеев
М. МЕДпресс

стр. 195
"При систематическом приеме алкоголя в дозах превышающих 0,5л водки 1-2 раза в неделе приводит к тому что перве признаки алкоголизма появляются через год"

а при дозах до 200 гр почти ежедневно эти же признаки появляются через 5 лет и более.

Копаться в более серьезной литературе особо не хочется

2008-04-29 в 11:06 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
О да, народы с традицией алкоголя оказались круче народов с традицией конопли, а посему будем бухать и дальше...
Народам в целом трезвое восприятие реальности отчего-то несвойственно.
Но, чем менее крепкую наркоту потреблял народ, тем большего он достиг.
Японцы пьют саке в котором 15% из наперстков.
Англосаксы минимум раз в день устраивают чаепитие, чтобы не спиться.
У русских нет генетической несовместимости с алкоголем. >
http://www.gastroportal.ru/php/content.php?id=112270&pr=print

2008-04-29 в 11:13 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Mishka-Panda
Я говорил про другую несовсместимость. Когда после того как один раз выпил алкоголь моментально возникает физическая зависимость

2008-04-29 в 18:30 

А почему тогда русские пьют?

Л.

URL
2008-04-29 в 18:37 

Дорогу осилит идущий...
iow А какое кино ты бы "проталкивала" или запретила?

Я бы запретила фильмы по типу "Американский пирогов", формирующие у молодежи эти жуткие представления о жизни. Ну и, конечно, всякие Комеди-клабы и т.д.
А породвигала бы как и ты, Тарковского ;) Антаниони еще можно ;)
А ты бы какие фильмы запретил? Если не секрет, "Остров" запретил бы?

marsi
Не могу согласиться с Вами насчет легализации наркотиков и... не знаю даже как написать... древнейшей профессии. По-моему, это сущий кошмар. Нельзя ставить этот ужас в один ряд с прочими профессиями, которыми люди зарабатывают себе на жизнь.
Да, я знаю все аргументы типа "А это всегда было и будет!"
Ну и пусть было. Ну и пусть будет. Однако, я уверена, что были и есть девушки, которые, решая, как жить дальше, не прибегнуть ли к этому, побоялись того, что это незаконно и тем самым отказались от данного вида деятельности.
Как ни крути, существующее, но осуждаемое, подлежащее борьбе с ним явление и полностью законное - это две большие разницы.

URL
2008-04-29 в 18:38 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Гость А почему тогда русские пьют?
Не поверишь, но в какой то степени это уже национальная традиция

2008-04-29 в 19:29 

iow
LAW
А породвигала бы как и ты, Тарковского ;) Антаниони еще можно ;)
Антониони мне тоже симпатичен, кстати. Но больше я считаю полезным Тарковского и Бергмана, им я не вижу в принципе никакой конкуренции.

А ты бы какие фильмы запретил? Если не секрет, "Остров" запретил бы?
Ну, мой список запретов близок к твоему. =) Что такое "Остров" я не знаю.

Впрочем, очевидно, что есть множество спорных вопросов. Творчество Бунюэля, к примеру. Как тебе "Андалузский пёс" и "Золотой век"? =)

2008-04-29 в 19:33 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
Не специалист в алкоголизме, поэтому требую ссылки на какие-либо компетентные источники. Всегда думал, что всё с точностью до наоборот.
Европейцы за год выпивают в среднем больше алкоголя, чем русские.
При том они пьют менее крепкий алкоголь, меньшими порциями, но зато чаще.

2008-04-29 в 19:36 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Mishka-Panda Медвед я уже дал ссылку которую просил Иов
http://www.diary.ru/~2029/p42399246.htm#177277903

2008-04-30 в 13:33 

Дорогу осилит идущий...
iow Ну, мой список запретов близок к твоему. =) Что такое "Остров" я не знаю.
Это фильм о жизни монахов, который обругали участники сообщества "Антиблагодатный дозор". Мне он очень нравится.

Впрочем, очевидно, что есть множество спорных вопросов. Творчество Бунюэля, к примеру. Как тебе "Андалузский пёс" и "Золотой век"? =)
Увы, не видела. Но, читала критику, и, судя по ней, вещи интересные, хоть и опасные. Нет, я бы их не запретила - в конце концов, художник, описывающий только добродетели и отказывающийся описывать страсти - лишает себя половины красок ;)
Другое дело, что должна быть мера и граница. Которую надо просто чувствовать.

URL
2008-04-30 в 14:18 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
Это фильм о жизни монахов, который обругали участники сообщества "Антиблагодатный дозор". Мне он очень нравится.
Это фильм о человеке который предал страну, товарища и ушел в монастырь замаливать сей грех... а война между тем продолжалась.

2008-04-30 в 18:41 

iow
LAW
Это фильм о жизни монахов, который обругали участники сообщества "Антиблагодатный дозор". Мне он очень нравится.
Учитывая, что два моих любимых режиссёра снимали кино, напрямую связанное с религией, сама по себе религиозность у меня не может вызывать отвращения. Существенно как её преподнести! "Андрей Рублёв" и "Седьмая печать" - противоположные идеологически фильмы, однако оба мне очень нравятся. Тут всё зависит от качества, а не от идеи, на самом деле. Постараюсь в ближайшее время "Остров" посмотреть и отпишусь потом сюда или в свой ЖЖ, если фильм покажется интересным или стоящим моего анализа.

Увы, не видела...Нет, я бы их не запретила
Для того, чтобы ты изменила свою точку зрения, тебе всё же стоит это посмотреть. "Андалузский пёс" идёт всего 15 минут, а "Золотой век" - менее часа. Кино забавное, но крайне специфичное и может вызвать отвращение у человека с моральными принципами отличными от моих.

Mishka-Panda
Это фильм о человеке который предал страну, товарища и ушел в монастырь замаливать сей грех... а война между тем продолжалась.
А чем плох-то фильм? Когда обсуждение в сообществе было?

2008-05-01 в 09:42 

Энекин
Не тот Энекин. Облом-с...
При очень сильном тотальном контроле, низкие цены просто не возможны
Ну а при высоких ценах контроль, хоть тотальный, хоть нетотальный, бесполезен, мимо него всё равно будут просачиваться многие из тех, кто посчитает, что выгода стоит риска.

2008-05-01 в 10:43 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Энекин Ну а при высоких ценах контроль, хоть тотальный, хоть нетотальный, бесполезен
Т.е. ты сам видишь, что условия для легализации наротиков ты изначально ставишь нереальные...

Опять таки кто тебе сказал что при жестком контроле со стороны государства и низких ценах мафия уйдет...

Ведь мафия ставит себе целью не нарушение законов, а получение прибыли... Так что преступность останется

2008-05-01 в 11:46 

Энекин
Не тот Энекин. Облом-с...
Ведь мафия ставит себе целью не нарушение законов, а получение прибыли... Так что преступность останется
Именно, поэтому низкие (реально низкие, чисто символические, ну ваще никакие, стремящиеся к нулю) цены важнее, чем законы, а законы — это только отмазка от борцунов.
Т.е. ты сам видишь, что условия для легализации наротиков ты изначально ставишь нереальные...
А я когда-то говорил, что хоть что-то из сказанного мной реально можно реализовать? :)
Я живу в обречённом мире и знаю это. Всё, что мне остаётся, — жонглировать дурацкими идеями, которые здесь нереализуемы, и это их лучшее качество.

2008-05-01 в 11:50 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Энекин Именно, поэтому низкие (реально низкие, чисто символические, ну ваще никакие, стремящиеся к нулю) цены важнее,
Ну во первых Не факт что прибыль мафии упадет.
Просто прибыль будет достигаться за счет большего товарооборота. Опять таки себистоимость наркотиков для мафии уменьшится (не надо платить за риск контрабанды... за риск производства...)

Так что прибыль у мафии не уменьшится... Плюс из преступлений связанных с ннаркотиками около 70% совершают наркоманы, а не наркоторговцы. Так что преступность связанная с употреблением енаркотиков нниуда не исчезнет, а наоборот увеличится

2008-05-01 в 13:00 

iow
Энекин
А я когда-то говорил, что хоть что-то из сказанного мной реально можно реализовать? :)
Всё можно реализовать, если этим будут заниматься достойные люди. Можно наркотики и легализовать так, чтобы всех это устраивала, и запретить, при этом искоренив всю наркомафию. Впрочем, легализация - это слишком неактуальный вопрос для российской действительности, чтобы его всерьёз обсуждать. Да и жонглировать дурацкими идеями, за неимением фактической базы - чертовски бесполезное занятие.

2008-05-02 в 12:22 

Энекин
Не тот Энекин. Облом-с...
Susanin
Плюс из преступлений связанных с ннаркотиками около 70% совершают наркоманы, а не наркоторговцы. Так что преступность связанная с употреблением енаркотиков нниуда не исчезнет, а наоборот увеличится
Часть преступлений наркоманов связаны с необходимостью доставать наркотики тайком и по нереальным ценам. Таких стало бы меньше. Разумеется, если наркоманов в результате каких-то мероприятий станет больше, то и наркоманской преступности в виде бессмыссленного насилия станет больше, но смысл вообще-то в том, чтобы их становилось меньше, наркоманов-то. А учитывая, что живут они, алас, недолго, важно подорвать механизмы увеличения их количества, многие из которых, как ни парадоксально, завязаны на факт нелегальности.
iow
Да и жонглировать дурацкими идеями, за неимением фактической базы - чертовски бесполезное занятие.
Ну чем-то же должны заниматься недостойные люди, пока достойные не собрались с силами достаточно, чтобы их истребить. Я не могу приносить пользу (да и не уверен, как я уже сказал, что понятие пользы существует), и всё, что я могу, — это минимизировать приносимый мною вред. Поэтому я не лезу что-то делать, а только говорю — от этого меньше вреда. Кроме того, прошу занести в протокол, что я говорю это не в собственном дневнике, где со мной никто не будет спорить и кто-нибудь может случайно прочесть и поверить, и не на каком-нибудь пролегалайзовском форуме — я говорю это в чужой тусовке, где моя точка зрения будет аргументированно разбита людьми, у которых фактическая база есть... Если, конечно, понимать под фактической базой исторические аналогии и веру в то, что они всегда работают. Потому что у меня тоже есть кое-какая фактическая база. Факт то, что огромное количество веществ, да почти все, в определённой дозе заметно воздействуют на психику, факт то, что так называемые «наркотики» — это просто вещества, для которых эта доза значительно меньше смертельной, а следовательно, любой «запрет наркотиков» — фикция, пока мы не лежим в ящиках и не питаемся через трубочку централизованно распределяемым бульончиком. Может существовать человечество, совсем не употребляющее наркотики, считающее их абсурдным пережитком прошлого, но наше до такого этапа явно не доживёт.
Впрочем, я не призываю легализовать наркотики, потому что считаю введение запрета на них необратимым действием. И какая разница, почему я так считаю?

2008-05-02 в 18:04 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Энекин Часть преступлений наркоманов связаны с необходимостью доставать наркотики тайком и по нереальным ценам
Наркоман обычно нигде не работает, и ему нужны будут деньги, поэтому он все равно будет грабить

Ну а в качестве исторического примера приведу Швецию, где в 60-х годах 20- века, наркоманам давали рецепты на бесплатные наркотики. Несмотря на это преступность в среде наркоманов, которым давались рецепты на наркотики росла (и это несмотря на то что из статистики исчезли торговля и хранение наркотиков). Более того из статистики видно что преступлений совершаемыми наркоманами, только 20% - завязаны на грабежи, для получения наркотиков, 5%- это хранение и распространение, а остальные 75% приходится на другие виды преступлений

, многие из которых, как ни парадоксально, завязаны на факт нелегальности.
Вообще то наркотики распространяются не наркобаронами, а в основном самими наркоманами (по моему я где то видел статистику, что один наркоман подсаживает на наркоту троих близких)

есть... Если, конечно, понимать под фактической базой исторические аналогии и веру в то, что они всегда работают.
История нас учит только одному, что она нас ничему не учит???

2008-05-03 в 13:59 

Энекин
Не тот Энекин. Облом-с...
Вообще то наркотики распространяются не наркобаронами, а в основном самими наркоманами
Дык а я о чём? Распространяются-то они тоже не от доброты душевной (на употребление «за компанию» рассчитаны только немногие наркотики, правда, алкоголь в их числе), а в расчёте что-нибудь на этом заработать... Разумеется, наркобароны сами такой фигнёй заниматься не будут. Их дело — охранять самоподдерживающуюся систему. В которую много чего входит, от физиологии до научно-популярных статей. Физиология, правда, неизменна и работает на них. Всё остальное создано людьми, наркомафии на радость.
За статистику по Швеции спасибо.
Впрочем, я всё равно считаю, что не повторять ошибок истории — не то же самое, что остановить историю и больше никуда не рыпаться. Но к данному случаю это не относится. Я ведь уже три раза сказал, что легализация уже никого не спасёт. :angel2:

2008-05-03 в 14:21 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Я ведь уже три раза сказал, что легализация уже никого не спасёт
Тогда зачем ее пропагандировать

2008-05-03 в 19:05 

Энекин
Не тот Энекин. Облом-с...
А я её и не пропагандирую. Я скорблю :gigi:
Трёп начался с того, что кто-то полуоффтопично упомянул легализацию наркотиков, кто-то другой сказал, что легальность наркотиков в своё время привела к чему-то плохому, кто-то третий (увы, это был я, не сдержался) спросил, какой именно период легальности имеется в виду и к чему именно плохому он привёл, заодно трепанувшись, что если это про дозапретные времена, то закончились они не потому, что все сторчались и стало совсем хреново, а совсем по другим причинам. Остальное — ещё одно последствие отсутствия цензуры в данном конкретном дневнике.

2008-09-21 в 22:45 

Смешно рассуждать нужно или не нужно то, что существует и процветает. Политическая цензура у нас, насколько я понимаю, уже лет 8, то есть времен без цензуры вы, считай, и не застали в сознательном возрасте. ) Против совсем уже невозможных вещей - законы УК.
А если вы о Доме-2 и прочей подобной лабуде - она была, есть и будет, так как населению нужно мозги засирать, чтобы они поменьше думали. Общество нужно оздоравливать, а не цензуру вводить, тогда люди вместо Дома-2 будут смотреть канал Культура.
Конечно, поздний комментарий, да потянуло высказаться. ))

2008-09-22 в 13:23 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
то есть времен без цензуры вы, считай, и не застали в сознательном возрасте.
Ну, политическая цензура в то время отсутствовала по причине того, что власть лишилась соответствующих инструментов.
Как только инструменты появились, даже официальную оппозицию стали показывать крайне редко.
А если вы о Доме-2 и прочей подобной лабуде - она была, есть и будет
Была не всегда.
Есть не везде.
И после введения цензуры исчезнет из зомбоящика как класс.
Общество нужно оздоравливать, а не цензуру вводить
Оздоровление общества начинается с создания здоровой информационной среды, важный компонент последней телевидение.
А сегодня телевидение показывает не самые удачные примеры для подражания и не самые симпатичные этические системы.

2008-09-22 в 17:10 

Мифоманка
Mishka-Panda политическая цензура в то время отсутствовала по причине того, что власть лишилась соответствующих инструментов.
В этом я вами абсолютно не согласна, уж извините.
Оздоровление общества начинается с создания здоровой информационной среды,
В советском обществе информационная среда была абсолютно здоровая. Таким образом можно сказать, что общество в те времена было абсолютно здоровым стадом баранов.
Выбор должен делаться сознательно. И тогда Дома просто умрут сами.

2008-09-22 в 22:26 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
В этом я вами абсолютно не согласна, уж извините.
Даже несчастных "Кукол" прикрыть пытались ещё при Ельцине.
В советском обществе информационная среда была абсолютно здоровая.
Лишь приближалась к здоровому состоянию.
Нужно было разработать ряд мер эффективного противодействия западной пропаганде, так же надо было самим вести пропаганду более активно.
Важно было понимать, что американская пропаганда в разы эффективнее немецкой.
Кушать прозак самим, кормить детей риталином, и верить, что превентивный ядерный удар хорошее средство против "империи зла", это запредельная круть.
Таким образом можно сказать, что общество в те времена было абсолютно здоровым стадом баранов.
Таки ты не видела настоящих баранов.
Настоящие бараны не смогли бы осилить "Архипелаг", поймать "голоса", и никогда не узнали бы, что в США живут люди, а не монстры с плаката.
Таких во множестве можно найти в современной России.
Выбор должен делаться сознательно. И тогда Дома просто умрут сами.
Чтобы человек мог сделать сознательный выбор между "Домами" и культурой нужно сначала сформировать у человека вкус, критическое мышление и систему ценностей.
И кстати, насчет "умрут" ТВ-рейтинг определяют по 500 московским семьям.
Основных критериев по котрому они отобраны два:
1.Они согласны с подключением прибора именуемого ТВ-метр.
2.Они способны приобретать рекламируемые по зомбификатору товары.
Ну, и конечно телевизор заменяет этим семьям и природу и всё остальное, кроме работы разумеется.

2008-09-22 в 22:48 

Мифоманка
Mishka-Panda
Настоящие бараны не смогли бы осилить "Архипелаг"
Да много ли их было? Я предполагаю - ровно столько же, сколько сейчас слушает радио "Эхо Москвы". "К чему стадам дары свободы?"- не мной, как понимаете, сказано.
Нужно сначала сформировать у человека вкус, критическое мышление и систему ценностей.
Если вы о детях, то их не ящик воспитывает. Родитель испытывает нездоровый интерес к чужой жизни - у ребенка это будет тоже.
ТВ-рейтинг определяют по 500 московским семьям.
я это знаю. И знаю уйму людей, которые принципиально программы развлекательного ТВ не смотрят, зато смотрят новостные или спортивные каналы. Но если кому-то хочется смотреть в чужую замочную скважину - я не возражаю.
Но я не хочу, чтобы кто-то решал за меня, что мне выбирать к просмотру.

2009-06-05 в 21:55 

Герика
Если нельзя, но очень хочется, то нужно обязательно...
А!! Там я на фотке)

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Дневник LAW, взгляд на мир и его обитателей

главная