Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
20:28 

О психологах и психологии

Дорогу осилит идущий...
В этом мире я ненавижу трех докторов – доктора Чехова – за мещанство,
доктора Живаго – за никчемность, и доктора Фрейда – за шарлатанство.
Владимир Набоков


…И вновь на данные мысли меня натолкнул Сусанин, точнее, их консенсус с Хиусом.
Не знаю, как у Вас, а у меня всегда было двойственное отношение к психологам и психологии: с одной стороны, мне безумно интересна эта наука, я с удовольствием читаю работы Эрика Берна, Карла Юнга, статьи по НЛП, но с другой стороны…
Посмотреть с другой стороны
:ps: Картина называется "Венера".



@музыка: Мэнсон ;)

@настроение: 

@темы: Увлечения

URL
Комментарии
2007-03-04 в 20:02 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
Проще,наш организм излучает во всех практически диапозонах. Далее это излучение взаимождействует с магнитным полем планеты и других организмов.
Это самое излучение можно зафиксировать посредством приборов, более того можно увидеть отпечатки ныне отсутствующих фрагментов. Сверх того отпечаток сохраняется после смерти.
Тесла использовал несколько другой чем Кирлиан способ.Оболочка становилась видима даже глазами.Более того Тэсла занимался спиритизмом с применением радиоэлектроники.
То есть наблюдал пустые "оболочки" с помощью сконстрированного им прибора.
Но,всё это не доказывает:
1.Что "пустое биополе" способно существовать вечно.
2.Что, оно способно не просто повторять записанные при жизни действия,а действовать сознательно.
3.Что, оно попадает хоть куда-нибудь после смерти,а не болтается здесь как неприкаянное.
4.Истинность хотя бы одной религии.

2007-03-04 в 20:10 

u-zver
Ny Battery
излучение есть, я сам видел, оно называется тепловым. когда я был в армии мне часто доходилось видеть человека в инфракрасных лучах.
Мне доводилось видеть как человек лишается конечностей в этом самом приборе, так вот, авторитетно заявляю, ни каких следов не остается, зато повышение температуры на поврежденном участке таки видно.
Все остальное... комментированию просто не поддается, поскольку является нонсенсом.

2007-03-04 в 20:16 

u-zver
Ny Battery
Mishka-Panda а вот еще одна вещь, стоит учесть, что Тесла был психически неуравновешенной личностью, акцентуированной личностью.
Так что на это тоже стоит обратить внимание

2007-03-04 в 20:33 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
излучение есть, я сам видел, оно называется тепловым. когда я был в армии мне часто доходилось видеть человека в инфракрасных лучах.
По нервам идёт ток.
Электромагнитные волны знаешь?
Тесла был психически неуравновешенной личностью, акцентуированной личностью.
Это однако не помешало ему сделать массу изобретений.
Так,что я скорее поверю "неуравновешенному" Тесле,чем человеку,котрый не отличает электромагнит от нагревательного элемента.

2007-03-04 в 20:42 

u-zver
Ny Battery
Mishka-Panda Где ток, а где "биополе".
А что такое ток собственно? Ну ка объясни мне недоучке и темной личности?
И вот еще что, и каким же таким образом, этот самый ток передается по несуществующим носителям?

2007-03-04 в 20:58 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
А что такое ток собственно
Вобще ток это поцесс взаимодействия заряженных частиц.
Оные частицы есть в нервах.
этот самый ток передается по несуществующим носителям?
Ну,электроны и ионы могут существовать даже в космическом вакууме.
А у нас ведь есть воздух.

2007-03-04 в 21:00 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
u-zver А что такое ток собственно?
Ну если вспомнить школьную программу то ток это поток заряженых частиц

2007-03-05 в 01:01 

u-zver
Ny Battery
Susanin, Mishka-Panda
понятно, что это поток заряженных частиц, а по конкретнее? А если конкретнее это энергия, движение, то есть тепло.
Движение электронов по направлению от полюса к полюсы возможно только при наличие проводника, воздух же, как и вакуум таковыми не является. Тем более идет речь не просто о хаотическом движении электронов, а о направленном, соответственно точка зрения высказанная Mishka-Panda, мягко говоря не соответствует реальному положению дел.

2007-03-05 в 06:42 

Scientia vinces!
У лепры, кстати, была тема, посвященная биополю...
Называется, вроде "перлы А********** (фамилию плохо помню)"

Mishka-Panda
Что "пустое биополе" способно существовать вечно.
Что, оно способно не просто повторять записанные при жизни действия,а действовать сознательно.
Что, оно попадает хоть куда-нибудь после смерти,а не болтается здесь как неприкаянное.
Истинность хотя бы одной религии.
ЧТо значит "пустое"? Биополе - это электромагнитное поле? Действовать сознательно - значит иметь сложнейшую структуру (механизмы для осуществления процессов мышления)? Куда оно попадает, и по каким законам происходит перемещение поля? Направленное перемещение?
И при чем тут религии?
Вообще, бред...

Вобще ток это поцесс взаимодействия заряженных частиц.
Если имеется ввиду электрический ток, то это направленное движение заряженных (электрический заряд) частиц.
Движение происходит с целью понизить собственную потенциальную энергию заряженной частицы. Т.е. от местоположения с большим потенциалом в местоположение с меньшим потенциалом.

Ну,электроны и ионы могут существовать даже в космическом вакууме.
Да, есть. И что?
Ты знаешь, какая разность потенциалов необходима, что бы осуществить пробой 1 см. "воздушного "проводника"?
Ты хочешь сказать, что подобное напряжение (тысячи вольт) существует у нас в нервных волокнах???

По нервам идёт ток. Электромагнитные волны знаешь?
Какой ток? Ну, там 1 ампер, или 0,001 ампер?.. Ток то, надеюсь, переменный? Или электромагнитные волны - это от бога?

Да, Тесла был неординарной личностью. Но славу свою он честно заслужил!
И не изучение биополей, как ни странно!
Спиритизмом увлекался так же Менделеев, и что?

Mishka-Panda, если ты к детям имеешь доступ...
Пожалуйста, не учи их этому... ибо потом очень тяжело исправлять...
_люди сваливаются в мистификации... и вытащить этих "слепышей" практически невозможно...
:)

2007-03-05 в 08:01 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
u-zver воздух же, как и вакуум таковыми не является
Знаешь я не физик, и физику никогда физику, не любил... И выступаю в данной ситуации не на стороне Mishka-Panda (надеюсь он не обидется на меня за мой скептицизм), но насчет воздуха, такой вопрос.Разве молния это не электрический разряд?

Mishka-Panda, если ты к детям имеешь доступ...
Пожалуйста, не учи их этому...
согласен...

Может все это и правда (в чем я очень сильно сомневаюсь), я гуманитарий, и отличить правду от вымысла не могу, но это слишком тонкая и скользкая дорожка

2007-03-05 в 08:06 

u-zver
Ny Battery
Susanin Наиболее часто молния возникает в кучево-дождевых облаках, тогда они называются грозовыми; иногда молния образуются в слоисто-дождевых облаках, а также при вулканических извержениях, торнадо и пылевых бурях.

Обычно наблюдаются линейные молнии, которые относятся к т. н. безэлектродным разрядам, так как они начинаются (и кончаются) в скоплениях заряженных частиц. Это определяет их некоторые, до сих пор необъяснённые свойства, отличающие молнии от разрядов между электродами. Так, молнии не бывают короче несколько сотен метров; они возникают в электрических полях значительно более слабых, чем поля при межэлектродных разрядах; сбор зарядов, переносимых молнией, происходит за тысячные доли секунды с мириадов мелких, хорошо изолированных друг от друга частиц, расположенных в объёме несколько км3. Наиболее изучен процесс развития молнии в грозовых облаках, при этом молнии могут проходить в самих облаках — внутриоблачные молнии, а могут ударять в землю — наземные молнии. Для возникновения молнии необходимо, чтобы в относительно малом (но не меньше некоторого критического) объёме облака образовалось электрическое поле (см. Атмосферное электричество) с напряжённостью, достаточной для начала электрического разряда (~ 1 МВ/м), а в значительной части облака существовало бы поле со средней напряжённостью, достаточной для поддержания начавшегося разряда (~ 0,1-0,2 МВ/м). В молнии электрическая энергия облака превращается в тепловую.


Атмосфе́рное электри́чество — совокупность электрических явлений в атмосфере, а также раздел физики атмосферы, изучающий эти явления. При исследовании атмосферного электричества изучают электрическое поле в атмосфере, её ионизацию и проводимость, электрические токи в ней, объёмные заряды, заряды облаков и осадков, грозовые разряды и многое другое. Все проявления атмосферного электричества тесно связаны между собой и на их развитие сильно влияют локальные метеорологические факторы. К области атмосферного электричества обычно относят процессы, происходящие в тропосфере и стратосфере.
Начало атмосферному электричеству как науке было положено в XVIII веке американским учёным Бенджамином Франклином, экспериментально установившим электрическую природу молнии, и русским учёным Михаилом Ломоносовым — автором первой гипотезы, объясняющей электризацию грозовых облаков. В XX веке были открыты проводящие слои атмосферы, лежащие на высоте более 60—100 км (ионосфера, магнитосфера Земли), установлена электрическая природа полярных сияний и обнаружен ряд других явлений. Развитие космонавтики позволило начать изучение электрических явлений в более высоких слоях атмосферы прямыми методами.
Две основные современные теории атмосферного электричества были созданы английским учёным Ч. Вильсоном и советским учёным Я. И. Френкелем. Согласно теории Вильсона, Земля и ионосфера играют роль обкладок конденсатора, заряжаемого грозовыми облаками. Возникающая между обкладками разность потенциалов приводит к появлению электрического поля атмосферы. По теории Френкеля, электрическое поле атмосферы объясняется всецело электрическими явлениями, происходящими в тропосфере, — поляризацией облаков и их взаимодействием с Землёй, а ионосфера не играет существенной роли в протекании атмосферных электрических процессов.
Исследования атмосферного электричества позволяют выяснить природу процессов, ведущих к колоссальной электризации грозовых облаков, в целях прогноза и управления ими; выяснить роль электрических сил в образовании облаков и осадков; они дадут возможность снижения электризации самолётов и увеличения безопасности полётов, а также раскрытия тайны образования шаровой молнии.
wiki

2007-03-05 в 10:24 

Scientia vinces!
Susanin
такой вопрос.Разве молния это не электрический разряд?
Ты пытаешься сравнить величину разности потенциалов, имеющую место быть в нервной ткани и м/у землей и небесами???

и отличить правду от вымысла не могу, но это слишком
Интересное наблюдение 8)))))))))))))

При том объеме знаний, что мы имеем на сегодня... учить тому, что "может быть правдой с весьма невысокой долей вероятности" непозволительно!

надеюсь он не обидется на меня за мой скептицизм
За что ты извиняешься? За скептицизм?!?!

2007-03-05 в 11:17 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
а по конкретнее?
Энцифалограф знаешь?
Разница электрических потенциалов в мозге может быть обнаружена даже сквозь череп.
Биополе - это электромагнитное поле?
http://www.skeptik.net/biofield/
Нет,ты кроме прочего при движении испускаешь гравитационные волны поскольку весишь, движеся да ещё становишся на 0,0...1 % тяжелее.
Эти волны в соответствии с М-теорией воздействуют на даже те измерения,куда и откуда проникают только гравитационные волны.
Действовать сознательно - значит иметь сложнейшую структуру (механизмы для осуществления процессов мышления)?
Вобще-то ничто не мешает существовать достаточно сложным структурам состоящим из выпавших из твоего тела ионов,котрые вылетают от туда непрерывано.
А ведь как мы уже установили существует ещё и гравитационнное поле.
Пожалуйста, не учи их этому... ибо потом очень тяжело исправлять...
Я этому детей и не учу, а мне всю эту историю рассказал крупный физик-ядерщик в несколько других терминах.
Спиритизмом увлекался так же Менделеев, и что?
Ты видимо гораздо умнее чем Тесла, Конан-Дойль и Менделеев, вместе взятые?
Что уж тебе рядовые физики из какого-то захолутного Церна?
Я не принимаю данную теорию на веру,ограничиваясь "пожуём и увидим", но кто ОНИ и кто мы?
Короче,когда ты веришь в незыблемость материального мира помни - нету его незыблемого,материального мира!
Есть лишь круги на поверхности огромного колличества 11 мерных сумемебран.

2007-03-05 в 11:44 

u-zver
Ny Battery
Susanin Действительно, что значит прости за скепсис?
Скепсис еше хоть как-то держит нас над средневековьем
Mishka-Panda
относительно того что наделенно смыслом:
Причем тут энцифалограф? Свои ответы в начале стоит почитать.
Resonanz правильно подметил насчет пустых оболочек.
И, кстати, какие такие "крутые физики ядерщики"? фамилии со ссылками в студию.
А теперь по поводу статьи о биополе из википедии, прошу обратить внимание на предупреждения!!!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91...%BE%D0%BB%D0%B5
я тоже могу налепить всякой радости про сверхъестественное и что?
В лучшем случае меня пригласят к психологу.
и вот еше из твоей же ссылки:
"— Что такое биополе — это надо изобретателей спрашивать. Это плод воображения неких людей, не имеющих отношения к физике, которым кажется, что в физику все что угодно можно впихнуть, поскольку там все зыбко и неопределенно. А у нас вся мебель расставлена. Все стоит на своих местах, надо лишь небольшой порядок навести."

2007-03-05 в 12:25 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
А у нас вся мебель расставлена. Все стоит на своих местах, надо лишь небольшой порядок навести."
Рад за вас.
Когда-то люди не верили что,возможен фонограф,радио и т.д.
Возможно мебель,которую вы расставили,однажды станет музейным экспонатом вроде кроватей петровского времени где спали сидя.
А теперь по поводу статьи о биополе из википедии, прошу обратить внимание на предупреждения!!!
САМ предупреждения то написал? :)
Прекращаю дискутировать здесь на тему биополя ссылки на физиков ты можешь и в Яндексе нарыть.
В данной идее я не уверен,но те кто полагает,что мир уже до конца изучен,нуждаются отнюдь не в психологе.

2007-03-05 в 12:40 

u-zver
Ny Battery
Mishka-Panda да да, лучше тебе прекратить дискутировать, поскольку скептики есть и тут и не берут наверу вещи не подтвержденные опытным путем.
А послать в яндекс и я могу, но если я берусь что-то утверждать то сам и предоставляю источники, ибо как ОБС не есть авторитетный ресурс

2007-03-05 в 13:05 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
ибо как ОБС не есть авторитетный ресурс
Я напоминаю,что лишь изложил одну из известных мне гпотез.
И честно предупредил,что копья вокруг неё ломаются до сих пор.
Ты имеешь право пытаться её опровергнуть, но я не Тесла, не физик,и даже почти не биолог.
Защищать данную гипотезу не моё дело.

2007-03-05 в 13:07 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
ибо как ОБС не есть авторитетный ресурс
Я напоминаю,что лишь изложил одну из известных мне гпотез.
И честно предупредил,что копья вокруг неё ломаются до сих пор.
Ты имеешь право пытаться её опровергнуть, но я не Тесла, не физик,и даже почти не биолог.
Защищать данную гипотезу не моё дело.

2007-03-05 в 14:34 

Scientia vinces!
Mishka-Panda
Спасибо за ссылку, но я уже читал ее, когда шло обсуждение этой темы у Лепры на дневнике.
И практически полностью согласен со всем, что там написано.

Вот только возникает устойчивое ощущение, что сам ты ее не читал....
Ибо ты такую чухню понаписал, что "тушите свет", как говорится!

И ты так и не ответил на некоторые мои вопросы...

Ты видимо гораздо умнее чем Тесла, Конан-Дойль и Менделеев, вместе взятые?
А при чем тут умнее?
Признание свое они получили за конкретные работы в области естественных наук, а не за мистификации различного рода! И признание это они получили от сотен и тысяч умнейших людей планеты за последние 150 лет.

Вообще, я готов закончить этот спор... но... НО!

2007-03-05 в 20:17 

Наш подгузник впитывает влагу на 54% лучше
Вообще, я готов закончить этот спор..

Как так! А где мордобой?

2007-03-05 в 20:40 

Дорогу осилит идущий...
Three of Cups
Ого, какие люди к нам вернулись...

URL
2007-03-05 в 20:41 

u-zver
Ny Battery
Three of Cups Народ требует зрелищ и хлеба :)

2007-03-06 в 13:11 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
Признание свое они получили за конкретные работы в области естественных наук, а не за мистификации различного рода!
Галилея,тоже при жизни и какое-то время после уважали не за "и всё-таки она вертится".
Но,действительно не моё дело ломать копья за эту идею.
Есть масса более актуальных для меня идей.:)

2010-09-15 в 23:48 

"Психотерапия— наука, которая гласит, что пациент, вероятнее всего, выздоровеет, но навсегда останется круглым идиотом". (Генри Менкен)
"Психоанализ — это исповедь без отпущения грехов". (Гилберт Честертон)
"Психолог — это такой человек, который поможет пациенту не только справиться с чувством собственной ничтожности, но и привить ему гордость за него". (Иван Паньчак).
"Прежде психологией называлась наука о душе человеческой, а теперь это наука об её отсутствии". (Василий Ключевский)

URL
2010-10-11 в 10:45 

Ирредента
Трава у нас есть, только она не поёт ©
LAW очередная "йогнутая", т.е. интересующаяся йогой и т.д. тетенька начинает вещать о том, как она хотела бы примирить духовность Православия с духовностью Востока, собрать мудрость всю в некую всеобщую, нейтральную и объективную систему...
Этим обычно страдают как раз те йоги, кто изначально был православным. С одной стороны, манят новые горизонты, а с другой – страшно покидать уютный "домик" привычной традиции. Я тоже от христианства не враз отошла.
Тусуюсь на йогафоруме, и есть там пара товарищей, которые мучаются вопросами совместимости йоги и христианства. Им всё время кажется, что на их православную веру пытаются посягнуть, и они её пафосно защищают от коварных буддистов (которым на самом деле всё пофиг :hash: ). Сами при этом занимаются йогой, но строго следят за тем, чтобы это была просто "физкультура", безо всякой там сотонинской медитации! )) Хотя при таком раскладе это уже не йога, а действительно физкультура. :nope:

2010-10-11 в 10:49 

LAW
Дорогу осилит идущий...
Инженер Пустоты

Ну, насколько мне известно, в качестве именно физкультуры православному йогой заниматься можно :) Я вот каждое утро в позе дерева стою, мышцы укрепляю :) Но это не должно идти дальше мышц, т.е. в сознание.
А если брать философии того и другого - несовместимы.

URL
2010-10-11 в 11:46 

Ирредента
Трава у нас есть, только она не поёт ©
LAW А если брать философии того и другого - несовместимы.
Это само собой. И дело даже не в частностях типа "в буддизме отсутствует понятие греха" и т.д. Главное расхождение куда более фундаментальное, принципиальное и неразрешимое: в христианстве постулируется абсолютная пропасть между Творцом и тварью. В индуизме, насколько я понимаю, утверждается тождественность мировой души и индивидуальной (Атман есть Брахман или что-то в этом роде). Так что... Запад есть Запад, Восток есть Восток. :nope:
Но интересно всё-таки, кто прав. :hmm: Я всё больше к монизму склоняюсь. Опять же, взаимопревращения энергии и материи (таких вроде бы разных по природе) как-то наталкивают на мысль.

в качестве именно физкультуры православному йогой заниматься можно
Тогда это не йога. :) Йога – это именно что достижение особого состояния сознания. В христианстве к этому ближе всего практика исихазма. Но она далеко не общераспространённая.

2010-10-11 в 13:12 

LAW
Дорогу осилит идущий...
Инженер Пустоты Главное расхождение куда более фундаментальное, принципиальное и неразрешимое: в христианстве постулируется абсолютная пропасть между Творцом и тварью. В индуизме, насколько я понимаю, утверждается тождественность мировой души и индивидуальной (Атман есть Брахман или что-то в этом роде).

Хм, насколько я поняла, не совсем так. Брахманизм полагает, что мир есть сновидение Брахмана. Мы снимся Божеству. Мир есть иллюзия, и человек для освобождения своего сознания должен отказаться от своего иллюзорного убеждения в том, что он есть самостоятельное духовное существо (личность), и прийти к пониманию того фундаментального факта, что его собственная душа («атман») есть всего лишь частица Всемирного Брахмана. И мир вокруг меня, и я сам снюсь себе. И даже не себе – а Единому Божеству.
Атман изначально не есть Брахман, Атман призван стать частью его, раствориться в Брахане так же, как капля дождя растворяется в океане. То есть, это правильный путь для души человека. Именно этим мне и не нравится буддизм - ведь эта философия просто берет и размазывает твою личность по стенкам Вселенной как манную кашу по тарелке. :) И не остается никакого "Я", никакого тебя... В Христианстве есть место для личности. И в Аду, и в Раю человек свою личность сохраняет, она никуда у него не девается. Святые все - разные. Апостолы все - разные. Индивидуальности. В буддизме же достигшие нирваны похожи как две капли воды. Хотя, есть там идея Бодхисатв - людей, которые отказались от нирваны для самих себя, чтобы помогать идти туда другим, но эта идея даже несколько "опальная", это кривой путь для тех, кто не понял или не принял прямого пути стирания себя. Как говорит «Алмазная сутра», когда бодхисаттва приведет в «нирвану» столько существ, сколько песчинок в реке Ганг, он должен осознать, что не спас никого. Почему же? Если он верит, что спас некое число живых существ, то он сохраняет привязанность к представлению о «самости», «я», а это для буддиста смерти подобно. Вот и Фандорин у Акунина прельстился идеей ботхисаттв, т.к. был человеком из культуры с христианскими ценностями и просто не понимал, как можно отгородиться бесстрастностью от других, которым плохо.
Мне кажется, основное различие между буддизмом, монизмом и прочими философиями с растворенным в природе богом и Христианством в том, что в Христианстве высшим благом считается любовь, в буддизме же совсем нет. Конечно, буддисты тоже люди, и они полагают, что любить лучше, чем ненавидеть, но есть у них состояние выше любви - это бесстрастие. В этом-то и отличие...

Но интересно всё-таки, кто прав. Я всё больше к монизму склоняюсь. Опять же, взаимопревращения энергии и материи (таких вроде бы разных по природе) как-то наталкивают на мысль.
Тут, наверное, нельзя ОБЪЕКТИВНО сказать, кто прав. Т.к. с точки зрения фактов это недоказуемо, а вот с точки зрения веры... Это зависит, прежде всего, от человека и того, что он ищет. Помнишь, у Бродского: «неверье – слепота, а чаще - свинство». Нет, он не обзывал атеистов этими розовенькими животными :), он говорил о том, что атеизм чаще всего имеет своими корнями не собственно неверие человека в бога, а его НЕЖЕЛАНИЕ менять свою жизнь согласно религии. У Кураева один паренек знакомый был, агностик. Они дооооолго с ним общались, и когда пришли по всем философским вопросам к консенсусу, паренек сказал: хоть и логично Вы излагаете, батюшка, а креститься я все равно не пойду, т.к. мне ж тогда придется всех моих женщин оставить и вполне конкретные, очень приятные отношения с ними, а я не хочу этого. :)
Что конкретно ты хотела бы видеть в религии? Я придерживаюсь Христианства т.к. согласна с его концепцией диалога между Богом и человеком, между Личностью и личностью. А религия, в которой люди - лишь предмет воздействия для божества... религия, в которой природа скорее "болеет" человеком, и при любом его неправильном действии дает ему по лбу, реагирует с непреклонностью турникета московского метро, стирает его со своего прекрасного тела, как гнойник и нарыв...
Не мое.
Поэтому концепцию кармы я не понимала никогда. А ЗА ЧТО??? Ты же не помнишь прошлой жизни. Так как ты можешь быть наказан за грех, которого не помнишь?..
Подводя итог, видимо, тут играет роль то, что я базовый БЭ-шник. и больше всего ценю личность человека. Не подумай, не свою конкретно. :)
И когда эту личность всяческие восточные практики пытаются стирать – мне элементарно ЖАЛКО, как будто бриллиант берут и растирают в крошку лазерами. Поэтому я, кстати, психологов и не люблю. Нечего в голову к человеку лазить специальными средствами, что захочет – он сам расскажет. А изменять сознание – не гуд это, даже с самыми благими целями. Гипноз я тоже никогда не понимала, даже если гипнотизер хочет вытащить какой-то древний детский нарыв из психики, а иначе нельзя и т.д.
ИМХО, это насилие какое-то, надо уважать чужие границы и стены. Даже если они тебе очень мешают.
Молитва от медитации отличается тоже кардинально. Молитва – это сосредоточенность «Я». Медитация – попытка от этого «Я» улизнуть куда-то, чтобы временно избавиться от проблем. Ну, по крайней мере, я так понимаю – медитацией никогда не занималась.

URL
2010-10-11 в 17:28 

Ирредента
Трава у нас есть, только она не поёт ©
LAW И в Аду, и в Раю человек свою личность сохраняет, она никуда у него не девается.
Я думаю, мучающийся в гипотетическом аду человек был бы только рад от этой личности избавиться.
Когда всё бытие сводится к невыносимому страданию, все эти индивидуйские заморочки перестают иметь значение, будь ты хоть сто раз БЭшником.

Подводя итог, видимо, тут играет роль то, что я базовый БЭ-шник.
всё-таки, мне кажется, для этика ты слишком упёрта и идеалистична. :) Этик всё-таки существует в пространстве людей, а не идей.

...атеизм чаще всего имеет своими корнями не собственно неверие человека в бога, а его НЕЖЕЛАНИЕ менять свою жизнь согласно религии.
Я не понимаю смысла этого утверждения. Если человек проникся религией и уверовал, он так или иначе решит поменять свою жизнь. А если не проникся, то зачем менять?
Здесь же нельзя быть "немножко беременным".

хоть и логично Вы излагаете, батюшка, а креститься я все равно не пойду, т.к. мне ж тогда придется всех моих женщин оставить и вполне конкретные, очень приятные отношения с ними
Значит, он просто не уверовал, если женщины для него остались важнее.
И всем бы верующим такую честность и осознанность, как этому атеисту! А то ведь большинство из них крещение никак не удерживает от перманентного нарушения заповедей. :nope:

Тут, наверное, нельзя ОБЪЕКТИВНО сказать, кто прав.
оппаньки, так ведь ты же веришь в христианского Бога, который кагбэ абсолютная Истина (и путь, и жизнь, и всё такое). Соответственно, в твоей системе координат всё должно быть чётко. ;-) Безо всяких рассусоливаний о всеспасении и ты ды.

Медитация – попытка от этого «Я» улизнуть куда-то, чтобы временно избавиться от проблем.
Блин, ну ты прямо приравниваешь медитацию к алкогольному опьянению. "Напиться и забыться", ага. :-/
Ну и слово "улизнуть", по-моему, какой-то пренебрежительный оттенок имеет. В моём понимании – это освобождение. Которое, между прочим, не так легко даётся: для этого нужны годы практики.
И что плохого в избавлении от проблем, которые на ровном месте создаёт наше сверхзамечательное "я"? Нравственное страдание на 90% – продукт омрачения сознания.

Молитва – это сосредоточенность «Я».
Так медитация – это тоже сосредоточение. Дхарана-дхъяна-самадхи – разные степени этого самого сосредоточения. Но только "я" там, конечно, не при делах. :)

Что конкретно ты хотела бы видеть в религии?
Побольше бога и поменьше человека. Побольше знания и поменьше мифологии. Мистический опыт и непосредственное богообщение. В идеале выход на новый уровень бытия, если таковой существует (с возможностью левитации в качестве бонуса :shy: ).

...согласна с его концепцией диалога между Богом и человеком, между Личностью и личностью.
А ты честно веришь в эту концепцию или тебе просто нравится так думать?

религия, в которой природа скорее "болеет" человеком, и при любом его неправильном действии дает ему по лбу, реагирует с непреклонностью турникета московского метро,
Так это объективная реальность. Вот недавно православный священник, гуляя с собакой, слишком близко подошёл к рельсовому полотну. И когда мимо проходил поезд, собака дёрнула поводок и затянула хозяина аккурат под колёса. Т.е. человек нарушил правила безопасности, и природа среагировала "с непреклонностью турникета московского метро". :nope: Никто ведь не говорит, что это Бог ему специально "удружил". :rolleyes:
И насколько я знаю, христиане признают существование законов природы, которые хотя и были придуманы Богом, но работают без Его прямого вмешательства. Т.е. именно как турникет.

2010-10-12 в 20:29 

Дорогу осилит идущий...
Инженер Пустоты

Когда всё бытие сводится к невыносимому страданию, все эти индивидуйские заморочки перестают иметь значение, будь ты хоть сто раз БЭшником.

Ну, знаешь, все не так просто. Вопрос-то философский. Читала книжку «Белый олеандр»?.. Я часто задавала своим друзьям, имеющим в жизни несчастную любовь (они любят, а их – нет) такой вопрос: а согласились ли Вы бы стереть этого человека из памяти? Этого человека и эти отношения. Зачем они вам, Вы ж только мучаетесь, забыть не можете, страдаете… И никто не захотел стереть.

всё-таки, мне кажется, для этика ты слишком упёрта и идеалистична. Этик всё-таки существует в пространстве людей, а не идей.
Думаешь, я логик? Если честно, большего комплимента мне еще не делали. Без иронии. Но, увы, нет…

Я не понимаю смысла этого утверждения. Если человек проникся религией и уверовал, он так или иначе решит поменять свою жизнь. А если не проникся, то зачем менять?
Ой не факт… На это знаешь какая сила воли нужна… Я вот до сих пор не отказалась от тысячи привычек, которых иметь ну как бы не стоит. :)

Тут, наверное, нельзя ОБЪЕКТИВНО сказать, кто прав.
оппаньки, так ведь ты же веришь в христианского Бога, который кагбэ абсолютная Истина (и путь, и жизнь, и всё такое). Соответственно, в твоей системе координат всё должно быть чётко. Безо всяких рассусоливаний о всеспасении и ты ды.

А все так и есть. Просто объективных доказательств, что правы именно Христиане ведь нет.


Ну и слово "улизнуть", по-моему, какой-то пренебрежительный оттенок имеет. В моём понимании – это освобождение. Которое, между прочим, не так легко даётся: для этого нужны годы практики.
И что плохого в избавлении от проблем, которые на ровном месте создаёт наше сверхзамечательное "я"? Нравственное страдание на 90% – продукт омрачения сознания.

Напомнило поговорку – жизнь страшна, но альтернатива ведь еще уже :)
Извиняюсь за пренебрежительную коннотацию. Просто не люблю я всего этого… И никогда не буду это делать. Уж лучше проблемы, которые создает я. Но разум хоть останется ясным и мышление – четким.
Кстати… А как это вообще бывает? Расскажи. Как это – сосредоточение и «я» не при делах?.. А то я не то, что медитация не пробовала, я пьяной ни разу в жизни не была. :) Не пою потому что вообще… Так что мое «я» всегда со мною :)

А ты честно веришь в эту концепцию или тебе просто нравится так думать?
Честно верю. Было время, когда я атеистам завидовала… У них меньше поводов грузиться :)

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Дневник LAW, взгляд на мир и его обитателей

главная